Jean-Baptiste Louvet et l’obsession du complot aristocratique
p. 153-169
Texte intégral
1Les articles réunis dans ce volume le prouvent, l’étude transdisciplinaire des théories du complot et de leur pouvoir rhétorique est d’une actualité sans cesse renouvelée. Les choses se répètent, selon un mécanisme immuable d’exaspération des angoisses collectives, lié à une certaine mythologie du secret.
2La réflexion que j’aimerais développer s’inscrit dans la continuité des analyses présentées ici par Marc Angenot. Celui-ci rappelle l’importance de l’Abbé Augustin Barruel dans l’élaboration d’une théorie du complot judéo-maçonnique1 et nous replonge dans la période complexe des troubles révolutionnaires. Mil sept cent quatre-vingt-neuf symbolise la fin d’un monde. On ne rappellera pas ici les convulsions économiques, sociales, politiques et idéologiques qui ont agité la France pré-révolutionnaire et contribué à installer un climat fin de siècle propice à la multiplication de mouvements sectaro-mystiques, éloignés du « rationalisme des Lumières ». Le succès de l’illuminisme, revisité par Louis-Claude de Saint-Martin, le magnétisme de Mesmer, ou les mystifications de Joseph Balsamo traduisent le malaise d’une société en crise, à la recherche d’une nouvelle spiritualité2. Tous les ingrédients étaient présents à l’époque pour favoriser la fermentation d’une pensée paranoïaque capable d’expliquer, rationnellement, ou, du moins, de rationaliser, le bouleversement d’un empire que tous avaient cru immuable. L’obsession du complot, démultiplié, est omniprésente et touche tous les partis en présence : la réaction emboîte le pas à Barruel et crie au complot judéo-maçonnique ; les révolutionnaires accusent le roi et la noblesse de se coaliser dans un complot aristocratique destiné à affamer le peuple et détruire l’œuvre de 893. Parmi ces derniers, Jean-Baptiste Louvet fait figure d’exemple.
I. Jean-Baptiste louvet, écrivain, journaliste et politique
3Le personnage reste peu connu, et pourtant, son œuvre littéraire l’inscrit au nombre des grands romanciers du xviiie siècle. Jean-Baptiste Louvet naît à Paris le 12 juin 17604. Il entame des études, probablement au collège, et acquiert une bonne connaissance des auteurs latins à qui il empruntera, quelques années plus tard, le ton et l’inspiration rhétoriques. Il est très jeune encore lorsqu’il rencontre celle qui allait être l’amour de toute une vie : Marguerite Denuelle, qu’il surnommerait bientôt Lodoïska, du nom de l’héroïne polonaise de son roman Faublas. L’idylle est contrariée, cependant, par le mariage forcé de Marguerite, qui doit quitter la capitale.
4En 1777, Louvet est engagé comme secrétaire du minéralogiste Philippe Frédéric de Dietrich, le futur maire de Strasbourg. Quelque temps après, il change d’orientation et devient commis du libraire-imprimeur Prault. C’est à peu près à cette époque qu’il songe à entreprendre des études de droit, sans jamais y parvenir. Privé du titre, Jean-Baptiste ne se sent pas pour autant délivré de la vocation et en 1778, il prend la défense d’une servante à qui il fait obtenir le prix de vertu crée par Montyon. Les années passent sans que rien de particulier ne vienne bousculer l’existence du jeune homme, jusqu’à ce qu’il retrouve en 1784, Marguerite Cholet-Denuelle, son amour de jeunesse. Tout était en train de changer pour lui. Sa vie affective prenait un tour nouveau et il avait en tête de devenir écrivain. Sa muse le dirigea sur le chemin du roman où il lança un Chérubin de quinze ans qui devait le rendre célèbre : le chevalier de Faublas dont, pendant plus de trois ans, il raconta les aventures.
5La première partie, intitulée Une Année de la vie du chevalier de Faublas, paraît en 17875. Louvet signe alors Louvet de Couvray, sans doute moins par prétention nobiliaire que par concession au goût de l’époque pour la particule. Le succès est immédiat, les fredaines du jeune aristocrate volage enthousiasment le public. Entraîné par une telle réussite, le nouvel auteur consacre tout son temps libre à la rédaction de la suite du roman et, dès 1788, les Six semaines de la vie de Faublas s’étalent dans les devantures des librairies. Désormais célèbre, couronné des lauriers de la gloire littéraire, Jean-Baptiste a tout pour être heureux. Marguerite s’est séparée de son mari, ils pourront dans peu de temps vivre ensemble. Plongé dans la rédaction de La Fin des Amours il goûte au bonheur rousseauiste de la vie simple et de l’amour partagé :
« Tout ce qui peut rendre heureux un homme sensible dont les goûts sont simples, je l’avais obtenu avant la révolution. Je vivais à la campagne que j’aimais avec passion. J’y composais des ouvrages dont le succès avait commencé ce que j’appelais ma petite fortune. Elle était petite, en effet, comme mon ambition. Vivement épris de l’indépendance, j’avais compris de bonne heure que le seul moyen de me l’assurer était de borner, autant que possible, mes besoins ; aussi le luxe, enfant de la coquetterie des premiers jours de mon adolescence, je l’avais chassé. J’avais appelé la sobriété, si nécessaire à la santé de chacun, plus nécessaire au travail d’un homme de lettres […]6. »
6La prise de la Bastille est accueillie avec enthousiasme par le couple. Louvet, acquis aux idées de la Révolution, arbore fièrement une cocarde tricolore que lui a confectionnée sa Lodoïska. Romancier de talent, amant comblé, Louvet ne se sent guère poussé vers la carrière politique, l’action ne le tente pas. « Assez d’hommes alors défendaient les chers intérêts du Peuple. Celui de mon amour m’occupait tout entier7 », écrit-il dans ses mémoires. La Révolution, pourtant, n’allait pas tarder à trouver en lui l’un de ses plus vaillants défenseurs.
7C’est cet aspect de la carrière de l’écrivain qui nous retiendra maintenant ; l’entrée en politique de Louvet signifiant, en quelque sorte, son renoncement à la littérature8.
8Octobre 1789. La crise des subsistances fait rage, les émeutes se multiplient dans la capitale. Le 5 et le 6, les événements dégénèrent, la foule massacre les gardes royaux Huttes et Varicourt ; le couple royal, contraint de revenir à Paris, s’installe aux Tuileries. Qui porte la responsabilité de ces débordements sanguinaires ? Jean-Joseph Mounier, alors président de l’Assemblée, accuse Paris dans un écrit violent. Celui qui avait été l’inspirateur du Serment du Jeu de Paume ne concevait pas le tour pris par la Révolution et témoignait son effroi devant la « fureur du peuple ». Indigné par la réaction de Mounier, Louvet saisit la plume et rédige le premier de ses textes politiquement engagés, Paris justifié contre M. Mounier, une brochure de cinquante-quatre pages qui préfigure les écrits à venir9. Véritable matrice en effet, Paris justifié pose les jalons rhétoriques des discours qu’il devait bientôt composer. L’auteur y déploie les traits stylistiques qui caractériseront désormais son écriture : l’invective et, surtout, la « fictionalisation » des hypothèses, un procédé récurrent qui appuiera sa théorie du complot aristocratique. Louvet se bat avec les armes de l’écrivain : actualisées dans le discours, les projections catastrophistes se voient investies d’un poids de vraisemblance indéniable, la conjecture se fait réalité, la syntaxe et la langue viennent au secours de l’analyste politique. L’extrait suivant, dans lequel Louvet commente le projet de Mounier de poster six cents hommes au pont de Sèvres, nous en convainc sans peine :
« Que lui importait, pourvu que ses vengeances fussent satisfaites & ses destinées accomplies ? Les Milices Nationales Parisiennes, étant ainsi, pendant quelques instants, retardées dans leur marche, M. de la Fayette ne pouvait plus assez tôt parler au roi ; le Roi, sur l’heure, instruit des commencements du combat, dont on lui eût, dans un récit doublement perfide, diminué l’horreur & grossi le danger, le Roi eût supplié, même à genoux, d’abandonner Versailles ; la Milice de cette ville, trop inquiète ou trop occupée, n’aurait pu retenir huit voitures à la porte de l’Orangerie ! Louis xvi entraîné partait pour Metz ! Aussitôt rentrait en France un fameux Maréchal, bien payé pour l’être. Beaucoup de Nobles, colorant encore du beau prétexte de fidélité au régime qui les faisait oppresseurs, beaucoup de Nobles venaient se ranger du parti qu’on eût appelé Royaliste ; les mécontents d’un autre ordre se répandaient dans les campagnes, pour y prêcher aux Peuples crédules le rétablissement des abus ; quelques Parlements ressuscités se hâtaient de nous déclarer, nous autres Soldats de la patrie : Rebelles ! Le glaive se tirait ; le carnage commençait entre dix millions de frères ; tous les fléaux réunis désolaient le plus beau des Empires, & peut-être, après cinquante ans de sanglants revers, ramenaient sous le joug de la servitude, cette Nation à qui, pour devenir la première du Monde, il n’a manqué jusqu’à présent que d’être libre10. »
9On le voit, Louvet s’exprime en visionnaire – ses détracteurs diront perfidement en romancier – et parvient à évoquer de la façon la plus réaliste qui soit des événements qui ne se sont pas (encore) produits. Une étude linguistique de l’usage des temps du passé dans ses textes montrerait combien il tire parti des propriétés stylistiques de l’imparfait de l’indicatif. Passant insensiblement de la forme en -rait de l’irréel, ou du subjonctif plus-que-parfait de l’hypothèse, à celle de l’actualité passée, Louvet gomme les dernières marques grammaticales de la fiction qu’il met en place.
II. Une peur panique du complot
10Il faudra attendre 1791 pour que se manifeste clairement la peur panique du complot. Le 25 décembre, Louvet, devenu un membre assidu de la société des jacobins, prend la parole à la barre de l’Assemblée nationale pour demander que soit voté un décret d’accusation contre les princes émigrés11. Convaincu de l’existence d’un complot aristocratique, le représentant de la section des Lombards se dit « indigné des manœuvres de ces nobles qui, pour le rétablissement des plus intolérables abus, allaient armer l’Europe contre leur patrie12. »
11La réaction de Louvet n’est pas isolée, elle participe d’un mouvement de suspicion généralisée qu’avaient encouragé le renvoi de Necker13, la fuite à Varennes14, et surtout, l’émigration du comte d’Artois et du prince de Condé15, désormais à la tête d’une redoutable armée contre-révolutionnaire. La menace était bien réelle, certes, mais l’idée du complot, elle, relevait du fantasme et se déclinait à l’infini. Chez Louvet, on la trouve essentiellement dans la Sentinelle, le journal-affiche d’obédience girondine dont il assura la direction d’avril à septembre 179216, et dans ses mémoires, Quelques notices pour l’histoire et le récit de mes périls depuis le 31 mai 1792. Dans les deux cas, on ne saurait mettre en doute la sincérité de l’écrivain, mais on observera toutefois que l’obsession paranoïaque était alors motivée par d’autres éléments. On y reviendra, mais il convient avant tout de considérer un texte de janvier 1792, à savoir le premier discours sur la guerre, qui met clairement en œuvre les procédés rhétoriques de la dénonciation du complot.
Premier discours sur la guerre
12Le danger d’un conflit armé opposant la France aux autres états européens préoccupait la classe politique depuis de longs mois et, avant même que la Révolution n’éclate, la menace d’une offensive anglaise paraissait imminente17. En janvier 1792, c’est surtout vers l’Autriche de Léopold II que se tournèrent les regards inquiets. En août 1791, la déclaration de Pillnitz avait scellé l’alliance entre l’Autriche et la Prusse, Léopold, entraîné par les émigrés, s’était assuré l’appui de l’empereur Frédéric-Guillaume pour rétablir Louis XVI dans ses droits et venger l’offense faite à la couronne. On le sait aujourd’hui, la manœuvre était destinée à intimider la France, bien plus qu’à lui promettre une véritable intervention armée. Il n’empêche. L’opinion s’en émut, la presse se déchaîna, et les partis en présence s’opposèrent pour décider de l’avenir de la nation. Fallait-il attendre l’attaque et se préparer à la riposte ou, au contraire, devancer l’ennemi et lui donner l’assaut en premier18 ? Cette question est au cœur même du discours que Louvet prononça à la société des jacobins le 9 janvier 179219 : « Est-il vrai que nous pouvons éviter la guerre ? », entamait-il avant d’aviver, en toute bonne foi, la peur de ses contemporains :
« Est-il vrai que nous pouvons éviter la guerre ? Oui, pendant six mois peut-être. Oui, si pendant six mois encore vous consentez à voir, dans les états voisins, nos compatriotes persécutés, emprisonnés, bannis sous de vains prétextes ; l’uniforme, la cocarde, les couleurs nationales, ces signes de la liberté conquise proscrits et foulés aux pieds ; nos envoyés dans les cours étrangères ne travailler qu’à nous y faire des ennemis déclarés ou des alliés perfides ; chez nous, la liste civile sans cesse corrompre, empoisonner, trahir ».
13Et Louvet d’énumérer les manœuvres des ennemis de l’intérieur. La collusion semble généralisée, entre les « tigres émigrés », les magistrats corrompus, le gouvernement gagné par les bourreaux du peuple. Tous conspirent pour provoquer cette « Saint-Barthélemy des patriotes » que l’auteur croit imminente : « Oui, Messieurs, vous pouvez à ce prix, pendant six mois encore, éviter la guerre ; et sans doute alors on vous épargnerait la peine de la déclarer ; alors on vous assurerait, à vous, peuple épuisé, la paix du despotisme : nous, patriotes indomptables, nous obtiendrions du moins la paix du tombeau. » L’argumentaire se construit pas à pas. Une deuxième question rhétorique se glisse aussitôt sous la plume du tribun : « Est-il vrai que la cour veut éviter la guerre ? ». La cour qui, aux yeux de Louvet, est l’instigatrice du complot, veut abuser le peuple ; elle prépare la guerre civile et organise, en silence, un nouveau massacre des innocents. Dans l’extrait qui suit, on observera l’utilisation habile de ressources linguistique pour étayer une thèse que les circonstances rendaient plausible. Le choix des termes mis en italiques est éloquent :
« Il y a plus : un fait récent vient à l’appui des faits que je cite, et commence à soulever un coin du voile dont s’enveloppe une politique parricide. Quelqu’un de vous l’a-t-il lue sans inquiétude, cette proclamation par laquelle le ministère se hâte de déclarer d’avance que le procès sera fait, dans toute la rigueur des lois, à tout commandant français qui n’empêchera point que la moindre hostilité ne se commette sur le territoire autrichien, tout général qui ne pourra pas retenir l’ardeur de nos troupes ? Eh bien ! Messieurs, ne prouve-t-elle rien, cette proclamation ? Ne traduit-elle pas les secrets desseins de la cour ? N’est-il pas déjà trop avéré que, sous le prétexte des négociations entamées, et qu’on aura grand soin de traîner en longueur, on prétend forcer nos impatients défenseurs à demeurer, pendant plusieurs mois, spectateurs impassibles des menaçants préparatifs de l’ennemi ? Ne vous paraît-il pas certain qu’en même temps Léopold, affectant toujours la crainte d’une invasion qu’il sait pourtant qu’on se flatte de pouvoir empêcher, va, sans obstacle, couvrir de ses troupes le Brabant et les électorats ? Ne devient-il pas vraisemblable, qu’au moment où la ligue des traîtres du dedans aurait acquis des forces considérables, au printemps prochain, par exemple, ou vers juillet au plus tard, deux cents mille esclaves des différentes nations, tomberaient sur la France ainsi réduite, il faut le répéter, réduite à la seule guerre qu’on veuille lui donner, la guerre défensive, la guerre intérieure, la guerre civile20. »
14La démonstration s’installe, la conjecture s’efface au profit de la certitude. L’écrivain joue avec les nuances et finit par mettre sur un pied d’égalité l’avéré, le certain et le vraisemblable ! La « fictionalisation » des hypothèses peut faire son apparition, Louvet se lance dans le récit circonstancié des machinations de l’ennemi, les paroles de l’empereur autrichien sont « consignées » avec exactitude et précision :
« Moi qui n’entends pas mieux qu’un autre, j’entends d’ici Léopold murmurer, par un fondé de procuration, murmurer au fier à bras Gustave et à sa bien-aimée Catherine, ces mots : Vous me pressez de dépêcher ces gens-là, vous en parlez fort à votre aise ; à la rigueur, j’affronterais leurs vieilles baïonnettes ; mais leurs méchants nouveaux petits livres me font peur. Tomber trop tôt sur cette canaille, ce serait m’exposer à recevoir sa visite ; et si jamais une armée de ces sans culottes mettait le pied chez moi, il n’y aurait bientôt plus de barons dans mon empire. Mais laissez-moi faire, et sachez attendre : mes talpaches21 sont là qui les guettent ; chez eux on les travaille, on les fatigue, on les exténue ; et si pour leur malheur il faut qu’un moment d’assoupissement vienne les saisir, les trois quarts d’entre eux se réveillent esclaves ; l’autre quart ne se réveille plus. Messieurs, près d’ici, tout près d’ici, dans un beau vieux château, que nous connaissons tous, une autre bande de conspirateurs parle beaucoup plus bas ; mais n’importe, je l’entends aussi ; achetons, payons, promettons, divisons, trompons, corrompons : tôt ou tard viendra le beau jour de la Saint-Barthélemy religieuse et politique ; c’est cet heureux jour-là que nos amis du dehors choisiront pour agir. […] La proposition simplifiée se réduit à ceci : je suis seul, plusieurs assassins m’environnent, ils préparent leurs armes, d’autres scélérats se montrent dans le lointain près à les renforcer. Dira-t-on qu’il faut que j’attende que tous les poignards soient affiliés et que tous les auxiliaires aient joint22 ? »
15Il sonde les cerveaux ennemis et publie leurs secrètes manœuvres. Après avoir fait usage des formes verbales et des aspects, au sens guillaumien du terme, s’être servi au mieux des richesses sémantiques du lexique, l’auteur dévoile les intentions criminelles de son adversaire.
16Les mécanismes sont désormais en place. Louvet y aura recours de façon systématique dans les affiches de La Sentinelle et dans ses mémoires. Dans le premier cas, la théorie du complot lui permet d’étayer la politique menée par le ministre Roland et les girondins, dans le second, il favorise l’identification de l’auteur à son modèle littéraire et humain, Jean-Jacques Rousseau, « l’immortel auteur de la Nouvelle Héloïse. »
La Sentinelle, une affiche girondine
17Avec la Sentinelle, nous plongeons au cœur des luttes intestines qui divisent les patriotes. Les Girondins, alors au pouvoir23 – Roland à l’intérieur, Clavière aux contributions publiques, Servan à la guerre et Dumouriez aux affaires étrangères – se montraient depuis longtemps partisans d’une guerre préventive24 et affichaient une opposition farouche à la politique prônée par les Feuillants, qu’ils taxaient d’attentisme coupable et de collusion avec l’étranger.
18Soutenu par plusieurs journaux parisiens et feuilles locales dans les provinces, le ministère girondin était conscient du rôle nouveau exercé par la presse dans la formation de l’opinion publique. Le décret sur la liberté de la presse avait en effet favorisé l’expansion considérable d’un mode d’expression qui devenait un pouvoir politique parallèle mais redoutable. La déclaration de guerre à l’Autriche, le 20 avril, attisait les tensions. Les journaux royalistes étaient en campagne et rivalisaient avec les journaux populaires comme L’Ami du Peuple de Marat ou le célèbre Père Duchesne d’Hébert. Les esprits, agités par la peur de l’invasion ennemie, cherchaient dans la lecture de tous ces périodiques de quoi calmer leurs inquiétudes. C’est dans ce contexte agité que Roland décida de s’adjoindre un organe de presse, outil de propagande de la politique girondine. À sa tête, il fallait un homme de confiance qui posséderait à la fois des qualités littéraires et l’éloquence du tribun. Le dévouement de Louvet à la cause de la Révolution, ses prises de position en totale adéquation avec la politique du ministère girondin, associés au talent de l’écrivain faisaient de lui le candidat idéal :
« On avait senti le besoin de balancer l’influence de la cour, de l’aristocratie, de la liste civile et de leurs papiers, par des instructions populaires d’une grande publicité. Un journal placardé en affiches parut propre à cette fin ; il fallait trouver un homme sage et éclairé, capable de suivre les événements et de les présenter sous leur vrai jour, pour en être le rédacteur. Louvet déjà connu comme écrivain, homme de lettres et politique, fut indiqué, choisi, et accepta ce soin ; il fallait aussi des fonds, c’était une autre affaire. Pétion lui-même n’en avait point pour la police ; et cependant, dans une ville comme Paris, et dans un tel état de choses où il importait d’avoir du monde pour être informé à temps de ce qui arrive ou de ce qui se prépare, c’était absolument nécessaire. Il eût été difficile de l’obtenir de l’Assemblée ; la demande n’eût pas manqué de donner l’éveil aux partisans de la cour et de rencontrer des obstacles. On imagina que Dumouriez, qui avait aux affaires étrangères des fonds pour dépenses secrètes, pourrait remettre une somme par mois au maire de Paris pour la police, et que sur cette somme seraient prélevés les frais du journal en affiches que surveillerait le ministre de l’Intérieur. L’expédient était simple, il fut arrêté. Telle a été l’origine de La Sentinelle25. »
19On ne saurait être plus clair. Madame Roland avoue sans détour les intentions de son mari, l’orientation politique du futur journal ainsi que les moyens de son financement. Le titre choisi pour ce nouvel organe de presse est réfléchi et fait écho, d’emblée, à la théorie du complot. Le patriote français de Brissot26, porte-parole privilégié des Girondins, avait imposé sa devise, dès sa création le 28 juillet 1789 : « Une gazette libre est une sentinelle qui veille sans cesse sur le peuple ». Le journal-affiche de Louvet allait enfin remplir cet office et devenir le complément indispensable au célèbre périodique. Louvet s’en explique dans ses Mémoires :
« [Roland et sa femme] me pressèrent d’écrire pour une cause qui avait besoin de l’intime réunion de tous les hommes propres à la faire valoir. La guerre était déclarée. La Cour, visiblement d’accord avec l’Autriche, trahissait nos armées ; il fallait éclairer le Peuple sur tant de complots, j’écrivis la Sentinelle27. »
20Éclairer le peuple et le mettre en garde, tels étaient donc les desseins de la Sentinelle. Soucieux d’être compris de tous, Louvet y insiste dans les post-scriptum qui terminent les premiers numéros :
« P.-S. Le moyen le plus facile, le plus prompt et le moins dispendieux, de répandre la vérité, dans un moment où de tous les points de l’empire on prête l’oreille, c’est un journal susceptible d’être affiché ; l’extrait des nouvelles de chaque jour et des réflexions qu’elles fournissent, peut être réduit à un espace extrêmement court, par celui qui voit les objets à une certaine hauteur et qui n’envisage que le bien public. »
21Le lien entre le fond et la forme est essentiel, le choix du support est mûrement réfléchi et le but avoué : l’affiche est le medium idéal pour rallier la foule. Les ressorts psychologiques d’une telle démarche ne sauraient échapper au lecteur moderne. Le rédacteur entend jouer sur la peur du lecteur et, partant, l’engager à soutenir les chefs girondins et leur politique. Il peut également introduire un certain nombre de symboles fortement liés à la théorie du complot, insister sur l’opposition manichéenne entre « le comité autrichien » et les « ministres patriotes ». À cet égard, le premier numéro du journal affiche mérite d’être relu, l’existence d’un complot aristocratique y transparaît à chaque ligne :
« FRANÇAIS,
Il est glorieux, mais il est critique le moment où tout un peuple régénéré prend les armes pour défendre sa constitution nouvelle. Quiconque alors a d’importantes vérités à proclamer, deviendrait criminel, s’il gardait le silence. Je vais donc parler : tant que le bruit du canon frappera mes oreilles, je parlerai. Je parlerai, Français, jusqu’à ce que vous ayez obtenu l’honorable paix, dont vous êtes dignes ; et j’espère, quoiqu’en [sic] puissent dire nos poltrons, ou nos aristocrates, j’espère que je ne parlerai pas très longtemps. »
22Bon pédagogue, le journaliste commence par un rappel des faits. Qui sont les ennemis déclarés du peuple ? Les questions rhétoriques se multiplient, auxquelles succède une invariable réponse : la noblesse, cette noblesse responsable de tous les maux qui accablent la France, artisan du complot dont sera bientôt victime la nation tout entière si elle néglige les admonestations de la bienveillante Sentinelle :
« Eh bien, cette noblesse qui depuis quatre ans se montre si avide de notre sang, ne pourrions-nous donc pas, par quelque sacrifice, désarmer sa vengeance ? Très aisément, Français. »
23Dans un même mouvement Louvet associe la cour, la noblesse et les adversaires de la Gironde. Le propos se radicalisera après la suspension du roi, le 10 août 1792 : désormais, Louis xvi sera compris au sein de l’acte d’accusation et nommément désigné comme ennemi de la nation ! S’ensuit alors une juxtaposition d’antithèses, destinées à accentuer le fossé qui sépare le peuple français des ci-devant affameurs, jaloux de leurs privilèges :
« Ses privilèges, quels étaient-ils ? Vous le savez, Français ; vous en avez longtemps gémi. Elle nageait dans l’opulence ; vous mourriez de faim. Elle épuisait le trésor de l’État ; vous étiez seuls condamnés à le remplir. Chaque genre de votre industrie lui devait une rétribution ; elle méprisait votre industrie. Vous arrosiez la terre de vos sueurs ; sa chasse dévorait vos récoltes. Si vous repoussiez son gibier, les galères vous recevaient ; si vous maltraitiez ses chiens, on vous plongeait dans les cachots. Tous les travaux pénibles et mal payés étaient pour vous ; toutes les places lucratives et honorables, pour elle. C’était pour leur ambition particulière qu’ils ensanglantaient le mo[n] de, vil troupeau, nous devions à leur gré mourir pour cinq sols.
Français, ou je vous connais mal, ou avant que, sous quelque prétexte que ce fût, un tel ordre de choses se rétablit dans votre patrie, vous péririez tous, les armes à la main. »
24La technique est habile. Louvet met le lecteur en haleine, lui promet des révélations d’une importance capitale, puis s’interrompt brutalement… Le journaliste renoue avec les procédés de l’auteur de feuilletons et de romans à suite, un genre où, on le sait, il avait jadis fait ses preuves :
« Mais cette noblesse assez hardie pour espérer de forcer au parjure vingt millions d’hommes qui se sont engagés, devant l’Europe, à maintenir leur constitution, a-t-elle donc de si grands moyens ? Les ennemis qu’elle nous a suscités, sont-ils si terribles ? Ne nous reste-t-il pas au contraire d’immenses ressources à leur opposer ? C’est ce que j’examinerai dans un numéro prochain28. »
25Chaque numéro de La Sentinelle est construit sur le même modèle : thématique, articulé autour d’un ou deux axes argumentatifs, toujours en relation avec la théorie du complot. Le tout est ponctué par de sempiternels appels à la vigilance : « Français, veillez ; vous êtes de toute part environnés de pièges » (no 8), « Veillez, veillez encore, le corps des conspirateurs est dissout ; mais les membres peuvent se rallier. Ils peuvent se joindre à la foule des conjurés que les murs de Paris renferment » (no 10), ou encore, emphatique « Veille sur toi, Généreux peuple, prends garde, ils ont soif de ton sang » (no 22).
26Nous l’avons déjà dit, Louvet est d’une sincérité indiscutable. Il croit vraiment à l’existence du comité autrichien, à l’établissement d’un réseau multiple d’agresseurs, les étrangers, ceux qu’il appelle les « ennemis du dehors » et les plus dangereux, les « ennemis du dedans », qui sans scrupules trahissent la mère patrie. À travers les articles de La Sentinelle, Louvet laisse s’exprimer ses peurs, ses angoisses, sa joie et son indignation. Ses états d’âme face aux événements s’affichent sur les murs de la capitale dans un souci de partage et de prosélytisme. Mais on analyserait à tort les appels de Louvet comme la simple traduction des angoisses paranoïaques du rédacteur de journal. Il s’agit également pour Louvet de servir les intérêts du ministère Roland, en justifiant la guerre, jugée indispensable par les chefs de la Gironde. L’évocation du conflit franco-autrichien l’amène rapidement à lancer des appels aux armes et à dévoiler au public les plans de l’ennemi de façon circonstanciée, c’est-à-dire tels qu’il se les imagine… Ses propos se teintent alors d’un nationalisme outré qui flirte très souvent avec la xénophobie.
27Lorsqu’il s’en prend personnellement à ceux qu’il identifie comme les agents du complot, Louvet fait usage de l’invective directe, et renoue avec l’oralité, le ton passionné de ses prises de parole à la barre de l’assemblée nationale. Dans l’extrait qui suit, le tribun s’en prend à La Fayette, le héros de la guerre d’indépendance américaine. Le tutoiement théâtralise le propos et actualise le dialogue entre les deux hommes. La mise en accusation des origines sociales du militaire rappelle mutatis mutandis les revendications du Figaro de Beaumarchais… Vous vous êtes donné la peine de naître et rien de plus, lit-on en filigrane de la diatribe, naître pour trahir le pays et entrer en collusion avec l’étranger :
« Lafayette, ce n’est pas une entreprise commune que celle d’un protectorat de ce nouveau genre ! Ton ambition peut en être flattée ; mais tes forces, tes moyens personnels, les as-tu bien consultés ? Sais-tu quel fut, sur une terre étrangère, cet autre protecteur qui étonna son siècle ? Sais-tu quel fut Cromwell ? – Cromwell naquit homme du peuple, tu es sorti d’une caste privilégiée ; il s’éleva par la seule force de son talent, tu dois beaucoup au hasard des circonstances ; il fut grand orateur, tu ne fais pas les petits discours que tu prononces ; il se montra bon écrivain, on te compose ces longues lettres que tu signes ; il parut le premier capitaine de son âge, tes victoires ne sont encore qu’en espérances ; il eut un grand caractère, on assure qu’instrument mobile entre les mains de tes amis, tu ne développerais sans eux qu’un mince talent pour l’intrigue ; il porta sur l’avenir un regard presque toujours sûr, à peine sais-tu juger les événements de la veille ; il posséda l’art suprême de connaître les hommes, on te dit la dupe du moins adroit de ceux qui t’entourent ; l’ignorance de son temps le servit, chez nous la liberté de la presse que tes feuillants n’ont pas encore détruite, répand chaque jour de plus vives lumières ; le fanatisme lui fut utile, en France il existe une foule immense d’hommes libres bien résolus à ne plus adorer que la liberté et je ne pense pas que tu te flattes d’inspirer pour ton cheval blanc une longue idolâtrie ; enfin pour tout dire en deux mots, Cromwell eut du génie, et jusqu’à présent tout m’annonce que tu n’en as pas. Au reste, avant d’opprimer son pays, il l’avait beaucoup servi ; qu’as-tu fait pour le tien ? Je le dirai dans un prochain numéro [no 20]. »
28Une dernière cible est l’objet des dénonciations de Louvet : les autres journaux engagés, proches de partis opposés à la Gironde (en particulier les Feuillants), et considérés comme les armes des acteurs du complot. Et le rédacteur de jeter l’anathème sur une presse stipendiée, utilisée à des fins de pure propagande. La gazette universelle se voit ainsi traînée dans la boue, accusée de diffuser des « inepties, des bassesses, des calomnies sans nombres » (no 14). Sans le moindre scrupule, Louvet, dont le journal est entièrement financé par le ministère, s’insurge contre la vénalité de ses confrères. Le pouvoir de la presse sur l’opinion publique était devenu une évidence, pour tous. Avant toute chose, il importait de se rallier le lectorat des adversaires.
Les Mémoires de Louvet : une cohérence argumentative
29On ne saurait conclure cette réflexion sans évoquer rapidement les mémoires de l’écrivain. S’ils ne peuvent être comparés au journal affiche, on y retrouve les mêmes procédés d’écriture dans l’évocation de ces moments difficiles qui ont précipité la chute de la Gironde. Louvet s’y montre d’une immodestie étonnante lorsqu’il évoque son importance politique et les prétendus complots fomentés contre lui pour l’empêcher d’agir :
« À peine je descendais dans la carrière, et déjà mes périls commençaient. Une chose digne de la remarque, c’est que je n’ai jamais pu savoir s’il est vrai que la popularité a quelques douceurs. Dès que j’ai servi le Peuple, on m’a calomnié près de lui, et plus je mettais d’ardeur à soutenir ses intérêts, plus il me poursuivait de sa haine29. »
30En réalité, l’ouvrage est totalement dominé par l’identification à Rousseau, en particulier celui des Confessions et des Rêveries. Les textes politiques se trouvent mis en abyme dans le récit de l’errance du proscrit, re-contextualisés et explicités a posteriori. Comme chez Rousseau, tout passe par le sentiment. Louvet est convaincu d’avoir été la victime expiatoire d’un complot destiné à le perdre. Le patriote se sacrifie pour le bien de sa patrie :
« Me voici donc seul sur la terre, n’ayant plus de frère, de prochain, d’ami, de société que moi-même. Le plus sociable et le plus aimant des humains en a été proscrit par un accord unanime. Ils ont cherché dans les raffinements de leur haine quel tourment pouvait être le plus cruel à mon âme sensible, et ils ont brisé violemment tous les liens qui m’attachaient à eux. J’aurais aimé les hommes en dépit d’eux-mêmes. Ils n’ont pu qu’en cessant de l’être se dérober à mon affection. »
31La première partie des Quelques notices pour l’histoire et le récit de mes périls depuis le 31 mai 1792 est placée tout entière sous le signe de la conspiration, les moindres incidents sont analysés en termes de conjuration et interprétés comme des indices signifiants, lamentablement négligés. L’histoire se réécrit, sous la plume d’un Louvet-Cassandre, désabusé de ne pas avoir été écouté :
« […] Si j’avais été ministre de la justice, j’aurais assurément signé cette fameuse lettre de Roland à laquelle Duranthon, ambitieux et faible, refusa d’accéder. Coupable dans le sens des trois ministres, on me renvoyait avec eux. Partageant leur honorable disgrâce, j’obtenais aussi l’estime publique ; avec eux je rentrais le 10 août, j’étais ministre de la justice ; le royalisme déguisé ne commettait pas sur le berceau de la République les horreurs de septembre ; la faction des Cordeliers ne forçait point, par la terreur, l’élection de ces députés de Paris, dont quelques-uns ont été si funestes à la France. Le gouvernement anglais n’ayant pas de moyens d’exciter contre nous son peuple cherchait vainement un prétexte de guerre ; Robespierre, s’il ne changeait pas, succombait ; avec lui tombaient ou n’osaient se montrer Pache et son insolente Commune, Chaumette, Hébert, le grand exterminateur, et cette foule de vils coquins payés par les puissances. La République était fondée30 ! »
Conclusion
32Jean-Baptiste n’avait pas l’éloquence d’un Mirabeau ou d’un Vergniaud, il possédait pourtant de réelles qualités de tribun. Alphonse Aulard le remarquait déjà dans son célèbre ouvrage sur L’éloquence parlementaire : « son rôle est d’exhaler les sentiments généreux qui s’agitent en lui : l’indignation est la note dominante de son éloquence31 ». Indignation sincère, mais souvent alimentée de chimères… L’incidence de la théorie du complot sur l’écriture de Jean-Baptiste Louvet est manifeste. Sa tendance personnelle à la paranoïa offrait un terreau fertile à l’obsession persécutrice qui s’exprime dans ses textes politiques comme dans ses mémoires.
33Comme beaucoup de ses contemporains, le romancier devenu journaliste patriote cherchait une justification logique au cataclysme qui secouait le pays : la peur panique du complot aristocratique traduit les angoisses collectives d’une France en plein bouleversement, dépassée par l’emballement de la machine révolutionnaire.
Notes de bas de page
1 Dans ses Mémoires pour servir à l’histoire du jacobinisme (Hambourg, P. Fauche, 1798-1799, 5 vol.), l’Abbé Barruel soutient l’idée selon laquelle la Révolution française serait née d’un complot fomenté par les juifs et les francs-maçons pour détruire l’Église et la royauté.
2 À ce propos, on consultera l’ouvrage déjà ancien d’A. Viatte, Les sources occultes du romantisme. Illuminisme. Théosophie (1770-1820), Paris, Honoré Champion, 1928.
3 Les historiens sont nombreux à s’être penchés sur la question. La monographie de G. Lefebvre, La grande peur de 1789, publiée à Paris chez Armand Colin en 1932 a longtemps fait autorité. Le propos en est aujourd’hui modéré par les travaux de chercheurs comme T. Tackett (voir notamment : « La grande peur et le complot aristocratique sous la révolution française », Annales historiques de la Révolution française, no 335, 2004, p. 1-17. Article consultable en ligne : http://ahrf.revues.org/1298).
4 Nous renvoyons à notre ouvrage Les Mémoires de Jean-Baptiste Louvet ou la tentation du roman, Paris, Honoré Champion, coll. « Les Dix-huitièmes siècles », 2000. On y trouvera une biographie détaillée et une analyse de l’ensemble de ses œuvres. La question du complot y est abondamment traitée.
5 Louvet J.-B., Les Amours du chevalier de Faublas, éd. de M. Delon, Paris, Gallimard, coll. « Folio classique », 1996.
6 Louvet J.-B., Quelques notices pour l’histoire et le récit de mes périls depuis le 31 mai 1793, Paris, Desjonquères, coll. « xviiie siècle », 1988, p. 15.
7 Ibid., p. 17.
8 En réalité, J.-B. Louvet ne parviendra jamais à se départir complètement de sa casquette de romancier. Ainsi, ses mémoires, que nous avons déjà cités, sont largement « contaminés » par la vocation littéraire de l’auteur. Voir Les Mémoires de Jean-Baptiste Louvet ou la tentation du roman, op. cit.
9 Louvet J.-B., Paris Justifié, contre M. Mounier. Par M. Louvet de Couvrai, Paris, Chez M. Bailly, s.d. [1789], p. 42.
10 Ibid., p. 42-43.
11 Pétition individuelle des citoyens de la section des Lombards, prononcée à la barre de l’Assemblée nationale, le 25 décembre 1791, par M. Jean-Baptiste Louvet […], suivie de la réponse de M. de Président, Paris, Imprimerie nationale, s.d.
12 Louvet J.-B., Quelques notices pour l’histoire et le récit de mes périls depuis le 31 mai 1793, op. cit., p. 20.
13 Le 11 juillet 1789. Le ministre sera rappelé le 16.
14 Durant la nuit du 20 au 21 juin 1791.
15 Ils furent parmi les premiers à émigrer, dès juillet 1789.
16 Voir André V., Les Mémoires de Jean-Baptiste Louvet ou la tentation du roman, op. cit., p. 72 sq.
17 On consultera à ce propos le Mémoire sur la situation présente des affaires composé par Ch.-G. de Lamoignon de Malesherbes et présenté au roi Louis xvi en juillet 1788 (texte établi, commenté et annoté par V. André, Paris, Tallandier, à paraître).
18 La déclaration de guerre à l’Autriche eut lieu le 20 avril 1792.
19 Discours de Jean-Baptiste Louvet sur la guerre, prononcé à la société, le 9 janvier 1792, De l’imprimerie du Patriote Français, s. d. Les citations renvoient à cette édition. L’orateur y reviendra, quelques jours plus tard, dans un second discours, réplique cinglante aux propos de Robespierre (Second discours de Jean-Baptiste Louvet sur la guerre, prononcé à la Société, le 18 janvier 1792 ; en réponse à celui de Maximilien Robespierre, prononcé le 11 du même mois, De l’imprimerie du Patriote Français, s. d.).
20 Ibid. (c’est moi qui souligne).
21 Soldat de l’infanterie hongroise, aux xviie et xviiie siècles.
22 Discours de Jean-Baptiste Louvet sur la guerre…, op. cit.
23 Le ministère girondin est en place à partir de mars 1792.
24 C’est évidemment dans cette optique qu’il faut relire le discours de Louvet dont il est question plus haut.
25 Discours de Jean-Baptiste Louvet sur la guerre…, op. cit., p. 72-73.
26 Le patriote français, Journal livre et national, par une société de citoyens et dirigé par J.-P. Brissot, parut du 28 juillet 1789 au 2 juin 1793. Il comporte 1394 numéros et 82 suppléments (Voir Soboul A., Dictionnaire historique de la révolution française, Paris, PUF, 1989, p. 826).
27 Louvet J.-B., Quelques notices…, op. cit., p. 26 (c’est moi qui souligne).
28 La Sentinelle, Paris, 1792-1793, version originale microfilmée, A.C.R.P.P., no 1. Dans chaque citation, nous respectons l’emploi des majuscules et des italiques.
29 Louvet J.-B., Quelques notices…, op. cit., p. 23.
30 Ibid., p. 26.
31 Aulard F.-A., L’Éloquence parlementaire pendant la Révolution française. Les Orateurs de la Législative et de la Convention, Paris, Librairie Hachette et Cie, 1885, livre VI, tome II, chap. iii, « Louvet », p. 19.
Auteur
Maître de recherches du FRS-FNRS et Professeur d’histoire de la littérature et des idées à l’Université Libre de Bruxelles.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Asian side of the world
Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011
Jean-François Sabouret (dir.)
2012
L'Asie-Monde - II
Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
The Asian side of the world - II
Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
Le Président de la Ve République et les libertés
Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)
2017
De la volatilité comme paradigme
La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970
Thomas Cavanna
2017
L'impossible Présidence impériale
Le contrôle législatif aux États-Unis
François Vergniolle de Chantal
2016
Sous les images, la politique…
Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)
Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)
2014
Pratiquer les frontières
Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin
Françoise Lorcerie (dir.)
2010