1Pas de démocratie sans communication. Hier, à Athènes, il s’agissait d’organiser un débat public pour que chaque citoyen, rassemblé sur l’agora, puisse avoir la possibilité de s’exprimer, se forger une opinion et voter. Aujourd’hui, dans nos démocraties de masse, il s’agit de construire notamment des règles médiatiques pour que les diverses sensibilités politiques puissent s’adresser à des millions d’individus qui veulent s’informer avant de voter.

Sortir des idées reçues

2La communication, particulièrement en période électorale, est accusée de pervertir la démocratie. La critique n’est pas nouvelle. Déjà Platon accusait les Sophistes de tromper les citoyens. Aujourd’hui encore, nombreux sont ceux qui confondent communication et manipulation. Deux arguments principaux venant de deux traditions théoriques différentes sont évoqués. Dans la filiation marxiste, la communication est un système symbolique d’aliénation des individus, un produit de l’idéologie capitaliste qui « hypnotise » les foules. Tandis que, dans une tradition rationaliste, la communication est l’ennemie de la raison. Elle détruit l’information et transforme la démocratie en un spectacle. On rencontre, sous des formes diverses et avec des dosages variés, la combinaison de ces deux argumentations dans la plupart des propos faisant de la communication « le cancer » de la démocratie.

3Or, de tels propos reposent, en partie, sur la nostalgie d’un âge d’or de la politique qui n’a jamais existé. En effet, comme dans tous les régimes politiques passés ou actuels, la communication est logée au cœur du processus politique. On la retrouve, tout d’abord, au pouvoir et dans l’administration interne du pays, qu’il s’agisse de la transmission des ordres, de la récolte des informations ou de la création de voies de communication. On la retrouve, ensuite, dans la gestion de la politique étrangère : l’art du langage diplomatique, la coordination des armées, le renseignement, etc. On la retrouve enfin, et la liste n’est pas exhaustive, dans la mise en scène de l’autorité : fabrication d’images et de symboles concernant l’Histoire et la nation, discours de mobilisation de l’opinion, instauration de fêtes commémoratives, etc. Si la communication est présente dans l’exercice du pouvoir démocratique, elle est aussi active pour la conquête de ce pouvoir, puisque les différents acteurs politiques l’utilisent pour soutenir ou contester le gouvernement élu (circulation de caricatures, création d’identités collectives dissidentes, etc.) ; s’entraider ou s’entre-déchirer (négociation d’alliance, rédaction de contre propositions, etc.) ; convaincre la population (animation de réunions, rédaction de tracts, etc.), etc. Bien entendu, les actions de communication élaborées par les acteurs politiques ne sont pas toujours couronnées de succès. Elles se contrarient entre elles, se heurtent aux capacités critiques, à l’indifférence des publics. Elles génèrent des effets imprévus ou nourrissent des processus qui leur échappent (comme la rumeur, par exemple).

4Bref, la communication politique est une science autant qu’un art qui touche à l’essence même du politique. Pour autant, cette liaison étroite entre communication et activité politique ne signifie pas que les deux termes soient synonymes. La politique ne se réduit pas à la faculté de bien communiquer. La politique et la communication sont des processus symboliques distincts. La première renvoie à la gestion de la chose publique et n’exclut pas le recours à la violence physique, la seconde renvoie indistinctement à la sphère privée et à la sphère publique et s’arrête là où commence la violence.

L’apport de la revue Hermès

5S’intéresser au processus de communication dans nos démocraties, c’est donc combattre les idées reçues assimilant communication et manipulation. Mais c’est aussi rappeler que, de tout temps, les outils de communication, de la presse à l’internet en passant par la radio et la télévision, ont fasciné les élites politiques qui ont presque toujours été tentées de les utiliser pour essayer de contrôler l’opinion. La communication n’est ni l’ange gardien ni le diable tentateur de la démocratie. C’est un processus formidablement ambivalent. Un débat télévisé peut éclaircir l’opinion publique en permettant à chaque acteur de développer ses arguments, il peut être aussi source de confusion. De même le marketing électoral peut-il transformer l’homme politique en un simple ventriloque du segment électoral le plus large, ou conduire à choisir un candidat de manière publique.

6Depuis plus de vingt ans, la revue Hermès, créée par Dominique Wolton, invite à penser autrement l’espace public. Un espace de débats contradictoires où les stratégies, des élus, des journalistes, des sondeurs, des responsables associatifs se croisent, se contrarient, en mêlant raison et émotion, faits et interprétations, désirs de révéler et de proposer. Pour comprendre les évolutions de cet espace public, au centre des relations entre communication et démocratie, la revue a publié plusieurs numéros spécifiques1.

7Elle publie aussi régulièrement des études empiriques sur les débats publics dans les différents médias, l’impact des nouvelles technologies dans les mobilisations militantes, le rôle des sondages et de la mesure d’audience dans nos démocraties, les différentes conceptions de l’opinion publique, etc.

Une thématique, trois Essentiels

8L’objectif est ici de reprendre ces analyses du rapport entre communication et démocratie en trois volumes : Internet et politique, Médias et opinion publique et Le marketing politique. Ceci afin que chacun puisse, dans cette période électorale dense qu’est l’élection présidentielle, faire la part des choses. Ni vampire vidant le politique de sa substance démocratique, ni simple courroie de transmission des partis, la communication est un art ambivalent que la recherche peut décrypter. C’est pourquoi Dominique Wolton, dans un texte synthétique, rappelle les mutations considérables qui ont bouleversé la réalité et le fonctionnement de l’espace public et de la communication politique depuis un demi-siècle. Tout devient de plus en plus complexe à comprendre et à penser dans un monde ouvert, où tout le monde voit tout et s’exprime.

9L’ensemble de ces trois ouvrages se conçoit comme un tout cohérent, même si chacun peut être lu de manière indépendante. Chaque volume fait écho aux deux autres, en croisant à plusieurs reprises des enjeux ou des terrains communs (le printemps arabe, les élections américaines, etc.), mais en approfondissant un aspect essentiel différent à chaque fois :

• L’influence contrastée des médias sur l’opinion publique (Médias et opinion publique, A. Mercier).
• Les fondements et les pratiques du marketing politique (Le marketing politique, T. Stenger).
• Le poids limité d’Internet dans le renouvellement des pratiques démocratiques (Internet et politique, A. Coutant).

10Dans chacun de ces trois numéros, on retrouvera le positionnement de la revue Hermès : la mise en lumière des tendances contradictoires permettant de restituer la complexité des liens unissant communication et démocratie. Il s’agit de montrer dans Médias et opinion publique, que si les médias sont souvent instrumentalisés pour influencer l’opinion dans les démocraties contemporaines, celle-ci est loin d’être aussi manipulable qu’on le dit. On soulignera même que dans des pays autoritaires, les publics peuvent s’emparer des médias pour se constituer en opinion publique et aider à bousculer, voire renverser des régimes en place. De même, pour l’ouvrage Le marketing politique, il s’agit de souligner les spécificités de cette méthode d’analyse et d’influence de l’électorat, mais aussi de mettre en lumière ses limites, conceptuelles, opérationnelles et éthiques. Enfin, Internet et politique met en avant les aspirations à la démocratie participative véhiculées par Internet, jusqu’à l’utopie. Mais il interroge aussi les limites inhérentes à cet outil de communication qui se régule d’une manière de plus en plus opaque et technocratique.

11Vecteurs de contestation et d’affirmation démocratiques mais aussi outils d’influence et de contrôle politique, ces diverses facettes des médias, d’Internet et du marketing politique, notamment en période électorale, sont donc étudiées dans ces trois ouvrages complémentaires. Le projet ? Mettre en regard les intentions persuasives des acteurs qui structurent la communication politique avec les aptitudes citoyennes, individuelles ou collectives, à en faire des vecteurs d’approfondissement démocratique. Et ces interactions constantes entre communication et politique concernent autant la période qui précède l’élection que celle qui la suit, avec l’action politique. Aujourd’hui les relations entre communication et politique sont incessantes et constitutives du fonctionnement de la démocratie. Réfléchir à ces interactions est l’objectif de ces trois livres pour revaloriser ce concept indispensable de la communication dans l’espace politique contemporain.