1Depuis la fin des années 1970, la création d’entreprise est pensée par les pouvoirs publics comme l’un des leviers de la politique de l’emploi2. Ainsi l’Inspection générales des Finances3 indique que le microcrédit (dispositif de financement de la création d’entreprise orienté vers des publics en difficulté) a contribué à créer ou maintenir environ 48 000 emplois en 2008.

2La création d’entreprise par les chômeurs, puisque tel est notre objet d’étude, est perçue, en général, à travers un prisme libéral4. À l’inverse, ce chapitre inscrit ce phénomène dans le cadre d’une économie solidaire qui induit des questionnements d’ordre politique. Retrouver un emploi (que l’on crée en montant son entreprise) est un premier pas vers une intégration sociale, qui elle-même est la condition sine qua non d’une participation à l’espace public*.

3Un point est d’abord fait sur le renouveau de la création d’entreprise en France, notamment par les chômeurs et la question du financement de ces créations d’entreprise. Ensuite, le rapport qui peut exister entre ces créateurs et la solidarité est explicité. Enfin, la dimension politique sous-jacente aux initiatives favorisant la création d’entreprise dans le cadre d’une économie solidaire est soulignée.

Intégration sociale et création de petites entreprises

4Le travail tel qu’on l’entend, en Occident, correspond à un ordre social hérité de la pensée libérale. La division du travail entre les individus s’impose dans la pensée économique libérale depuis Adam Smith comme principal facteur de cohésion sociale. Un individu ne pouvant produire tout ce dont il a besoin, il doit entretenir des relations avec d’autres personnes pour obtenir ce qui lui fait défaut. Dès lors, il s’institue entre l’individu et la société une forte relation d’interdépendance : « Parce que l’individu ne se suffit pas, c’est de la société qu’il reçoit tout ce qui lui est nécessaire, comme c’est pour elle qu’il travaille. » (Durkheim, 1991, p. 207).

5Ce principe de solidarité qu’Émile Durkheim qualifie d’« organique » (par référence à la biologie et à la complémentarité des organes) est ainsi fortement basé sur la participation à la division du travail. La perte de lien avec la société est consubstantielle à la perte de travail qui peut être due aux « crises industrielles ou commerciales, [aux] faillites qui sont autant de ruptures partielles de la solidarité organique » (ibid. p. 344). L’analyse reste d’actualité à plus d’un siècle d’écart. Être hors de la division du travail, c’est être privé d’un espace fondamental d’intégration.

6La création d’entreprise est un enjeu de poids pour la politique de l’emploi. Au fil des années on constate que de manière assez constante, la moitié des créateurs d’entreprise avait comme statut antérieur le chômage ou l’inactivité5.

7Face à une difficulté d’obtention de crédits bancaires pour créer sa propre activité, se mettent en place, depuis quelques années, des initiatives qualifiées de finance solidaire, microfinance, ou encore finance de proximité6. Il s’agit, en fait, de permettre à des personnes exclues du système bancaire de créer leur propre emploi, à travers la mise en place de prêts, de fonds de garanties, de prises de participation, parfois même d’une monnaie complémentaire7. Les interventions financières sont de faible montant, ce qui justifie le terme de microfinance. En l’absence de garanties réelles, elles reposent nécessairement sur une certaine solidarité qui consiste à établir des partenariats de proximité autour du créateur en mobilisant organisme de conseil, organisme prêteur, collectivités locales…

Quelle dimension solidaire ?

8Dans leur optique, le crédit n’est pas perçu comme un instrument purement économique susceptible d’enrichir le propriétaire du capital. Créanciers et débiteurs n’ont pas des préoccupations divergentes. Ils partagent un objectif commun, la lutte contre le chômage et la précarité. Les liens créanciers-débiteurs, les rapports de dette-crédit (autrement dit, la finance) sont fondés non sur une recherche de profit, mais sur la réciprocité, sur le désir de renforcer la cohérence du groupe. En effet, « la conception de l’activité économique à partir d’une impulsion réciprocitaire peut permettre à celle-ci d’être fondée sur le sens qui lui est donné par les participants et par là même de favoriser des dynamiques de socialisation » (Laville, 1994, p. 74 et 2008).

9Contrairement à la charité, le crédit implique un remboursement. Les cocontractants sont sur un pied d’égalité, alors que la charité stigmatise. Le crédit peut à l’évidence être pensé dans une perspective marchande auquel cas une fois le contrat de crédit signé, les relations entre les cocontractants prennent fin. En revanche, le crédit peut être pensé dans une perspective de réciprocité où les participants ont des devoirs réciproques qui vont les pousser à collaborer. Respectant l’égalité en droit, le crédit devient alors un mixte de marché et de don. Le don est, comme l’a analysé Marcel Mauss8, un des fondements du lien social car la triple obligation de donner, recevoir et rendre entretient des liens de dépendance entre les différents membres d’un groupe. C’est cette réciprocité organisée qui densifie les relations sociales.

10L’emprunteur, qui est aussi le créateur d’entreprise a, bien entendu, l’obligation de rembourser. Le prêteur a pour sa part une responsabilité forte. Il a permis le financement d’un projet de création d’entreprise par un chômeur ; il doit épauler le développement de ce projet sous peine de risquer une faillite, donc une situation pire que la condition initiale, puisque dans ce cas la personne est encore au chômage et, qui plus est, son projet d’entreprise (qui est aussi un projet de vie) a été invalidé.

11Les organismes financiers qui luttent contre la pauvreté par le crédit fonctionnent à partir de principes réciprocitaires. Ils visent à réintégrer dans le groupe social les membres qui en étaient exclus, du fait d’une situation précaire. De la sorte, il est possible de qualifier l’activité de ces organismes de finance solidaire. Pour les exclus, accéder au crédit est le premier pas vers une resocialisation dans le groupe de référence. Ces dispositifs de finance solidaire consistent à favoriser la création de leur propre emploi par les personnes en voie de marginalisation. Il s’agit donc de coupler le crédit avec un accompagnement à la création d’entreprise, dispositif permettant de viabiliser le projet.

12La démarche réciprocitaire mise en œuvre par ces organismes est elle-même partie intégrante du processus de resocialisation. Pour autant, s’en tenir à un objectif de lutte contre le chômage tend à passer sous silence un cadre fondamental de discussion de telles initiatives, la dimension politique. Les actions en matière de finance solidaire doivent être questionnées dans un cadre politique sous peine de finalement se révéler comme de simples palliatifs au chômage (Laville, 2008).

Quelle dimension politique ?

13Il n’est pas certain que le projet politique derrière ces initiatives soit tout à fait clair. Une démocratie garantit les libertés civiles et politiques des individus ; ces libertés ne sont pas menacées a priori par le chômage et la pauvreté. Pourtant, il est avéré que les populations fragiles souffrent de nombreux handicaps, y compris en France : être au chômage ne facilite pas l’accès au logement, à des soins de qualité, aux loisirs, etc. N’est-on pas confronté ici à des atteintes à la liberté : liberté de se loger, de se soigner, de se divertir, etc. ? C’est le constat que fait Amartya Sen (1999, 2000). Il distingue deux formes de liberté, négative et positive. Les libertés négatives correspondent aux bornes tracées par la loi et peuvent se résumer par la question suivante : qu’ai-je le droit de faire ? (symétriquement qu’est-ce qui m’est interdit ?). Ainsi un chômeur de longue durée a parfaitement le droit de créer son entreprise. Créer son activité permet d’obtenir non seulement un revenu, mais aussi un statut social, une « identité au travail ». Pour autant, est-ce que la personne a véritablement les moyens de mener son projet à bien, même avec l’apparente simplicité du régime d’auto-entrepreneur ? Il lui manque des connaissances juridiques, comptables, marketing. Comment trouver des financements ? Auprès de qui s’adresser pour faire son budget prévisionnel ? Telles sont des questions qui ne trouvent pas forcément de réponses ; ceci suppose déjà que la personne ait la capacité de se questionner à ce sujet, autrement dit qu’elle perçoive la création d’entreprise comme une opportunité réalisable.

14En s’intéressant non pas à ce que les gens ont le droit de faire mais à leur capacité d’action, on constate que l’obtention d’un crédit bancaire et plus généralement l’accompagnement à la création d’entreprise sont du registre de la liberté positive. Les organismes de finance solidaire développent les capacités d’action des personnes, y compris en montrant que la création d’entreprise est à la portée de tous. L’intervention des organismes de finance solidaire ne se justifie pas seulement face à une difficulté d’obtention de crédits bancaires pour les chômeurs créateurs d’entreprise. Adjoindre l’adjectif « solidaire » au terme de « finance » permet de préciser que la préoccupation principale des acteurs n’est pas, dans ce cas, la rentabilité économique mais plutôt des principes éthiques ou de solidarité. Dans cette perspective, la finance solidaire concerne l’ensemble des activités favorisant la création d’un projet par une personne en phase de marginalisation. Cela inclut, bien évidemment, les activités financières au sens strict (crédit, prise de participation) mais aussi le conseil, le suivi, la formation, l’accompagnement, autrement dit toute activité visant à étendre le champ des libertés positives des personnes en situation de marginalité, désireuses de créer leur activité.

15Gardons-nous toutefois de ne donner qu’une vision idyllique du développement de ces libertés. Favoriser la création d’entreprise par les chômeurs ne doit en aucun cas être envisagé comme une fin en soi, sauf à ne considérer comme digne d’intérêt qu’une diminution du chiffre du chômage. Il ne faut pas oublier la qualité de ces micro-emplois nouvellement créés. Celle-ci passe par un revenu décent, des conditions de travail convenables, une protection sociale de plein droit. Le risque inhérent aux initiatives de finance solidaire est que l’État reporte certaines de ses prérogatives de protection sociale sur les organismes de microcrédit : à eux, dès lors, de s’occuper des chômeurs.

16Le projet politique derrière les initiatives de finance solidaire est souvent bien plus précis qu’un vague désir altruiste de lutter contre le chômage. On quitte ici l’aspect individuel de la finance solidaire, puissant outil d’autonomisation et de libération des personnes, pour aborder la dimension collective de l’action9. Les organismes de finance solidaire ne sont pas homogènes. Pourtant, si pour eux la lutte contre le chômage est un objectif central, il se double fréquemment d’une ambition sous-jacente qui consiste, dans la tradition polanyienne, à remettre l’homme au centre de l’économie.

17Les organismes de finance solidaire permettent, par le crédit, à des personnes en situation de marginalisation de retrouver une place dans la division du travail. Être partie prenante de la société ne signifie pas un accès de fait à l’espace public, c’est néanmoins un préalable indispensable. Certains organismes de finance solidaire mettent en avant un projet politique alternatif, basé en premier lieu sur la prise en compte de la personne. Dans un grand nombre de ces organismes, le libéralisme triomphant est clairement identifié comme l’idéologie à combattre, et si l’action se situe au niveau de la lutte contre le chômage, la réflexion dépasse largement ce cadre. Cela reviendrait-il à considérer que la dimension politique des organismes de finance solidaire se réduirait simplement à une contestation du libéralisme ? Par leurs actions, ils ont contribué à transformer la vie de nombreuses personnes : ils dépassent ainsi le simple discours contestataire. En ce sens, ces organismes se situent dans la lignée d’une tradition ancienne faisant du crédit un instrument de changement social.

Conclusion

18Si on « peut passer d’un attachement à un autre, […] on ne peut pas passer de l’attaché au délié10 », ce qui induit de bien prendre conscience du nouvel attachement que l’on promeut. Dans une démocratie, le chômage de masse, parce qu’il mène à l’exclusion, fragilise la cohésion sociale. Pour parvenir à limiter ce fléau, un moyen est justement de s’appuyer sur l’un des fondements de la société démocratique, l’idée de liberté. L’exclusion est un déni de liberté : par conséquent plus de liberté devrait contribuer à lutter contre ce phénomène. En favorisant les capacités d’action des personnes en situation de marginalisation, on leur permet de retrouver progressivement la place qui est la leur dans la société. Les organismes de finance solidaire mettent en œuvre une liberté instrumentale (à travers le développement de libertés positives) qui a pour objet de renforcer les libertés substantielles (liberté de vivre vieux, de se distraire, d’être en bonne santé, etc.) des personnes marginalisées. La création d’entreprise est ici le vecteur de ce développement des libertés substantielles. Promouvoir l’autonomie des personnes ne doit pas se faire au détriment de la protection étatique que tout citoyen est en droit d’attendre. Pourquoi toujours vouloir opposer État (solidarité) et Marché (économie) alors que l’un et l’autre ne fonctionnent correctement que dans la complémentarité (Polanyi, 1983) ? La création d’entreprise est bien pensée, ici, comme un instrument mis au service des personnes par le biais d’associations de soutien, non pas dans la perspective de mettre les gens au travail mais de leur redonner une place pleine et entière dans la société. Les dispositifs de soutien qui entrent en jeu dans ces processus de création d’entreprise apportent plus que des conseils. En développant l’autonomie des personnes, ils redonnent des capacités d’action et d’expression mises en sommeil par le chômage. Bien entendu, citoyenneté ne peut se résumer au fait d’exercer une profession, pourtant c’est parfois une condition suffisante. À l’inverse, il est sûr que le chômage de masse, parce qu’il peut mener à l’exclusion, est une menace pour la démocratie.