A. - Le développement des intérêts britanniques en Mésopotamie
p. 307-318
Texte intégral
1Les concessions qu’avaient accordées les Ottomans aux Etats européens au xvie siècle furent le point de départ des activités occidentales au sein de l’Empire. Celles-ci devaient rapidement s’étendre à tous les vilayets. Comme le rappelle Philip Ireland, ce fut d’abord le commerce qui amena les Britanniques dans le Golfe et en Mésopotamie, et les activités politiques menées dans la province ottomane le furent d’abord en fonction de l’importance commerciale de la région. Après la France, l’Angleterre avait à son tour obtenu des concessions de l’Etat ottoman dans les années 1580-1583. Elle allait rapidement les faire fructifier. L’influence britannique dans les vilayets mésopotamiens allait se manifester par le renforcement simultané des activités économiques et politiques, accompagnées de celles des missions, engagées dans des actions plus culturelles1.
2L’instrument de la politique commerciale britannique fut la Compagnie des Indes orientales2. Fondée, au début du xviie siècle, il était toutefois évident que ses activités ne pouvaient être purement commerciales. Considérant la Mésopotamie comme une région stratégique sur la route terrestre entre l’Orient et l’Occident, la Compagnie entreprit, à partir de 1635, de s’implanter dans le pays3. En 1643, elle fonda la première usine anglaise à Basra4. Cet événement marqua le véritable début de l’histoire des activités britanniques en Mésopotamie. S’appuyant sur les bonnes relations qu’elle avait réussi à établir avec la Sublime Porte, la Grande-Bretagne s’attacha à renforcer ses points d’ancrage dans les vilayets arabes de l’Empire. En 1764, une résidence anglaise fut créée à Basra5. Elle obtint vite le statut de consulat. En 1798, pour la première fois, un résident fut nommé à Baghdâd. Grâce aux efforts de l’ambassadeur britannique à Istanbul, un ordre du sultan (« irâda ») permit en 1801 à Harford Jones, le résident de Baghdâd, d’être le premier consul britannique dans la capitale du vilayet6. Le nouveau statut conférait à Jones l’immunité diplomatique et le droit de voyager librement dans toutes les régions de Mésopotamie, avec ses fonctionnaires et son entourage. Il semble que la principale raison qui incita, à cette époque, les Anglais à renforcer leur représentation diplomatique en Mésopotamie fut leur besoin de contrecarrer les influences françaises grandissantes au Proche-Orient, après la campagne d’Egypte d’abord victorieusement menée par Bonaparte7. La victoire britannique remportée sur Bonaparte en Egypte, en 1801, mit provisoirement fin à la rivalité directe entre la France et la Grande-Bretagne. Elle consacrait la prépondérance des intérêts britanniques dans la région. Une illustration du renforcement de la présence britannique fut que la résidence de Baghdâd supplanta, dès 1810, celle de Basra, en tant que principal ancrage des activités anglaises dans le pays.
3A partir de 1822, la Compagnie des Indes orientales prit toutes les caractéristiques d’une véritable institution politique. Ses agents et ses représentants locaux devinrent des « résidents » et des « délégués » politiques. Cependant, la pénétration britannique en Mésopotamie connut divers aléas sous le règne des Mamlûks (1749-1831). Les pachas de Baghdâd avaient le pouvoir d’annuler les concessions arrachées à la Porte, et les Britanniques connurent une période plus difficile, marquée par les nombreux retournements de la politique des Mamlûks8. Ainsi, alors que Sulaymân Pasha, le premier des valis Mamlûks, avait promulgué en 1759 un ordre confirmant les concessions précédemment accordées par la Porte aux Britanniques, le dernier vali Mamlûk, Dâwûd Pasha, tenta, en revanche, d’annuler le système des capitulations, affirmant à juste titre qu’elles constituaient un handicap trop lourd pour les commerçants locaux. Avec la fin du règne des Mamlûks, la situation devint plus favorable aux Anglais, qui purent développer leurs activités en Mésopotamie, en utilisant sans limite les concessions accordées par la Porte, sans craindre la versatilité des pachas de Baghdâd9.
4Deux facteurs continuaient à dominer les intérêts britanniques en Mésopotamie : la nécessité de se maintenir dans un pays que sa situation géographique sur la route des Indes et à proximité du Golfe rendait stratégique ; la défense des intérêts britanniques et indiens croissants dans cette province ottomane. Le commerce, qui continuait à jouer un rôle décisif dans l’expansion britannique en Mésopotamie, s’accompagnait d’une action continue auprès de l’Etat ottoman. A ce moment, les autorités ottomanes étaient engagées dans un mouvement de réformes commencé lors des Tanẓîmât et elles plaçaient leurs espoirs sur le rôle de la classe commerçante de l’Empire, pour les mener à bien. La Porte, qui avait dramatiquement besoin d’augmenter les revenus de l’Etat, cherchait en effet à gagner le soutien des commerçants chrétiens, malgré une confiance mitigée dans ces derniers, et celui des Anglais. Quel que fût le manque de clairvoyance des autorités ottomanes dans ce domaine, leurs besoins rencontraient le désir des Britanniques d’étendre leurs activités à tous les vilayets ottomans. Et la Mésopotamie, où la classe commerçante était essentiellement composée de juifs et de chrétiens, arrivait en tête des préoccupations anglaises.
5Cette province, qui avait été le champ d’affrontement des puissances européennes rivales au xviiie siècle, vit alors, au cours du xixe siècle, la Grande-Bretagne s’imposer dans tous les domaines. Tandis que les consuls anglais redoublaient leurs activités auprès du gouvernement ottoman et de ses représentants, dans les vilayets, le poids de l’influence anglaise se fit tel que, dans la période entre 1830 et 1860, une véritable position d’hégémonie politique et commerciale britannique se fit jour face aux efforts déclinants de la France et de la Russie10. Les activités britanniques, notamment celles liées au commerce, qui étaient auparavant limitées aux capitales des vilayets, commencèrent à se répandre dans l’ensemble des provinces11.
6Le développement de la navigation fluviale et maritime en Mésopotamie, entre 1820 et 1840, en même temps qu’il donnait une nouvelle importance à la région, allait permettre à la Grande-Bretagne d’établir son influence, bien au-delà des villes, sur les régions tribales12. Pour la première fois, une présence militaire fut instituée : en 1834, une flotille britannique de quatre cannonières était basée dans le Shaṭṭ al-Ἀrab. Le Tigre devenait une voie essentielle de communication13. La fondation de la compagnie Lynch Brothers en 1860, alors la plus importante compagnie de marine commerciale du pays, et l’obtention par les Anglais, en 1861, de concessions lui accordant le monopole de la navigation sur le Tigre et sur l’Euphrate, constituèrent une étape décisive dans l’enracinement de l’influence anglaise en Mésopotamie. La Société de navigation commerciale du Tigre et de l’Euphrate (Euphrates and Tigris Steam Navigation Company) renforça encore son monopole grâce au soutien de l’administration locale14. Cette évolution importante des moyens de transport commerciaux fluviaux coincidait avec une demande européenne croissante en matières premières et en denrées alimentaires. Avec l’ouverture du canal de Suez en 1869, les conditions devinrent encore plus favorables au développement du commerce d’exportation en Mésopotamie.
7Les manifestations politiques et commerciales de l’impérialisme britannique s’accompagnaient d’activités plus culturelles. Les premiers à avoir joué un rôle dans ce domaine avaient été les délégués, les résidents et les consuls ainsi que les communautés britanniques sur lesquelles ils veillaient. Mais les efforts les plus importants furent ceux déployés par les missions au sein des minorités non musulmanes des vilayets. Les missions protestantes avaient commencé à se répandre en Mésopotamie à partir de la fin du règne des Mamlûks. Le premier missionnaire protestant arriva à Baghdâd en 1829, et n’eut de cesse de contrer l’influence des catholiques à Basra, comme à Baghdâd et à Mosul15.
8A partir des années 1870, la Grande-Bretagne avait acquis en Mésopotamie une position dominante, à laquelle les autres Etats européens apparaissaient incapables de résister. Entre temps, Londres avait fait du Golfe une véritable chasse gardée, soumettant les cheikhs locaux et les émirs à toute une série de traités qui les liaient irrémédiablement à la Grande-Bretagne. Aux portes dés trois vilayets, les cheikhs de Koweit et de Muḥammara devenaient les agents zélés des intérêts anglais. Mais à cause du caractère effectif de l’autorité ottomane sur la Mésopotamie, la Grande-Bretagne n’avait pu développer dans les vilayets la même présence que dans le Golfe. Toutefois, la dépendance économique et financière de l’Empire ottoman qui allait en s’aggravant, offrait des opportunités croissantes aux appétits britanniques. Le congrès de Berlin, en juin et juillet 1878, préfigurait le démembrement de l’Empire ottoman qui, depuis 1863, se trouvait déjà sous la tutelle financière de l’Europe. Cette année-là, en effet, avait été fondée la Banque ottomane, dont le but était de renflouer le trésor turc. La Banque se trouvait sous le contrôle étroit d’un organisme dit de la « dette ottomane » qui, moyennant des avances de fonds, octroyait aux sociétés européennes concessions, permis de recherches, administration des ports, des chemins de fer, des circuits d’importation, et, en un mot, dépouillait l’Empire ottoman de toute souveraineté dans des secteurs clé de son économie.
9Au fur et à mesure que l’Empire ottoman s’affaiblissait, et alors que la Porte se défiait de plus en plus des intentions britanniques, la Mésopotamie fut, au début du xxe siècle, le théâtre d’une lutte sans merci entre grandes puissances. Pour les Britanniques, la Mésopotamie faisait partie de la sphère d’influence du Golfe où ils s’étaient, depuis deux siècles, acquis de solides positions.
10La seconde puissance à s’intéresser aux trois vilayets, la Russie, arrivait loin derrière les Britanniques, même si le tsar continuait à être bien informé de l’évolution de la situation par ses agents arméniens16. Quant à la France, elle avait été la première puissance européenne à ouvrir des consulats à Basra, au xviie siècle, et à Baghdâd, au xviiie siècle, mais son influence s’était vite limitée à une action culturelle par l’intermédiaire des missions catholiques. Les Français avaient inauguré leurs activités missionnaires au début même du règne ottoman, par l’installation des capucins à Baghdâd en 1626. Les dominicains et les carmélites étaient arrivés à Basra en 1623, puis à Baghdâd en 1721, et enfin à Mosul en 1750, où de petites communautés catholiques, arméniennes et latines, existaient déjà17. Ces missions s’étaient fixé pour objectif d’attirer à la foi catholique les confessions chrétiennes non catholiques, comme les Jacobites, à Mosul, et les Nestoriens de Diyarbakir et du Hakkâri18.
11Malgré la résistance des délégués politiques anglais à l’expansion du catholicisme, le mouvement missionnaire catholique au sein des communautés chrétiennes de Mésopotamie prit une certaine extension sous le règne des Mamlûks. Tariyûsh, qui arriva à Baghdâd en 1837, fut le premier chef des évêques catholiques en Mésopotamie19. L’action missionnaire des Français ne se limitait pas aux confessions chrétiennes, mais touchait aussi la communauté juive, qui était l’objet d’une âpre rivalité franco-britannique20. Mais les efforts français envers les juifs perdirent vite de leur dynamisme, laissant libre la voie aux missions protestantes anglaises. Illustration du prosélytisme protestant, l’« Association des convertis juifs » devait acquérir une telle influence qu’un missionnaire la décrit en 1864 comme digne d’être une église21. Quant aux juifs qui ne se convertirent pas au christianisme, ils étaient pour la plupart sous le patronnage de l’Alliance universelle israélite22. C’est sous les auspices de l’Alliance que fut fondée, en 1865, la première école élémentaire juive de Baghdâd, dont les programmes d’enseignement étaient calqués sur celui des écoles occidentales. L’Alliance fonda d’autres écoles à Basra, en 1903, à Mosul et à Ḥilla en 1907, et à al-Ἀmâra en 1910, ainsi qu’à Khânaqîn en 1913, et se manifesta de plus par plusieurs institutions culturelles et sanitaires à Baghdâd et dans les grandes villes23. Une fois les Français éliminés de la compétition, le système ottoman des millets favorisa l’action des Britanniques envers les minorités. Ainsi, les consuls de Mosul avaient pu se poser, à la fin du xixe siècle, en tant que protecteurs des Nestoriens du Hakkâri. Au début du xxe siècle, le délégué à Baghdâd du résident britannique du gouvernement des Indes décida de financer directement les actions des missions24. Ainsi, dans ce domaine également, et malgré un retard initial sur la France, la Grande-Bretagne s’était déjà acquis une position de force sur les autres Etats européens. Cependant, une menace plus sérieuse pour les intérêts anglais apparut à la fin du xixe siècle.
12L’Allemagne se posait en concurrent direct de la Grande-Bretagne dans l’Empire ottoman. Le rapprochement entre l’Allemagne et la Porte avait été illustré par les visites successives du kayser Guillaume II à Istanbul en 1888 et en 189825. Le résultat le plus important de la seconde visite fut la décision de construire un chemin de fer dans le Ḥijâz, ainsi qu’une voie ferrée, le célèbre Baghdâdbahn, qui aurait relié Berlin à l’Anatolie, et Baghdâd aux rivages du Golfe26. Tandis que la coopération entre l’Allemagne et l’Empire ottoman se renforçait, les projets allemands en Mésopotamie se précisaient à travers l’octroi, en 1899, à l’Allemagne de concessions lui permettant d’engager des capitaux dans la navigation maritime, et dans des pourparlers concernant la construction du chemin de fer de Baghdâd27. Après la concession du Baghdâdbahn aux Allemands, ceux-ci avaient nettement inclus la Mésopotamie dans leur aire d’expansion en Orient. Le chemin de fer de Baghdâd faisait de la Mésopotamie le centre de la rivalité entre l’Angleterre et l’Allemagne. Les Britanniques considérèrent le Baghdâdbahn comme une atteinte directe à leurs intérêts dans la région, à la sécurité des cheikhs qu’ils s’étaient engagés à protéger, à la pérennité de la route des Indes ainsi qu’à leurs intérêts commerciaux, alors qu’une grande proportion du trafic de Basra était entre leurs mains, avec les 9/10 de la navigation à vapeur sur le Tigre. La position britannique à l’égard des activités allemandes et du Baghdâdbahn fut l’objet de retournements soudains, illustrant l’incertitude du rapport de forces. Mais la lutte qui se passait en coulisses était impitoyable. Londres répondit brutalement à cette initiative, en prenant le cheikh de Koweit sous sa protection en 1889. L’affrontement prit fin avec l’accord otto-mano-anglo-allemand de 1913, qui stipulait que le Baghdâdbahn s’arrêterait à Basra, qu’il n’arriverait pas jusqu’au Golfe et que les autorités ottomanes permettraient la construction de ports sur le Golfe28. L’année suivante vit la Première Guerre mondiale embraser la région, sans que le projet fût achevé, et avant que la Mésopotamie ne fût devenue un centre important pour les activités allemandes. Quant au domaine de la navigation maritime, où l’Allemagne occupait la seconde place après l’Angleterre jusqu’en 1914, les activités allemandes ne parvinrent pas à en faire une base solide pour l’expansion d’autres activités allemandes en Mésopotamie. Selon un rapport britannique, le nombre des bateaux allemands qui déchargèrent leur cargaison dans le port de Basra en 1913 était de vingt, avec un chargement de 55 149 tonnes, tandis que les bateaux britanniques, au nombre de 163, et avec un chargement de 254 714 tonnes, auquel il faut ajouter le chargement des bateaux à voile qui était de 11 595 tonnes, continuaient à dominer le trafic29. L’arrivée tardive de l’Allemagne sur la scène mésopota-mienne, et le fait que ses activités s’étaient limitées à un seul domaine, celui de la naviguation maritime, à quoi il faut ajouter son incapacité à pousser plus en avant les avantages nés du Baghdâdbahn, firent que les trois vilayets restèrent de facto une chasse gardée britannique.
13Le résident et consul-général britannique à Baghdâd bénéficiait d’une influence bien supérieure à celle des représentants des autres pays européens. Tout au long du xixe siècle et jusqu’à la fin du règne ottoman en Mésopotamie, les interventions des consuls et des délégués britanniques avaient pris les allures d’ingérence directe dans les affaires du gouvernement, comme en témoignent leurs rôles dans la nomination de dirigeants locaux, des « naqîb-s » et des « qâḍi-s ». L’action des représentants de la Grande-Bretagne aboutissait à la création d’un véritable gouvernement au sein du gouvernement. Leur autorité se renforçait au fur et à mesure des projets que leur confiaient les Ottomans, notamment ceux qui furent mis en chantier dans la période 1909-1914. Ceci leur permit de s’adresser directement aux dirigeants sociaux locaux, sans passer par l’intermédiaire du gouvernement, et de jouer le rôle d’intercesseurs entre celui-ci et les notables, ainsi qu’avec les chefs de tribus et certains religieux, afin de gagner leur sympathie. Parallèlement, les compagnies commerciales britanniques établissaient des relations étroites avec les commerçants, les grands propriétaires terriens et les chefs de tribus. Avec ses gardes du corps de sipâhis indiens, ses bateaux à vapeur privés, comme le Comet, l’extraterritorialité dont jouissait l’Indian Post Office depuis 1868, les centres de soins et les hôpitaux qu’il contrôlait, le représentant de la Grande-Bretagne apparaissait comme le détenteur d’une réelle autorité30. Conséquence de la complexité des administrations de l’Empire britannique, le résident à Baghdâd dépendait du gouvernement des Indes (Indian Political Service), tandis que le consul à Basra fut, à partir de 1898, rattaché au Service consulaire du Levant31.
14Au début du xxe siècle, les intérêts britanniques en Mésopotamie semblaient bien définis. Il y avait toujours le caractère stratégique du pays qui faisait de la Mésopotamie une alternative à Suez sur la route des Indes, ainsi qu’une pièce indispensable pour la sécurité du Golfe. L’importance commerciale des trois vilayets pour la Grande-Bretagne n’avait cessé de se renforcer, au fur et à mesure des concessions arrachées à la Porte, notamment dans le domaine de la navigation commerciale fluviale. L’administration des Postes indiennes, établies à Basra et Baghdâd, illustrait mieux que tout autre le processus progressif d’indianisation de la Mésopotamie. La protection des Indiens engagés dans le commerce à Basra et à Baghdâd, ainsi que des musulmans indiens en pèlerinage dans les villes saintes, avait abouti à l’établissement d’une véritable administration parallèle à celle des autorités ottomanes (32). A Sâmarrâ’ et à Kâẓimayn, des agents indiens supervisaient l’arrivée des pèlerins. Un agent consulaire de nationalité indienne représentait, depuis 1893, les intérêts des pèlerins indiens à Karbalâ’, ainsi que la redistribution du legs de ’Oudh33. A Basra et dans les villes saintes, des Indiens contrôlaient la situation sanitaire des ressortissants britanniques des Indes. A cela, il fallait ajouter les projets d’hydrologie de sir William Willcocks. La Mésopotamie continuait, en effet, à subir les conséquences de crues dévastatrices. En 1903, le barrage de Hindiyya fut partiellement rompu, provoquant des inondations dramatiques. L’année suivante, sir William visita le sud de la Mésopotamie34. Rendant compte de ses travaux d’études, il publia au Caire en 1906 un livre intitulé « l’Irrigation de la Mésopotamie ». Il s’agissait de domestiquer l’Euphrate en permettant au trop plein d’eau de se déverser dans le lac de Ḥabbâniyya près de Ramâdî. Le Tigre devait trouver dans la dépression du Tharthar un dérivatif à ses crues violentes, avec en plus deux barrages, l’un à Balad et l’autre à Kût.
15Les chantiers en amont de l’Euphrate, près de Ramâdî, furent commencés, mais vite abandonnés. Toutefois, d’imposants travaux pour reconstruire le barrage de Hindiyya furent menés à bien en 1910, sous la surveillance de sir W. Willcocks qui avait obtenu la maîtrise d’œuvre de la part des autorités ottomanes.
16La découverte de gisements pétroliers, en 1908, dans la région de Kirkûk, allait de nouveau provoquer la rivalité des pays européens. Mais, là aussi, la Grande-Bretagne fut plus rapide que les autres. En 1911, la Turkish Petroleum Company fut créée. Cinquante pour cent des parts étaient réservés à la compagnie britannique d’Arcy, qui s’était déjà attribué l’exploitation du pétrole persan dans la région d’Abadan, vingt-cinq pour cent revenaient à l’Anglo-Saxon Petroleum, vingt-cinq pour cent à la Deutsche Bank, ces deux derniers partenaires devant chacun donner 2,5 % de leur part au riche homme d’affaires arménien Gulbenkian. La Turkish Petroleum Company obtint, en 1914, une concession des autorités ottomanes pour prospecter dans les vilayets de Baghdâd et de Mosul35.
17Le commerce international était alors en pleine expansion. L’ouverture du canal de Suez et le développement de la navigation fluviale en Mésopotamie avait provoqué une nette augmentation du volume des transactions commerciales entre 1870 et 1914. Un simple coup d’œil aux chiffres du commerce de ces années permet de bien s’en faire une idée. Durant cette période, le commerce d’exportation fut largement bénéficiaire. Le volume des biens d’exportation tripla, et la Grande-Bretagne contrôlait à elle seule, juste avant la Première Guerre mondiale, environ la moitié des exportations des vilayets. Quant au commerce d’importation, il s’accrut dans la même période de façon vertigineuse, et la part des pays européens qui, avant l’ouverture du canal de Suez, n’était pas très importante s’accrut alors d’environ 70 %, dont plus de la moitié était entre les mains des Anglais. La Grande-Bretagne occupait, plus que jamais, la première place dans le commerce des vilayets de Mésopotamie36. Sa part dans l’ensemble du commerce de Baghdâd attint, en 1909, environ 33,4 % des exportations et 58,8 % des importations37.
18L’intégration progressive de la Mésopotamie ottomane à l’économie de marché, où la Grande-Bretagne se taillait la part du lion, avait provoqué des modifications importantes de la structure économique du pays, en même temps qu’elle conduisait à une aggravation des clivages confessionnels et ethniques préexistants. La nouvelle orientation de l’économie des vilayets vers le commerce extérieur bouleversait la production traditionnelle locale des villes et des campagnes38. Alors que les villes mésopotamiennes pouvaient, jusque là, être considérées comme des centres essentiellement tournés vers la production artisanale et le commerce local, l’ouverture sur le marché extérieur eut pour effet d’anéantir littéralement des pans entiers de l’activité économique traditionnelle. Au fur et à mesure que les villes se transformaient en places privilégiées des transactions commerciales dominées par des sociétés de commerce aux ramifications internationales, et qu’elles en venaient à porter exclusivement sur l’achat de matières premières destinées à l’exportation, et à la vente de produits manufacturés importés d’Angleterre ou des Indes, l’artisanat local péréclitait de façon irrémédiable. Ainsi, les ateliers de tissage qui, à Baghdâd, étaient approximativement, au milieu du xixe siècle, au nombre de douze mille, furent réduits, au début du xxe siècle, à quelques centaines seulement. A Basra, certaines activités, comme le tissage et la production de thé, qui étaient florissantes au début du xixe siècle, avaient elles aussi gravement souffert dans les dernières années de la domination ottomane39. La concurrence des produits européens, favorisée par les nombreuses concessions économiques de la Porte, étrangla des activités séculaires comme le travail de la soie, la cordonnerie et la production de savon40. L’effondrement progressif de la production locale, face au développement rapide du commerce d’importation, mettait les artisans autrefois organisés en puissantes corporations dans une situation dont ils ne devaient pas se relever.
19Dans les campagnes, la manifestation la plus immédiate de la nouvelle orientation du marché fut la commercialisation des produits agricoles et de l’élevage41. Les besoins du marché européen, et plus particulièrement britannique, en matières premières agricoles, conduisit à une véritable explosion de l’étendue des surfaces cultivées. En un temps record, le sud du Sinjâr, certaines régions du Kurdistan et autour du Shaṭṭ al-Ἀrab, s’adaptèrent à la nouvelle demande. Certains cheikhs, dans les régions méridionales de la Mésopotamie, transformèrent les terres de leurs tribus en exploitation uniquement destinées au marché extérieur42. Le commerce d’exportation fit ainsi disparaître certaines productions agricoles qui, si elles n’étaient pas adaptées au marché international, n’en jouaient pas moins un rôle important dans la vie des paysans. Les villages et la production agricole devinrent de plus en plus liés aux activités d’usure et à la possession de la terre43. Ceci provoqua l’apparition d’une nouvelle couche sociale dans le monde agricole, qui tirait d’énormes bénéfices dans les ventes aux commerçants44. En même temps, il y eut une chute importante du revenu des paysans, due à leur endettement croissant.
20Les bouleversements causés dans la structure économique traditionnelle des vilayets s’accompagnaient de changements importants dans les rapports entre les différents groupes sociaux. Depuis le début de l’expansion du commerce extérieur, les commerçants et les sociétés européennes, au premier rang desquelles étaient les représentants de la Grande-Bretagne, s’étaient acquis une position d’hégémonie totale sur l’ensemble des opérations commerciales. Les commerçants locaux, dont le nombre ne dépassait pas quelques centaines avant la Première Guerre mondiale, n’avaient d’autre possibilité de réussite que dans un rôle d’intermédiaire au sein d’un marché dominé par la Grande-Bretagne. Les juifs, en particulier, s’étaient ainsi nettement imposés dans le commerce local. En tant qu’intermédiaires directs des commerçants européens et des organismes financiers occidentaux, les commerçants juifs furent, en effet, les principaux vecteurs de la pénétration économique britannique en Mésopotamie. Le meilleur exemple en est la position que put atteindre la société Sâsûn à Baghdâd, dont les représentants étaient à la fois de grands commerçants de Bombay, les propriétaires d’usines de textiles à Manchester, et qui entretenait des liens étroits avec la famille Rothschild de Londres. A Baghdâd, juifs et Arméniens occupaient une position dominante dans le commerce avec l’étranger, tandis que les commerçants de Basra étaient en majorité juifs.
21Il est important d’indiquer que les positions que s’étaient acquises les juifs dans le commerce des vilayets de Mésopotamie n’étaient pas un phénomène nouveau. Toutefois, leur ascension commerciale ne devait prendre une telle ampleur qu’avec le développement des intérêts britanniques en Mésopotamie45.
22Quant aux commerçants musulmans, ils n’étaient pas en position d’avoir des relations directes avec le marché extérieur européen et indien. En tant qu’intermédiaires commerciaux, ils devinrent étroitement dépendants du pouvoir financier des grandes familles juives et chrétiennes. Leur unique possibilité d’agir de façon relativement autonome était le commerce des produits artisanaux au sein du marché arabo-islamique (Syrie, Ḥijâz et Irân), là où la concurrence européenne était encore supportable. Cependant, l’ouverture économique aux produits européens et indiens avait provoqué une chute importante du volume du commerce avec les pays arabo-islamiques, durant la dernière période du règne ottoman. Tandis que ces marchés absorbaient, dans les années 1860, les deux tiers des exportations mésopotamiennes, ils ne représentaient plus que le quart de celles-ci un peu avant la Première Guerre mondiale46.
23On comprend que, dans des conditions aussi favorables à ses intérêts, la Grande-Bretagne se soit longtemps opposée à toute idée de démembrement de l’Empire ottoman. Le 21 septembre 1899, lord Curzon affirmait : « Le destin de la Mésopotamie est entre nos mains ; il se pourrait qu’en cas d’effondrement de l’Empire ottoman, quelque grande puissance puisse un jour exercer sa domination à Baghdâd, occuper Basra, et demande l’accès pour ses navires aux eaux voisines du Golfe. Une telle éventualité, nous le pensons, dans les intérêts de la Grande-Bretagne, doit être retardée le plus possible »47. Les représentants britanniques espéraient, cependant, prendre le contrôle de l’administration du pays dans l’éventualité d’une guerre ou de débacle de l’Empire ottoman. Cette probabilité, qui se fit grandissante au fur et à mesure qu’on approchait de la date fatidique du déclenchement de la Première Guerre mondiale, devait amener la Grande-Bretagne à prendre les devants pour parer à toute éventualité sur le plan militaire. Déjà, le 28 août 1906, le consul-général britannique à Baghdâd avait suggéré au gouvernement des Indes qu’il améliore la navigation sur le Tigre qui était une voie de communication majeure, permettant de contrôler les régions riveraines. Quelques années plus tard, le même consul-général affirmait que »en cas d’opérations militaires en Mésopotamie, un réseau complet de surveillance serait d’un grand secours pour les renseignements topographiques à fin militaire. »48
24Avant la Première Guerre mondiale, le contrôle de la Mésopotamie était partagé entre les autorités militaires britanniques et indiennes. Tandis que le vilayet de Basra relevait de la compétence des Indiens, le reste du pays était le domaine du gouvernement britannique49. Le déploiement d’une colonne militaire à l’embouchure du Shaṭṭ al-Ἀrab, l’occupation de Fâo et de Basra par l’Inde n’étaient pas un projet nouveau. Il avait été proposé par un comité ad hoc présidé par sir Percy Cox dès le 15 janvier 1912, face à ce que les Britanniques considéraient comme « l’attitude hostile croissante des autorités ottomanes »50. Le gouvernement des Indes était resté réservé. L’administration indienne répugnait, en effet, à l’idée de soulever les populations musulmanes sujettes du calife, par crainte de graves répercussions en Inde et en Afghanistan. Les Indiens préféraient miser sur ibn Sa’ûd, à qui ils faisaient miroiter la possession du Ḥijâz et des lieux saints, sans pour autant nécessiter une guerre ouverte avec les Ottomans51. Les services britanniques basés en Egypte, au contraire, étaient favorables à encourager le nationalisme arabe naissant. Les représentants britanniques de l’« Arab Bureau » du Caire étaient disposés à s’appuyer sur Ḥusayn, le chérif de la Mecque et le rival d’ibn Sa’ûd. Ḥusayn, lui-même, proposa à sir Henry Mac-Mahon, le haut commissaire anglais au Caire, de substituer un califat arabe au califat turc, avec l’aide anglaise. Le projet d’occuper Fâo fut réactivé en janvier 1914 « pour défendre le pétrole d’Arabestan »52. Alors que la probabilité de voir l’Empire ottoman entrer en guerre augmentait, les partisans d’une intervention britannique en Mésopotamie renforcèrent leurs positions. Le début des hostilités rapprocha momentanément les diverses positions. La guerre fut déclarée le 5 novembre 1914. Une escadre britannique en provenance de Bahrein débarqua le 6 novembre de l’artillerie et quatre régiments indiens qui s’emparèrent de Fao. Elle fut immédiatement suivie par un puissant corps expéditionnaire de seize mille hommes de la 6e division, sous les ordres du brigadier W. S. Delamain. Il s’agissait officiellement « de protéger les installations pétrolières anglo-persanes d’Abadan et le port de Basra, face aux actes hostiles de la Turquie. »53 Sir Percy Cox, qui était le responsable des opérations, déclarait que « le gouvernement britannique ne s’opposera pas aux habitants arabes des rives du Shaṭṭ al-Ἀrab, aussi longtemps qu’ils manifesteront, eux-mêmes, des intentions pacifiques. C’est l’hostilité de la Turquie qui a contraint les forces britanniques à entreprendre cette action pour protéger les amis et les intérêts de la Grande-Bretagne. »54
Notes de bas de page
1 Pour l’histoire du développement des intérêts britanniques en Mésopotamie, se référer aux ouvrages suivants :
— Ἀbd al-Ἀzîz Sulaymân Nawwâr : « Târîkh al-’Irâq al-ḥadîth - Min nihâyal ḥukm Dâwûd Pasha ila nihâyat ḥukm Midḥat Pasha » (Histoire moderne de l’Irak - Depuis le règne de Dâwûd Pasha jusqu’à la fin du règne de Midḥat Pasha« - Le Caire - 1968.
— Zakî Ṣâlih : « Mujmal târîkh al-’Irâq ad-dawlî fî al’ahd al-’uthmânî » (Histoire abrégée des relations extérieures de l’Irak à l’époque ottomane) - Institut Arabe des Hautes Etudes - Le Caire - 1966.
— Philip Ireland : « ’Iraq, A Study in Political Development » - Russell & Russell - New-York - seconde édition - 1970.
— Stephen Hemsley Longrigg : « Four centuries of Modern Iraq » - Gregg International Publishers Ltd - 1968.
— Stephen Hemsley Longrigg : « ’Iraq, 1900 to 1950 » - Oxgord University Press -Londres - 1953.
— Muḥammad Salmân Ḥasan : « Dawr at-tijâra al-khârijiyya fî taṭawwûr al-iqtṣâdî fî al-’Irâq 1864 1924 » (le Role du commerce extérieur dans le développement économique de l’Irak 1864-1924) - Revue « Dirâsât Ἀrabiyya » - Beyrouth - numéro 10 - année 14 - 1978.
— Ἀbd Allâh al-Fayyâḍ : « Ath-thawra al-’irâqiyya al-kubrâ sanat 1920 » (la Grande révolution irakienne de 1920) - Baghdâd - 1963.
2 Philip Ireland : op. cit., pages 32, 36-37.
3 Philip Hitti : « Târîkh al-Ἀrab » (Histoire des Arabes) - cinquième édition -Beyrouth - 1974 - page 835.
4 Philip Ireland : op. cit., page 44.
5 Ἀbd al-Ἀzîz Sulaymân Nawwâr : op. cit., page 283.
6 Zakî Ṣâlih : op. cit., page 25.
7 — Ἀbd al-Ἀzîz Sulaymân Nawwâr : op. cit., page 283.
— Zakî Ṣâlih : op. cit., page 21.
— Philip Ireland : op. cit., page 37-38.
8 Zakî Ṣâlih : op. cit., page 37.
9 — Zakî Ṣâlih : op. cit., pages 41-42.
— Ἀbd al-Ἀzîz Sulaymân Nawwâr : op. cit., page 275.
10 Zakî Ṣâlih : op. cit., page 48.
11 Albertin Jwaideh : « Tribalism and Modern Society : Iraq, A Case Study » - Ed. S. M. Savery - Cambridge - 1976 - page 162.
12 Philip Ireland : op. cit., pages 43-47.
13 Idem, pages 47-48.
14 Idem, pages 48.
15 Ἀbd al-Ἀzîz Sulaymân Nawwâr : op. cit., pages 302, 303, 307.
16 Philip Ireland : op. cit., pages 45-46, 52-54.
17 Ἀbd Allâh al-Fayyâḍ : op. cit., page 65.
18 Ἀbd al-Ἀzîz Sulaymân Nawwâr : op. cit., page 301.
19 Idem, pages 302-303, 307 et 310.
20 Idem, page 316.
21 Ἀbd al-Ἀzîz Sulaymân Nawwâr : op. cit., page 318.
22 Sherîf Yûsif : « Madâris al-ittiḥâd al-isrâ’îlî ’al-aliâns’ fî al-’Irâq wa irtibâṭuha bi’l-harakat aṣ-ṣuhyûniyya al-’âlamiyya » (les Ecoles de l’Alliance universelle israélite en Irak et leurs liens avec le mouvement sioniste mondial) - Revue « Afâq Ἀrabiyya » -Baghdâd - numéro 5 - 1981 - page 51.
23 Idem, page 52.
24 Philip Ireland : op. cit., page 49-52.
25 Zakî Ṣâlih : op. cit., pages 53-54, 61-62.
26 Ḥamîd Ḥamîdân at-Tamîmî : « Al-Basra fî ’ahd al-iḥtilâl al-bariṭânî 1914-1921 » (Basra à l’époque de l’occupation britannique 1914-1921) - Baghdâd - 1979 - pages 63-64.
27 Philip Ireland : op. cit., pages 49-61.
28 Ḥamîd Ḥamîdân at-Tamîmî : op. cit., pages 79-81.
29 Idem, page 67.
30 Stephen Hemsley Longrigg : « ’Iraq, 1900 to 1950 » - Oxford University Press - Londres - 1953 - pages 3.
31 Idem, page 4.
32 Philip Ireland : op. cit., pages 44-47.
33 Stephen Hemsley longrigg « ’Iraq… », op. cit., page 4.
34 Foreign Office 371/145//3467 : « Memorandum on Sir William Willcocks Projects in Southern Mesopotamia » rédigé par Mark Sykes. En annexe à une lette de sir O’Connor à sir Edward Grey, datée du 23 janvier 1906.
35 — Stephen Hemsley Longrigg : « ’Iraq… », op. cit., pages 65-66.
Joe Stork : « Oil and the Penetration of Capitalism in Iraq » in Peter Nore & Terisa Turner « Oil and Class Struggle » - Londres - 1980 - pages 174.
36 Muḥammad Salmân Ḥasan : « Dawr aṭ-tijâra al-khârijiyya… », op. cit., pages 19, 21, 24-25.
37 Ἀbd Allâh al-Fayyâḍ : op. cit., page 34.
38 Muḥammad Salmân Ḥasan : op. cit., page 32.
39 L. N. Kutlov : « Thawrat al-’ishrîn aṭ-taharruriyya al-waṭaniyya fî al-’Irâq » (la Revolution de libération nationale de 1920 en Irak) - traduit du russe - 2 volumes - Beyrouth - 1975 - pages 46-55.
40 Muḥammad Salmân Ḥasan : op. cit., page 32.
41 Albertin Jwaideh : op. cit., page 164.
42 Ἀbd Allâh al-Fayyâḍ : op. cit., page 29.
43 Muḥammad Salmân Ḥasan : op. cit., page 38.
44 Hanna Batatu : « The Old Social Classes and the Revolutionary Movememenst of Iraq » - Princeton University Press - New-Jersey - 1978 - chapitre « The Merchants ».
45 Idem.
46 L. N. Kutlov : op. cit., page 56.
47 G. Gooch & H. Temperley : « British Documents on the Origin of the War 1898-1914 » - Londres - 1927 - volume IV - pages 356-363.
48 — Foreign Office 371/344/2821 : « Year Book 1907 » - numéro 1.
— Foreign Office 371/344/31316 : « From Acting British Consul-General to India Government ».
49 Ghassân Ἀṭiyyah : op. cit., pages 121-128.
50 Idem, page 123.
51 Philip Ireland, op. cit., pages 22-23-25 et 27-28.
52 Foreign Office 371/2139/53671 : « A Minute by A. C. to the Foreign Office ».
53 Foreign Office 371/2143/56422 : « Telegram from the Secretary of State of India Office to the Viceroy, dated 5th October, 1914. »
54 Foreign Office : « Compilation of Proclamations, Notices, etc… relating to Mesopotamia, October 31st 1917 to August 31st, 1919 » - Baghdâd - 1919 - notice numéro 7 - 14 février 1915. Voir également notice numéro 4 - 5 novembre 1914.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les chemins de la décolonisation de l’empire colonial français, 1936-1956
Colloque organisé par l’IHTP les 4 et 5 octobre 1984
Charles-Robert Ageron (dir.)
1986
Premières communautés paysannes en Méditerranée occidentale
Actes du Colloque International du CNRS (Montpellier, 26-29 avril 1983)
Jean Guilaine, Jean Courtin, Jean-Louis Roudil et al. (dir.)
1987
La formation de l’Irak contemporain
Le rôle politique des ulémas chiites à la fin de la domination ottomane et au moment de la création de l’état irakien
Pierre-Jean Luizard
2002
La télévision des Trente Glorieuses
Culture et politique
Évelyne Cohen et Marie-Françoise Lévy (dir.)
2007
L’homme et sa diversité
Perspectives en enjeux de l’anthropologie biologique
Anne-Marie Guihard-Costa, Gilles Boetsch et Alain Froment (dir.)
2007
