Desktop versionMobile Version

De la volatilité comme paradigme

 | 
Thomas Cavanna

Partie 4. La guerre soviétique d'Afghanistan comme source d'un dangereux nouveau « tilt to Pakistan »

Chapitre 13. Primes tactiques et risques stratégiques du dangereux abandon des États-Unis à Islamabad

Volltext

1Les États-Unis jouèrent un rôle-clé dans la création d’un axe sino-américano-musulman destiné à contrer les forces communistes en Afghanistan. Placé à la tête de ce dispositif, Islamabad parvint rapidement à affaiblir Kaboul et son parrain soviétique en prenant sous son aile la résistance afghane. Toutefois, pour obtenir ces résultats, Washington dut fermer les yeux sur le rôle déstabilisateur que jouait le général Zia ul-Haq à travers la région. Alors que l’image trompeuse d’une Armée Rouge toute-puissante se diluait peu à peu, l’administration Carter continua d’accentuer la pression jusqu’à la fin de son mandat.

Un puissant front anti-soviétique sino-musulman porté par Washington

  • 1 Joyaux, La tentation impériale…, op. cit., p. 303.
  • 2 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 26-71-15-3-6, Staff Material, Far East, Box 71, Inte (...)
  • 3 « establish a stranglehold on the oil routes from the Persian gulf »; D.N.S.A., U.S. Intelligence (...)
  • 4 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 26-71-11-1-2, Staff Material, Far East, Box 71, Nati (...)

2Au lendemain de l’invasion de l’Afghanistan, les États-Unis mirent rapidement en place un véritable axe antisoviétique incluant notamment la Chine, l’Égypte et l’Arabie Saoudite. Plusieurs raisons poussèrent Pékin à rejoindre cette cause. L’Afghanistan était adjacent du Xinjiang, une province riche en ressources naturelles et abritant les installations nucléaires du Lob Nor mais aussi très instable car dotée d’importantes minorités ouïghoures et kazakhes de confession musulmane opposées au pouvoir central communiste. De plus, la Chine avait longtemps revendiqué des terres à proximité du corridor de Wakhan, région quasi-impeuplée de l’est de l’Afghanistan1. Surtout, la présence massive de l’Armée Rouge à Kaboul semblait placer l’U.R.S.S. dans une position d’hégémonie régionale. Déjà convaincue que Moscou avait pris l’ascendant sur Washington2, Pékin estimait que la volonté soviétique « de conduire une stratégie d’étranglement sur les routes pétrolières desservant le golfe Persique » risquait d’affaiblir le bloc occidental, et en dernier ressort la Chine3. Au-delà de ces inquiétudes, la question afghane lui fournit également l’opportunité de contribuer à l’embrasement des relations entre l’U.R.S.S. et le tiers-monde et d’attirer les États-Unis dans une politique à la coloration antisoviétique toujours plus primaire4.

  • 5 Vance, op. cit., p. 390 ; cependant, les États-Unis ne s’opposaient pas à ce que Pékin se fourniss (...)
  • 6 Vance, op. cit., p. 390-391.
  • 7 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 26-71-15-3-6, Staff Material, Far East, Box 71, Inte (...)
  • 8 Cooley John K., Unholy wars: Afghanistan, America, and international terrorism, Pluto Press, Londo (...)
  • 9 Foot, op. cit., p. 163-164.
  • 10 Cooley, op. cit., p. 52 ; il est vrai qu’elle avait été accordée afin d’apaiser les Chinois, outré (...)
  • 11 M.A.E., Série Asie, Sous-Série Chine, Direction d’Asie et Océanie, Sous-direction d’Extrême-Orient (...)

3Le 17 décembre 1979, le président Carter s’était encore fendu d’une ligne relativement prudente envers la Chine, déclinant toute vente d’armes et toute coopération militaire bilatérale5. Cependant, l’invasion de l’Afghanistan changea la donne. Dès le 4 janvier 1980, le président américain décida d’offrir à Pékin du matériel militaire non létal6. La visite du secrétaire à la Défense Harold Brown constitua une occasion de démontrer à la Chine la détermination de Washington à contrer les ambitions globales de l’U.R.S.S.7. Elle aboutit plus tard à la construction de deux stations d’écoute américaines dans la région du Xinjiang8. Le 25 mai, les États-Unis annoncèrent le transfert de matériel militaire non létal en direction de Pékin. La Chine se procura environ 400 licences américaines durant l’année 1980, en grande majorité pour des technologies militaires9. Un rapprochement économique de première envergure eut également lieu, Pékin obtenant notamment la clause de la nation la plus favorisée10. Le volume du commerce bilatéral explosa, atteignant dès la fin de l’année le seuil des 4 milliards de dollars (contre 1,1 en 1978)11.

  • 12 Mann James, About face: a history of America’s curious relationship with China from Nixon to Clint (...)
  • 13 Joyaux, op. cit., p. 304.
  • 14 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 26-71-11-1-2, Staff Material, Far East, Box 71, Nati (...)
  • 15 Cooley, op. cit., p. 58-60.
  • 16 Vance, op. cit., p. 391.
  • 17 Grare, op. cit., p. 77.
  • 18 D.N.S.A., U.S. Intelligence and China: Collection, Analysis and Covert Action, Secret Intelligence (...)
  • 19 Riedel, What we won…, op. cit., p. 107.

4La coopération sino-américaine sur le dossier afghan prit elle aussi rapidement de l’ampleur, et ce au détriment de toute préoccupation sur les droits de l’Homme à Pékin12. Dans les jours qui suivirent l’invasion soviétique, la Chine annonça le gel de toute négociation avec l’U.R.S.S.13 et le boycott des Jeux Olympiques de Moscou14. Inauguré quelques mois plus tôt, son soutien au Pakistan et aux rebelles afghans augmenta considérablement15. Il eut toujours indéniablement ses limites. En effet, la Chine ne souhaitait ni devenir un pion dans le jeu soviéto-américain16 ni aggraver de manière irrémédiable ses relations avec Moscou et New Delhi17. Par ailleurs, sa coopération avec Washington ne fut pas sans tensions, notamment au sujet de l’appui jugé insuffisant des États-Unis à Islamabad18. Toutefois, la contribution chinoise à la cause afghane resta notable, représentant environ 400 millions de dollars sur l’ensemble de la guerre19.

  • 20 Kepel, op. cit., p. 137, 139-140.
  • 21 Rubin Barnett R., Afghanistan from the Cold War to the war on terror, Oxford, New York, Oxford Uni (...)
  • 22 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. S.A.F.E. 4 A-1-2-4-2, Collection 6, National Securit (...)
  • 23 Cooley, op. cit., p. 24.
  • 24 Ibid., p. 21.
  • 25 Grasselli, op. cit., p. 165.
  • 26 Cooley, op. cit., p. 22-26 ; d’autres pays, comme la Syrie, fournirent eux aussi des armes aux rés (...)

5L’offensive militaire lancée par les Soviétiques en décembre 1979 avait suscité un véritable tollé dans le monde musulman. Les monarchies du golfe Persique soutinrent donc puissamment le Pakistan et la résistance afghane, en particulier d’un point de vue financier.20 Cependant, au-delà du cas spécial de l’Iran, qui se cantonna à soutenir des groupes de rebelles chiites (isolés des groupes sunnites largement majoritaires)21, deux pays musulmans jouèrent un rôle de premier plan au sein de l’axe international monté par les États-Unis : l’Égypte et l’Arabie Saoudite. L’Égypte fut prompte à dénoncer l’offensive de l’Armée Rouge22. En janvier 1980, Brzezinski effectua une visite au Caire pour rallier Anouar el-Sadate à la campagne anti-communiste. Son interlocuteur accepta d’ouvrir ses stocks d’armes soviétiques (pièces d’artillerie, missiles anti-aériens…) à la résistance afghane23. Il offrit par ailleurs à la flotte aérienne américaine l’accès à des bases (Qena, Assouan) facilitant le transit de ces armes24 ainsi que la surveillance du trafic pétrolier régional25. Cette coopération était d’autant plus acceptable aux yeux du Caire que, depuis les accords de paix de Camp David avec Israël, les livraisons militaires américaines coulaient à flots via un crédit à taux préférentiel de 1,5 milliard de dollars, complété à la fin de l’année 1980 d’un versement de 3,5 milliards de dollars sur quatre ans. L’activisme de Sadate sur la question afghane ne suffit pas à calmer le courroux des islamistes égyptiens, qui l’assassineraient le 6 octobre 1981. Mais elle servit d’exemple à d’autres pays, notamment Israël, qui, soucieuse de ne pas laisser l’Égypte s’imposer comme l’allié régional le plus précieux de Washington, s’engagea également dans la campagne antisoviétique26.

  • 27 Roy, dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 238.
  • 28 Écoles religieuses islamiques.
  • 29 Oldenburg, op. cit., p. 133-134.
  • 30 Wilson Peter W., Graham Douglas F., Saudi Arabia: the coming storm, Armonk (New York), Sharpe, 199 (...)
  • 31 Bronson, op. cit., p. 146.
  • 32 Posner Gerald L., Secrets of the kingdom: the inside story of the secret Saudi-U.S. connection, Lo (...)
  • 33 Coll, op. cit., p. 79-80.
  • 34 Wilson, Graham, op. cit., p. 59-60.
  • 35 Coll, op. cit., p. 35.

6L’Arabie Saoudite joua un rôle encore plus décisif. Elle avait depuis longtemps entretenu des liens forts avec l’Asie du Sud, notamment le Pakistan. Dès l’orée du xixe siècle, des prédicateurs fraîchement revenus dans la région après leur formation à La Mecque avaient commencé à promouvoir un Islam fondamentaliste sunnite27. À partir des années 1950, des citoyens saoudiens avaient financé à titre privé la création de nombreuses madrasas locales28. Déjà favorisé par le choc pétrolier de 1973 et l’immigration pakistanaise vers les pays du golfe Persique, le rapprochement entre Riyad et Islamabad s’était fortement accéléré dans les années suivantes. En échange d’une assistance financière conséquente, le Pakistan avait accepté – avec la bénédiction américaine – de jouer un rôle croissant dans la sécurité intérieure de l’Arabie Saoudite29. Cette dernière faisait alors face à une sourde opposition islamiste indignée par le déversement de produits de consommation occidentaux et par la corruption de la famille royale30. Ce climat vicié fut par la suite aggravé par les tentatives de Khomeiny de propager ses idées révolutionnaires auprès de la minorité chiite saoudienne31. Les tensions franchirent un nouveau seuil lorsque, le 20 novembre 1979, des terroristes sunnites (pour la plupart saoudiens) exigeant l’instauration d’une république islamique prirent le contrôle de la Grande Mosquée de La Mecque32. Après que l’assaut ait été donné, aboutissant à un véritable bain de sang, le gouvernement saoudien œuvra à un considérable renforcement de ses services de renseignement et de sécurité, avec l’aide de la C.I.A.33. En parallèle, il réduisit drastiquement tout signe d’influence occidentale34 et tira une croix sur toute mesure un tant soit peu libérale, notamment envers les femmes35.

  • 36 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 17-18-28-4-0, Collection 17, Staff Material, Office, (...)
  • 37 Coll, op. cit., p. 81.
  • 38 « to burnish its image of defending Islam, to contain Iran, to repair relations with the large Sau (...)
  • 39 Gates, From the shadows…, op. cit., p. 148.
  • 40 Brzezinski, op. cit., p. 449-450; voir aussi Coll, op. cit., p. 82; entre 1979 et 1981, leurs impo (...)
  • 41 Posner, op. cit., p. 105.
  • 42 Ibid., p. 98.
  • 43 Roy, op. cit., p. 281.
  • 44 Coll, op. cit., p. 83-84.

7Après l’invasion soviétique de l’Afghanistan, les États-Unis souhaitèrent plus-que jamais faire de Riyad un partenaire essentiel dans la lutte contre le communisme au Moyen-Orient36. Le prince Turki, chef du renseignement saoudien, était persuadé que l’offensive de l’Armée Rouge sur Kaboul constituait la première étape d’une stratégie de conquête du golfe Persique37. Mais, surtout, le gouvernement de Riyad vit en la cause afghane une opportunité inespérée « d’améliorer son image en tant que défenseur de l’Islam, de contenir l’Iran, d’apaiser ses relations avec le puissant établissement religieux saoudien […] et de renforcer la coopération américano-saoudienne »38. Ainsi, lorsque Brzezinski y fit escale en février 1980, Riyad accepta de contribuer à la résistance afghane à parts égales avec Washington39. Cette coopération s’inscrivit aussi dans le cadre d’une convergence stratégique plus large. En effet, en échange de leur engagement en Afghanistan, les Saoudiens obtinrent une nette augmentation de l’aide militaire américaine40. Par ailleurs, Washington devint en 1980 le premier acheteur du pétrole de Riyad41. Enfin, lorsque l’Irak sunnite lança une offensive militaire contre l’Iran chiite, au mois de septembre, les États-Unis et l’Arabie Saoudite prirent ensemble fermement position pour Bagdad42. Le soutien de Riyad aux moudjahidines afghans prit cependant une forme bien particulière : « L’Arabie Saoudite n’a pas de politique afghane. Certes, elle soutient pleinement la résistance, politiquement et financièrement. Mais si le gouvernement saoudien prend ses responsabilités à l’O.N.U. et [lors des] conférences internationales […] il agit vis-à-vis de la résistance afghane par l’intermédiaire de personnes privées, souvent liées au mouvement de prédication wahhabite… »43. Les services de renseignement saoudiens n’exercèrent ainsi qu’un contrôle limité sur les citoyens souhaitant mener le jihad à titre individuel44.

L’emprise progressive de l’I.S.I. sur la résistance afghane

  • 45 Cooley, op. cit., p. 70-73; voir Yousaf, Adkin, op. cit., p. 116.
  • 46 « a top-secret program, […] to ‘buy, borrow or steal’… new, state-of-the-art war material, to supp (...)
  • 47 Grare, op. cit., p. 104-105.
  • 48 Brzezinski, op. cit., p. 449.
  • 49 Coll, op. cit., p. 58, 63.
  • 50 Ibid., p. 63.

8Le Pakistan devint rapidement la pièce maîtresse de l’axe anti-soviétique mis en place par Washington. Les États-Unis montèrent un complexe système par lequel les forces spéciales américaines transmirent leur savoir (communications, sabotage, techniques de combat…) aux services secrets pakistanais, qui à leur tour entraînaient les rebelles afghans45. Mais surtout, ils créèrent « un programme top secret […] afin d’acheter, emprunter ou voler… de nouveaux équipements de guerre sophistiqués pour compléter les… vieilles armes soviétiques fournies par l’Égypte, Israël et d’autres, […] les contrefaçons provenant de l’usine de Sadate [et même des armes] provenant de gouvernements et organisations gouvernementales d’Europe de l’Est… qui avaient accès à l’équipement soviétique […] »46. Cet arsenal était payé par Washington et Riyad puis acheminé par la C.I.A. Les agents de l’I.S.I. le récupéraient lors de son entrée sur le territoire pakistanais avant de l’acheminer vers les quartiers généraux de la résistance afghane à Peshawar et – dans une bien moindre mesure – Quetta (capitale du Baloutchistan)47. Zia, lui, tenait fermement les rênes. Il obtint de la Maison-Blanche de ne pas avoir affaire au département d’État (jugé hostile) dans les domaines de collaboration les plus sensibles48. Surtout, son régime se vit attribuer un statut d’intermédiaire exclusif entre la résistance afghane et ses soutiens extérieurs49. À ce titre, aucun Américain n’était autorisé à pénétrer le territoire afghan50.

  • 51 Grare, op. cit., p. 62.
  • 52 « Pakistan was carved out from the Indian sub-continent as a homeland for the Muslims, so we feel (...)
  • 53 Ibid., p. 62-63.
  • 54 Malik Hafeez, « Soviet intervention in Afghanistan and its impact on Pakistan’s foreign policy », (...)
  • 55 Grare, op. cit., p. 89.
  • 56 « most have either been living with related Pakistani tribes […] or have built numerous encampment (...)
  • 57 Grare, op. cit., p. 97.

9La gestion de la résistance s’avéra un dossier délicat pour Islamabad. Le flot de réfugiés en provenance d’Afghanistan ne fit qu’augmenter, atteignant rapidement 90 000 personnes par mois51. Zia s’employa régulièrement à expliquer que la générosité de son pays n’aurait pas de limites : « Le Pakistan fut sculpté et détaché du sous-continent indien comme une patrie pour les musulmans, nous estimons donc qu’[il] doit constituer un refuge pour tout musulman où qu’il soit dans le monde »52. Pourtant, l’afflux de réfugiés afghans créa rapidement d’énormes tensions socio-économiques. Les infrastructures nationales (soins, éducation, accès à l’eau…) plièrent très rapidement sous la charge53. Dès le mois de janvier 1980, les agences onusiennes (P.A.M., U.N.I.C.E.F., O.M.S.…) durent entrer en jeu, tout comme Washington, qui contribuerait à hauteur de 350 millions de dollars entre 1980 et 198454. Les risques d’instabilité étaient d’autant plus grands que les réfugiés, d’ascendance ethnique pachtoune, occupaient pour la plupart les régions déjà explosives qu’étaient la N.W.F.P. (pour 70 à 85 % d’entre eux) et le Baloutchistan (15 à 30 %)55. Or, en date de janvier 1980, moins de 2 % de ces Afghans se trouvaient dans les camps encadrés par le régime de Zia, « la plupart [logeaient] avec des tribus pachtounes pakistanaises […] ou [avaient construit] des camps sans autorisation ou soutien du gouvernement »56. La hantise d’Islamabad était que ces réfugiés se « palestinisent », c’est-à-dire s’implantent définitivement sur le territoire national57.

  • 58 Ibid., p. 105.
  • 59 N.A.R.A., C.I.A. Crest database, National Foreign Assessment Center, Intelligence Assessment, « Af (...)
  • 60 « Almost all insurgent operatives have been launched from within Afghanistan, and much rebel actio (...)

10Le gouvernement pakistanais n’avait initialement pas davantage les moyens d’agir sur les groupes de résistants restés en Afghanistan58. En effet, ces derniers étaient pour la plupart de simples bandes armées fonctionnant avant tout selon des logiques claniques et locales (village, vallée…) et dont l’horizon politique se limitait à repousser les Soviétiques et à s’opposer à toute ingérence extérieure quelle qu’elle soit59. En janvier 1980, les services de renseignement américains soulignèrent cette déconnexion : « Presque toutes les opérations des insurgés ont été lancées depuis l’intérieur de l’Afghanistan, et une grande partie des actions des rebelles se sont déroulées dans des zones non contiguës du Pakistan […]. La majorité de leur équipement militaire était déjà entre leurs mains avant le début de l’insurrection ou a été obtenue – du fait de désertions ou captures – des mains de l’armée afghane. Les rebelles… contrôlent assez de terrain en Afghanistan pour ne pas avoir besoin de bases au Pakistan […] »60.

  • 61 Lamb Christina, Waiting for Allah: Pakistan’s struggle for democracy, Viking, New Delhi, New York, (...)
  • 62 N.A.R.A., C.I.A. Crest database, National Foreign Assessment Center, Intelligence Assessment, « Af (...)
  • 63 Et ce en dépit du piteux échec de leur tentative de coup d’État contre Kaboul en 1975 ; Roy, dans (...)
  • 64 Grare, op. cit., p. 102.
  • 65 Kepel, op. cit., p. 141.
  • 66 Rubin Barnett R., The fragmentation of Afghanistan: state formation and collapse in the internatio (...)
  • 67 Grare, op. cit., p. 102.
  • 68 Ibid., p. 102-103 ; le septième parti officiel de la résistance, le Ittihad-e islami, ne serait for (...)

11Cependant, Zia œuvra très vite à développer son emprise sur la résistance. Au printemps 1980, Islamabad imposa à tous les réfugiés afghans de s’affilier à l’un des six partis sunnites « officiels » de Peshawar s’ils souhaitaient continuer d’avoir accès à leurs rations alimentaires61. La manœuvre rencontra un vif succès. Des dizaines de groupes disparurent du jour au lendemain, grossissant les rangs des mouvements soigneusement sélectionnés par le gouvernement pakistanais62. Certains de ces derniers avaient noué des liens avec Islamabad bien avant 1979. En effet, dès le milieu de la décennie, le Premier ministre Bhutto avait garanti asile et soutien à deux partis islamistes, le Jamaat-i-islami et le Hezb-e-Islami, en vue de fragiliser le régime afghan du nationaliste Daoud63. Le leader du Jamaat, Burhanuddin Rabbani, membre de l’ethnie tadjike (originaire du nord de l’Afghanistan), était diplômé d’un doctorat de la prestigieuse université Al-Azhar, au Caire64. Il représentait une tendance relativement modérée65. Par contraste, le Hezb, dirigé par Gulbuddin Hekmatyar, un Pachtoune, s’était fixé pour objectif l’imposition immédiate d’une véritable révolution islamique66. En 1978, le parti avait été victime d’une scission, menant à la création du Hezb de Younes Khalis67. À ces trois partis originels s’ajoutèrent après décembre 1979 trois groupes moins influents dirigés par des notables68.

  • 69 Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 352.
  • 70 Husain Zahid, Frontline Pakistan: the struggle with militant Islam, New York, Columbia University (...)
  • 71 Dorronsoro, op. cit., p. 145.
  • 72 Grare, op. cit., p. 116 note 64.
  • 73 Ibid., p. 109-111.
  • 74 Ibid., p. 104.
  • 75 « By July 1980, the covert program had been dramatically expanded to include all manner of weapons (...)

12La reprise en mains pakistanaise fut essentiellement dirigée par l’I.S.I. Zia avait récemment placé à la tête de cette dernière un camarade de promotion connu pour ses positions anti-indiennes et son soutien au concept de jihad : Akhtar Abdur Rahman69. La guerre permit à cette institution jusque-là quelque peu marginale d’acquérir une importance démesurée, sur le plan extérieur comme intérieur70. Forte de la manne américano-saoudienne, l’I.S.I. joua l’une contre l’autre les factions de la résistance afghane à Peshawar71. Cette approche, facilitée par les rivalités qui fracturaient déjà ces groupes72, rendit quasiment impossible à Moscou d’éradiquer la résistance, tout en permettant à Islamabad de maintenir son ascendant sur cette dernière73. Grâce à son statut d’intermédiaire exclusif entre les moudjahidines et les alliés internationaux de la cause afghane, le Pakistan parvint peu à peu à connecter les groupes de Peshawar aux combattants situés de l’autre côté de la frontière74. Comme l’expliqua Robert Gates, « au mois de juillet 1980, le programme clandestin [américain] avait été très nettement étendu, jusqu’à inclure toutes sortes d’armes et de soutien militaire aux moudjahidines […]. Les insurgés étaient en train de devenir de plus en plus dépendants du Pakistan […]75.

Des dangers (déjà visibles) de faire du Pakistan le maître du jeu régional

  • 76 Grare, op. cit., p. 83.
  • 77 Riedel, What we won…, p. 131.
  • 78 « reconciled to a Pakistani nuclear weapons capability »; « committed to peaceful nuclear experime (...)
  • 79 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 28-55-8-12-0, Collection 28, Staff Material, Global (...)

13En dépit de son succès logistique et militaire contre l’U.R.S.S., la coopération américano-pakistanaise en Afghanistan provoqua une dégradation multi-dimensionnelle de l’équilibre géopolitique régional dont les premiers effets se firent très tôt sentir. Ceci fut tout d’abord le cas dans le domaine de la prolifération nucléaire. Il est vrai qu’aux États-Unis certains estimaient qu’il était de toute façon trop tard pour stopper la course à la bombe d’Islamabad76. Toutefois, comme le résuma A.Q. Khan des années plus tard, la guerre d’Afghanistan constitua incontestablement une véritable bénédiction pour Zia77. Selon un rapport de la C.I.A. finalisé le 30 avril 1980, ce dernier considérait désormais que les États-Unis « s’étaient faits à l’idée d’une capacité nucléaire militaire pakistanaise ». Les activités de la centrale d’enrichissement d’uranium de Kahuta se poursuivirent donc à un rythme maximal78. Cette tendance fut d’autant plus préoccupante qu’en parallèle les agents d’A.Q. Khan parvenaient toujours à exploiter les faiblesses du régime international de non-prolifération pour importer l’équipement dont ils avaient besoin. La Suisse constitua de ce point de vue un cas d’école. En novembre 1979, les États-Unis avaient tenté de forcer la main de Berne pour qu’elle resserre l’étau sur les exportations de technologie de son secteur nucléaire privé. Toutefois, au mois d’août 1980, la Suisse n’avait toujours pas pris la moindre mesure concrète, tandis que certaines de ses entreprises (tout comme d’autres firmes européennes, notamment en R.F.A.) continuaient d’exporter vers le Pakistan79.

  • 80 Ganguly, Conflict unending…, op. cit., p. 82 ; voir aussi Horn, Soviet-Indian relations…, op. cit.(...)
  • 81 Mansingh, op. cit., p. 156.
  • 82 Perkovich, op. cit., p. 231.
  • 83 Ibid., p. 226-229.
  • 84 Cohen, Arming without aiming…, op. cit., p. 99.

14Un autre effet immédiat du rapprochement américano-pakistanais sur le dossier afghan fut le réarmement de l’Inde. En effet, New Delhi se tourna rapidement vers l’U.R.S.S., qui lui accorda en mai 1980 un crédit à hauteur de 1,63 milliard de dollars pour se procurer de l’équipement militaire80. Toutefois, contrairement à ce qui fut alors parfois avancé aux États-Unis, le rapprochement indo-soviétique n’était pas synonyme d’allégeance indienne à la politique afghane de Moscou, ce qu’illustrèrent les profonds désaccords entre Indira Gandhi et Léonid Brejnev lors de la visite de ce dernier au mois de décembre81. New Delhi augmenta par ailleurs son budget militaire de 82 % (inflation prise en compte) entre les années fiscales 1981-1982 et 1986-198782. Surtout, tout au long de la période 1980-1984, l’Inde esquissa les premiers contours du développement de son potentiel nucléaire militaire (préparation d’un second test, développement de missiles balistiques…) tout en envisageant sérieusement de lancer un raid aérien sur les installations d’Islamabad83. Elle raviverait progressivement son programme nucléaire à partir du milieu de la décennie, du fait de la persistance de l’alliance américano-pakistanaise et des progrès du régime de Zia en direction de la bombe84.

  • 85 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 12-1-5-2-0, Collection 12, Brzezinski Material, Gene (...)
  • 86 Hussain, op. cit., p. 164.
  • 87 Grare, op. cit., p. 114 note 37 ; voir aussi Cooley, op. cit., p. 42-43 ; d’autres allèrent même j (...)
  • 88 Hussain, op. cit., p. 164.
  • 89 Talbot, Pakistan: a modern history, op. cit., p. 41.
  • 90 Le terme « Mohajir » désigne les immigrés musulmans arrivés en provenance de l’Inde après 1947 ain (...)
  • 91 Lieven, op. cit., p. 312-314.
  • 92 Talbot, Pakistan: a new history, op. cit., p. 117.
  • 93 Rashid Ahmed, Descent into chaos: the U.S. and the failure of nation building in Pakistan, Afghani (...)
  • 94 Cette tendance avait déjà été amorcée après la révolution iranienne ; Dorronsoro, op. cit., p. 135
  • 95 Jalal, The struggle for Pakistan, op. cit., p. 241-242.

15Le rôle central que les États-Unis donnèrent à Islamabad en soutien à la résistance afghane fut également lourd de conséquences. L’assistance militaire américaine contribua à la hausse exponentielle du trafic d’armes dans la région85. Destination ultime d’une grande partie de ces armes et champ de bataille entre communistes et islamistes, l’Afghanistan développa au fil des années une véritable « culture des kalachnikovs »86. De plus, le pipeline géré par le régime de Zia s’avéra extrêmement poreux à chacun de ses embranchements. Selon certaines estimations, quasiment 40 % des armes livrées au Pakistan pour la résistance afghane furent revendues en cours de route87. Tout au long des années 1980, le trafic lié à la guerre contribua à une explosion des violences sectaires à travers le pays, notamment à Karachi88, où se conjuguaient déjà flots de migrants (boom immobilier, conflit afghan)89, rivalité entre Mohajirs90 favorables à Zia et Sindhis opposés à la domination pendjabie91, et sous-développement exacerbé par l’explosion démographique nationale92. Par ailleurs, les États-Unis fermèrent les yeux sur le lucratif trafic de drogues dans lequel étaient engagés de nombreux cadres de la résistance afghane93. Durant les années 1980, l’Afghanistan acquit le statut de premier producteur d’opium au monde. Le Pakistan fut lui aussi profondément touché94. Quasi-inexistant une décennie plus tôt, le nombre de consommateurs d’héroïne dans le pays atteindrait quasiment la barre des 2 millions en 198795.

  • 96 Talbot, Pakistan: a new history, op. cit., p. 137.
  • 97 Dorronsoro, op. cit., p. 106.
  • 98 Grare, op. cit., p. 108, 199-200.
  • 99 Ibid., p. 103.
  • 100 Grare, op. cit., p. 116 note 64.
  • 101 « most radical, anti-Western transnational Islamists fighting in the jihad – including bin Laden » (...)
  • 102 Grare, op. cit., p. 109-110.
  • 103 Dorronsoro, op. cit., p. 145.

16Le soutien des États-Unis au Pakistan eut également des effets politiques extrêmement néfastes. Tout d’abord, il permit au régime de Zia de s’adonner à une répression croissante sans jamais être inquiété. Or, la perpétuation et l’approfondissement du contrôle de l’armée sur les institutions et la vie politiques nationales compromirent toujours davantage les chances d’une réelle réémergence de la démocratie sur le long terme96. Par ailleurs, l’assistance américaine à Islamabad et à la résistance afghane contribua indirectement à l’essor du radicalisme religieux à travers la région. Initialement marginale, l’influence de l’Islam sur la rébellion s’était développée grâce à une série de facteurs favorables (mémoire des guerres contre la puissance impériale britannique, liens avec les valeurs tribales pachtounes, et révolution iranienne) qu’avait parachevée la proclamation du jihad contre l’U.R.S.S.97. Mais le régime pakistanais décupla l’ampleur de ce phénomène. En effet, en dépit de sa piété personnelle, Zia instrumentalisa sans vergogne la cause islamique en vue de promouvoir l’intérêt national du Pakistan98. Islamabad donna immédiatement sa priorité aux plus radicaux des partis de la résistance, à qui furent offerts un soutien militaire et financier bien supérieur ainsi qu’un rôle majeur dans la gestion des camps de réfugiés (éducation…)99. Parmi ces groupes, l’I.S.I. jeta avant tout son dévolu sur le Hezb-e-Islami de Gulbuddin Hekmatyar, qui apparaissait comme le plus discipliné et professionnel sur le terrain100. Or, ce mouvement recruta bientôt « les islamistes étrangers les plus radicaux et anti-occidentaux participant au jihad – dont Ben Laden »101. Au-delà d’affinités idéologiques réelles, le motif d’action de l’I.S.I. était avant tout d’ordre géopolitique. En effet, animés par une logique religieuse transnationale, les partis islamistes afghans présentaient l’avantage de ne pas souhaiter revenir sur la question du Pachtounistan, contrairement aux trois partis dits traditionnalistes (cependant tolérés car ils augmentaient la diversité et donc l’attrait de la résistance aux yeux du reste du monde)102. Islamabad se servit ainsi de la guerre pour tenter d’acquérir en Afghanistan une véritable « profondeur stratégique » sur son flanc occidental qui lui permettrait de tenir plus efficacement tête à l’Inde d’un point de vue économique et, surtout, militaire103.

  • 104 Nasr Vali, « National identities and the India-Pakistan conflict » dans Paul T.V. (dir.), The Indi (...)
  • 105 Kepel, op. cit., p. 97, 229; Jalal Ayesha, « An uncertain trajectory: Islam’s contemporary globali (...)
  • 106 Talbot, Pakistan: a modern history, op. cit., p. 251; ces deux écoles correspondent aux deux branc (...)
  • 107 Jalal, The struggle for Pakistan, op. cit., p. 248.
  • 108 Kepel, op. cit., p. 100.

17Par ailleurs, Zia poursuivit sa politique d’islamisation nationale et souffla puissamment sur les braises du jihad afghan pour détourner l’attention des franges les plus extrêmes de la population pakistanaise104. Il soutint les partis sunnites pour contrer les forces marxistes et la minorité chiite105, et attisa les divisions entre branches sunnites déobandie et barelvie106. Or, les manœuvres extrêmes auxquelles, fort de son impunité, le leader pakistanais pouvait désormais s’adonner librement, facilitèrent la montée du sectarisme religieux tout en provoquant une dégradation continuelle des droits des femmes à travers le pays107. Selon Gilles Kepel, « les effets de sa politique d’islamisation [jouèrent] un rôle déterminant [dans] la violence et la surenchère qui firent exploser le champ religieux pakistanais dans la décennie suivante […] »108.

  • 109 Roy, dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 244.
  • 110 Mohammad Aminah, « La diversité de l’Islam », dans ibid., p. 394.
  • 111 Husain Zahid, op. cit., p. 79-80.
  • 112 Kapur Ashok, « Major powers and the persistence of the India-Pakistan conflict », dans Paul (dir.) (...)
  • 113 Roy, dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 244-245.
  • 114 Kepel, p. 99, 142-143.

18Le cas des madrasas illustra parfaitement les dérives découlant de cette instrumentalisation politique de la religion. Le Pakistan avait depuis longtemps constitué une terre d’accueil pour les oulémas traditionnalistes afghans, en manque d’infrastructures. Une fois diplômés, ces derniers essaimaient de retour dans leur pays, y créant des antennes de leurs institutions d’origine. C’est ainsi qu’était né au fil du temps un véritable réseau éducatif transfrontalier109. Toutefois, l’arrivée au pouvoir du général Zia eut un impact décisif sur l’essor de ce dernier. En effet, dans le cadre de la politique d’islamisation nationale, ces écoles religieuses se virent attribuer un statut équivalent aux établissements laïques, à la simple condition d’intégrer quelques disciplines dites « modernes » dans leurs programmes. Leur dynamisme fut largement stimulé par cette crédibilité nouvelle ainsi que par des possibilités de financements décuplées, notamment grâce à l’impôt islamique récemment instauré par Islamabad. Leur nombre explosa, leur permettant de représenter 40 % du total des institutions éducatives nationales en 1983 (contre 18 % en 1974)110. Or, si ces madrasas ne véhiculaient pas toutes la même idéologie, beaucoup d’entre elles prônaient l’intolérance religieuse111. L’invasion soviétique de l’Afghanistan et la croisade anti-communiste montée par Washington aggravèrent les effets pervers de ce terreau. En effet, de nombreuses madrasas, irriguées entre autres par l’afflux croissant d’argent saoudien112, évoluèrent de façon à servir les buts de la guerre113. Dans un tel contexte, elles n’eurent aucun mal à endoctriner leurs jeunes élèves afghans et pakistanais souvent totalement déracinés et désœuvrés114.

  • 115 Kapur, dans Paul (dir.), The India-Pakistan conflict…, op. cit., p. 150.
  • 116 Ganguly Sumit, Kapur S. Paul, « The jihad paradox: Pakistan and Islamist militancy in South Asia » (...)
  • 117 Riedel, What we won…, op. cit., p. 68.
  • 118 Oldenburg, op. cit., p. 144; Kapur, dans Paul (dir.), The India-Pakistan conflict…, op. cit., p. 1 (...)
  • 119 Riedel, What we won…, op. cit., p. 69.
  • 120 Haqqani, Magnificent delusions…, op. cit., p. 266.

19L’instabilité régionale fut également renforcée par les services secrets pakistanais, qui, forts de leur puissance nouvelle et du sentiment d’impunité octroyé par la guerre d’Afghanistan, augmentèrent entre autres leurs activités contre l’Inde. Il fut rapidement avéré qu’une partie de l’équipement fourni aux moudjahidines par les États-Unis et leurs alliés avait été détournée pour déstabiliser certaines régions frontalières de cette dernière115. L’objectif de Zia était d’utiliser le conflit afghan comme un « écran de fumée » permettant de soutenir des groupes militants au Cachemire sans attirer l’attention des Américains116. Dès 1983, les services secrets pakistanais commencèrent à entraîner et équiper des activistes locaux117. En parallèle, l’I.S.I. contribua à l’essor d’une lutte séparatiste sikhe au Pendjab qui empoisonna littéralement la vie politique indienne118. L’agence d’Islamabad fournit notamment des armes qui permirent aux insurgés de prendre possession de la ville sainte d’Amritsar au printemps 1983. L’événement déclencha une vague de réactions en chaîne qui provoqua, en octobre 1984, l’assassinat du Premier ministre Indira Gandhi119. L’intensité du conflit déclinerait seulement des années plus tard, au prix d’une brutale répression indienne et de la mort d’environ 20 000 personnes120.

Des États-Unis poussant leur avantage malgré l’enlisement soviétique

  • 121 Kalinovsky, A long goodbye, op. cit., p. 24; Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 349.
  • 122 Dorronsoro, op. cit., p. 175.
  • 123 Roy, op. cit., p. 259.
  • 124 Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 351.
  • 125 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 128-10-6-14-6, Collection 128, Plains File, Box 10, (...)
  • 126 C.W.I.H.P., Working paper no 40, « The K.G.B. in Afghanistan », by Vasilyi Mitrokhin, July 2002 (u (...)
  • 127 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 6-2-1-1-1, Brzezinski Material, Country File, Box 2, (...)
  • 128 Roy, op. cit., p. 270-271.
  • 129 Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 349.
  • 130 Ibid., p. 349-350.
  • 131 Roy, op. cit., p. 257.

20Lorsqu’il donna son feu vert à l’Armée Rouge en décembre 1979, Léonid Brejnev était convaincu que la guerre d’Afghanistan resterait brève121. Les leaders soviétiques s’étaient juré de ne pas reproduire la déroute américaine au Vietnam. Leur stratégie initiale consista à découper le territoire afghan en trois segments : soviétisation des villes, zones tampons (création de milices, valorisation des nationalités, promotion d’un clergé gouvernemental), et combats dans les autres zones122. Le Kremlin espérait absorber peu à peu l’ensemble du territoire afghan en jouant sur sa puissance de feu, son vigoureux soutien à Babrak Karmal, la lassitude de la population locale, et un attisement des divisions entre groupes insurgés123. Pourtant, il dut rapidement déchanter. Dès la nouvelle année, une révolte de masse dans la ville de Kandahar entraîna la mort de plus de 50 ressortissants soviétiques124. Du 19 au 21 février 1980, une grève générale secoua les plus grandes villes du pays125. Rien qu’à Kaboul, les Soviétiques durent mobiliser 2 000 soldats, 30 tanks et 200 véhicules blindés – sans compter l’armée afghane – pour stabiliser la situation126. En mai 1980, leurs forces, qui s’élevaient dorénavant à 85 000 hommes, avaient déjà souffert plus de 3 000 morts et blessés127. L’asymétrie des combats jouait pleinement en faveur des insurgés, plus mobiles et évanescents (ni camp ni quartiers généraux), et donc maîtres de l’heure et du lieu des affrontements128, d’autant plus qu’ils bénéficiaient du soutien de la population locale129. Démoralisée, l’Armée Rouge fut bientôt traversée de profondes tensions (problèmes disciplinaires, trafic de drogues…) tout en devant gérer en parallèle la déliquescence toujours plus avancée de l’armée afghane130. Kaboul devint bientôt la seule zone relativement calme du pays131.

  • 132 voir Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 348.
  • 133 Ibid., p. 350.
  • 134 Grare, op. cit., p. 153.
  • 135 Dorronsoro, op. cit., p. 174-175.
  • 136 Maley, op. cit., p. 47.

21Malgré la présence de 8 000 experts soviétiques supervisant les institutions afghanes, les développements observés dans les sphères politique, culturelle, et économique n’étaient guère plus encourageants132. Moscou consentit à des investissements massifs, allouant plus de trois milliards de dollars d’assistance non-militaire à l’Afghanistan entre 1980 et 1989, dont 30 % pour l’éducation133. L’U.R.S.S. freina par ailleurs l’ardeur réformatrice du gouvernement de Karmal et chercha à élargir la très étroite base du régime communiste de Kaboul134. Mais la situation continua de se dégrader. En interne, Karmal souffrait de sa terrible impopularité au sein du P.D.P.A. (composé à 75 % de membres du Khalq fidèles au défunt Amin)135. Plus généralement, le fossé entre le dogme communiste et la société afghane semblait trop vaste pour être comblé, et ce d’autant plus au vu de la sanglante répression régnant au quotidien. Par ailleurs, du fait même de son implication croissante dans le pays, l’U.R.S.S. entama toujours davantage la légitimité de son client local aux yeux du peuple afghan136. Dès le mois d’avril 1980, le Politburo fit état d’une situation

  • 137 « complicated and tensewhere a genuine unity of the P.D.P.A. [was] still absent, where the State (...)

« compliquée et tendue… où une réelle unité du P.D.P.A. [était] toujours hors de portée, où l’État et l’appareil du parti [étaient] faibles… où les difficultés économiques et financières [étaient] en plein essor, et où la préparation au combat des forces armées afghanes et des membres de la milice populaire [était] toujours insuffisante. […] des problèmes aussi importants que l’établissement de relations avec le clergé musulman, les leaders tribaux, et la petite et moyenne bourgeoisie [n’avaient pas] encore été résolus… »137.

  • 138 Zubok, op. cit., p. 268-269.
  • 139 Woodrow Wilson Center (online), C.W.I.H.P., U.S.-Soviet relations, Memorandum of Conversation betw (...)
  • 140 D.N.S.A., China and the United States, Confidential, Briefing Paper, « Soviet internal affairs », (...)

22De leur côté, les pays satellites est-européens, dans un état de délabrement économique avancé, et commercialement dépendants de l’Europe occidentale, s’étaient très tôt déclarés dans l’incapacité de contribuer aux dépenses requises par la résurgence de la Guerre Froide138. Enfin, la campagne d’Afghanistan, gouffre financier et impasse stratégique meurtrière, nourrit de profondes divisions au sein des cercles dirigeants soviétiques139 tout en leur coûtant un discrédit populaire croissant140.

  • 141 « I do not believe that ever before in Russian history, even under Stalin, was there a period when (...)
  • 142 Gaddis, The Cold War…, op. cit., p. 213-214.
  • 143 Le terme « imperial overstretch » fut formulé par l’historien Paul Kennedy; Westad, « The fall of (...)

23Se remémorant plus tard l’invasion de l’Afghanistan, un diplomate soviétique déclara avec désolation : « Je ne crois pas qu’il y ait jamais eu dans l’histoire russe, même sous Staline, une période où des décisions si importantes aient été prises sans la moindre discussion […]. Nous entrions dans une période très dangereuse où les cercles dirigeants [ne comprenaient pas] réellement ce qu’ils faisaient et pourquoi ils le faisaient »141. En effet, la décision de l’U.R.S.S. de lancer l’Armée Rouge sur Kaboul fut à bien des égards un véritable désastre stratégique. Elle constitua l’exemple paroxystique de l’incapacité de Moscou à définir ses objectifs en fonction de ses moyens. Le militarisme disproportionné de l’Empire soviétique, doté d’un budget de défense trois fois supérieur à celui des États-Unis pour un P.N.B. six fois inférieur, était en train de le mener droit à la banqueroute142. De ce point de vue, la guerre d’Afghanistan illustra parmi de nombreux autres épisodes – observés notamment depuis la fin des années 1970 – la logique de « surextension impériale » dans laquelle le Kremlin s’était lui-même piégé143.

  • 144 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 6-83-1-8-5, Collection 6, Brzezinski Material, Count (...)
  • 145 Meher, op. cit., p. 98-99.
  • 146 Ibid. ; sur les coûts d’une potentielle invasion du Pakistan, voir aussi New York Times, « Arming A (...)
  • 147 D.N.S.A., Department of State, « Soviet invasion of Afghanistan », Special Report no 70, April 198 (...)
  • 148 « melted away »; New York Times, « Afghan war: rebels fading », Drew Middleton, November 17, 1980.
  • 149 Fukuyama, op. cit., p. 23.
  • 150 « stalemate »; New York Times, « Afghan 'Finlandization'? », Selig S. Harrison, December 22, 1980.
  • 151 New York Times, « Washington and Moscow wait it out on Afghanistan », Bernard Gwertzman, August 10, (...)

24Si les États-Unis n’avaient alors pas encore perçu l’ampleur du dépérissement interne de l’U.R.S.S., ils prirent conscience de l’enlisement des Soviétiques en Afghanistan dès les premiers mois de l’année 1980. Bien que la C.I.A. et l’ambassade des États-Unis à Islamabad fussent alors toujours dans la crainte d’un élargissement des opérations de l’Armée Rouge144, le département d’État rejeta l’hypothèse d’une intervention en Iran ou au Pakistan145. En effet, les Soviétiques auraient eu besoin de 300 000 à 400 000 hommes pour pouvoir prétendre lancer une offensive sur le Moyen-Orient. Or, un tel effort était absolument hors de portée du Kremlin146, d’autant plus que l’Armée Rouge éprouvait des difficultés croissantes à contrôler les grandes villes d’Afghanistan, sans parler de l’impopularité totale du régime de Karmal147 ni même de la faillite de l’armée afghane, qui s’était littéralement « évaporée »148. Certains experts évoquèrent une situation encore plus dramatique que celle endurée par les États-Unis au Vietnam149. Les Soviétiques n’étaient pas exposées au risque d’une défaite militaire directe. Cependant, ils s’étaient enfermés dans une « impasse » inextricable150, un bourbier voué à engloutir leurs ressources sans aucune issue à l’horizon151. Plus généralement, comme l’analysa Stephen F. Cohen, ancien directeur du programme des études sur la Russie à l’université de Princeton, Moscou était plus que jamais sur la défensive :

  • 152 « […] even disregarding its array of serious domestic problems […] To the south and east, Moscow s (...)

« […] même en mettant de côté ses très sérieux problèmes intérieurs […] le Kremlin voit à l’est et au sud son grand ennemi, la Chine, monter une alliance stratégique avec les États-Unis. En Europe de l’Est, il voit un empire réticent, potentiellement explosif, et de plus en plus coûteux […]. À l’ouest, il voit la dé-russification finale du communisme européen. Ailleurs, l’Union soviétique est exclue des négociations sur le Moyen-Orient… Elle s’alarme de la révolution islamique à ses propres frontières ; elle a moins d’admirateurs qu’il y a une décennie dans le tiers-monde. Tandis que nos partisans d’une ligne dure s’inquiètent d’un lointain “arc de crise”, Moscou peut raisonnablement se percevoir comme encerclée par les crises »152.

  • 153 D.N.S.A., Briefing Memorandum, Department of State, from Peter D. Constable to the Secretary, « As (...)
  • 154 « tenuous »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 7-32-9-12-7, Collection 7, Brzezinski M (...)
  • 155 Gates, From the shadows.., op. cit., p. 149.
  • 156 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 17-44-4-6-5, Collection 17, Staff material, Office, (...)
  • 157 Cooley, op. cit., p. 87.
  • 158 « The key alliances were established with Saudi Arabia and Pakistan, and the first elements of an (...)

25Par définition, ces réalités tangibles écartaient la possibilité d’une menaçante poussée de l’U.R.S.S. vers le golfe Persique, soit le paramètre ayant déterminé la réaction initiale de Washington à l’invasion de l’Afghanistan et sa décision de faire du Pakistan le bouclier régional des États-Unis. Pourtant, loin de prendre en compte ces réalités, au moins en temporisant quelque peu sur les aspects les plus risqués de sa stratégie, l’administration Carter se concentra sur l’optimisation de son effort de guerre, dont les contours et l’ampleur ne furent jamais réétudiés. Le département d’État craignait par exemple l’émergence d’un grave déficit de crédibilité si jamais, après avoir tant incité d’autres pays à aider le Pakistan, les États-Unis en venaient à restreindre excessivement leur soutien à ce dernier153. De son côté, Zbigniew Brezinski estimait toujours que les liens avec Islamabad étaient trop « ténus »154. Il pressa donc vivement la C.I.A. d’augmenter significativement le montant de ses livraisons d’armes à destination du Pakistan, ce que Langley ne tarda pas à accepter155. Arguant que le régime de Zia était toujours pleinement exposé à la menace soviétique, le Pentagone défendit la même position156. Les opérations américaines se poursuivirent donc à un rythme croissant. À la fin de l’année 1980, le coût du soutien aux moudjahidines avait déjà allégrement franchi le seuil des 100 millions de dollars157. Jimmy Carter, pourtant si critiqué pour son indécision chronique, avait indéniablement fait preuve de « crédibilité » sur le dossier afghan : « Les alliances-clés furent établies avec l’Arabie Saoudite et le Pakistan, et les premiers éléments d’un extraordinaire pipeline logistique de fournisseurs aux quatre coins de la planète furent mis en place »158. Mais si des bases solides avaient en effet été posées pour saigner l’U.R.S.S., elles signifiaient, en creux, le quasi-abandon de toute autre priorité régionale, au détriment de toute préoccupation de long terme quant au déjà précaire équilibre géopolitique du sous-continent indien.

Anmerkungen

1 Joyaux, La tentation impériale…, op. cit., p. 303.

2 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 26-71-15-3-6, Staff Material, Far East, Box 71, Intelligence Report, « China’s view of the Sino-U.S. relationship: an update », non daté, p. 5.

3 « establish a stranglehold on the oil routes from the Persian gulf »; D.N.S.A., U.S. Intelligence and China, Collection, Analysis and Covert Action, Intelligence Report, « The Chinese view of the crisis in Southwest Asia: past relations, current policy, prospect », Top Secret, March 7, 1980, p. 1.

4 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 26-71-11-1-2, Staff Material, Far East, Box 71, National Intelligence Estimate, « An overview of Chinese Foreign Policy », undated, p. 1.

5 Vance, op. cit., p. 390 ; cependant, les États-Unis ne s’opposaient pas à ce que Pékin se fournisse en Europe occidentale ; Pierre Andrew J., The global politics of arms sales, Princeton (N.J.), Princeton University Press, 1982, p. 229.

6 Vance, op. cit., p. 390-391.

7 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 26-71-15-3-6, Staff Material, Far East, Box 71, Intelligence Report, « China’s view of the Sino-U.S. relationship: an update », undated, p. 5.

8 Cooley John K., Unholy wars: Afghanistan, America, and international terrorism, Pluto Press, London, 2002, p. 58.

9 Foot, op. cit., p. 163-164.

10 Cooley, op. cit., p. 52 ; il est vrai qu’elle avait été accordée afin d’apaiser les Chinois, outrés suite au vote du Taiwan Relations Act par le Congrès (lui-même ayant agi pour contre-balancer la normalisation sino-américaine) ; Melandri Pierre, Histoire des États-Unis contemporains…, p. 604.

11 M.A.E., Série Asie, Sous-Série Chine, Direction d’Asie et Océanie, Sous-direction d’Extrême-Orient, Carton 2243, Chine, Relations Chine/États-Unis (1974-1980), Note, 10 février 1981, p. 3 ; par ailleurs, les Chinois s’engagèrent à approvisionner Washington en matériaux stratégiques rares (titane, vanadium…) ; Grasselli, op. cit., p. 169.

12 Mann James, About face: a history of America’s curious relationship with China from Nixon to Clinton, New York, A.A. Knopf, 1999, p. 96, 102.

13 Joyaux, op. cit., p. 304.

14 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 26-71-11-1-2, Staff Material, Far East, Box 71, National Intelligence Estimate, « An overview of Chinese foreign policy », undated, p. 8.

15 Cooley, op. cit., p. 58-60.

16 Vance, op. cit., p. 391.

17 Grare, op. cit., p. 77.

18 D.N.S.A., U.S. Intelligence and China: Collection, Analysis and Covert Action, Secret Intelligence Report, « China’s view of the Sino-U.S. relationship: an update », Secret [Code Word Excised], 1980, p. 2.

19 Riedel, What we won…, op. cit., p. 107.

20 Kepel, op. cit., p. 137, 139-140.

21 Rubin Barnett R., Afghanistan from the Cold War to the war on terror, Oxford, New York, Oxford University Press, 2013, p. 424.

22 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. S.A.F.E. 4 A-1-2-4-2, Collection 6, National Security Advisor, Brzezinski material, Country File, Afghanistan, Intelligence Memorandum from the National Foreign Assessment Center, « Worldwide reaction to the Soviet invasion of Afghanistan », February 1980, p. 1.

23 Cooley, op. cit., p. 24.

24 Ibid., p. 21.

25 Grasselli, op. cit., p. 165.

26 Cooley, op. cit., p. 22-26 ; d’autres pays, comme la Syrie, fournirent eux aussi des armes aux résistants afghans ; Grare, op. cit., p. 114 note 34.

27 Roy, dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 238.

28 Écoles religieuses islamiques.

29 Oldenburg, op. cit., p. 133-134.

30 Wilson Peter W., Graham Douglas F., Saudi Arabia: the coming storm, Armonk (New York), Sharpe, 1994, p. 56.

31 Bronson, op. cit., p. 146.

32 Posner Gerald L., Secrets of the kingdom: the inside story of the secret Saudi-U.S. connection, London, Random House, 2005, p. 95.

33 Coll, op. cit., p. 79-80.

34 Wilson, Graham, op. cit., p. 59-60.

35 Coll, op. cit., p. 35.

36 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 17-18-28-4-0, Collection 17, Staff Material, Office, Box 18, Discussion Paper, « Elements of a U.S. strategy for security and orderly development in the Near East and Southwestern Asia », January 14, 1980, p. 6.

37 Coll, op. cit., p. 81.

38 « to burnish its image of defending Islam, to contain Iran, to repair relations with the large Saudi religious establishment […] and to strengthen Saudi-American cooperation »; Tomsen Peter, The wars of Afghanistan: messianic terrorism, tribal conflicts, and the failures of the great powers, New York, Public Affairs, 2011, p. 195.

39 Gates, From the shadows…, op. cit., p. 148.

40 Brzezinski, op. cit., p. 449-450; voir aussi Coll, op. cit., p. 82; entre 1979 et 1981, leurs importations de matériel militaire furent multipliées par deux; Niblock Tim, Saudi Arabia: power, legitimacy and survival, New York, Routledge, 2006, p. 145.

41 Posner, op. cit., p. 105.

42 Ibid., p. 98.

43 Roy, op. cit., p. 281.

44 Coll, op. cit., p. 83-84.

45 Cooley, op. cit., p. 70-73; voir Yousaf, Adkin, op. cit., p. 116.

46 « a top-secret program, […] to ‘buy, borrow or steal’… new, state-of-the-art war material, to supplement the older genuine captured Soviet weapons, supplied by Egypt, Israel and others […] the false ones emanating mostly from Sadat’s dream factory in Egypt [and even arms] from East European governments and governmental organizations… which had access to Soviet equipment […] » ; Cooley, op. cit., p. 61.

47 Grare, op. cit., p. 104-105.

48 Brzezinski, op. cit., p. 449.

49 Coll, op. cit., p. 58, 63.

50 Ibid., p. 63.

51 Grare, op. cit., p. 62.

52 « Pakistan was carved out from the Indian sub-continent as a homeland for the Muslims, so we feel that Pakistan must be the home of any Muslim anywhere in the world »; ibid.

53 Ibid., p. 62-63.

54 Malik Hafeez, « Soviet intervention in Afghanistan and its impact on Pakistan’s foreign policy », dans Malik Hafeez (dir.), Soviet-American Relations with Pakistan…, op. cit., p. 135.

55 Grare, op. cit., p. 89.

56 « most have either been living with related Pakistani tribes […] or have built numerous encampments without government permission or assistance »; C.I.A., Electronic Reading Room, Intelligence memorandum, « the Afghan insurgents and Pakistan: problems for Islamabad and Moscow », January 21, 1980, p. 2.

57 Grare, op. cit., p. 97.

58 Ibid., p. 105.

59 N.A.R.A., C.I.A. Crest database, National Foreign Assessment Center, Intelligence Assessment, « Afghanistan: the politics of the resistance movement », October 1981, p. 1.

60 « Almost all insurgent operatives have been launched from within Afghanistan, and much rebel action has taken place in areas that are not contiguous to Pakistan […]. Most of their military supplies were either in their hands before the insurgency began or have been obtained – through desertions and capture – from the Afghan military. The rebels… control enough territory in Afghanistan to obviate the need for bases in Pakistan […] »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 6-1-3-1-0, Collection 6, Brzezinski Material, Country, Afghanistan, National Foreign Assessment Center, Intelligence memorandum, « The Afghan insurgents and Pakistan: problems for Islamabad and Moscow », January 1980, p. 5-6; sur ce sujet, voir aussi Fukuyama Francis, The security of Pakistan: a trip report, Rand Note (N-1584-RC), September 1980, p. 18.

61 Lamb Christina, Waiting for Allah: Pakistan’s struggle for democracy, Viking, New Delhi, New York, 1991, op. cit., p. 220.

62 N.A.R.A., C.I.A. Crest database, National Foreign Assessment Center, Intelligence Assessment, « Afghanistan: the politics of the resistance movement », October 1981, p. 4.

63 Et ce en dépit du piteux échec de leur tentative de coup d’État contre Kaboul en 1975 ; Roy, dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 244.

64 Grare, op. cit., p. 102.

65 Kepel, op. cit., p. 141.

66 Rubin Barnett R., The fragmentation of Afghanistan: state formation and collapse in the international system, 2nd edition, New Haven, Yale University Press, 2002, p. 215.

67 Grare, op. cit., p. 102.

68 Ibid., p. 102-103 ; le septième parti officiel de la résistance, le Ittihad-e islami, ne serait formé qu’en 1981 ; Burke Jason, Al-Qaeda : the true story of radical islam, London, Penguin, 2007, p. 70.

69 Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 352.

70 Husain Zahid, Frontline Pakistan: the struggle with militant Islam, New York, Columbia University Press, 2007, p. 17.

71 Dorronsoro, op. cit., p. 145.

72 Grare, op. cit., p. 116 note 64.

73 Ibid., p. 109-111.

74 Ibid., p. 104.

75 « By July 1980, the covert program had been dramatically expanded to include all manner of weapons and military support for the Mujahedin… [T]he insurgents were becoming ever more dependent on Pakistan […] » ; Gates, From the shadows…, op. cit., p. 148-149.

76 Grare, op. cit., p. 83.

77 Riedel, What we won…, p. 131.

78 « reconciled to a Pakistani nuclear weapons capability »; « committed to peaceful nuclear experiments »; N.S.A., The U.S. and Pakistan’s Quest for the Bomb, doc. 47, Special Assistant for Nuclear Proliferation Intelligence via Deputy Director for National Foreign Assessment [and] National Intelligence Officer for Warning to Director of Central Intelligence, Warning Report Nuclear Proliferation, « Reinforcing Pakistani resolve to go ahead », April 30, 1980, Secret, Excised Copy, p. 2.

79 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 28-55-8-12-0, Collection 28, Staff Material, Global Issues, Box 55, Memorandum from the State Department Executive Secretary for Zbigniew Brzezinski, « Swiss Assistance to Pakistan’s nuclear program », August 12, 1980, p. 2.

80 Ganguly, Conflict unending…, op. cit., p. 82 ; voir aussi Horn, Soviet-Indian relations…, op. cit., p. 189.

81 Mansingh, op. cit., p. 156.

82 Perkovich, op. cit., p. 231.

83 Ibid., p. 226-229.

84 Cohen, Arming without aiming…, op. cit., p. 99.

85 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 12-1-5-2-0, Collection 12, Brzezinski Material, General Odom File, Box 1, Foreign Assessment Center, Intelligence Memorandum, « The Afghan insurgents and Pakistan: problems for Islamabad and Moscow », January 1980, p. 7.

86 Hussain, op. cit., p. 164.

87 Grare, op. cit., p. 114 note 37 ; voir aussi Cooley, op. cit., p. 42-43 ; d’autres allèrent même jusqu’à évoquer un taux de 60 % ; Lamb, Waiting for Allah…, op. cit., p. 223 ; pour une défense de l’I.S.I. sur ce sujet, voir Yousaf, Adkin, op. cit., p. 97-102.

88 Hussain, op. cit., p. 164.

89 Talbot, Pakistan: a modern history, op. cit., p. 41.

90 Le terme « Mohajir » désigne les immigrés musulmans arrivés en provenance de l’Inde après 1947 ainsi que leurs descendants.

91 Lieven, op. cit., p. 312-314.

92 Talbot, Pakistan: a new history, op. cit., p. 117.

93 Rashid Ahmed, Descent into chaos: the U.S. and the failure of nation building in Pakistan, Afghanistan, and Central Asia, New York, Viking, 2008, p. 319.

94 Cette tendance avait déjà été amorcée après la révolution iranienne ; Dorronsoro, op. cit., p. 135.

95 Jalal, The struggle for Pakistan, op. cit., p. 241-242.

96 Talbot, Pakistan: a new history, op. cit., p. 137.

97 Dorronsoro, op. cit., p. 106.

98 Grare, op. cit., p. 108, 199-200.

99 Ibid., p. 103.

100 Grare, op. cit., p. 116 note 64.

101 « most radical, anti-Western transnational Islamists fighting in the jihad – including bin Laden »; Steve Coll, quoted in Shanty Frank, The nexus – international terrorism and drug trafficking from Afghanistan, Santa Barbara, Praeger Security International, 2011, p. 73.

102 Grare, op. cit., p. 109-110.

103 Dorronsoro, op. cit., p. 145.

104 Nasr Vali, « National identities and the India-Pakistan conflict » dans Paul T.V. (dir.), The India-Pakistan conflict: an enduring rivalry, Cambridge, Cambridge University Press, 2005, p. 189.

105 Kepel, op. cit., p. 97, 229; Jalal Ayesha, « An uncertain trajectory: Islam’s contemporary globalization, 1971-1979 », dans Ferguson, Maier, Manela, Sargent (dir.), op. cit., p. 334.

106 Talbot, Pakistan: a modern history, op. cit., p. 251; ces deux écoles correspondent aux deux branches sunnites majeures en Asie du Sud; voir aussi Schmidt John R., The unraveling: Pakistan in the age of jihad, New York, Farrar, Straus and Giroux, 2011, p. 63.

107 Jalal, The struggle for Pakistan, op. cit., p. 248.

108 Kepel, op. cit., p. 100.

109 Roy, dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 244.

110 Mohammad Aminah, « La diversité de l’Islam », dans ibid., p. 394.

111 Husain Zahid, op. cit., p. 79-80.

112 Kapur Ashok, « Major powers and the persistence of the India-Pakistan conflict », dans Paul (dir.), The India-Pakistan conflict…, op. cit., p. 150.

113 Roy, dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 244-245.

114 Kepel, p. 99, 142-143.

115 Kapur, dans Paul (dir.), The India-Pakistan conflict…, op. cit., p. 150.

116 Ganguly Sumit, Kapur S. Paul, « The jihad paradox: Pakistan and Islamist militancy in South Asia », International Security, vol. 37, issue 1, Summer 2012, p. 124-125.

117 Riedel, What we won…, op. cit., p. 68.

118 Oldenburg, op. cit., p. 144; Kapur, dans Paul (dir.), The India-Pakistan conflict…, op. cit., p. 150.

119 Riedel, What we won…, op. cit., p. 69.

120 Haqqani, Magnificent delusions…, op. cit., p. 266.

121 Kalinovsky, A long goodbye, op. cit., p. 24; Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 349.

122 Dorronsoro, op. cit., p. 175.

123 Roy, op. cit., p. 259.

124 Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 351.

125 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 128-10-6-14-6, Collection 128, Plains File, Box 10, « Chronology of recent events in Afghanistan », undated, p. 11.

126 C.W.I.H.P., Working paper no 40, « The K.G.B. in Afghanistan », by Vasilyi Mitrokhin, July 2002 (updated July 2009), p. 113.

127 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 6-2-1-1-1, Brzezinski Material, Country File, Box 2, Memorandum for the D.C.I., « Present Soviet strength and casualties in Afghanistan », May 22, 1980, p. 1.

128 Roy, op. cit., p. 270-271.

129 Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 349.

130 Ibid., p. 349-350.

131 Roy, op. cit., p. 257.

132 voir Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 348.

133 Ibid., p. 350.

134 Grare, op. cit., p. 153.

135 Dorronsoro, op. cit., p. 174-175.

136 Maley, op. cit., p. 47.

137 « complicated and tensewhere a genuine unity of the P.D.P.A. [was] still absent, where the State and party apparatus [was] weak… where financial and economic difficulties [were] mounting, and where the combat readiness of the Afghan armed forces and the people’s militia [was] still insufficient. […] such important political problems as establishing relations with Muslim clergy, tribal leaders, and middle and petit bourgeoisie have not yet been solved »; C.W.I.H.P., Bulletin n° 8/9, Winter 1996, The Cold war in the Third World and the collapse of Détente in the 1970s, « U.S.-Soviet relations and Soviet intervention in Afghanistan », C.P.S.U. C.C. Politburo Decision on Afghanistan, April 10, 1980, with Report by Gromyko-Andropov-Ustinov-Zagladin, April 7, 1980, cited in Bulletin p. 170-171.

138 Zubok, op. cit., p. 268-269.

139 Woodrow Wilson Center (online), C.W.I.H.P., U.S.-Soviet relations, Memorandum of Conversation between Vadim Zagladin, first Deputy Head of the International Department of the C.P.S.U. C.C. and Gyula Horn, Deputy Head of the H.S.W.P. C.C. Foreign Department on Debates inside the Soviet Leadership on Issues of International Politics, July 16, 1980.

140 D.N.S.A., China and the United States, Confidential, Briefing Paper, « Soviet internal affairs », March 13, 1980, p. 1, 4; Maley, op. cit., p. 45-46.

141 « I do not believe that ever before in Russian history, even under Stalin, was there a period when such important actions were taken without a hint of discussion […]. We entered a very dangerous period when the ruling circle [could not] fully appreciate what it is doing and why »; Anatoly Chernyaev, cité dans Zubok, op. cit., p. 264.

142 Gaddis, The Cold War…, op. cit., p. 213-214.

143 Le terme « imperial overstretch » fut formulé par l’historien Paul Kennedy; Westad, « The fall of détente and the turning tides of history », dans Westad (dir.), The fall of détente…, op. cit., p. 25-26.

144 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 6-83-1-8-5, Collection 6, Brzezinski Material, Country File, Box 83, C.I.A. Briefing on Soviet Options in Southwest Asia, February 29, 1980, p. 1-5; selon certains, les services secrets américains, marqués par leur sous-estimation chronique des ambitions soviétiques jusqu’à l’invasion de décembre 1979, tendirent par la suite à surestimer la puissance et les intentions de Moscou; Riedel, What we won…, op. cit., p. 22; D.N.S.A., Department of State, Telegram from Embassy Kabul to the Secretary of State, « Moscow’s Afghan strategy », August 1980, p. 2.

145 Meher, op. cit., p. 98-99.

146 Ibid. ; sur les coûts d’une potentielle invasion du Pakistan, voir aussi New York Times, « Arming Afghan rebels », Bill Bradley, October 1, 1980.

147 D.N.S.A., Department of State, « Soviet invasion of Afghanistan », Special Report no 70, April 1980, p. 2; voir aussi New York Times, « Influence of rebels in Afghanistan is still growing », Michael T. Kaufman, November 11, 1980.

148 « melted away »; New York Times, « Afghan war: rebels fading », Drew Middleton, November 17, 1980.

149 Fukuyama, op. cit., p. 23.

150 « stalemate »; New York Times, « Afghan 'Finlandization'? », Selig S. Harrison, December 22, 1980.

151 New York Times, « Washington and Moscow wait it out on Afghanistan », Bernard Gwertzman, August 10, 1980.

152 « […] even disregarding its array of serious domestic problems […] To the south and east, Moscow sees its great border enemy, China, embarking on a strategic alliance with the United States. In Eastern Europe, it sees a recalcitrant, potentially explosive, increasingly costly empire […]. In the West, it sees the final de-russification of European communism. Elsewhere, the Soviet Union is excluded from negotiations in the Middle East… it is alarmed by the Islamic revolution across its own frontiers; it has fewer third-world admirers than a decade ago. While our hard-liners worry about some remote ‘arc of crisis’, Moscow might reasonably imagine an impending encirclement of crises »; New York Times, « Hard-line fallacies », Stephen F. Cohen, August 22, 1980.

153 D.N.S.A., Briefing Memorandum, Department of State, from Peter D. Constable to the Secretary, « Assistance for Pakistan », May 22, 1980, p. 3.

154 « tenuous »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 7-32-9-12-7, Collection 7, Brzezinski Material, Subject File, Memorandum from Zbigniew Brzezinski to the President, « Persian Gulf Security Framework », September 2, 1980, p. 2.

155 Gates, From the shadows.., op. cit., p. 149.

156 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 17-44-4-6-5, Collection 17, Staff material, Office, Box 44, Report prepared for South West Asia Security Framework, « Indigenous force capabilities and military assistance programs », November 1980, p. 2.

157 Cooley, op. cit., p. 87.

158 « The key alliances were established with Saudi Arabia and Pakistan, and the first elements of an extraordinary logistics pipeline from suppliers around the world were assembled »; Gates, From the shadows.., op. cit., p. 149.

Der Text und andere Elemente (Illustrationen, importierte Anhänge) stehen unter OpenEdition Books License, sofern nicht anders angegeben.

Suche in OpenEdition Search

Sie werden weitergeleitet zur OpenEdition Search