Version classiqueVersion mobile

De la volatilité comme paradigme

 | 
Thomas Cavanna

Partie 3. Une nouvelle ligne d'horizon idéaliste ? Les intenables promesses de l'administration Carter

Chapitre 10. L’impact désastreux de la vulnérabilité croissante des États-Unis dans « l’arc de crise »

Texte intégral

1Alors même qu’elle rencontrait de sévères difficultés dans l’application de sa politique en Asie du Sud, l’administration Carter vit ses positions à travers le tiers-monde de plus en plus fragilisées. En effet, elle fut prise à revers par une poussée soviétique d’une ampleur inédite et par l’essor parallèle du fondamentalisme islamique au Moyen-Orient. Cet apparent déclin l’obligea rapidement à reconsidérer certains des fondements de sa stratégie dans le sous-continent indien.

Un inquiétant recul des positions américaines dans le tiers-monde

  • 1 Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 255-256.
  • 2 Ibid., p. 259-261.
  • 3 Donaldson Robert H., « The U.S.S.R., the subcontinent, and the Indian Ocean: naval power and polit (...)
  • 4 La région de l’Ogaden est peuplée en majeure partie de Somaliens ; Westad, The global Cold War…, o (...)
  • 5 Donaldson, dans Ziring, The subcontinent…, op. cit., p. 158-159, 172-173; Westad, The global Cold (...)

2Alors que la détente avait déjà commencé à donner de sérieux signes de faiblesse durant les années précédentes, la Corne de l’Afrique devint bientôt l’enjeu d’une nouvelle passe d’armes entre Moscou et Washington. En septembre 1974, l’empereur d’Éthiopie, Hailé Sélassié, allié de longue date des États-Unis, avait été renversé par un groupe de cadres militaires et de membres de l’opposition civile, le Derg1. L’instabilité avait néanmoins perduré, poussant le nouvel homme fort du pays, le colonel Mengistu Hailé Mariam, à déclencher en février 1977 une véritable campagne de terreur. Les États-Unis prirent alors leurs distances avec l’Éthiopie pour nouer un partenariat de sécurité avec l’ennemi de cette dernière, la Somalie2. Entre-temps, l’U.R.S.S. avait suivi la trajectoire inverse, rompant avec Mogadiscio, jugée trop difficile à gérer et idéologiquement trop distante, pour une alliance avec Addis-Abeba3. Les tensions locales dégénérèrent après l’incursion de troupes somaliennes dans la région éthiopienne de l’Ogaden4. Toutefois, forte de l’assistance soviétique et appuyée par des troupes cubaines, l’armée éthiopienne parvint à repousser l’ennemi dès le mois de mars 1978, remportant alors une victoire décisive5.

  • 6 Rais, op. cit., p. 145.
  • 7 Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 281-282.
  • 8 « a complete superpower – a global alternative to the United States »; ibid., p. 279.
  • 9 —, The Indian Ocean as a zone of peace, op. cit., p. 11.
  • 10 Subrahmanyam K., « Arms limitation in the Indian Ocean: Retrospect and Prospect », dans Harrison S (...)
  • 11 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 24-103-5-1-5, Collection 24, Staff Material, North/S (...)

3En se coupant de la Somalie, le Kremlin avait sacrifié des atouts stratégiques notables (ports…), fragilisant ainsi sa position régionale6. Pire, dès l’été 1978, il perdit foi en son allié Mengistu, incapable de stabiliser l’Éthiopie7. Pourtant, aux yeux de Washington, les événements avaient démontré l’émergence de l’U.R.S.S. comme « une superpuissance complète – une alternative globale aux États-Unis »8. Critiqué pour ce nouvel échec, le président Carter décida d’interrompre les négociations récemment lancées avec Moscou sur le traité de pacification de l’océan Indien9 et sur celui de limitation des ventes d’armes10. Les événements de la Corne de l’Afrique eurent d’autant plus d’écho que, selon certains, la « percée » soviétique avait été précipitée par le manque de crédibilité des États-Unis dans la région11.

  • 12 Coll, op. cit., p. 48 ; le renversement de Daoud avait été fomenté par une alliance de militaires (...)
  • 13 « bad news »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 15-1-2-11-0, Collection 15, Brzezinski (...)
  • 14 Embree Ainslie Thomas, Pakistan’s western borderlands, Durham (North Carolina), Carolina Academic (...)
  • 15 Ibid., p. 133-134.
  • 16 U.S. Congress, House Report of a Study Mission to the Middle East and South Asia, « Old problem – (...)
  • 17 Roy, dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 244.
  • 18 Syed Anwar Hussain, The discourse and politics of Zulfikar Ali Bhutto, Saint Martin’s Press, New Yo (...)
  • 19 Roy, dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 244.
  • 20 Grare, op. cit., p. 26-27.
  • 21 Pande, op. cit., p. 72.

4Le coup d’État communiste qui renversa le nationaliste afghan Daoud Khan le 27 avril 1978 suscita lui aussi l’inquiétude à Washington, d’autant plus qu’il avait pris la C.I.A. et le département d’État totalement au dépourvu12. L’événement constituait à n’en pas douter une « mauvaise nouvelle » pour l’administration Carter13. En outre, se posait la question de ses répercussions potentielles sur le Pakistan. En effet, les deux pays d’Asie du Sud avaient toujours entretenu des relations conflictuelles dont la cause principale était la Ligne Durand, frontière imposée à l’Afghanistan par le Raj britannique en 1893 et héritée par le Pakistan en 1947 qui avait littéralement coupé en deux la communauté ethnique pachtoune14. Depuis, Kaboul (où les Pachtounes étaient au pouvoir) avait constamment revendiqué des franges entières du territoire pakistanais15. Le Pakistan s’en était d’autant plus inquiété qu’il était déjà confronté à de nombreuses forces centrifuges et que l’Inde avait apporté son soutien – certes mesuré – à l’Afghanistan16. L’arrivée au pouvoir du nationaliste Daoud Khan en 1973 avait déclenché de nouvelles turbulences17 renforcées par les troubles politiques concomitants du Baloutchistan et de la N.W.F.P.18 ainsi que par le soutien de Bhutto à des groupes islamistes afghans œuvrant contre Kaboul19. Or, loin d’apaiser la situation, le nouveau régime communiste qui prit le pouvoir en avril 1978 mit toujours davantage l’accent sur le nationalisme pachtoune20. Zia vécut ainsi dans la peur constante d’une alliance entre Kaboul, Moscou et New Delhi en vue de démembrer le Pakistan21.

  • 22 Saivetz, dans Westad (dir.), The fall of détente…, op. cit., p. 85; Smith Gaddis, op. cit., p. 82.
  • 23 « [It] was a barrier shielding vulnerable Pakistan and Afghanistan from the pressures of both Sovi (...)

5Toutefois, si les événements d’Asie occidentale avaient suscité une certaine inquiétude, rien n’avait préparé les États-Unis à la déflagration qui emporta au début de l’année 1979 le shah d’Iran, leur plus précieux allié au Moyen-Orient. Mohammad Reza Pahlavi avait été placé au pouvoir en août 1953 grâce à un coup d’État largement appuyé par la C.I.A. contre le Premier ministre Mossadegh (coupable d’avoir voulu nationaliser les ressources pétrolières du pays). À la fin des années 1960, Nixon et Kissinger avaient fait de lui la clé de voûte de leur système géopolitique régional. Il s’agissait alors de recycler les pétrodollars iraniens et de faire de Téhéran un gendarme à même de protéger les intérêts de Washington. Les exportations d’armes américaines en direction de l’Iran s’étaient ainsi élevées à 10 milliards de dollars entre 1972 et 197622. Comme Kissinger l’expliqua plus tard, le pays était d’une importance stratégique capitale pour les États-Unis : « [Il] constituait une barrière protégeant le Pakistan et l’Afghanistan, vulnérables, des pressions de l’expansionnisme soviétique et des turbulences du Moyen-Orient. L’Iran est de loin la nation la plus puissante des environs du détroit d’Hormuz, par lequel passent plus de 40 % du pétrole importé par les démocraties industrielles. Il est lui-même capable de produire largement plus de six millions de barils par jour […] »23.

  • 24 Vance, op. cit., p. 345.
  • 25 Meher Jagmohan, America’s Afghanistan war: the success that failed, New Delhi, Kalpaz, 2004, p. 72
  • 26 —, National Security Agency report, « The fall of the Shah: a chaotic approach », December 1994.
  • 27 Saivetz, dans Westad (dir.), The fall of détente…, op. cit., p. 85-86.
  • 28 Ibid., p. 86.
  • 29 Bronson Rachel, Thicker than oil: America’s uneasy partnership with Saudi Arabia, Oxford, New York (...)
  • 30 « arc of crisis »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, Donated Materials, Brzezinski Collection (...)

6Toutefois, malgré la manne financière américaine, le pays était en proie à une instabilité croissante. L’autoritarisme du shah et le caractère trop brusque de sa politique d’occidentalisation mécontentaient de nombreux Iraniens. De plus, si le premier choc pétrolier avait puissamment enrichi le régime, son impact sur l’économie s’était surtout manifesté par une corruption et des inégalités croissantes24. L’autorité du shah connut une nette dégradation à partir du mois d’octobre 1978 sous l’effet de grèves massives25. Bercée d’analyses rassurantes par ses services de renseignement, l’administration Carter tarda à prendre conscience de l’ampleur du problème26. Elle tergiversa par la suite27. Alors que Cyrus Vance ne souhaitait ni aviver les tensions avec Moscou par une politique trop brusque pouvant gêner la finalisation des accords S.A.L.T. II ni désavouer les positions de Carter sur les droits de l’Homme en soutenant un dictateur, Zbigniew Brzezinski et Harold Brown (appuyés par l’Arabie Saoudite28) souhaitaient honorer les engagements de sécurité pris par Nixon29. Dès la fin de l’année 1978, Brzezinski évoqua l’émergence d’un véritable « arc de crise » s’étendant de la Corne de l’Afrique jusqu’à l’Inde et englobant le Moyen-Orient et l’Asie occidentale. Il jugeait cette zone d’une importance aussi vitale que celle de l’Europe à la fin des années 194030.

  • 31 Melandri, La politique extérieure des États-Unis, op. cit., p. 157.
  • 32 Melandri, Histoire des États-Unis contemporains, op. cit., p. 605.
  • 33 L’U.R.S.S. débattit un temps d’une possible intervention en Iran ; Saivetz, dans Westad (dir.), Th (...)
  • 34 Anthony, op. cit., p. 113.
  • 35 Crunden, Joshi, Rao (dir.), op. cit., p. 51.
  • 36 Anthony, op. cit., p. 113.

7L’exil forcé du shah, le 16 janvier 1979, et l’émergence progressive du régime islamique anti-américain de Khomeiny, constituèrent un échec stratégique majeur pour Washington. Le second choc pétrolier qui s’ensuivit déstabilisa profondément l’économie américaine, dont environ le tiers de l’approvisionnement en pétrole provenait alors du golfe Persique31. Surtout, la chute du shah créa un dangereux appel d’air fragilisant l’ensemble des pièces de l’échiquier géopolitique régional des États-Unis32. La capacité présumée de l’U.R.S.S. à exploiter la situation pour mettre la main sur l’Iran accrut encore le sentiment de vulnerabilité de Washington33. Le président Carter sonna la révolte en annonçant une augmentation des dépenses militaires américaines34. Il resserra également les liens de Washington avec l’Égypte et l’Arabie Saoudite35. Par ailleurs, les États-Unis augmentèrent leur soutien à Oman, à la Somalie et au Kenya, et relancèrent leur projet de constitution d’une Rapid Deployment Force (R.D.F.), jusque-là en sommeil36.

  • 37 M.A.E., Série Amériques, Sous-Série États-Unis (1975-1981), Direction Amérique, Sous-direction Amé (...)
  • 38 M.A.E., Série Amériques, Sous-Série États-Unis (1975-1981), Direction Amérique, Sous-direction d’A (...)
  • 39 Njolstad, dans Westad (dir.), The fall of détente…, op. cit., p. 52.
  • 40 Ibid., p. 34-35, 57.

8Néanmoins, l’administration Carter se retrouva sous le feu de critiques croissantes sur la scène intérieure américaine. En dépit de succès ponctuels, comme les accords de Camp David entre l’Égypte et Israël en septembre 1978, le président devint très vite la cible de nombreuses attaques dénonçant son manque d’autorité et de vision stratégique : rétrocession du canal de Panama, coup d’État d’extrême-gauche sur l’île de Grenade, fiasco iranien… Or, cette perception ne fit qu’accentuer le sentiment général d’insécurité qu’inspirait déjà l’U.R.S.S. Pour affronter ce contexte politique miné, la Maison-Blanche en fut réduite à jouer systématiquement la carte de l’antisoviétisme. Ces manœuvres politiciennes échouèrent à restaurer l’autorité de Jimmy Carter, dont la popularité, qui avait déjà plongé de 75 % en mars 1977 à 46 % en avril 197837, dégringola à 26 % en mai 197938. Mais elles décrédibilisèrent toujours davantage la détente39. La signature des accords S.A.L.T. II à Vienne au même moment apparut un temps comme le dernier élément en mesure de briser la détérioration des relations entre les deux superpuissances. Cependant, elle échoua à enrayer la spirale négative, Washington et Moscou n’y atteignant aucun de leurs objectifs réels, à savoir mettre un frein à leur course au nucléaire, stabiliser leurs relations et relancer leurs négociations dans d’autres domaines. Loin de donner un nouvel élan à la détente, les accords S.A.L.T. II en marquèrent par bien des aspects le chant du cygne40.

Une dégradation en apparence sans fin des relations américano-pakistanaises

  • 41 Bhutto Benazir, op. cit., p. 95.
  • 42 Wolpert, Zulfi…, op. cit., p. 326.
  • 43 Noorani A.G., India, the superpowers and the neighbours: essays in foreign policy, New Delhi, Sout (...)
  • 44 Wolpert, Zulfi…, op. cit., p. 314 ; Jalal, The struggle for Pakistan, op. cit., p. 221 ; des membr (...)
  • 45 Ibid., p. 188-189.
  • 46 « great politician whose life must be spared »; ibid., p. 189.
  • 47 N.A.R.A., Carter Presidential Library, Collection 24, N.S.A., North/South, Pakistan Presidential C (...)
  • 48 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 238.
  • 49 Shaikh, dans Guha (dir.), op. cit., p. 298.
  • 50 Hussain Mushahid, Pakistan’s politics: the Zia years, Progressive Publishers, Lahore, 1991, p. 135
  • 51 Bhutto Zulfikar Ali, If I am assassinated, p. XXXI.

9Tout au long de l’année 1979, les relations entre Islamabad et Washington parurent se dégrader toujours davantage. L’un des facteurs de cette détérioration fut la brutalité du régime de Zia. Celle-ci fut notamment symbolisée par le sort que le général pakistanais réserva à l’ancien Premier ministre Bhutto. La seconde arrestation de ce dernier, le 3 septembre 1977, avait marqué le point de départ d’un long combat judiciaire. L’ex-Premier ministre était accusé d’avoir commandité l’assassinat d’Ahmed Raza Kasuri, un rival au sein du P.P.P.. Si Kasuri était sorti indemne de l’attaque, son père, lui, y avait laissé la vie41. Le 18 mars 1978, Bhutto fut reconnu coupable et condamné à mort par la haute cour de Lahore. Le 6 février 1979, la Cour suprême confirma le verdict à quatre voix contre trois42. Malgré toute la fougue animant son plaidoyer, Bhutto menait là une bataille perdue d’avance étant donné l’iniquité de la majorité de ses juges (à la solde du pouvoir)43 et les manœuvres parallèles de Zia pour le discréditer publiquement44. Sa condamnation à mort suscita une vague d’appels à la clémence : le secrétaire général de l’O.N.U. Kurt Waldheim, le chancelier allemand Helmut Schmidt, le président français Valéry Giscard d’Estaing, le Premier ministre britannique James Callaghan, le secrétaire général soviétique Léonid Brejnev…45. En Inde, l’ancien Premier ministre Indira Gandhi qualifia Bhutto de « grand homme politique dont la vie [devait] être épargnée »46. Le président Carter lui-même demanda à trois reprises la grâce de l’ancien leader pakistanais47. Mais la rivalité entre Zia et Bhutto était telle que laisser ce dernier en vie aurait constitué un risque inacceptable pour le général48. Par ailleurs, alors que la mort de Mao et Zhou Enlai en 1976 l’avait déjà privé du précieux soutien de Pékin49, la révolution iranienne de janvier 1979 démunit l’ancien Premier ministre pakistanais de l’influence conciliatrice du shah50 tout en dissuadant l’Arabie Saoudite, soucieuse de renforcer ses liens avec Islamabad en des temps troublés, d’interférer en sa faveur51. Le 4 avril, à deux heures du matin, Bhutto fut pendu dans la prison de Rawalpindi.

  • 52 Levy, Scott-Clark, op. cit., p. 64.
  • 53 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 15-37-5-11-8, Collection 15, Brzezinski Material, Br (...)
  • 54 Perkovich, op. cit., p. 217; Armstrong, Trento, op. cit., p. 80.
  • 55 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 239.
  • 56 Corera, op. cit., p. 29.
  • 57 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 240.
  • 58 « the incident might not have taken place had the ambassador been flying the French flag from the (...)

10Mais bien au-delà de la question des droits de l’Homme, l’impasse des pourparlers sur le nucléaire constituait toujours la principale source de conflit entre Américains et Pakistanais. Au début de l’année 1979, l’administration Carter créa une cellule inter-agences présidée par Gerard Smith (anciennement directeur des négociations sur les traités S.A.L.T. I et A.B.M.)52. Toutefois, les nouvelles approches tentées en direction de Zia dans les semaines suivantes restèrent lettre morte. Prenant en compte cet échec ainsi que de récentes études affirmant que le Pakistan pourrait tester une bombe dans les trois ans, l’administration Carter consulta le Congrès53. Le 6 avril, les États-Unis invoquèrent l’amendement Symington pour suspendre leur assistance militaire et économique bilatérale (85 millions de dollars)54. Outrés, les Pakistanais dénoncèrent les doubles standards de Washington, qui, malgré le test de Pokhran, n’avait jamais mis un terme à ses livraisons de carburant nucléaire à l’Inde55. Les tensions se cristallisèrent toujours davantage autour de la centrale de Kahuta. Alors même qu’il se vit montrer des photos aériennes prouvant de manière accablante l’existence de l’installation, Zia affirma sans ciller qu’il ne s’agissait simplement que d’un immense troupeau de vaches56. Au mois de juin, un incident diplomatique éclata après que l’ambassadeur français Paul le Gourriérec et son premier secrétaire aient été malmenés par les gardes du site pakistanais alors qu’ils circulaient à proximité57. Mais, faisant front face au tollé, Zia se contenta de répliquer sèchement que « l’incident n’aurait peut-être pas eu lieu si l’ambassadeur avait placé le drapeau français sur le capot de sa voiture »58.

  • 59 Tharoor, op. cit., p. 380-381.
  • 60 Dixit J.N., India-Pakistan in war and peace, Routledge, London, 2002, p. 242-243.
  • 61 Perkovich, op. cit., p. 205.
  • 62 Ibid., p. 218.
  • 63 « smash »; N.S.A., The U.S. and Pakistan’s Quest for the Bomb, doc. 35B, U.S. Embassy New Delhi, C (...)
  • 64 Frank, op. cit., p. 439.

11Une convergence indo-américaine contre la course à la bombe pakistanaise sembla un temps se dessiner. Les relations du Janata avec Islamabad s’étaient initialement révélées bien meilleures que prévu59. Mais l’embellie avait vite buté sur les traditionnels différends bilatéraux, notamment suite à l’ouverture, en juin 1978, de la route sino-pakistanaise du Karakorum, qui traversait entre autres le Cachemire pakistanais, revendiqué par l’Inde60. Surtout, New Delhi avait progressivement pris conscience des avancées du programme d’enrichissement d’uranium d’Islamabad61. Des discussions s’engagèrent donc entre l’Inde et les États-Unis. Toutefois, les deux parties eurent du mal à dépasser leurs désaccords pour définir une stratégie commune. New Delhi continua à critiquer le contraste entre l’acharnement des Américains sur la question des livraisons de carburant vers la centrale de Tarapur et leur laxisme vis-à-vis de la course à la bombe du régime de Zia62. L’ambassadeur Robert Goheen entendit même Morarji Desai lui déclarer qu’il n’hésiterait pas à « écraser » Islamabad en cas de bombe ou de test pakistanais63. Tout espoir de convergence fut finalement balayé par la chute du gouvernement Desai, le 15 juillet. Charan Singh, son second, forma un nouveau gouvernement. Mais ce dernier tomba à son tour. Le Parlement fut à nouveau dissous et de nouvelles élections furent planifiées pour le mois de janvier 198064.

  • 65 Armstrong, Trento, op. cit., p. 81.
  • 66 Krosney, Weissman, op. cit., p. 193.
  • 67 M.A.E., Série Asie-Océanie, 1973-1980, Sous-série Pakistan, Carton 2500, Pakistan – Questions Cult (...)

12Durant l’été 1979, l’administration Carter explora trois options pour faire plier le Pakistan : offre de matériel militaire ultra-sophistiqué (avions de chasse F-16) afin d’apaiser le sentiment d’insécurité d’Islamabad, renforcement des sanctions économiques, et frappes aériennes contre la centrale de Kahuta65. Lorsque, le 12 août, le New York Times rendit publique la possibilité de bombardements sur cette dernière, Islamabad mit ses défenses anti-aériennes en alerte66 et exprima son « profond regret » d’apprendre « qu’un allié et ami de longue date puisse envisager une action dont les conséquences pour la paix et la stabilité de la région seraient incalculables »67.

  • 68 Armstrong, Trento, op. cit., p. 86.
  • 69 Kux, Disenchanted Allies…, op. cit., p. 241.
  • 70 « You think you are improving your security but you have no idea how far ahead the Indians are. Th (...)
  • 71 « genuine Islamic order »; Armstrong, Trento, op. cit., p. 86.

13Conscient des difficultés politiques et économiques alors traversées par le régime de Zia, les États-Unis placèrent quelques espoirs dans la visite du ministre des Affaires étrangères pakistanais Agha Shahi à Washington les 16 et 17 octobre68. Toutefois, ces pourparlers ne firent que témoigner de l’ampleur des désaccords. Carter et Brzezinski rejetèrent la requête émise par Shahi en vue d’une garantie de protection par les membres du Conseil de sécurité de l’O.N.U. Cyrus Vance exigea quant à lui trois concessions : le Pakistan devait s’abstenir de tout transfert de technologie vers d’autres pays, s’ouvrir aux inspections internationales et renoncer à tout essai nucléaire. S’il approuva la première demande, Shahi indiqua que son pays s’opposerait à toute inspection aussi longtemps que l’Inde les refuserait, et ne prendrait de décision quant à un éventuel test qu’une fois la faisabilité de ce dernier acquise69. L’expert Gerard Smith, qui se joignit plus tard à la discussion, critiqua le diplomate pakistanais sur un ton particulièrement incisif : « Vous pensez améliorer votre sécurité mais vous n’avez aucune idée de l’avance que les Indiens ont sur vous. Ils peuvent facilement vous détruire. Ne comprenez-vous pas que vous entrez dans la vallée de la mort ? ». Shahi ne se laissa pas démonter pour autant : « […] il me semble qu’il n’est nul besoin d’être [un] expert pour comprendre l’intérêt stratégique d’avoir [une bombe]. Sa valeur vient du fait qu’on la possède… non de son utilisation »70. L’impasse resta totale. Or, dans le même temps, les dernières prétentions démocratiques du régime pakistanais étaient en train de disparaître. En effet, alors même que la délégation d’Agha Shahi négociait toujours à Washington, Zia avait annoncé le report sine die de toute élection nationale et proclamé sa volonté d’instaurer un « ordre islamique véritable » au Pakistan71.

  • 72 Garthoff, op. cit., p. 729.
  • 73 Coll, op. cit., p. 28-29.
  • 74 Sullivan Joseph G., Embassies under siege: personal accounts by diplomats on the frontline, Brasse (...)
  • 75 « Carter, dog! »; « Kill the Americans »; Coll, op. cit., p. 21; selon Ziring, certains des meneur (...)
  • 76 Armstrong, Trento, op. cit., p. 88.
  • 77 Coll, op. cit., p. 31.

14C’est dans ce contexte délétère que survint le 21 novembre 1979 une attaque sur l’ambassade américaine à Islamabad. Cette dernière semblait à première vue résulter de troubles au Moyen-Orient. La veille, un groupe d’environ 200 islamistes avait déclenché une prise d’otages dans la Grande Mosquée de La Mecque. Or, bien aidées en cela par des sources locales complices de Moscou72, des rumeurs se propagèrent affirmant que Washington et Israël étaient responsables de cette occupation des lieux les plus saints de l’Islam73. Ces rumeurs furent mises en relation avec d’autres bruits faisant quant à eux état d’une possible intervention militaire américaine en Iran74. Les tensions explosèrent à travers l’ensemble du monde musulman. À Islamabad, une foule de 15 000 personnes se rua sur l’ambassade des États-Unis aux cris de « Carter, sale chien ! » et « Tuons les Américains ! »75. Le rassemblement tourna bientôt à l’émeute, forçant les 137 membres du siège diplomatique à se réfugier dans une chambre forte76. Même si l’événement reste difficile à décrypter, la préméditation semblait manifeste, comme en témoignèrent les armes et vêtements distincts portés par les meneurs et la simultanéité de cette attaque avec celles visant d’autres structures américaines à travers le pays77.

  • 78 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 243.
  • 79 Armstrong, Trento, op. cit., p. 88.
  • 80 Sullivan, op. cit., p. 84.
  • 81 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 243-244.
  • 82 Ibid., p. 244-245; Coll, op. cit., p. 36.
  • 83 Armstrong, Trento, op. cit., p. 89.
  • 84 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 242.

15Le bilan officiel fit état de quatre morts (deux Américains et deux employés pakistanais) et d’une ardoise de 23 millions de dollars. La passivité des autorités d’Islamabad provoqua l’ire de Washington. En effet, malgré les requêtes répétées de l’ambassadeur Hummel, et un appel lancé par Jimmy Carter lui-même78, elles n’étaient arrivées sur place que quatre heures après le début des faits, alors que les manifestants s’étaient déjà dispersés79. Il est vrai que la zone était généralement calme et que les postes de police se faisaient rares aux alentours80. De plus, Zia était alors en déplacement dans la ville voisine de Rawalpindi dans le cadre d’une grande opération de promotion de l’usage des bicyclettes. Pour autant, l’hypothèse d’une complicité gouvernementale ne pouvait être écartée. La résidence du leader pakistanais et le siège de l’armée se trouvaient à moins de 25 kilomètres de l’ambassade, qui plus est desservie par une autoroute81. Pour certains, les services de renseignement d’Islamabad avaient bel et bien organisé ces manifestations, les événements ayant ensuite dégénéré82. Dans une apparition télévisée diffusée le soir même, le leader pakistanais fit amende honorable auprès de Washington83. Toutefois, les relations entre les deux pays semblaient alors plus mauvaises que jamais84.

Le maintien parallèle d’un crucial dialogue stratégique avec Islamabad

16Si les désaccords bilatéraux étaient devenus particulièrement intenses à l’automne 1979, un brouillage des priorités des États-Unis en Asie du Sud avait pourtant déjà commencé de s’opérer, la dégradation de la stabilité régionale donnant toujours davantage d’attrait à Islamabad. De ce point de vue, l’arrivée au pouvoir des communistes en Afghanistan, en avril 1978, avait très tôt poussé certains diplomates américains à prôner un rapprochement avec Zia :

  • 85 « To continue to mortgage our entire relationship with Pakistan to the nuclear non-proliferation i (...)

« Continuer d’hypothéquer l’ensemble de notre relation avec le Pakistan au nom de la non-prolifération reviendra à provoquer l’érosion des derniers instruments de notre influence sur place. À moins que nous parvenions à nous montrer plus réceptifs aux inquiétudes du Pakistan et de ses voisins, nous risquons de perdre notre capacité à influer véritablement sur les droits de l’Homme, le contrôle du trafic de drogues et le développement économique. Nous devons trouver des zones de compromis entre nos espoirs et les réalités de la situation »85.

  • 86 N.S.A., On-site Documents, Carter-Breznhev, Box 5, Oslo Briefing Books Materials + Related, Telegr (...)
  • 87 M.A.E., Série Asie-Océanie, 1973-1980, Sous-Série Afghanistan, Carton 1985, Afghanistan – Politiqu (...)
  • 88 Meher, op. cit., p. 61.
  • 89 « communist label [was] unjustified » ; voir Roy Olivier, Afghanistan : Islam et modernité politiq (...)
  • 90 Vance, op. cit., p. 386.

17Sur les conseils de Cyrus Vance, Washington avait initialement adopté une position modérée vis-à-vis du coup d’État afghan86. Après tout, le nouveau leader du pays, Nour Mohammad Taraki, avait été attaché militaire aux États-Unis et avait travaillé à l’ambassade américaine à Kaboul comme interprète87. De plus, il avait rapidement déclaré qu’il maintiendrait une politique de strict non-alignement88. Prenant en compte ces éléments, une majorité d’observateurs estimaient eux aussi qu’apposer sur l’Afghanistan un véritable « label communiste [était] injustifié »89. Enfin, une stratégie d’attente semblait d’autant plus acceptable que Washington jugeait alors toujours la région d’intérêt stratégique secondaire90.

  • 91 N.S.A., On-site Documents, Carter-Breznhev, Box 5, Oslo Briefing Books Materials + Related, Politi (...)
  • 92 N.S.A., On-site Documents, Carter-Breznhev, Box 5, Oslo Briefing Books Materials + Related, Intell (...)
  • 93 Grare, op. cit., p. 181-182 note 4.
  • 94 Saikal Amin, Modern Afghanistan: a history of struggle and survival, London, I.B. Tauris, 2004, p. (...)
  • 95 Dorronsoro Gilles, Revolution unending: Afghanistan, 1979 to the present, London, C. Hurst, Paris, (...)
  • 96 N.S.A., Carter-Breznhev, Box 5, Oslo Briefing Books Materials + Related, Intelligence Memorandum, (...)
  • 97 Certaines estimations évoquèrent jusqu’à 50 000 exécutions entre avril 1978 et l’automne 1979; voi (...)

18Toutefois, les États-Unis durent peu à peu réévaluer leur position91. En effet, Moscou s’investit toujours davantage en soutien au régime communiste afghan. Au-delà de profondes affinités idéologiques, il s’agissait pour le Kremlin de pallier les graves difficultés traversées par Kaboul. Des tensions avaient immédiatement émergé au sein du parti communiste national, le P.D.P.A. (Parti Démocratique du Peuple de l’Afghanistan), déchiré entre la branche du Khalq, radicale, et celle du Parcham, plus modérée92. De plus, un grave problème de leadership régnait au sein du Khalq même, où l’autorité du président Taraki était menacée par Hafizullah Amin, son bras droit93. Par ailleurs, le régime devint rapidement très impopulaire sous l’effet de brutales réformes (émancipation des femmes, redistribution des terres) totalement inadaptées à la très traditionnaliste société afghane94. La mobilisation du peuple se nourrit initialement d’un rejet des ingérences quotidiennes du pouvoir central95. Mais elle acquit peu à peu une dimension religieuse, en défense de l’Islam contre les infidèles communistes96. La brutale répression dans laquelle s’engagea le régime ne fit qu’aggraver les tensions97.

  • 98 Pour une discussion sur les causes et acteurs de la révolte, voir Dorronsoro, op. cit., p. 100-102
  • 99 Coll, op. cit., p. 40.
  • 100 « consult with each other and take by mutual agreement appropriate measures to ensure the security (...)

19La révolte d’Hérat, en mars 1979, marqua une nette dégradation de la situation. Il fallut quatre jours aux autorités pour venir à bout d’un groupe de citadins, d’islamistes et de soldats entrés en mutinerie98. Les combats se soldèrent par des bombardements soviétiques causant la mort de plus de 20 000 personnes99. L’instabilité croissante provoqua un massif exode de réfugiés vers le Pakistan et donna naissance à une résistance armée à laquelle Islamabad apporta son aide. Fragilisé de toutes parts, le régime communiste de Kaboul signa en décembre 1978 un traité d’amitié avec Moscou par lequel les deux parties pourraient « se consulter et prendre d’un accord mutuel des mesures pour assurer la sécurité, l’indépendance et l’intégrité territoriale » de chacun100.

  • 101 Cordovez, Harrison, op. cit., p. 34 ; selon Gilles Dorronsoro, le mouvement en question était plut (...)
  • 102 Sullivan, op. cit., p. 55.
  • 103 Cordovez, Harrison, op. cit., p. 35.
  • 104 M.A.E., Série Asie-Océanie, 1973-1980, Sous-Série Afghanistan, Carton 1985, Afghanistan – Politiqu (...)
  • 105 « serious misrepresentation or suppression of the truth […] » ; Sullivan, op. cit., p. 64-65.
  • 106 Cordovez, Harrison, op. cit., p. 35.

20Washington suivit l’instabilité croissante de l’Afghanistan d’un mauvais œil. Toutefois, le véritable tournant de sa politique survint le 14 mars 1979 lorsque l’ambassadeur des États-Unis à Kaboul, Adolph Dubs, fut kidnappé par un groupe de séparatistes tadjiks anti-pachtounes101. Après avoir retrouvé les ravisseurs barricadés dans un motel, les forces de sécurité afghanes lancèrent très rapidement l’assaut. Le carnage qui s’ensuivit aboutit à la mort de Dubs. Les diplomates américains n’avaient cessé d’exhorter la police afghane à ne rien entreprendre de la sorte102. Mais celle-ci, probablement sous l’influence des conseillers soviétiques présents sur place, avait ignoré leurs appels103. Pire, le département d’État accusa par la suite ouvertement Kaboul, et notamment son ministre de l’Intérieur Hafizullah Amin104, de nuire délibérément à son enquête officielle en procédant à « de sérieuses déformations voire la suppression de la vérité […] »105. L’épisode Dubs marqua la fin des efforts des États-Unis pour gagner les faveurs de l’Afghanistan106.

  • 107 Aucun agent américain n’était cependant présent sur place ; Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p (...)
  • 108 Riedel Bruce O., What we won: America’s secret war in Afghanistan, Washington D.C., Brookings Inst (...)
  • 109 « [The country] is in a state of suspended animation waiting the Bhutto outcome and movement towar (...)
  • 110 « I mentioned the president’s letter… and stressed that it was meant on a personal and humanitaria (...)
  • 111 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 24-102-8-4-0, Collection 24, Staff Material, North/S (...)
  • 112 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 10-19-5-14-0, Collection, Brzezinski Material, Staff (...)

21En dépit des fortes tensions bilatérales enregistrées dans la sphère nucléaire, l’administration Carter, du fait qu’elle était sur la défensive dans toute la région, développa tout au long de l’année 1979 un intérêt croissant pour les perspectives de coopération offertes par le Pakistan. La perte de l’Iran joua un rôle majeur dans cette prise de conscience. Ainsi, sur demande de Washington, Zia accepta au début de l’année que la C.I.A. déploie des stations d’écoute sur le territoire pakistanais pour compenser la perte de celles dont elle disposait avant la chute du shah107. Toutefois, l’instabilité croissante de l’Afghanistan joua un rôle encore plus direct dans la volonté américaine de préserver le Pakistan108. Dans ce contexte, l’inique procès de Bhutto qui se déroulait en parallèle fut moins appréhendé comme une dramatique violation de la justice et des droits de l’Homme que comme une nuisance pouvant affecter le leadership déjà fragile d’Islamabad : « [Le pays] est dans un état de suspension, attendant de connaître le sort de Bhutto et d’assister à l’émergence d’un gouvernement capable de prendre quelques décisions […]. Zia est clairement dépassé »109. La volonté de ne pas froisser la dictature militaire pakistanaise resta donc prépondérante, comme l’illustrèrent en février 1979 les propos de l’expert du N.S.C. Thomas Thornton à l’ambassadeur Sultan Mohammed Khan au sujet de l’une des demandes de grâce de Jimmy Carter : « J’ai mentionné la lettre du président… et insisté sur le fait qu’elle s’inscrivait dans une veine personnelle et humanitaire. Nous avions été impressionnés par le fonctionnement du système judiciaire pakistanais et étions bien conscients du passif de Bhutto. Nous espérions que Zia comprendrait la lettre en ces termes, c’est-à-dire reflétant une profonde émotion, mais en aucun cas un jugement sur le fond de l’affaire lui-même »110. Alors que l’ancien Premier ministre se trouvait toujours dans le couloir de la mort, l’administration Carter avait décidé de faire savoir à Zia que les États-Unis l’inviteraient volontiers à Washington dès lors que la situation serait clarifiée111. Le jour même de la pendaison de Bhutto, Thomas Thornton prôna le maintien d’une approche conciliante vis-à-vis du régime militaire pakistanais112.

  • 113 « chaotic »; U.S. Congress, Hearings, House Committee on Foreign Affairs, Subcommittee on Asian an (...)
  • 114 « fundamental importance »; Thornton Thomas P., « Between the stools? U.S. policy towards Pakistan (...)
  • 115 « important interests »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 10-25-421-6, Collection 10, (...)
  • 116 « [w]ith an increasingly volatile situation in the area »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, (...)

22Les signes avant-coureurs d’une redéfinition des positions américaines se multiplièrent par la suite. En mai 1979, le directeur du bureau Proche-Orient et Asie du Sud du département d’État, Jack Micklos, concéda lors d’une audition au Congrès que le programme nucléaire pakistanais posait un grave dilemme aux États-Unis : des liens de sécurité non négligeables existaient entre les deux pays, et ils avaient même gagné en importance étant donné la situation « chaotique » de l’Iran et l’influence de Moscou à Kaboul113. Un mois plus tard, il rappela « l’importance fondamentale » que les États-Unis accordaient à l’intégrité du Pakistan114. L’administration Carter reconnut peu à peu que Washington et Islamabad partageaient « d’importants intérêts », notamment au Moyen-Orient115. En d’autres termes, les États-Unis souhaitaient préserver tous leurs atouts pour faire « [f]ace à une situation de plus en plus volatile dans la région […] »116.

  • 117 Gates, From the shadows…, op. cit., p. 143-144.
  • 118 « sucking the Soviets into a Vietnamese Quagmire »; Haqqani, Pakistan: between mosque and military (...)
  • 119 Gates, From the shadows…, op. cit., p. 144-145; Meher, op. cit., p. 70.
  • 120 Armstrong, Trento, op. cit., p. 83.
  • 121 Gates, From the shadows…, op. cit., p. 146.
  • 122 Armstrong, Trento, op. cit., p. 84.
  • 123 Gates, From the shadows…, op. cit., p. 145-146.

23C’est dans ce contexte que Washington ébaucha les premiers contours d’une coopération avec le Pakistan en vue de soutenir la résistance anticommuniste afghane. Dès le 5 mars, l’administration Carter avait commencé à débattre d’un éventuel soutien aux opposants au régime de Kaboul basés dans la ville pakistanaise de Peshawar (capitale de la N.W.F.P.)117. Nombre de ses membres jugeaient nécessaires que les États-Unis contrent la poussée de l’U.R.S.S. afin de démontrer leur crédibilité aux yeux du Pakistan et de l’Arabie Saoudite, tous deux inquiets de l’apparent affaiblissement géopolitique américain dans la région. Certains évoquèrent même l’utilité d’une stratégie consistant à « attirer les Soviétiques dans un traquenard de type vietnamien »118. Des doutes et obstacles subsistaient encore. Il était impossible de prédire comment Moscou réagirait à une telle stratégie américaine119. Par ailleurs, Jimmy Carter éprouvait des scrupules à collaborer avec le régime militaire pakistanais, une initiative condamnée à affaiblir ses positions sur la non-prolifération nucléaire et impliquant des opérations clandestines alors qu’il s’était personnellement engagé à réformer les modalités d’action des agences de renseignement américaines120. Cependant, le 3 juillet 1979, le président approuva le lancement d’une opération secrète de la C.I.A. en soutien aux rebelles afghans121. Afin de maintenir une discrétion maximale, celui-ci transiterait par les services secrets pakistanais, l’I.S.I. (Inter-Services Intelligence)122. Néanmoins, ce programme resta initialement modeste, limité à des activités de propagande, de l’équipement radio, une assistance financière et la livraison de matériel non létal, le tout pour la somme de 500 000 dollars123.

  • 124 Saivetz, dans Westad (dir.), The fall of détente…, op. cit., p. 86.
  • 125 Melandri, Histoire des États-Unis contemporains, op. cit., p. 647-648 ; selon certains, la rencont (...)
  • 126 Voir Smith Gaddis, op. cit., p. 197-207.
  • 127 Levy, Scott-Clark, op. cit., p. 69.

24La crise des otages qui éclata en Iran le 4 novembre constitua bientôt un autre facteur de convergence entre Washington et Islamabad. Scandalisé par la décision de l’administration Carter de laisser le shah entrer sur le territoire des États-Unis (pour soigner son cancer en phase terminale)124, un groupe de 3 000 étudiants se rua sur l’ambassade américaine et prit en otage une soixantaine de ses ressortissants125. L’événement marqua le début d’un déchirant drame humain et d’une véritable humiliation politique pour l’administration Carter126. Or, le Pakistan semblait disposer d’un crédit suffisant pour négocier la libération des otages auprès de l’Iran. Plus globalement, la crise renforça la conviction des États-Unis qu’Islamabad restait l’une de leurs seules cartes à jouer pour préserver leurs intérêts autour du grand Moyen-Orient. En décembre 1979, sur demande de l’O.N.U., le ministre des Affaires étrangères pakistanais Agha Shahi se rendit à Téhéran pour négocier la libération des otages américains avec l’Ayatollah Khomeiny. Mais alors que les pourparlers étaient toujours en cours, l’U.R.S.S. lança une offensive militaire de grande envergure sur l’Afghanistan127.

Notes

1 Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 255-256.

2 Ibid., p. 259-261.

3 Donaldson Robert H., « The U.S.S.R., the subcontinent, and the Indian Ocean: naval power and political influence », dans Ziring, Lawrence (dir.), The subcontinent…, op. cit., p. 157-159.

4 La région de l’Ogaden est peuplée en majeure partie de Somaliens ; Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 271.

5 Donaldson, dans Ziring, The subcontinent…, op. cit., p. 158-159, 172-173; Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 278-279.

6 Rais, op. cit., p. 145.

7 Westad, The global Cold War…, op. cit., p. 281-282.

8 « a complete superpower – a global alternative to the United States »; ibid., p. 279.

9 —, The Indian Ocean as a zone of peace, op. cit., p. 11.

10 Subrahmanyam K., « Arms limitation in the Indian Ocean: Retrospect and Prospect », dans Harrison Selig S., Subrahmanyam K. (dir.), Superpower rivalry in the Indian Ocean: Indian and American perspectives, New York, Oxford University Press, 1989, p. 232.

11 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 24-103-5-1-5, Collection 24, Staff Material, North/South, Box 103, South West Asia Security Paper from Paul H. Kreisberg to C.I.A., National Security Agency, Defense and Treasury Departments, December 18, 1978, p. 1, 4.

12 Coll, op. cit., p. 48 ; le renversement de Daoud avait été fomenté par une alliance de militaires et de communistes. Ces derniers prirent rapidement l’ascendant; Cordovez Diego, Harrison Selig S., Out of Afghanistan: the inside story of the Soviet withdrawal, Oxford University Press, New York, 1995, p. 26-28.

13 « bad news »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 15-1-2-11-0, Collection 15, Brzezinski Material, Brzezinski Office File, Box 1, Memorandum from Tom Thornton for Zbigniew Brzezinski, S.C.C. Working Group Meeting on Afghanistan, May 3, 1978, p. 1.

14 Embree Ainslie Thomas, Pakistan’s western borderlands, Durham (North Carolina), Carolina Academic Press, 1977, p. 126-127.

15 Ibid., p. 133-134.

16 U.S. Congress, House Report of a Study Mission to the Middle East and South Asia, « Old problem – new relationships », 93rd Congress, 2nd session, July 15, 1974, p. 38.

17 Roy, dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 244.

18 Syed Anwar Hussain, The discourse and politics of Zulfikar Ali Bhutto, Saint Martin’s Press, New York, 1992, p. 156.

19 Roy, dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 244.

20 Grare, op. cit., p. 26-27.

21 Pande, op. cit., p. 72.

22 Saivetz, dans Westad (dir.), The fall of détente…, op. cit., p. 85; Smith Gaddis, op. cit., p. 82.

23 « [It] was a barrier shielding vulnerable Pakistan and Afghanistan from the pressures of both Soviet expansionism and Middle Eastern turbulence. Iran is by far the strongest nation along the straight of Hormuz, through which passes over 40% of the industrial democracies’ imported oil. It is itself capable of producing well over 6 million barrels of oil a day […] »; Kissinger, Years of upheaval…, op. cit., p. 667-668.

24 Vance, op. cit., p. 345.

25 Meher Jagmohan, America’s Afghanistan war: the success that failed, New Delhi, Kalpaz, 2004, p. 72.

26 —, National Security Agency report, « The fall of the Shah: a chaotic approach », December 1994.

27 Saivetz, dans Westad (dir.), The fall of détente…, op. cit., p. 85-86.

28 Ibid., p. 86.

29 Bronson Rachel, Thicker than oil: America’s uneasy partnership with Saudi Arabia, Oxford, New York, Oxford University Press, 2006, p. 145.

30 « arc of crisis »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, Donated Materials, Brzezinski Collection, Weekly Reports, Box 42, Memorandum from Zbigniew Brzezinski to the President, N.S.C. Weekly Report no 81, December 2, 1978, p. 3.

31 Melandri, La politique extérieure des États-Unis, op. cit., p. 157.

32 Melandri, Histoire des États-Unis contemporains, op. cit., p. 605.

33 L’U.R.S.S. débattit un temps d’une possible intervention en Iran ; Saivetz, dans Westad (dir.), The fall of détente…, p. 86-87.

34 Anthony, op. cit., p. 113.

35 Crunden, Joshi, Rao (dir.), op. cit., p. 51.

36 Anthony, op. cit., p. 113.

37 M.A.E., Série Amériques, Sous-Série États-Unis (1975-1981), Direction Amérique, Sous-direction Amérique du Nord, Grandes Lignes de la Politique Américaine, Carton 912, janvier-décembre 1978, Note, « Le président Carter en Avril 1978 », 19 avril 1978, p. 1.

38 M.A.E., Série Amériques, Sous-Série États-Unis (1975-1981), Direction Amérique, Sous-direction d’Amérique du Nord, Grandes Lignes de la Politique Américaine, Carton 914, janvier-décembre 1978, Note, « Les États-Unis à six mois de l’année électorale », non daté, p. 1.

39 Njolstad, dans Westad (dir.), The fall of détente…, op. cit., p. 52.

40 Ibid., p. 34-35, 57.

41 Bhutto Benazir, op. cit., p. 95.

42 Wolpert, Zulfi…, op. cit., p. 326.

43 Noorani A.G., India, the superpowers and the neighbours: essays in foreign policy, New Delhi, South Asian Publishers, 1985, p. 226-229.

44 Wolpert, Zulfi…, op. cit., p. 314 ; Jalal, The struggle for Pakistan, op. cit., p. 221 ; des membres du P.P.P. affirmèrent néanmoins que le leader pakistanais avait été impliqué (notamment via la F.S.F.) dans des affaires similaires contre des opposants par le passé ; Taseer, op. cit., p. 188.

45 Ibid., p. 188-189.

46 « great politician whose life must be spared »; ibid., p. 189.

47 N.A.R.A., Carter Presidential Library, Collection 24, N.S.A., North/South, Pakistan Presidential Correspondence, Telegram from the Secretary of State to the Embassy in Islamabad (Chargé Constable), March 1979.

48 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 238.

49 Shaikh, dans Guha (dir.), op. cit., p. 298.

50 Hussain Mushahid, Pakistan’s politics: the Zia years, Progressive Publishers, Lahore, 1991, p. 135.

51 Bhutto Zulfikar Ali, If I am assassinated, p. XXXI.

52 Levy, Scott-Clark, op. cit., p. 64.

53 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 15-37-5-11-8, Collection 15, Brzezinski Material, Brzezinski Office File, Box 37, Memorandum from Cyrus Vance to President Carter, « Nuclear problems in the subcontinent – status report », March 19, 1979, p. 1-3.

54 Perkovich, op. cit., p. 217; Armstrong, Trento, op. cit., p. 80.

55 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 239.

56 Corera, op. cit., p. 29.

57 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 240.

58 « the incident might not have taken place had the ambassador been flying the French flag from the bonnet of the car »; Levy, Scott-Clark, op. cit., p. 66.

59 Tharoor, op. cit., p. 380-381.

60 Dixit J.N., India-Pakistan in war and peace, Routledge, London, 2002, p. 242-243.

61 Perkovich, op. cit., p. 205.

62 Ibid., p. 218.

63 « smash »; N.S.A., The U.S. and Pakistan’s Quest for the Bomb, doc. 35B, U.S. Embassy New Delhi, Cable 9979, « India and the Pakistan nuclear problem », June 7, 1979, Secret Source: M.D.R. release, p. 2.

64 Frank, op. cit., p. 439.

65 Armstrong, Trento, op. cit., p. 81.

66 Krosney, Weissman, op. cit., p. 193.

67 M.A.E., Série Asie-Océanie, 1973-1980, Sous-série Pakistan, Carton 2500, Pakistan – Questions Culturelles et Scientifiques, Population, Travail, 1973-1980, Télégramme de Le Gourriérec pour Diplomatie Paris, « Protestation pakistanaise auprès des États-Unis », 16 août 1979, p. 1.

68 Armstrong, Trento, op. cit., p. 86.

69 Kux, Disenchanted Allies…, op. cit., p. 241.

70 « You think you are improving your security but you have no idea how far ahead the Indians are. They can utterly destroy you. Do you know you are entering the valley of death? »; « […] it seems to me you don’t have to be [an] expert to understand the strategic importance of having one. The value lies in its possession… not in its use »; Levy Scott-Clark, op. cit., p. 68.

71 « genuine Islamic order »; Armstrong, Trento, op. cit., p. 86.

72 Garthoff, op. cit., p. 729.

73 Coll, op. cit., p. 28-29.

74 Sullivan Joseph G., Embassies under siege: personal accounts by diplomats on the frontline, Brassey’s U.S., 1995, p. 73.

75 « Carter, dog! »; « Kill the Americans »; Coll, op. cit., p. 21; selon Ziring, certains des meneurs étaient des gauchistes; Ziring, Pakistan: the enigma…, op. cit., p. 243.

76 Armstrong, Trento, op. cit., p. 88.

77 Coll, op. cit., p. 31.

78 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 243.

79 Armstrong, Trento, op. cit., p. 88.

80 Sullivan, op. cit., p. 84.

81 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 243-244.

82 Ibid., p. 244-245; Coll, op. cit., p. 36.

83 Armstrong, Trento, op. cit., p. 89.

84 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 242.

85 « To continue to mortgage our entire relationship with Pakistan to the nuclear non-proliferation issue will be to promote the erosion of our last remaining instruments of influence here. Unless we can be more responsive to the concerns of Pakistan and its neighbors, we will be in danger of losing our capacity to have meaningful influence on human rights, narcotics control and economic development. We must find some areas of middle ground between our hopes and the realities of the situation »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. S.A.F.E. 17 B-10-54-12-1, Collection 2, National Security Advisor, Box 10, Executive Secretariat, Bureau of Intelligence and Research, Current Reports, May 19, 1978, p. 2-3.

86 N.S.A., On-site Documents, Carter-Breznhev, Box 5, Oslo Briefing Books Materials + Related, Telegram from State Department to Embassy in Kabul, « Assessment of Afghan developments and U.S.-Afghan relations », December 1978, p. 1.

87 M.A.E., Série Asie-Océanie, 1973-1980, Sous-Série Afghanistan, Carton 1985, Afghanistan – Politique Étrangère (1973-1980), Télégramme de Washington pour Diplomatie Paris, Afghanistan, 10 mai 1978, p. 2-3.

88 Meher, op. cit., p. 61.

89 « communist label [was] unjustified » ; voir Roy Olivier, Afghanistan : Islam et modernité politique, Seuil, Paris, 1985, p. 130.

90 Vance, op. cit., p. 386.

91 N.S.A., On-site Documents, Carter-Breznhev, Box 5, Oslo Briefing Books Materials + Related, Political Letter from the U.S.S.R. Ambassador to Afghanistan, A. Puzanov to the M.F.A. U.S.S.R., « About the domestic political situation in the D.R.A. », May 31, 1978, p. 1.

92 N.S.A., On-site Documents, Carter-Breznhev, Box 5, Oslo Briefing Books Materials + Related, Intelligence Memorandum, « The Soviet invasion of Afghanistan: implications for warning », October 1980, p. 6-8.

93 Grare, op. cit., p. 181-182 note 4.

94 Saikal Amin, Modern Afghanistan: a history of struggle and survival, London, I.B. Tauris, 2004, p. 188-189.

95 Dorronsoro Gilles, Revolution unending: Afghanistan, 1979 to the present, London, C. Hurst, Paris, CERI, 2005, p. 105-106.

96 N.S.A., Carter-Breznhev, Box 5, Oslo Briefing Books Materials + Related, Intelligence Memorandum, « The Soviet invasion of Afghanistan: implications for warning », October 1980, p. 9.

97 Certaines estimations évoquèrent jusqu’à 50 000 exécutions entre avril 1978 et l’automne 1979; voir C.W.I.H.P., Working Paper, « Inside the Soviet invasion of Afghanistan », Preface, James G. Hershberg and Svetlana Savranskaya, p. 3.

98 Pour une discussion sur les causes et acteurs de la révolte, voir Dorronsoro, op. cit., p. 100-102.

99 Coll, op. cit., p. 40.

100 « consult with each other and take by mutual agreement appropriate measures to ensure the security, independence, and territorial integrity »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. S.A.F.E. 4 A-1-1-9-8, Collection 6, National Security Advisor, Brzezinski Material, Country File, Afghanistan, December 4, 1979, Box 1, Interagency Intelligence Memorandum, « Soviet options in Afghanistan », September 28, 1979, p. 8.

101 Cordovez, Harrison, op. cit., p. 34 ; selon Gilles Dorronsoro, le mouvement en question était plutôt une branche dissidente du parti communiste ; voir Dorronsoro, op. cit., p. 87.

102 Sullivan, op. cit., p. 55.

103 Cordovez, Harrison, op. cit., p. 35.

104 M.A.E., Série Asie-Océanie, 1973-1980, Sous-Série Afghanistan, Carton 1985, Afghanistan – Politique Étrangère (1973-1980), Télégramme de Georges Perruches, ambassadeur de France en Afghanistan, à son excellence Jean-François Poncet, ministre des Affaires étrangères, « Interview de Mr. Hafizullah Amin », 4 mars 1979, p. 1-3.

105 « serious misrepresentation or suppression of the truth […] » ; Sullivan, op. cit., p. 64-65.

106 Cordovez, Harrison, op. cit., p. 35.

107 Aucun agent américain n’était cependant présent sur place ; Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 241.

108 Riedel Bruce O., What we won: America’s secret war in Afghanistan, Washington D.C., Brookings Institution Press, 2014, p. 98.

109 « [The country] is in a state of suspended animation waiting the Bhutto outcome and movement toward a government that can make some decisions […]. Zia is clearly in over his head »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 24-98-3-6-9, Collection 24, Staff Material, North/South, Box 98, Memorandum from Thomas Thornton to Zbigniew Brzezinski, « Trip report: Pakistan », January 18, 1979, p. 1.

110 « I mentioned the president’s letter… and stressed that it was meant on a personal and humanitarian vein. We had been impressed by the workings of the Pakistani judicial system and were well aware of Bhutto’s past. We hoped that president Zia would understand the letter in those terms – i.e. deeply felt but in no way seeking to pass on the merits of the case »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, Collection 24, National Security Affairs, Staff Materials, North/South: Thornton, Country Files, Box 95, Memorandum of Conversation, February 8, 1979, 10:00-11:30 a.m., p. 2.

111 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 24-102-8-4-0, Collection 24, Staff Material, North/South, Box 102, Policy Review Committee meeting, « Regional implications of Iran – summary of conclusions », February 23, 1979, 4:00-5:30 p.m., p. 2.

112 N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 10-19-5-14-0, Collection, Brzezinski Material, Staff Evening Reports File, Box 19, Memorandum from Thomas Thornton to Zbigniew Brzezinski, Evening Report, April 4, 1979, p. 2.

113 « chaotic »; U.S. Congress, Hearings, House Committee on Foreign Affairs, Subcommittee on Asian and Pacific affairs, « Crisis in the subcontinent: Afghanistan and Pakistan », 96th Congress, 1st session, May 15 and September 26, 1979, p. 8.

114 « fundamental importance »; Thornton Thomas P., « Between the stools? U.S. policy towards Pakistan in the Carter Administration », Asian Survey, vol. 22, no 10, October 1982, p. 968.

115 « important interests »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 10-25-421-6, Collection 10, Staff Evening Reports File, Box 25, Memorandum from North/South for Zbigniew Brzezinski, Evening Report, November 26, 1979, p. 2.

116 « [w]ith an increasingly volatile situation in the area »; N.A.R.A., Carter Presidential Library, N.L.C. 24-95-4-1-6, Collection 24, Staff Material, North/South, Box 95, Memorandum from N.E.A. Jane A. Coon to N.S.C. Mr. Thornton, « Discussion paper on Pakistan for your December 4 meeting », December 4, 1979, p. 1.

117 Gates, From the shadows…, op. cit., p. 143-144.

118 « sucking the Soviets into a Vietnamese Quagmire »; Haqqani, Pakistan: between mosque and military, op. cit., p. 179.

119 Gates, From the shadows…, op. cit., p. 144-145; Meher, op. cit., p. 70.

120 Armstrong, Trento, op. cit., p. 83.

121 Gates, From the shadows…, op. cit., p. 146.

122 Armstrong, Trento, op. cit., p. 84.

123 Gates, From the shadows…, op. cit., p. 145-146.

124 Saivetz, dans Westad (dir.), The fall of détente…, op. cit., p. 86.

125 Melandri, Histoire des États-Unis contemporains, op. cit., p. 647-648 ; selon certains, la rencontre tenue le 1er novembre entre le Premier ministre Mehdi Bazargan et le ministre des Affaires étrangères Ebrahim Yazdi, côté iranien, et Jimmy Carter et Zbigniew Brzezinski, côté américain, contribua également à l’explosion des tensions ; Sullivan, op. cit., p. 47.

126 Voir Smith Gaddis, op. cit., p. 197-207.

127 Levy, Scott-Clark, op. cit., p. 69.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search