Version classiqueVersion mobile

De la volatilité comme paradigme

 | 
Thomas Cavanna

Partie 2. « Smiling Buddha » et les insuffisances de la politique de non-prolifération américaine

Chapitre 7. Une politique américaine dépassée par l’accélération souterraine de la course à la bombe en Asie du Sud

Texte intégral

1Le test indien du 18 mai 1974 incita Islamabad à conduire une politique duale. En effet, Bhutto joua publiquement la carte de la victimisation tout en trompant la vigilance des États-Unis via un programme nucléaire militaire secret lancé dès 1972. Le test de Pokhran amena Washington à repenser sa politique de non-prolifération, notamment au niveau multilatéral. Mais si l’Inde décéléra rapidement son programme par la suite, l’administration Ford se heurta à un mur après avoir réalisé le lancement de la course à la bombe pakistanaise.

La trompeuse diplomatie victimaire d’Islamabad

  • 1 « mortal blow to the efforts of the world community »; N.A.R.A., Nixon Presidential Library, Nixon (...)
  • 2 Zone sans armes nucléaires.
  • 3 Kapur Ashok, India’s nuclear option…, op. cit., p. 240-242.
  • 4 Kapur Ashok, Pakistan’s nuclear development, op. cit., p. 138.
  • 5 « urgent security garantees and arms aid from major powers »; F.R.U.S., Nixon-Ford, vol. E-8, doc. (...)

2Le premier volet de la stratégie de Bhutto après l’essai nucléaire indien fut d’attiser le mécontentement de nombreux pays contre New Delhi. Le leader pakistanais écrivit notamment au président Nixon pour qualifier Pokhran de « coup mortel pour les efforts de non-prolifération de la communauté mondiale »1. Sa contre-offensive diplomatique consista également en la promotion d’une N.W.F.Z. (Nuclear-Weapons-Free-Zone2) en Asie du Sud, un projet à la mise en œuvre quasi-impossible mais qui visait à embarrasser encore davantage New Delhi au sein des forums internationaux3. Tout au long des mois suivants, Bhutto continua de jouer la carte victimaire. Il insista sur le fait que la dangereuse conduite de l’Inde constituait le seul obstacle à une signature du T.N.P. par le Pakistan, qui, selon ses dires, avait toujours mené une politique nucléaire responsable4. Toutefois, il fit également planer le spectre du lancement d’une course à la bombe de manière à soutirer des « garanties de sécurité urgentes et une assistance militaire de la part des grandes puissances »5. De ce point de vue, Washington constitua bien sûr une cible de choix.

  • 6 F.R.U.S., Nixon-Ford, vol. E-8, doc. 164, Memorandum of conversation, President Nixon, Aziz Ahmed, (...)
  • 7 « strongly allergic to placing the full weight of American prestige against an accomplished fact » (...)
  • 8 « We’ll make a statement supporting Pakistan’s independence and territorial integrity. The use of (...)

3Dans une entrevue avec le président Nixon le 23 mai 1974, le ministre de la Défense pakistanais Aziz Ahmed réclama le soutien militaire (tanks, missiles…) et le parapluie nucléaire des États-Unis. Nixon relativisa la gravité de la situation créée par le test de Pokhran mais afficha une certaine bonne volonté6. Quelques jours plus tard, Ahmed rencontra Kissinger pour discuter entre autres du danger que constituait l’Inde et de la meilleure manière de vaincre les réticences du Congrès sur la reprise des livraisons d’armes au Pakistan. Kissinger garda ses distances, se déclarant notamment « très allergique à l’idée d’engager tout le poids du prestige américain contre un fait accompli »7. Cependant, il prit quelques engagements envers son interlocuteur : « Nous ferons une déclaration en soutien à l’indépendance et à l’intégrité territoriale du Pakistan. L’utilisation d’armes nucléaires contre le Pakistan constituerait un très grave problème. J’explorerai l’idée d’une relance de l’assistance militaire avec le Congrès »8. Les États-Unis n’avaient alors pas encore perçu qu’en dépit de ses stridents cris d’orfraie, Islamabad menait déjà une politique nucléaire bien plus dangereuse que ne le laissait supposer l’image de vulnérabilité et de respectabilité projetée par ses leaders à Washington.

  • 9 Armstrong, Trento, op. cit., p. 20 ; Ganguly, Conflict Unending…, op. cit., p. 105 ; voir aussi Mia (...)
  • 10 Armstrong, Trento, op. cit., p. 20-22.
  • 11 Commission Pakistanaise à l’Énergie Atomique.
  • 12 Perkovich, op. cit., p. 48.
  • 13 Karachi Nuclear Power Plant.
  • 14 Chari P.R. (dir.), Nuclear proliferation in India and Pakistan: South Asian perspectives, New Delh (...)
  • 15 Pakistan Institute of Science and Technology.
  • 16 Chari, Nuclear proliferation…, op. cit., p. 87.
  • 17 Ibid., p. 104.
  • 18 Ganguly, Conflict unending…, op. cit., p. 105.
  • 19 « by the time India had a nuclear device, such weapons would be so common that it would be possibl (...)

4Le programme nucléaire civil pakistanais avait démarré environ une décennie après celui de New Delhi. Comme dans le cas de l’Inde, les États-Unis y avaient joué un rôle-clé, par l’intermédiaire d’un accord de coopération signé le 11 août 1955 dans le cadre du programme Atoms for Peace9. Inauguré un an après la fondation du partenariat stratégique entre les deux pays, il visait à arrimer encore plus fermement le Pakistan au bloc occidental de la Guerre Froide10. Profitant de cet élan, Karachi créa la P.A.E.C. (Pakistan Atomic Energy Commission)11. Le programme de cette dernière se destinait néanmoins alors exclusivement à la médecine, à l’agriculture, et à la production d’énergie12. En 1962, la P.A.E.C. négocia avec le Canada la construction de la centrale nucléaire K.A.N.U.P.P.13, placée sous les standards de sécurité de l’A.I.E.A.14. De son côté, Washington fournit le réacteur de recherche de l’institut pakistanais P.I.N.S.T.E.C.H.15, qui fut mis en route en 196316. Néanmoins, le dynamisme du programme nucléaire national demeurait alors relatif, notamment à cause de lenteurs bureaucratiques tout comme d’un manque de ressources financières17 et d’intérêt de la part des élites pakistanaises18. De ce point de vue, malgré son engouement pour l’arme atomique, Zulfikar Ali Bhutto, alors ministre de l’Énergie, prêcha longtemps dans le désert, Ayub Khan lui déclarant même que « d’ici à ce que l’Inde ait un engin nucléaire, de telles armes seraient devenues si communes qu’il serait possible au Pakistan de s’en procurer sur le marché »19.

  • 20 Armstrong, Trento, op. cit., p. 26-27.
  • 21 Moshaver, op. cit., p. 63.
  • 22 Armstrong, Trento, op. cit., p. 27.
  • 23 « If India developed an atomic bomb, we too will develop one even if we have to eat grass or leave (...)
  • 24 Armstrong, Trento, op. cit., p. 30; Bhutto Zulfikar Ali, The myth of independence, London, Lahore, (...)
  • 25 Ganguly Sumit, Kapur S. Paul, India, Pakistan and the bomb: debating nuclear stability in South As (...)
  • 26 Levy, Scott-Clark, op. cit., p. 18-19.
  • 27 Khan Saira, op. cit., p. 77.
  • 28 Cohen Stephen P., India: emerging power, Washington D.C., Brookings Institution Press, 2001, p. 20 (...)

5Cependant, les arguments de Bhutto se virent bientôt renforcer par l’évolution du contexte international et des réflexions de l’Inde sur son propre programme nucléaire : explosion de la première bombe atomique chinoise20, mort de Nehru, critiques croissantes de New Delhi envers le projet de T.N.P.…21. Le spectre d’une bombe indienne constitua ainsi l’un des motifs du rapprochement du Pakistan avec la Chine au début des années 196022. De retour d’un voyage à Pékin en mars 1965, Bhutto, désormais ministre des Affaires étrangères, déclara avec détermination : « Si l’Inde développe une bombe atomique, nous en développerons une nous aussi, même si nous devons pour cela manger de l’herbe ou des feuilles, ou bien mourir de faim […] »23. Après sa démission du gouvernement en juin 1966, Bhutto continua de militer publiquement en faveur de cette cause24. De son côté, le gouvernement d’Ayub, marqué par sa récente défaite militaire face à l’Inde, devint de plus en plus sensible aux vertus du nucléaire, et refusa de signer le T.N.P.25. Ce n’est toutefois qu’une fois Bhutto arrivé à la présidence du pays, suite à la traumatisante sécession du Bengale oriental, qu’Islamabad changea véritablement d’optique. En janvier 1972, le nouveau leader pakistanais convoqua les scientifiques les plus réputés du pays dans la ville de Multan pour annoncer sa volonté de développer la bombe en trois ans. Cet événement marqua le lancement d’un programme nucléaire militaire secret. Munir Ahmad Khan, un scientifique ayant étudié aux États-Unis avant de travailler pour l’A.I.E.A., fut placé à la tête de la P.A.E.C.26. Le basculement opéré à Multan relevait de trois facteurs : la tragique défaite de 1971, le refus persistant de l’Inde d’adhérer au T.N.P.27 et les ambitions personnelles de Bhutto, qui souhaitait marginaliser l’armée pour consolider son autorité sur le pays28. Parmi eux, le paramètre sécuritaire s’avéra cependant prépondérant.

  • 29 Kroenig, op. cit., p. 31.
  • 30 F.R.U.S., Nixon-Ford, vol. E-8, doc. 162, Telegram from the Department of State to the Mission to (...)
  • 31 Frantz, Collins, op. cit., p. 27.
  • 32 « […] I am thinking about supplying nuclear weapons, not only conventional arms, to Pakistan and e (...)
  • 33 N.A.R.A., U.S. State Department, P-reel, P740124-0729, Telegram from the Embassy in Islamabad to S (...)
  • 34 N.A.R.A., C.I.A. Crest database, Intelligence Community Staff, Director of Performance Evaluation (...)

6Au début des années 1960, certains hauts dirigeants américains avaient exprimé leur crainte qu’une bombe chinoise, en incitant l’Inde à accélérer son programme nucléaire, affecte à son tour la réflexion stratégique du Pakistan29. Au lendemain du test de Pokhran, le département d’État évoqua la possibilité du lancement d’une course à la bombe par Islamabad30. Certains journalistes allèrent même jusqu’à affirmer plus tard que la C.I.A. avait suivi de près le sommet de Multan lui-même grâce à des agents déployés sur place et aux informations reçues d’ingénieurs pakistanais ayant étudié aux États-Unis31. Toujours est-il qu’une grande passivité subsista à Washington. Ainsi, lors de sa visite à Islamabad en octobre 1974, Kissinger se contenta de plaisanter avec Bhutto en évoquant comment il réagirait en cas d’expansionnisme régional indien : « […] je réfléchis à l’éventualité de fournir des armes nucléaires – et pas seulement des armes conventionnelles – au Pakistan, et même au Bangladesh »32. Le mois suivant, l’ambassade américaine réagit à l’annonce pakistanaise d’un projet de construction de 24 nouveaux réacteurs d’ici l’année 2000 en mettant avant tout en avant les difficultés que rencontrerait Islamabad (financement, manque de personnel scientifique), et sans manquer de souligner les lucratives opportunités pouvant s’offrir au secteur privé américain33. En partie, cette passivité résultait d’un persistant manque de mobilisation politique sur le dossier de la non-prolifération nucléaire à Washington34.

  • 35 « may well have already decided to produce a weapon, and [had] clearly decided to have the capabil (...)
  • 36 « embarked on a program that could in time give it the option to duplicate India’s nuclear explosi (...)
  • 37 Khan Saira, op. cit., p. 81; Mao rejeta également les requêtes pakistanaises pour une coopération (...)
  • 38 N.A.R.A., Gerald R. Ford Presidential Library, Presidential Country Files for the Middle East, Ind (...)
  • 39 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 219.
  • 40 Armstrong, Trento, op. cit., p. 52-53; voir New York Times, « Ford sees Bhutto and hints U.S. may (...)
  • 41 « in developing its nuclear technology, Pakistan would not divert any of its urgently needed devel (...)

7Des inquiétudes nouvelles apparurent dans les mois qui suivirent. Ainsi, en janvier 1975, un rapport secret du département d’État avança que les Pakistanais « pouvaient bien avoir déjà décidé de produire une arme, et [avaient] clairement décidé d’acquérir les moyens de la produire »35. L’assistant du secrétaire d’État pour le Proche-Orient et l’Asie du Sud, Alfred L. Atherton, souligna que le Pakistan était « engagé dans un programme qui pourrait, à terme, lui donner la possibilité de produire une explosion du même type que celle de l’Inde […] »36. Mais malgré ces soupçons croissants, la stratégie de victimisation de Bhutto porta ses fruits. Certes, il essuya un refus américain (et chinois) concernant l’obtention d’un parapluie nucléaire37. Cependant, il fut récompensé de ses efforts lors de sa venue à Washington en février, l’administration Ford consentant alors à lever l’embargo militaire pesant sur le Pakistan depuis une décennie38. La question nucléaire, elle, ne fut que peu discutée au plus haut niveau39. Certes, pour obtenir ces armes, Bhutto avait informé le président Ford de son souhait que tous les réacteurs pakistanais soient placés sous des standards de sécurité internationaux40. Mais, d’un point de vue concret, les États-Unis s’étaient simplement satisfaits d’une vague note expliquant « qu’en développant sa technologie nucléaire, le Pakistan, si tant est que sa défense dans la sphère militaire conventionnelle soit assurée, ne détournerait aucune des ressources dont il avait urgemment besoin pour son développement au nom de coûteux efforts pour procéder à un test nucléaire »41.

Un programme pakistanais à double détente : émergence souterraine du réseau A.Q. Khan

  • 42 Spector, op. cit., p. 427-431.
  • 43 Armstrong, Trento, op. cit., p. 42.
  • 44 Krosney Herbert, Weissman Steve, The Islamic bomb: the nuclear threat to Israel and the Middle Eas (...)
  • 45 Ibid., p. 79-80.

8Lorsqu’elle lança son programme de développement de la bombe atomique en janvier 1972, la P.A.E.C. décida de poursuivre l’option du retraitement de plutonium, jugée moins onéreuse et moins risquée que son alternative principale, l’enrichissement d’uranium42. Disposant déjà de plusieurs réacteurs (P.I.N.S.T.E.C.H., K.A.N.U.P.P.…), le Pakistan souhaitait désormais se doter d’une grande usine de retraitement, toujours sous le couvert de son programme nucléaire civil43. Après de longues négociations, l’entreprise française S.G.N. (Saint-Gobain Nucléaire) prit la tête du projet de construction de cette installation, située à Chasma44. De nouveaux pourparlers s’engagèrent après que la France ait requis des standards de sécurité internationaux. Ils aboutirent à la fin de l’année 1975, avant que l’A.I.E.A. ne valide elle-même le projet en février 197645.

  • 46 Armstrong, Trento, op. cit., p. 33 ; le concept de « bombe islamique » qui émergerait dans les ann (...)
  • 47 Krosney, Weissman, op. cit., p. 54-65; Armstrong, Trento, op. cit., p. 35-36.
  • 48 Krosney, Weissman, op. cit., p. 64.
  • 49 Armstrong, Trento, op. cit., p. 36-37.
  • 50 Krosney, Weissman, op. cit., p. 65.
  • 51 Armstrong, Trento, op. cit., p. 37.
  • 52 Burrows William E., Windrem Robert, Critical mass: the dangerous race for super-weapons in a fragm (...)

9Suite à la conférence de Multan, Bhutto avait effectué une tournée dans le monde musulman destinée entre autres à sécuriser secrètement les fonds nécessaires au développement de la bombe « islamique »46. En février 1974, lors du sommet islamique de Lahore, le Pakistan obtint l’appui du Colonel Kadhafi en échange d’un accès total de la Libye à la technologie nucléaire d’Islamabad. Ce partenariat fut néanmoins rapidement sapé par une certaine méfiance mutuelle47. Le Pakistan put également compter sur le soutien financier de l’Arabie Saoudite48. Toutefois, son principal bailleur de fonds fut le shah d’Iran49. Au total, les contributions des alliés musulmans s’élevèrent à plusieurs milliards de dollars50. L’essentiel de cette manne fut transféré par la B.C.C.I. (Bank of Credit and Commerce International)51. Tout en gardant des liens très étroits avec le Pakistan, où elle avait été créée, cette banque, qui possédait plus de 400 branches à travers 70 pays, dont les plus grands paradis fiscaux (îles Caïmans, Luxembourg…), joua un rôle-clé dans le programme pakistanais par ses activités souvent particulièrement troubles52.

  • 53 Kapur, Pakistan’s nuclear development…, op. cit., p. 153, 169-172.
  • 54 « I can remember trains coming into the station full of dead Muslims »; Corera, op. cit., p. 4; vo (...)
  • 55 Krosney, Weissman, op. cit., p. 175.
  • 56 Schell, op. cit., p. 46 ; voir aussi Corera, op. cit., p. 14.
  • 57 Armstrong, Trento, op. cit., p. 49 ; Corera, op. cit., p. 14.
  • 58 Armstrong, Trento, op. cit., p. 52-53.
  • 59 Certains font remonter les débuts de ce programme à 1974 ; voir Fair, Fighting to the end…, op. ci (...)

10Cependant, malgré ces appuis, le programme de retraitement de plutonium d’Islamabad souffrit rapidement de carences notoires incombant notamment aux limites des capacités scientifiques de la P.A.E.C. et aux réticences d’ordre moral de son leader Munir Khan53. Islamabad développa donc dès 1975 un second programme nucléaire secret, basé sur l’enrichissement d’uranium. Celui-ci fut rapidement placé sous le leadership d’A.Q. Khan. Né dans la ville indienne de Bhopal en 1936, ce dernier avait vu la majeure partie de sa famille (dont plusieurs membres avaient servi comme officiers militaires) être évacuée de force suite à la partition de 1947. Cet épisode l’avait profondément traumatisé : « Je me souviens de trains entiers arrivant à destination remplis de musulmans assassinés »54. Au début des années 1960, A.Q. Khan s’en alla étudier en Europe. Il rejoignit la Technische Universität de Berlin, puis l’université néerlandaise de Delft, avant d’obtenir un doctorat à l’université de Louvain55. La finalisation de sa thèse fut perturbée par la guerre indo-pakistanaise de 1971, une humiliation qui se mua en un fort ressentiment contre la passivité de l’Occident en général, et des États-Unis en particulier56. Cette cicatrice fut rouverte quelques années plus tard par le test indien de Pokhran et le refus des États occidentaux de sanctionner lourdement New Delhi. Durant l’été 1974, Khan se résolut donc à écrire directement à Bhutto, dont il attira rapidement l’attention57. Invité au Pakistan, il présenta le 15 février 1975 un ambitieux projet à base d’enrichissement d’uranium à hauteur de 450 millions de dollars reposant entre autres sur la construction d’une grande installation utilisant des centrifugeuses58. Le nouveau programme pakistanais débuta durant l’été, sous la direction de la P.A.E.C.59.

  • 60 Burrows, Windrem, op. cit., p. 362.
  • 61 Frantz, Collins, op. cit., p. 11.
  • 62 Levy, Scott-Clark, op. cit., p. 17.
  • 63 Armstrong, Trento, op. cit., p. 50-51.
  • 64 Frantz, Collins, op. cit., p. 17.
  • 65 Burrows, Windrem, op. cit., p. 362-363.

11L’expérience qu’il avait accumulée et les informations qu’il avait volées en Europe occidentale firent d’A.Q. Khan un atout hors-pair pour Islamabad. L’ingénieur pakistanais avait initialement été embauché par le laboratoire de recherche en physique dynamique de la firme F.D.O., à Amsterdam60. F.D.O. était un sous-contractant d’U.C.N. (Ultra-Centrifuge Nederland), section hollandaise de l’un des acteurs les plus en pointe d’Europe occidentale en termes de technologie nucléaire, le consortium Urenco, créé en 1970 par la Grande-Bretagne, la R.F.A. et les Pays-Bas61. Les capacités linguistiques (anglais, néerlandais, allemand) et le profil technique (ingénieur en métallurgie) du toujours très affable A.Q. Khan étaient particulièrement appréciés62. Ainsi, en octobre 1974, Urenco le réquisitionna pour la traduction d’un rapport sensible sur les avancées les plus récentes en matière d’enrichissement d’uranium63. Pourtant très strictes, les normes de sécurité officielles n’étaient pas pleinement appliquées, du fait de pénuries de personnel et de procédures bureaucratiques jugées trop lourdes dans un contexte d’essor vigoureux de l’industrie nucléaire64. L’enquête interne de F.D.O. avait conclu que l’ingénieur pakistanais ne présentait aucun risque. Ce dernier se vit donc autoriser à travailler sur l’installation d’Almelo, classée « top secret », une opportunité dont il tira pleinement avantage65.

  • 66 Armstrong, Trento, op. cit., p. 55.
  • 67 Frantz, Collins, op. cit., p. 46.
  • 68 « monumental error » ; ibid., p. 48.
  • 69 Frantz, Collins, op. cit., p. 85.

12Le 15 décembre 1975, sentant peut-être l’étau se refermer, A.Q. Khan quitta définitivement les Pays-Bas pour le Pakistan en emportant avec lui quantité de documents volés (designs de centrifugeuses…)66. Les agents du B.V.D. (services secrets hollandais) avaient détecté ses activités. Toutefois, bien que débattue, l’idée d’une arrestation ne fut jamais retenue. Cette décision peut s’expliquer par le manque de preuves et la volonté d’éviter qu’un scandale d’espionnage majeur éclabousse Urenco et ses bénéfices67. Cependant, d’après l’ancien ministre de l’Économie hollandais, Ruud Lubbers, ce fut la position de la C.I.A. qui fit pencher la balance. Le B.V.D. avait informé l’agence américaine des activités d’A.Q. Khan. Toutefois, le mandat de cette dernière se concentrait avant tout sur la collecte de renseignements. Par conséquent, elle souhaita continuer d’observer l’ingénieur pakistanais plutôt que de le faire arrêter. Cette décision fut plus tard décrite comme une « erreur monumentale »68. Le dossier A.Q. Khan fut par la suite transmis à la branche de la C.I.A. à Islamabad, ainsi qu’à Langley même. Toutefois, les services de renseignement américains continuèrent longtemps de considérer l’ingénieur pakistanais comme un second couteau69.

  • 70 Albright David, Peddling peril: how the secret nuclear trade arms America’s enemies, New York, Fre (...)
  • 71 Armstrong, Trento, op. cit., p. 59.
  • 72 « simultaneously procuring essential equipment and components from abroad, developing prototype ce (...)
  • 73 Id.
  • 74 Albright, op. cit., p. 35.
  • 75 Armstrong, Trento, op. cit., p. 65.
  • 76 Albright, op. cit., p. 44-45.
  • 77 Ibid., p. 35.

13Les débuts du programme d’enrichissement d’uranium d’Islamabad, alors toujours sous la direction de la P.A.E.C., furent loin d’être idylliques. En avril 1976, A.Q. Khan écrivit à Bhutto pour se plaindre de la passivité de Munir Khan. Trois mois plus tard, il obtint la tête de ce dernier et prit la direction du programme d’enrichissement d’uranium, rebaptisé E.R.L. (Engineering Research Laboratories)70, et se vit donner une indépendance totale71. Son objectif consista dès lors « à se procurer simultanément de l’équipement et des matériaux nucléaires à l’étranger, à développer des prototypes de centrifugeuses à partir des designs volés à Urenco, à monter une installation expérimentale d’enrichissement d’uranium et à développer des plans pour une usine à centrifugeuses fonctionnant à plein régime »72. Les repérages en vue de la construction de cette nouvelle installation aboutirent à la sélection de Kahuta, un site discret et facile à sécuriser à proximité d’Islamabad73. A.Q. Khan lança dans le même temps des dizaines d’acheteurs à travers l’Europe, le Japon et les États-Unis pour contacter certains fournisseurs d’Urenco74. Étant donné qu’aucune restriction internationale n’existait sur les pièces détachées des équipements alors exportés, la plupart de ces achats étaient parfaitement légaux75. Les restrictions existantes furent quant à elles contournées par la création de compagnies-fantômes dans les pays du golfe Persique (Koweït, Dubaï…)76 ou par le recours à l’immunité diplomatique des ambassades pakistanaises77. Le système A.Q. Khan était né.

L’influence relative des États-Unis sur le déclin du programme nucléaire indien

  • 78 N.A.R.A., C.I.A. Crest database, Memorandum, « Preparations for India’s second nuclear test », Sep (...)
  • 79 Perkovich, op. cit., p. 185, 193.
  • 80 « seriously India’s affirmation that it [had] no intention to develop nuclear weapons »; « more re (...)
  • 81 Perkovich, op. cit., p. 191.
  • 82 Walker, op. cit., p. 224.

14Le test de Pokhran remit en question certains des fondements de la politique de non-prolifération des États-Unis. L’inquiétude de Washington ne fit que grandir, notamment à la fin de l’été 1974, après que ses services de renseignement aient évalué à 50 % les chances d’un deuxième test indien78. Par la suite, l’administration Ford exigea à de nombreuses reprises que l’Inde s’abstienne d’exporter du matériel sensible non couvert par les standards internationaux de l’A.I.E.A., qu’elle ne procède à aucun autre test avant la conférence d’évaluation du T.N.P. (prévue pour mai 1975) et qu’elle se dote de standards de sécurité internationaux sur toutes ses installations de retraitement de plutonium79. Toutefois, lors de sa visite à New Delhi en octobre 1974, Kissinger se contenta de « prendre au sérieux l’affirmation de l’Inde selon laquelle elle n’avait pas l’intention de développer d’armes nucléaires » et privilégia l’avènement d’une « relation [bilatérale] plus réaliste »80. La réaction de l’administration Ford au test de New Delhi se situa ainsi avant tout au niveau multilatéral. Autrement dit, Washington ne souhaitait pas se retrouver en première ligne. Cet écueil aurait fragilisé l’industrie nucléaire américaine, alors menacée par l’essor de ses rivales ouest-européennes81. En effet, même s’ils représentaient alors toujours 70 % des exportations mondiales (sans compter le bloc de l’Est) dans ce secteur, les États-Unis perdaient progressivement du terrain face à des pays comme la France et la R.F.A., que le choc pétrolier de 1974 et les marchés nationaux de taille limitée incitaient à se projeter vers l’étranger82.

  • 83 Groupe des Fournisseurs Nucléaires ; Perkovich, op. cit., p. 191.
  • 84 Kapur Ashok, India’s nuclear option…, op. cit., p. 258.
  • 85 Krosney, Weissman, op. cit., p. 150.
  • 86 Spector op. cit., p. 449-450.
  • 87 Armstrong, Trento, op. cit., p. 61-62 ; la France et la RFA s’opposèrent vivement à une telle poss (...)
  • 88 Armstrong, Trento, op. cit., p. 62; Spector, op. cit., p. 449-450.
  • 89 Walker, op. cit., p. 225.
  • 90 Khan Feroz Hassan, Eating grass: the making of the Pakistani bomb, Stanford, Stanford University P (...)
  • 91 Fuhrmann, op. cit., p. 247.

15Washington joua un rôle décisif dans la création du Nuclear Suppliers Group (N.S.G.) en avril 197583. Ce dernier reprit largement les bases posées par le comité Zangger, plate-forme intergouvernementale informelle créée en 1971 sous l’impulsion du Canada afin de prohiber l’exportation d’un certain nombre d’éléments nucléaires jugés sensibles84. Le N.S.G. étendit la liste du comité Zangger dans le cadre d’un « gentlemen’s agreement »85. En janvier 1976, ses membres adoptèrent un code de conduite imposant notamment aux États receveurs de ne pas utiliser la technologie importée pour procéder à une explosion nucléaire, d’accepter les standards de sécurité internationaux sur les matériaux et technologies transférés et les installations les utilisant, de renforcer la sécurité de ces dernières, et de ne pas procéder au moindre transfert vers des pays tiers86. Toutefois, le N.S.G. resta ambigu sur plusieurs points-clés. Certains de ses membres refusèrent la proposition des États-Unis que soient imposés des standards de sécurité sur l’ensemble des installations des pays importateurs87. Washington échoua également à imposer l’interdiction de l’exportation de technologies de retraitement de plutonium et d’enrichissement d’uranium88. Il est vrai que de nombreux pays européens voyaient derrière cet activisme américain une volonté d’empêcher le libre jeu de la concurrence89. En effet, les États-Unis, qui avaient longtemps puissamment soutenu l’essor international de leur industrie nucléaire, étaient mal placés pour désormais exiger d’autres États de mettre le holà sur ce type d’activités90. Finalement, bien que symbolisant une indubitable prise de conscience, le N.S.G. ne bouleversa pas les règles du jeu, notamment car ses membres n’étaient nullement tenus de suivre ses directives et car les obligations qu’il imposait aux États receveurs restaient somme toute modestes91.

  • 92 Walker, op. cit., p. 233-234.
  • 93 Melandri Pierre, Histoire des États-Unis contemporains, Bruxelles, André Versaille, 2008, p. 557-5 (...)
  • 94 Dobrynin Anatolij Fedorovic, In confidence: Moscow’s ambassador to America’s six Cold War presiden (...)
  • 95 Melandri, Histoire des États-Unis contemporains, op. cit., p. 568.
  • 96 Perkovich, op. cit., p. 198.

16En parallèle, les mesures de l’administration Ford se voyaient déjà parasitées par celles du Congrès. Ce dernier s’imposa en effet comme la véritable figure de proue de la politique de non-prolifération des États-Unis après le test de Pokhran. Son activisme se distingua entre autres par une profonde détermination à prendre de vitesse l’exécutif, jugé trop laxiste, et par un recours fréquent à l’unilatéralisme contre les partenaires étrangers92. Mais au-delà du choc qu’avait suscité le test du 18 mai 1974, cette mobilisation s’inscrivait dans un vaste mouvement de rééquilibrage des pouvoirs aux dépens d’un exécutif discrédité par la guerre du Vietnam et le scandale du Watergate93. Parachuté au pouvoir après la démission de Nixon, le président Ford sut, malgré sa stature personnelle limitée, restaurer quelque peu l’image de la Maison-Blanche94. Cependant, l’on semblait inexorablement glisser d’une présidence « impériale » à une présidence « en péril »95. Dès lors s’amorça un mouvement de déconnexion entre une politique de non-prolifération gouvernementale relativement modérée et un Congrès beaucoup plus sévère. Dans les années qui suivirent, les efforts des branches exécutive et législative s’additionnèrent – voire se contredirent – régulièrement au lieu de se compléter, et ce bien souvent selon des calculs politiciens nuisant à l’élaboration d’une véritable réflexion stratégique96.

  • 97 « Are we going to allow crime to pay? […] I don’t suppose there is any greater threat to the world (...)
  • 98 Perkovich, op. cit., p. 198.
  • 99 Commission sur la Régulation Nucléaire.
  • 100 Kux, Estranged democracies…, op. cit., p. 339-341.

17L’Inde fut l’une des victimes principales de la mobilisation du Sénat et de la Chambre des représentants. En effet, le test de Pokhran avait immédiatement fait l’objet d’un tir de barrage, comme illustré par cette déclaration de Clarence D. Long (D., Maryland), président de la commission des Appropriations de la Chambre : « Allons-nous permettre au crime de payer ? […] Je ne pense pas qu’il y ait de plus grande menace pour la paix dans le monde et le futur de la civilisation que ce que l’Inde vient de faire… Combien de temps le Pakistan va-t-il rester les bras croisés avant de développer une bombe ? Et quand le Pakistan le fera, le pays d’à côté le fera aussi »97. Le Congrès exerça dès lors des pressions pour mettre un terme à la coopération nucléaire civile indo-américaine, notamment l’approvisionnement de la centrale de Tarapur. Celles-ci furent bientôt stimulées par l’aveu de l’administration Ford selon lequel l’Inde avait bel et bien détourné une partie de l’eau lourde américaine alimentant le réacteur C.I.R.U.S. pour procéder à son « explosion nucléaire pacifique »98. Les efforts du Congrès posèrent d’autant plus problème à la Maison-Blanche que l’A.E.C., jusque-là en charge de valider chaque livraison, avait, dès la fin de l’année 1974, passé la main à la N.R.C. (Nuclear Regulatory Commission99), qui échappait, elle, à l’autorité de l’exécutif. En mars 1976, l’institution approuva la première moitié d’une nouvelle demande indienne de livraison de 18 tonnes de carburant mais elle proclama que les neuf tonnes restantes feraient l’objet d’un débat public. Un bras de fer s’engagea dès lors. L’administration Ford plaida en faveur d’un respect des engagements pris, sous peine de briser la crédibilité des États-Unis en tant que fournisseur (ce qui heurterait in fine leurs efforts de non-prolifération). Pendant ce temps, New Delhi fit profil bas, proposant sans succès de réexporter l’intégralité du carburant vers les États-Unis une fois qu’il aurait été utilisé. Divisée, la N.R.C. reporta sa décision jusqu’au lendemain des élections présidentielles de novembre 1976100.

  • 101 Rais Rasul B., The Indian Ocean and the superpowers: economic, political and strategic perspective (...)
  • 102 Crunden Robert M., Joshi Manoj, Rao Chandrasekhar (dir.), New perspectives on America and South As (...)
  • 103 —, The Indian Ocean as a zone of peace, International Peace Academy, New York, Boston, Norwell (Ma (...)
  • 104 Horn, Soviet-Indian relations…, op. cit., p. 95-96.
  • 105 Mansingh, op. cit., p. 93.

18La querelle de Tarapur marqua d’autant plus les esprits qu’elle survint dans un contexte bilatéral déjà chargé. L’un des principaux facteurs de tension concernait le développement de la base militaire américaine située à Diego Garcia, un atoll de 20 kilomètres sur 6,5 occupant une position stratégique à 1 600 kilomètres au sud des côtes indiennes101. Depuis les années 1960, les États-Unis s’étaient intéressés de plus près à l’océan Indien, notamment en vue d’y déployer des missiles balistiques sous-marins (S.L.B.M.) contre l’U.R.S.S.102. En 1971, le département d’État y proclama trois objectifs : contrer l’influence grandissante de Moscou, favoriser la stabilité de la région (pour garantir l’accès au pétrole du golfe Persique, de plus en plus précieux), et maintenir un droit de passage gratuit pour la flotte commerciale et militaire américaine103. Ainsi, dans le contexte de la perte d’influence historique des Britanniques sur la région, les États-Unis s’étaient attelés au renforcement de Diego Garcia, dont l’importance stratégique augmenta encore au lendemain du choc pétrolier de 1973104. Or, l’Inde perçut le projet américain comme une atteinte directe à sa sphère d’influence, et ce d’autant plus qu’elle n’avait jamais été consulté105.

  • 106 Jaffrelot Christophe, « Le premier règne d’Indira Gandhi », dans Jaffrelot (dir.), L’Inde contempo (...)
  • 107 Zins, op. cit., p. 208-212.
  • 108 Ibid., p. 209.
  • 109 Frank Katherine, The life of Indira Nehru Gandhi, London, Harper Collins, 2001, p. 368.
  • 110 Dhar P.N., op. cit., p. 257.
  • 111 Frank , op. cit., p. 371.

19Toutefois, la pomme de discorde principale – nucléaire mis à part – entre Washington et New Delhi durant cette période fut l’instauration de l’état d’urgence par Indira Gandhi le 25 juin 1975. Cette décision reflétait en bien des points la décomposition structurelle du système politique indien, affaibli par la personnalisation du pouvoir, le populisme et la déliquescence du parti du Congrès106. Indira Gandhi était menacée par une fronde menée par J.P. Narayan, ancien ami de la famille Nehru107. Dans un contexte de profonde crise économique et de vif mécontentement social, la fronde s’était propagée à travers le pays, occasionnant de violents débordements : mutinerie des forces de police en Uttar Pradesh (mai 1973), répression de la grève des cheminots (printemps 1974)108, assassinat du ministre des Chemins de fer (janvier 1975)109, tentative d’assassinat contre le chef de la Justice (mars 1975)110… Mais le détonateur de la crise fut l’invalidation de l’élection d’Indira Gandhi au parlement en 1971 au motif de pratiques illégales durant sa campagne. Au même moment, un scrutin organisé au Gujarat donnait une large victoire au mouvement de Narayan, tandis que le Premier ministre apprenait la mort de D.P. Dhar, l’un de ses plus proches conseillers111.

  • 112 Zins, op. cit., p. 217-221.
  • 113 Jaffrelot, « Le premier règne d’Indira Gandhi », dans Jaffrelot (dir.), L’Inde contemporaine…, op. (...)
  • 114 Oldenburg, op. cit., p. 137.
  • 115 Zins, op. cit., p. 223.
  • 116 Frank, op. cit., p. 405.
  • 117 Zins, op. cit., p. 224.
  • 118 Jaffrelot, « Le premier règne d’Indira Gandhi », dans Jaffrelot (dir.), L’Inde Contemporaine…, op. (...)
  • 119 Zins, op. cit., p. 218-219.
  • 120 Maiorano Diego, Autumn of the matriarch: Indira Gandhi’s final year in office, London, Hurst & Com (...)

20L’imposition de l’état d’urgence permit indéniablement quelques avancées : renouveau du libéralisme économique112, réforme agraire, maîtrise de l’inflation, réduction du chômage113, baisse de la corruption, programmes sociaux114. Cependant, les régressions furent nombreuses. Le droit de grève fut restreint et les salaires réduits115. Une brutale politique de stérilisation de masse fut instaurée pour enrayer l’explosion démographique du pays116. Surtout, l’état d’urgence provoqua la remise en cause partielle des droits individuels, du fédéralisme, du pouvoir judiciaire et de la liberté de la presse117. Plus de 100 000 personnes furent emprisonnées118. Bien que ces mesures fussent de portée somme toute relativement limitée, « [la situation pouvait] à tout moment engendrer sa propre folie [et] frayer soudain le chemin d’une vraie et franche dictature […] »119. La crise politique nationale s’avéra d’autant plus profonde que le Parlement, le cabinet gouvernemental et le président indiens avaient tous validé l’initiative d’Indira Gandhi120.

  • 121 « sad development »; « in time, there could be a restoration of democratic processes »; Thornton T (...)
  • 122 Ibid., p. 112-113.
  • 123 « When India ceased to be a democracy, our actual interests there just plummeted. I mean, what doe (...)

21Le gouvernement américain se contenta de qualifier l’état d’urgence de « triste développement » et d’exprimer l’espoir que « le processus démocratique puisse être restauré en temps et en heure »121. Cependant, cette réaction officielle somme toute modérée suffit à provoquer la colère d’Indira Gandhi, qui s’insurgea contre les ingérences de Washington122. Ce fut l’ancien ambassadeur Daniel P. Moynihan qui exprima avec le plus d’acuité – et de condescendance – la désillusion des États-Unis : « Lorsque l’Inde a cessé d’être une démocratie, nos intérêts réels là-bas se sont simplement dissous. Enfin, je veux dire : qu’est-ce que l’Inde exporte si ce n’est des maladies contagieuses ? »123.

  • 124 Perkovich, op. cit., p. 176.
  • 125 Ibid., p. 190-225.
  • 126 Jones Rodney, Nuclear proliferation: Islam, the bomb and South Asia, Washington D.C., C.S.I.S., Ge (...)
  • 127 Spector, op. cit., p. 35.
  • 128 Jones Rodney, Nuclear proliferation…, op. cit., p. 29.
  • 129 Spector, op. cit., p. 39; voir aussi Perkovich, op. cit., p. 201; voir Jones Rodney, Nuclear proli (...)
  • 130 Perkovich, op. cit., p. 188, 194.
  • 131 Ibid., p. 199, 213-216.
  • 132 Ibid., p. 187.

22Toutefois, en dépit de ces tensions, Washington eut la satisfaction de constater tout au long de cette période une décélération du programme nucléaire de New Delhi. Le budget de l’A.E.C. indienne avait déjà chuté de 13 % entre 1973-74 et 1974-75124. La tendance se poursuivit tout au long des années suivantes125. L’Inde paya ici incontestablement le prix des pressions internationales exercées depuis le test de Pokhran. Le Canada lui porta un coup non négligeable en mettant définitivement un terme à son assistance bilatérale en mai 1976, après que New Delhi ait refusé d’écarter la possibilité d’autres tests nucléaires126 et de placer l’ensemble de ses activités sous les standards de l’A.I.E.A.127. D’autres projets de coopération (notamment avec la France et la R.F.A.) furent également retardés128. L’U.R.S.S., vers qui New Delhi se tourna par la suite, se fit de plus en plus exigeante sur les standards de sécurité129. Dans une certaine mesure, Washington pouvait se féliciter d’avoir contribué à cette dynamique par la création du N.S.G. et le durcissement de sa propre politique bilatérale. Cependant, les paramètres d’ordre intérieur furent probablement encore plus déterminants dans le ralentissement du programme indien. Les troubles politiques auxquels faisaient face Indira Gandhi l’avaient en effet rapidement détournée de la question nucléaire après le test de mai 1974. Cette prise de distance fut peut-être également renforcée par des regrets d’ordre personnel du fait de sa rupture avec l’idéalisme de son père Nehru130. Pour sa part, la population indienne ne se faisait plus guère d’illusions au sujet des vaines promesses du gouvernement (production d’électricité accrue…)131. Surtout, de manière structurelle, le test de Pokhran n’avait à aucun moment été pensé dans le cadre d’une stratégie de long terme visant à développer la bombe132.

Des résistances pakistanaises liées à la destinée politique de Bhutto

  • 133 F.R.U.S., Nixon-Ford, vol. E-8, doc. 224, Telegram from the Department of State to the Embassy in (...)
  • 134 N.A.R.A., Ford Presidential Library, Presidential Country Files for the Middle East, Iran State De (...)
  • 135 N.A.R.A., Ford Presidential library, Presidential Country Files for the Middle East and South Asia (...)
  • 136 N.A.R.A., Ford Presidential Library, National Security Advisor’s File, Presidential Correspondence (...)
  • 137 Perkovich, op. cit., p. 198.

23Alors que le spectre d’une arme atomique indienne semblait s’éloigner, les États-Unis commencèrent à prendre réellement conscience de la vraie nature des intentions du Pakistan. C’est paradoxalement suite à la validation par l’A.I.E.A. de l’accord franco-pakistanais sur les standards de sécurité internationaux de Chasma, en février 1976, que Washington commença véritablement à se mettre en ordre de bataille. Cette centrale semblait en effet largement excéder tout besoin économique réel133. Dès lors, l’objectif des États-Unis fut de rompre le contrat signé entre Islamabad et Paris. Lors d’une entrevue à New York en février 1976, Kissinger incita Bhutto à abandonner le projet de Chasma au profit d’une installation fournie par les États-Unis localisée en Iran134. Son interlocuteur ne donna pas suite135. Le 19 mars, le président Ford écrivit à Bhutto pour lui demander de réévaluer les besoins réels de son pays et les implications de sa politique. Las, le leader pakistanais répondit simplement qu’il n’annulerait en aucun cas le projet de Chasma, dont les potentialités économiques étaient selon lui trop importantes136. De son côté, le Congrès vota en juin 1976 l’amendement Symington. Cette législation, qui avait spécifiquement le Pakistan en ligne de mire, interdit toute assistance économique aux pays important des technologies de retraitement de plutonium ou d’enrichissement d’uranium sans accepter les standards de sécurité de l’A.I.E.A. sur l’ensemble de leurs installations137.

  • 138 N.A.R.A., Ford Presidential Library, Presidential Country Files for the Middle East and South Asia (...)
  • 139 « a unique opportunity to set Pakistan on a new course »; Talbot Ian, Pakistan: a new history, New (...)
  • 140 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 220.
  • 141 Burki Shahid Javed, Pakistan under Bhutto, 1971-1977, Houndmills, Basingstoke (England), McMillan, (...)
  • 142 « identity crisis »; « legitimacy crisis »; « participation crisis »; Shafqat Saeed, Civil-militar (...)
  • 143 Jalal Ayesha, Democracy and authoritarianism in South Asia: a comparative and historical perspecti (...)
  • 144 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 220, 228.
  • 145 Jaffrelot, « la démocratie introuvable », dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 138-139 (...)
  • 146 Oldenburg, op. cit., p. 135.
  • 147 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 228.
  • 148 Siddiqi Farhan Hanif, The politics of ethnicity in Pakistan: the Baloch, Sindhi and Mohajir ethnic (...)
  • 149 Federal Security Force.
  • 150 Noman Oman, Pakistan: a political and economic history since 1947, New York, Routledge, 1990, p. 5 (...)
  • 151 Ibid., p. 176.

24Cependant, la détermination des États-Unis se heurta de plein fouet à celle de Bhutto, dont l’inflexibilité grandit au fur et à mesure de son déclin politique138. Arrivé au pouvoir au lendemain de la traumatisante défaite de 1971, le leader pakistanais avait un temps semblé bénéficier « d’une opportunité unique de lancer le Pakistan sur une nouvelle trajectoire »139. Bhutto avait réussi à redresser l’économie nationale140. Il était également parvenu à faire passer, le 14 août 1973, une nouvelle Constitution instaurant un système parlementaire d’inspiration britannique semblant consolider le modèle démocratique national141. Pourtant, ces apparences étaient trompeuses. Le leader pakistanais avait hérité d’un système politique rongé par une « crise d’identité » (réveil de la question des nationalités), une « crise de légitimité » (montée des partis religieux), et une « crise de participation » opposant forces réformatrices (classes urbaines, paysans, syndicats) et forces conservatrices (grands propriétaires, élites bureaucratiques, militaires et financières)142. Par ailleurs, le règne de la dictature militaire avait laissé des traces délétères sur l’équilibre institutionnel et la culture politique du pays143. Or, Bhutto se coupa peu à peu de ses partisans, en particulier à cause de son comportement autocratique144 et de l’échec de certains pans de sa politique économique (réforme agraire, nationalisations…)145. Plusieurs foyers d’opposition se formèrent en parallèle, notamment au sein des partis religieux, dans l’administration146 et dans le patronat industriel147. C’est toutefois de l’institution militaire que provint la menace la plus tangible. La purge à laquelle avait procédé Bhutto au sortir de l’humiliation de 1971 avait été relativement bien accueillie, notamment du fait d’une hausse exponentielle des dépenses de défense (+218 % entre 1971 et 1977)148. Mais la création, en octobre 1972, d’une Force de Sécurité Fédérale (la F.S.F.149) placée sous son autorité directe envenima immédiatement ses relations avec l’armée150. Cette dégradation s’accentua encore après l’adoption de la Constitution de 1973 et la publication en mars 1976 du White Paper on Higher Defence Organization, qui insistaient lourdement sur l’inféodation de l’institution militaire au pouvoir civil151.

  • 152 Nasr Seyyed Vali Reza, The vanguard of the Islamic revolution: the Jama’at-i Islami of Pakistan, B (...)
  • 153 Rizvi Hasan Askari, The military and politics in Pakistan, 1947-1997, Lahore, Sang-e-Meel, 2000, p (...)
  • 154 Harrison Selig S., In Afghanistan’s shadow: Baluch nationalism and Soviet temptations, New York, C (...)
  • 155 Siddiqi, op. cit., p. 68.
  • 156 Harrison, In Afghanistan’s shadow…, op. cit., p. 1-2, 161.
  • 157 Jaffrelot Christophe, « Identité islamique et tensions ethniques », dans Jaffrelot (dir.), Le Paki (...)
  • 158 Haqqani, Magnificent delusions…, op. cit., p. 195.
  • 159 Raza, op. cit., p. 268-269.
  • 160 L’Afghanistan revendiquait le Baloutchistan depuis 1947 ; ibid., p. 26.
  • 161 Shafqat, op. cit., p. 103-105.

25Or, malgré ces tensions, Bhutto dut à plusieurs reprises s’appuyer sur l’institution militaire pour maintenir l’ordre à travers le pays. Ce fut par exemple le cas en juin 1972, lors des émeutes du Sindh (réforme linguistique faisant du sindhi la langue officielle de la province152), en juin 1974 dans différentes zones du pays (émeutes contre la communauté religieuse ahmadie), ou en octobre 1976 dans la N.W.F.P. (conflit avec des tribus locales)153. Cependant, ce fut la guerre du Baloutchistan (1973-1977) qui provoqua véritablement le retour de l’armée au premier plan. Le nationalisme du groupe ethnique baloutche remontait à son intégration forcée à l’Iran (1928) et au Pakistan (1947)154. Mais il se heurta très tôt aux visées centralisatrices de l’État pakistanais, à dominante pendjabie155. Or, ces tensions étaient avivées par l’importance stratégique de la région. Le Baloutchistan comptait en effet pour 80 % de l’approvisionnement du pays en gaz et offrait un accès à la mer. De plus, la population locale, délaissée par le pouvoir central, souffrait de conditions socio-économiques particulièrement déplorables : revenu annuel par tête de 54 dollars (contre 80 dans le Pendjab), espérance de vie de 42 ans (contre 60 sur l’ensemble du pays)156… La situation sembla se stabiliser après l’arrivée au pouvoir de Bhutto. Toutefois, les ambitions centralisatrices de ce dernier ravivèrent rapidement les tensions157 tandis que les revendications autonomistes du National Awami Party (N.A.P.), à la tête des gouvernements régionaux du Baloutchistan et de la N.W.F.P., firent réémerger le spectre de la partition de 1971158. La découverte d’un arsenal de guerre au sein de l’ambassade d’Irak à Islamabad en février 1973 mit le feu aux poudres. Prétextant l’imminence d’une révolte, Bhutto annonça la dissolution du gouvernement du Baloutchistan159. Sa décision provoqua la naissance d’une insurrection régionale. Sur ses ordres, l’armée mobilisa alors 80 000 soldats (soutenus par l’Iran) pour réprimer les 55 000 combattants baloutches (soutenus, eux, par l’Afghanistan)160. Dans le même temps, la répression politique s’accentua dans la N.W.F.P., dont le gouvernement avait démissionné par solidarité avec son homologue baloutche161. La vie politique du pays dérivait inexorablement vers le jusqu’au-boutisme et la violence.

  • 162 Anthony Ian, The arms trade and medium powers, op. cit., p. 105.
  • 163 « would make a horrible example »; Armstrong, Trento, op. cit., p. 63.
  • 164 N.A.R.A., Ford Presidential Library, Presidential Country Files for the Middle East and South Asia (...)
  • 165 N.A.R.A., Ford Presidential Library, National Security Affairs, Presidential Country Files for Eur (...)
  • 166 Grand Camille, « La politique française de non-prolifération », Défense Nationale, août-septembre (...)
  • 167 Krosney, Weissman, op. cit., p. 164.

26Dans ce contexte délétère, la question nucléaire devint peu à peu l’un des derniers emblèmes de la légitimité du Premier ministre pakistanais, augmentant de fait sa rigidité sur ce dossier. Soucieuse de lâcher du lest tout en restant attentive aux revendications sécuritaires d’Islamabad, l’administration Ford consentit à fournir du matériel militaire à hauteur de 100 millions de dollars (missiles anti-tanks…) durant l’année 1976162. Toutefois, cette stratégie n’obtint guère de résultats, forçant Washington à durcir le ton. De fait, si, lors de sa visite au Pakistan en août 1976, Kissinger tenta de faire fléchir Bhutto en lui proposant 110 avions d’attaque A-7 réclamés de longue date par l’armée pakistanaise, il lui évoqua également les difficultés qu’impliquerait l’arrivée des Démocrates (favoris des élections présidentielles de novembre) à la Maison-Blanche, et insista sur le fait qu’ils « feraient un horrible exemple » de lui s’il s’entêtait163. Pourtant, le leader pakistanais refusa que la question des A-7 – besoin de sécurité jugé légitime en soi – soit couplée à celle du retraitement de plutonium164. Kissinger changea dès lors de stratégie et s’attacha à convaincre directement la France d’annuler sa coopération avec Islamabad165. Paris, qui avait longtemps vendu sa technologie à l’étranger sans discrimination aucune (Irak, Corée du Sud, Afrique du Sud…), avait amorcé une réflexion sur le sujet suite au test de Pokhran166. À la mi-décembre 1976, la France annonça qu’elle mettait un terme à ses exportations de technologie de retraitement. Cependant, elle refusa de considérer cette mesure comme rétroactive167. Alors que l’administration Ford était sur le point de laisser la place à un gouvernement démocrate plus sévère sur le thème de la prolifération nucléaire, une collision frontale entre Islamabad et Washington semblait de plus en plus inévitable.

Notes

1 « mortal blow to the efforts of the world community »; N.A.R.A., Nixon Presidential Library, Nixon Presidential Materials Staff, N.S.C. Files, Presidential Correspondence 1969-1974, Pakistan President Z.A.B. to Portugal Prime Minister Marcello Caetano, Box 760, Letter from Prime Minister Bhutto to President Nixon, May 27, 1974, p. 1.

2 Zone sans armes nucléaires.

3 Kapur Ashok, India’s nuclear option…, op. cit., p. 240-242.

4 Kapur Ashok, Pakistan’s nuclear development, op. cit., p. 138.

5 « urgent security garantees and arms aid from major powers »; F.R.U.S., Nixon-Ford, vol. E-8, doc. 167, Telegram from the Embassy in Pakistan to the Department of State, June 12, 1974, p. 1; voir aussi N.A.R.A., U.S. State Department, P-reel, P740078-1033, Bureau of Intelligence and Research, Intelligence Note, « Pakistan’s response to the Indian nuclear explosion », June 3, 1974.

6 F.R.U.S., Nixon-Ford, vol. E-8, doc. 164, Memorandum of conversation, President Nixon, Aziz Ahmed, May 23, 1974, 10:30 a.m., p. 3.

7 « strongly allergic to placing the full weight of American prestige against an accomplished fact »; F.R.U.S., Nixon-Ford, vol. E-8, doc. 166, Memorandum of Conversation, Washington, June 3, 1974, p. 7.

8 « We’ll make a statement supporting Pakistan’s independence and territorial integrity. The use of nuclear weapons against Pakistan would be a very grave matter. I will have to make some explorations with the Congress on military aid »; ibid., p. 7-8.

9 Armstrong, Trento, op. cit., p. 20 ; Ganguly, Conflict Unending…, op. cit., p. 105 ; voir aussi Mian, dans Abraham (dir.), South Asian cultures of the bomb…, op. cit., p. 32-35 ; selon Zia Mian, ce sont plus globalement les programmes de formation militaire et d’assistance économique qui firent apparaître la technologie nucléaire (civile comme militaire) des États-Unis comme un modèle à suivre, même si l’intérêt des militaires pakistanais pour la bombe fut longtemps inhibé par leur foi en le soutien de Washington dans la sphère militaire conventionnelle ; ibid., p. 26-31.

10 Armstrong, Trento, op. cit., p. 20-22.

11 Commission Pakistanaise à l’Énergie Atomique.

12 Perkovich, op. cit., p. 48.

13 Karachi Nuclear Power Plant.

14 Chari P.R. (dir.), Nuclear proliferation in India and Pakistan: South Asian perspectives, New Delhi, Manohar Publishers, 1996, p. 87.

15 Pakistan Institute of Science and Technology.

16 Chari, Nuclear proliferation…, op. cit., p. 87.

17 Ibid., p. 104.

18 Ganguly, Conflict unending…, op. cit., p. 105.

19 « by the time India had a nuclear device, such weapons would be so common that it would be possible for Pakistan to buy it from the market »; voir Moshaver, op. cit., p. 62.

20 Armstrong, Trento, op. cit., p. 26-27.

21 Moshaver, op. cit., p. 63.

22 Armstrong, Trento, op. cit., p. 27.

23 « If India developed an atomic bomb, we too will develop one even if we have to eat grass or leaves or to remain hungry […] » ; Chari (dir.), Nuclear proliferation…, op. cit., p. 105.

24 Armstrong, Trento, op. cit., p. 30; Bhutto Zulfikar Ali, The myth of independence, London, Lahore, Oxford University Press, 1969, 198 p.

25 Ganguly Sumit, Kapur S. Paul, India, Pakistan and the bomb: debating nuclear stability in South Asia, New York, Columbia University Press, 2010, p. 18.

26 Levy, Scott-Clark, op. cit., p. 18-19.

27 Khan Saira, op. cit., p. 77.

28 Cohen Stephen P., India: emerging power, Washington D.C., Brookings Institution Press, 2001, p. 201.

29 Kroenig, op. cit., p. 31.

30 F.R.U.S., Nixon-Ford, vol. E-8, doc. 162, Telegram from the Department of State to the Mission to the I.A.E.A., May 18, 1974.

31 Frantz, Collins, op. cit., p. 27.

32 « […] I am thinking about supplying nuclear weapons, not only conventional arms, to Pakistan and even Bangladesh »; D.N.S.A., Kissinger Transcripts, Secret, Memorandum of Conversation, « Discussion with Zulfikar Ali Bhutto on South Asian issues », October 31, 1974, p. 4.

33 N.A.R.A., U.S. State Department, P-reel, P740124-0729, Telegram from the Embassy in Islamabad to State, « Pakistan’s plans on nuclear energy », November 11, 1974.

34 N.A.R.A., C.I.A. Crest database, Intelligence Community Staff, Director of Performance Evaluation and Improvement, to Deputy to the Director of Central Intelligence for the Intelligence Community, « Nuclear proliferation and the intelligence community », October 12, 1976, Top Secret, Excised Copy, p. 2.

35 « may well have already decided to produce a weapon, and [had] clearly decided to have the capability to build one »; Armstrong, Trento, op. cit., p. 45.

36 « embarked on a program that could in time give it the option to duplicate India’s nuclear explosion […] » ; Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 219.

37 Khan Saira, op. cit., p. 81; Mao rejeta également les requêtes pakistanaises pour une coopération bilatérale accrue; C.I.A., Electronic Reading Room, National Intelligence Daily, published by the Director of Central Intelligence for named principals only, « Bhutto seeks nuclear policy assurances », May 30, 1974, p. 1.

38 N.A.R.A., Gerald R. Ford Presidential Library, Presidential Country Files for the Middle East, India State Department Telegrams, Telegram from State to the Embassy in New Delhi, « Statement by Ambassador Kaul on U.S. arms policy decision », February 1975.

39 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 219.

40 Armstrong, Trento, op. cit., p. 52-53; voir New York Times, « Ford sees Bhutto and hints U.S. may ease Pakistan arms curb », —, February 6, 1975.

41 « in developing its nuclear technology, Pakistan would not divert any of its urgently needed development resources to the expensive efforts required to produce a nuclear explosion provided its defense in the conventional field is assured »; Perkovich, op. cit., p. 195.

42 Spector, op. cit., p. 427-431.

43 Armstrong, Trento, op. cit., p. 42.

44 Krosney Herbert, Weissman Steve, The Islamic bomb: the nuclear threat to Israel and the Middle East, New York, Times Books, 1981, p. 74-75.

45 Ibid., p. 79-80.

46 Armstrong, Trento, op. cit., p. 33 ; le concept de « bombe islamique » qui émergerait dans les années suivantes fut notamment mentionné par Bhutto dans le livre qu’il rédiga en prison peu avant sa mort ; Bhutto Zulfikar Ali, If I am assassinated, New Delhi, Bombay, Bangalore, Vikas, 1979, p. 118.

47 Krosney, Weissman, op. cit., p. 54-65; Armstrong, Trento, op. cit., p. 35-36.

48 Krosney, Weissman, op. cit., p. 64.

49 Armstrong, Trento, op. cit., p. 36-37.

50 Krosney, Weissman, op. cit., p. 65.

51 Armstrong, Trento, op. cit., p. 37.

52 Burrows William E., Windrem Robert, Critical mass: the dangerous race for super-weapons in a fragmenting world, New York, Simon & Schuster, p. 142-143.

53 Kapur, Pakistan’s nuclear development…, op. cit., p. 153, 169-172.

54 « I can remember trains coming into the station full of dead Muslims »; Corera, op. cit., p. 4; voir aussi Burrows, Windrem, op. cit., p. 363.

55 Krosney, Weissman, op. cit., p. 175.

56 Schell, op. cit., p. 46 ; voir aussi Corera, op. cit., p. 14.

57 Armstrong, Trento, op. cit., p. 49 ; Corera, op. cit., p. 14.

58 Armstrong, Trento, op. cit., p. 52-53.

59 Certains font remonter les débuts de ce programme à 1974 ; voir Fair, Fighting to the end…, op. cit., p. 205.

60 Burrows, Windrem, op. cit., p. 362.

61 Frantz, Collins, op. cit., p. 11.

62 Levy, Scott-Clark, op. cit., p. 17.

63 Armstrong, Trento, op. cit., p. 50-51.

64 Frantz, Collins, op. cit., p. 17.

65 Burrows, Windrem, op. cit., p. 362-363.

66 Armstrong, Trento, op. cit., p. 55.

67 Frantz, Collins, op. cit., p. 46.

68 « monumental error » ; ibid., p. 48.

69 Frantz, Collins, op. cit., p. 85.

70 Albright David, Peddling peril: how the secret nuclear trade arms America’s enemies, New York, Free Press, 2010, p. 29-30.

71 Armstrong, Trento, op. cit., p. 59.

72 « simultaneously procuring essential equipment and components from abroad, developing prototype centrifuges based on the stolen Urenco designs, setting up a pilot scale enrichment facility, and developing plans for a full-scale centrifuge plant »; id.

73 Id.

74 Albright, op. cit., p. 35.

75 Armstrong, Trento, op. cit., p. 65.

76 Albright, op. cit., p. 44-45.

77 Ibid., p. 35.

78 N.A.R.A., C.I.A. Crest database, Memorandum, « Preparations for India’s second nuclear test », September 21, 1974, p. 1.

79 Perkovich, op. cit., p. 185, 193.

80 « seriously India’s affirmation that it [had] no intention to develop nuclear weapons »; « more realistic relationship »; Kux, Estranged democracies…, op. cit., p. 328-329.

81 Perkovich, op. cit., p. 191.

82 Walker, op. cit., p. 224.

83 Groupe des Fournisseurs Nucléaires ; Perkovich, op. cit., p. 191.

84 Kapur Ashok, India’s nuclear option…, op. cit., p. 258.

85 Krosney, Weissman, op. cit., p. 150.

86 Spector op. cit., p. 449-450.

87 Armstrong, Trento, op. cit., p. 61-62 ; la France et la RFA s’opposèrent vivement à une telle possibilité ; Spector, op. cit., p. 449-450.

88 Armstrong, Trento, op. cit., p. 62; Spector, op. cit., p. 449-450.

89 Walker, op. cit., p. 225.

90 Khan Feroz Hassan, Eating grass: the making of the Pakistani bomb, Stanford, Stanford University Press, 2012, p. 165.

91 Fuhrmann, op. cit., p. 247.

92 Walker, op. cit., p. 233-234.

93 Melandri Pierre, Histoire des États-Unis contemporains, Bruxelles, André Versaille, 2008, p. 557-559, 562-568 ; voir aussi Balthazar, David, Vaïsse, op. cit., p. 42-44.

94 Dobrynin Anatolij Fedorovic, In confidence: Moscow’s ambassador to America’s six Cold War presidents (1962-1986), Times Books, Random House, New York, 1995, p. 320-321.

95 Melandri, Histoire des États-Unis contemporains, op. cit., p. 568.

96 Perkovich, op. cit., p. 198.

97 « Are we going to allow crime to pay? […] I don’t suppose there is any greater threat to the world peace or the future of civilization than what India has just done… How long is Pakistan going to stand around without developing a bomb? When Pakistan does it, the country next door will do it »; U.S. Congress, Hearings before a Subcommittee of the Committee on Appropriations, 2nd session, Subcommittee on Foreign Operations and Related Agencies, 93rd Congress, 2nd session, June 11, 1974.

98 Perkovich, op. cit., p. 198.

99 Commission sur la Régulation Nucléaire.

100 Kux, Estranged democracies…, op. cit., p. 339-341.

101 Rais Rasul B., The Indian Ocean and the superpowers: economic, political and strategic perspectives, London, Croom Helm, 1986, p. 76.

102 Crunden Robert M., Joshi Manoj, Rao Chandrasekhar (dir.), New perspectives on America and South Asia, New Delhi, Chanakya Publications, 1984, p. 131.

103 —, The Indian Ocean as a zone of peace, International Peace Academy, New York, Boston, Norwell (Mass.), Kluwer Academic, 1986, p. 20.

104 Horn, Soviet-Indian relations…, op. cit., p. 95-96.

105 Mansingh, op. cit., p. 93.

106 Jaffrelot Christophe, « Le premier règne d’Indira Gandhi », dans Jaffrelot (dir.), L’Inde contemporaine…, op. cit., p. 66.

107 Zins, op. cit., p. 208-212.

108 Ibid., p. 209.

109 Frank Katherine, The life of Indira Nehru Gandhi, London, Harper Collins, 2001, p. 368.

110 Dhar P.N., op. cit., p. 257.

111 Frank , op. cit., p. 371.

112 Zins, op. cit., p. 217-221.

113 Jaffrelot, « Le premier règne d’Indira Gandhi », dans Jaffrelot (dir.), L’Inde contemporaine…, op. cit., p. 63.

114 Oldenburg, op. cit., p. 137.

115 Zins, op. cit., p. 223.

116 Frank, op. cit., p. 405.

117 Zins, op. cit., p. 224.

118 Jaffrelot, « Le premier règne d’Indira Gandhi », dans Jaffrelot (dir.), L’Inde Contemporaine…, op. cit., p. 62.

119 Zins, op. cit., p. 218-219.

120 Maiorano Diego, Autumn of the matriarch: Indira Gandhi’s final year in office, London, Hurst & Company, 2014, p. 32.

121 « sad development »; « in time, there could be a restoration of democratic processes »; Thornton Thomas P., dans Ganguly, Gould (dir.), op. cit., p. 112.

122 Ibid., p. 112-113.

123 « When India ceased to be a democracy, our actual interests there just plummeted. I mean, what does it export but communicable diseases? »; cité in ibid., p. 113.

124 Perkovich, op. cit., p. 176.

125 Ibid., p. 190-225.

126 Jones Rodney, Nuclear proliferation: Islam, the bomb and South Asia, Washington D.C., C.S.I.S., Georgetown, Beverly Hills, Sage Publications, 1981, p. 28.

127 Spector, op. cit., p. 35.

128 Jones Rodney, Nuclear proliferation…, op. cit., p. 29.

129 Spector, op. cit., p. 39; voir aussi Perkovich, op. cit., p. 201; voir Jones Rodney, Nuclear proliferation, op. cit., p. 29.

130 Perkovich, op. cit., p. 188, 194.

131 Ibid., p. 199, 213-216.

132 Ibid., p. 187.

133 F.R.U.S., Nixon-Ford, vol. E-8, doc. 224, Telegram from the Department of State to the Embassy in Pakistan, February 19, 1976; N.S.A., India and Pakistan – on the Nuclear Treshhold, doc. 21, State Department Memorandum, « Demarche to Pakistan on nuclear fuel reprocessing », January 30, 1976 (Secret), p. 1.

134 N.A.R.A., Ford Presidential Library, Presidential Country Files for the Middle East, Iran State Department Telegrams, Telegram from the Embassy in Tehran to State, « Sensitive nuclear technology in Pakistan », May 1976.

135 N.A.R.A., Ford Presidential library, Presidential Country Files for the Middle East and South Asia, Pakistan State Telegrams, Telegram from State to the Embassy in Islamabad, « The Secretary’s meeting with Bhutto », March 1976.

136 N.A.R.A., Ford Presidential Library, National Security Advisor’s File, Presidential Correspondence with Foreign Leaders, 1974-1977, Letter from Prime Minister Bhutto to President Ford, March 30, 1976.

137 Perkovich, op. cit., p. 198.

138 N.A.R.A., Ford Presidential Library, Presidential Country Files for the Middle East and South Asia, Pakistan State Telegrams, Telegram from the Embassy in Islamabad to State, « Pakistan and non-proliferation », April 1976, p. 3.

139 « a unique opportunity to set Pakistan on a new course »; Talbot Ian, Pakistan: a new history, New York, Columbia University Press, 2012, p. 113.

140 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 220.

141 Burki Shahid Javed, Pakistan under Bhutto, 1971-1977, Houndmills, Basingstoke (England), McMillan, 1988, p. 95.

142 « identity crisis »; « legitimacy crisis »; « participation crisis »; Shafqat Saeed, Civil-military relations in Pakistan: from Zulfikar Ali Bhutto to Benazir Bhutto, Westview Press, Boulder (Colorado), 1997, p. 81.

143 Jalal Ayesha, Democracy and authoritarianism in South Asia: a comparative and historical perspective, New York, Cambridge University Press, 1995, p. 77.

144 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 220, 228.

145 Jaffrelot, « la démocratie introuvable », dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 138-139 ; Lieven, op. cit., p. 72-73.

146 Oldenburg, op. cit., p. 135.

147 Kux, Disenchanted allies…, op. cit., p. 228.

148 Siddiqi Farhan Hanif, The politics of ethnicity in Pakistan: the Baloch, Sindhi and Mohajir ethnic movements, London, New York, Routledge, 2012, p. 33.

149 Federal Security Force.

150 Noman Oman, Pakistan: a political and economic history since 1947, New York, Routledge, 1990, p. 59; Shafqat, op. cit., p. 178-180.

151 Ibid., p. 176.

152 Nasr Seyyed Vali Reza, The vanguard of the Islamic revolution: the Jama’at-i Islami of Pakistan, Berkeley, University of California Press, 1994, p. 175.

153 Rizvi Hasan Askari, The military and politics in Pakistan, 1947-1997, Lahore, Sang-e-Meel, 2000, p. 222.

154 Harrison Selig S., In Afghanistan’s shadow: Baluch nationalism and Soviet temptations, New York, Carnegie Endowment for International Peace, 1981, p. 3.

155 Siddiqi, op. cit., p. 68.

156 Harrison, In Afghanistan’s shadow…, op. cit., p. 1-2, 161.

157 Jaffrelot Christophe, « Identité islamique et tensions ethniques », dans Jaffrelot (dir.), Le Pakistan, op. cit., p. 52-53.

158 Haqqani, Magnificent delusions…, op. cit., p. 195.

159 Raza, op. cit., p. 268-269.

160 L’Afghanistan revendiquait le Baloutchistan depuis 1947 ; ibid., p. 26.

161 Shafqat, op. cit., p. 103-105.

162 Anthony Ian, The arms trade and medium powers, op. cit., p. 105.

163 « would make a horrible example »; Armstrong, Trento, op. cit., p. 63.

164 N.A.R.A., Ford Presidential Library, Presidential Country Files for the Middle East and South Asia, Pakistan State Telegrams, Telegram from State to the Embassy in Pakistan, September 1976.

165 N.A.R.A., Ford Presidential Library, National Security Affairs, Presidential Country Files for Europe and Canada, Country File: France (10), Box 4, Memorandum from Kissinger to the President, National Security Affairs, Presidential Country Files for Europe and Canada, Country File: France (9), « Your meeting with Foreign Minister de Guiringaud – October 1 », September 30, 1976.

166 Grand Camille, « La politique française de non-prolifération », Défense Nationale, août-septembre 1994, p. 104-105.

167 Krosney, Weissman, op. cit., p. 164.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search