Versión clásicaVersión móvil

L'Asie-monde

 | 
Jean-François Sabouret

Partie III. Construction des savoirs

Être sud-est asiatiste ?

Stéphane Dovert

Texto completo

1Avril 2004

2L’Asie du Sud-Est a-t-elle une existence ontologique ? La question viendra moins facilement à l’esprit si on la transpose à la Chine ou à l’Inde. Et ce n’est pas seulement parce que ces dernières sont constituées en États-nations. Leur statut de « grande civilisation » les fonde aussi sûrement dans nos esprits. La recherche elle-même les identifie dans leur intégrité. On est indianiste ou sinologue ; on n’est jamais « sud-est asiatiste » ou « sud-est asiatisant », vilains barbarismes que peu revendiqueraient spontanément. On est simplement engagé dans les études vietnamiennes, indonésiennes, khmères ou philippines, à une autre échelle, forcément plus marginale dans le paysage de la recherche.

  • 1 Organisation créée pour prendre en charge les opérations des Alliés en Asie du Sud-Est pendant la (...)

3La notion d’Asie du Sud-Est est fort récente. Elle est absente des géographies universelles d’Élisée Reclus ou de Paul Vidal de la Blache qui ont marqué le tournant du XXe siècle. Il faut attendre la Deuxième Guerre mondiale, avec le Southeast Asia Command1 de Lord Mountbatten, pour qu’elle apparaisse dans le registre lexical.

4Longtemps, ses différents composants se sont qualifiés aux yeux de nos sciences par les influences dont ils étaient supposés être les « carrefours ». Mondes « indianisés » de George Cœdès, mondes « sinisés » ou multiples entre-deux mondes montagnards. Et les deux derniers siècles ont montré que, pour lointaine qu’elle soit, l’Europe avait également les moyens de marquer durablement ces vastes espaces et leurs habitants.

5Influences certes, mais influences diversement vécues sur la base de substrats culturels eux-mêmes cimentés d’autochtonies multiples. Tout semble aujourd’hui distinguer la « riche » Singapour du « pauvre » Laos, les « chrétiennes » Philippines de la « bouddhiste » Thaïlande… pour autant que les cadres nationaux eux-mêmes représentent l’échelle pertinente de nos études. Nombreux sont les ethnographes qui ne voient pas dans leur village ou le peuple qu’ils étudient le miroir d’un ensemble national. Les historiens se défient, quant à eux, des anachronismes qui voudraient que tel royaume, disparu il y a plusieurs siècles, soit « l’ancêtre » de tel État d’aujourd’hui, alors qu’ils en sont profondément distincts par le contexte, par les peuples qui les composent, etc.

6Si on est donc fondé à questionner la pertinence du cadre national pour nos études, peut-on véritablement se percevoir comme observateur d’un ensemble plus large et bien moins homogène encore ? La première réponse nous est donnée par l’évolution des cadres politiques. Si l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) peut parfois donner l’impression de manquer de substance, son renforcement manifeste est dans l’air d’une époque qui fait la part belle aux sous-régions. Mieux, depuis l’intégration, dans la deuxième moitié des années 1990, du Vietnam, du Laos, de la Birmanie et du Cambodge, l’organisation régionale correspond parfaitement à la carte de l’Asie du Sud-Est, réconciliant d’une certaine façon la politique avec la géographie.

7Le passé lui-même ne se lit plus de la même façon. À l’histoire des États et des dynasties s’est substituée celle des ensembles et des réseaux. Avec Le Carrefour javanais paru en 1990, Denys Lombard a, d’une certaine façon, ouvert la voie à cette vision globale. Depuis lors, Anthony Reid et Pierre-Yves Manguin ont évoqué les « âges d’or du commerce » au cours desquels les échanges de toutes natures transcendaient les frontières dans le champ de la « méditerranée du Sud-Est asiatique ».

8On serait bien en peine aujourd’hui de dresser sommairement l’inventaire de toutes les unités de recherche qui s’intéressent, à un titre ou à un autre, à l’Asie du Sud-Est. L’attention portée par la science française à cette région du monde est avérée. Des laboratoires du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) comme l’Institut de recherche sur le Sud-Est asiatique (IRSEA), l’équipe Archipel ou l’équipe LASEMA, lui sont entièrement dédiés. Depuis 2000, ils ont été rejoints par l’Institut de recherche sur l’Asie du Sud-Est contemporaine (IRASEC), centre de recherche sous la tutelle du ministère des Affaires étrangères. L’École française d’Extrême-Orient (EFEO), on le sait, désormais plus que centenaire, a toujours compté dans ses rangs une proportion non négligeable de spécialistes de la région, avec des points forts au Vietnam, au Cambodge ou encore en Indonésie. L’École pratique des hautes études (EPHE) réunit, autour de son laboratoire États et sociétés en péninsule indochinoise, plusieurs chercheurs sur l’Asie du Sud-Est. L’Institut d’Asie orientale (IAO) ou le centre de documentation REGARDS s’y intéressent de plus en plus tout, comme le Centre d’études et de recherches internationales (CERI), l’Institut français des relations internationales (IFRI) ou encore l’Institut français d’urbanisme (IFU), l’HEC Eurasia Institute ou le Centre d’études et de recherches sur le développement international (CERDI). L’Institut de recherche pour le développement (IRD), plus connu pour ses traditions africanistes, compte également une dizaine de chercheurs en sciences humaines sur l’Asie du Sud-Est à travers ses différentes unités. Enfin, l’université n’est pas en reste, comme en témoignent les études sud-est asiatiques menées, entre autres, à l’Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO), les universités Paris-VII et Paris-X, Bordeaux-I, Toulouse-II, La Rochelle, Grenoble-II ou Lille-III. Le panorama est à l’évidence incomplet, d’autant qu’il faudrait également citer nos revues plus ou moins directement attachées aux institutions mais toujours porteuses de synergie : le BEFEO, Archipel, Péninsule, Aséanie, Moussons, mais aussi La Lettre de l’AFRASE.

9Cette grande diversité institutionnelle est nécessairement génératrice de cloisonnements qui s’ajoutent aux rigidités disciplinaires. Mais elle est surtout porteuse d’une richesse qui se nourrit sans cesse des coopérations entre les chercheurs. Car, au-delà des différences, on ressent une certaine unité de l’univers étudié, en tout cas lorsqu’on le conçoit comme espace de recherche.

10L’Asie du Sud-Est a bel et bien fait naître une corporation intellectuelle. Mais cette connivence scientifique que l’on éprouve de plus en plus au sein des études sud-est asiatiques peut également se faire valoir à une autre échelle. Le Réseau Asie nous donne l’occasion d’une ouverture, de la mise en commun d’intérêts et de pratiques qui, dans le contexte français, présentent beaucoup de similarités.

11On est donc ici dans une synergie « orientaliste » qui pose la question de la nécessité d’ajustement de la méthode à l’espace étudié. Parmi d’autres, l’IRASEC s’efforce à travers un de ses programmes de recherche, de nourrir cette réflexion essentielle. Mais quoi qu’il en soit, l’épistémologie rejoint ici la pratique. Une sous-région existe avant tout par le regard que l’on porte collectivement sur son existence et, dans cet esprit, le Réseau Asie contribue désormais lui aussi à modeler l’Asie du Sud-Est.

Notas

1 Organisation créée pour prendre en charge les opérations des Alliés en Asie du Sud-Est pendant la Seconde Guerre mondiale. N. d. e.

Salvo indicación contraria, el texto y otros elementos (ilustraciones, archivos adicionales importados) se puede utilizar bajo licencia OpenEdition Books License.

Buscar en OpenEdition Search

Se le redirigirá a OpenEdition Search