URL originale : https://books.openedition.org/editionsbnf/563
La dynastie des Ptolémées
p. 79-166
Texte intégral
62 — PTOLÉMÉE III
Camée en sardonyx de trois couches : 1) Sardoine brune (couronne, partie de la chlamyde) ; 2) blanc-grisâtre (visage, partie supérieure de la couronne, partie de la chlamyde) ; 3) fond brun grisâtre vu d’en-haut ; en transparence cendré, légèrement roussâtre, nuageux au dos. Surface d’un poli très raffiné. Monture en or entourée de feuilles émaillées du xviiie siècle.
Provenance : Cabinet du Roi ; décrit dans l’inventaire de 1683, p. 659.
Dimensions : (sans la monture) : h. 37 ; 1. 25 ; ép. 9,5 mm.
1Roi, probablement Ptolémée III, portant une couronne qui ressemble à celle des Pharaons, de profil à droite, le buste vu de trois quarts face drapé de la chlamyde fixée sur l’épaule par une fibule rectangulaire. La couronne porte une inscription apocryphe, probablement araméenne1.
2Ce camée se situe indubitablement dans la glyptique ptolémaïque, malgré le fait qu’on ait prononcé des dénominations différentes2. Mais l’attitude hiératique de la tête, l’accentuation de la verticale et du buste, révèlent l’influence égyptienne ; la conception du volume, le relief accusé du buste et de la couronne contrastent cependant avec celui atténué du visage d’un modelé ferme au profil nuancé, leur teinte s’harmonisant avec les couleurs du fond. Le tout est d’une grande perfection, le drapé d’une noble élégance, à incisions vigoureuses descendant et se distribuant en éventail, les plis marqués par des bourrelets à crêtes accusées. Cette forme plutôt rigide ainsi que la polissure trahissent la provenance de la cour ptolémaïque du milieu du iiie siècle. Que l’on note aussi le tracé des cheveux s’avançant sous la couronne, rendus en lignes parallèles ressortant en relief, détail qui apparaît sur d’autres portraits de Ptolémée III3.
3Reste à savoir si cette effigie de roi représente Ptolémée III. Notons que la technique de la gravure s’apparente à celle du portrait de Bérénice4 en ce qui concerne la polissure finement exécutée, surtout du visage et le profil presque droit, accusant davantage de rigueur chez le « pharaon » que chez la reine. Le premier se distingue par une pointe du nez plutôt plongeante, une narine relevée, finement tendue, ainsi que les lèvres de la petite bouche close. En comparaison avec le portrait de Bérénice, l’œil paraît être plus globuleux- muni cependant de la même incision en pointe -recouvert en haut par une paupière plus élargie, la joue dilatée un peu plus aplatie. L’iconographie de Ptolémée III étant très contradictoire, il est difficile d’affirmer cette identification qui pourtant est possible, d’abord pour la couronne, l’insigne pharaonique5, ensuite pour le volume puissant de la tête, reposant sur un cou court et large, et pour la présentation de la tête sous une forme purifiée et classique.
4Quant à la datation de ce camée, elle se situerait le plus aisément dans les années du début du règne de Ptolémée III vers 245-240 av. J.-C. Non seulement il est marqué par le style et les formes compactes et fermes caractérisant les œuvres créées au temps de son père, Ptolémée II Philadelphe6, mais la couronne dérivant du pschent égyptien pourrait marquer cet héritage et donc la transmission de l’insigne pharaonique.
Bibliographie
Marion du Mersan, p. 114, no 114 ; Chabouillet, no 180 ; Babelon, Camées no 144. Reproduit dans la collection Cades no 127/5127, no 8.
63 — BÉRÉNICE II ASSIMILÉE À ATHÉNA PARTHÉNOS
Camée de quatre couches.
Sardonyx brun-gris, blanche, bleuâtre, gris-brun foncé. Fêlure verticale sur le casque. Cassure à l’occiput. Partie gauche restaurée. La pièce du casque recouvrant le visage probablement restaurée ainsi que la pointe du nez, lésions vers le haut du panache. Monture en or émaillé. Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1838.
Dimensions : h. 33 ; 1. 21 mm.
5Athéna Parthénos coiffée d’un casque à haute crinière flanquée d’un griffon ailé dont le museau est dépassé par la tête du sphinx inclinée en avant et dont le corps devait soutenir l’aigrette principale du centre. Le garde-joue circulaire relevé est orné d’une étoile à six pointes s’identifiant aussi avec une roue, attribut du griffon. Des spirales se détachant d’une tige, probablement d’un lys, décorent le côté de l’occiput, de plus petites se dressent en avant de la bordure horizontale qui cerne le front. Une boucle à perle oblongue prolongée par une autre formant une pointe en bas, pend du lobe de l’oreille, devant laquelle deux mèches se recourbent vers la joue.
6Nombreuses sont les copies du fameux chef-d’œuvre de Phidias créé en or et en ivoire pour le temple d’Athéna Parthénos7, soit en sculpture, soit sur des monnaies et des pierres fines. Parmi les intailles, c’est sans doute celle sur le jaspe rouge signé par Aspasios8 qui a préservé le mieux les détails, détails, notons-le, d’une Athéna déjà restaurée9.
7E. Babelon a voulu découvrir un rapport entre l’image du Cabinet des Médailles et celle des monnaies d’Athènes du style nouveau10. Mais si nous y constatons l’ornement des spirales, combien ce visage métallique est-il plus aplati, la richesse des ornements et surtout des aigrettes rapetissée. Nous ne saurions manquer de relever une parenté des traits légèrement individuels avec ceux de Bérénice II sur les monnaies11 ; un profil rectiligne à peine touché d’un sourcil finement arqué, le nez à pointe légèrement avancée, la narine renflée, la bouche plutôt petite mais aux lèvres épaisses, la supérieure plus avancée aux bords finement cernés. La pupille de l’œil est indiquée sur le camée par un minuscule rond incisé sous les cils supérieurs, ce qui correspond sur la monnaie à un point en relief. Le fait que le même casque, celui d’Athéna Parthénos, a subi des répétitions, sur des camées de la même matière et d’une dimension analogue, permet d’admettre une série qui reproduit l’effigie de Bérénice, pour la raison citée ci-dessus. Un fragment de camée provenant de la collection Frœhner et conservé au Cabinet des Médailles (inv. Frœhner 2027) dont le casque témoigne d’une meilleure reproduction, révèle certains détails ; surtout la partie arrondie qui couvre l’occiput accuse davantage de vigueur ainsi que le griffon qui s’appuie de la patte postérieure sur la spirale. Son corps est puissant, arrondi, la poitrine gonflée, l’aile dressée à bec tourné en avant rejoignant la tête du sphinx finement modelée. Par contre la crête du casque vigoureusement modelée et arrondie, subdivisée par des incisions, s’affaiblit en avant où une autre crête en onyx bleue, plus puissante encore, s’incline au-dessus de la tête penchée en avant, devant celle du griffon.
8Se répète sur ce casque le couvre-joue accusant la forme d’un cercle à double bord relevé. Mais au lieu de l’étoile à six pointes que l’on distingue sur le camée de Bérénice, un cercle occupe le centre à partir duquel se distribue des signes ou des lettres.
9On ne s’étonne pas que le même type de déesse soit reproduit sur d’autres camées en pierre et en verre, comme sur la pâte de verre du Thorvaldsen Museum12, et une princesse ptolémaïque sur un camée de sardonyx du British Museum13, ce dernier probablement d’une période plus tardive.
10Notons que le style de la gravure peut se situer à l’époque de Bérénice II. La comparaison de Bérénice avec Athéna Parthénos, même déjà de son vivant, est probable. La cour d’Alexandrie, centre de culture depuis Ptolémée I Soter et Bérénice I et les Philadelphes, connut son apogée sous Ptolémée III Evergète et Bérénice II à laquelle Callimaque dédia un de ses poèmes, conservé dans la traduction de Catulle. En 230, Eratosthène, originaire du pays de Bérénice, Cyrène, fut rappelé d’Athènes par Ptolémée III pour prendre la direction du Mouseion. A Ptolémée III Athènes vendit les copies officielles des œuvres d’Eschyle, de Sophocle et d’Euripide. Alexandrie, haut lieu des arts et de la science, ne pouvait-elle pas se distinguer par une reine assimilée à Athéna, comparaison que suggérait encore au xviiie siècle Catherine de Russie ?
11Il n’est donc pas trop téméraire d’attribuer à Bérénice ce camée. Si Arsinoé II jouissait plutôt de la comparaison avec Héra et Aphrodite14, Bérénice II aurait représenté la sagesse, la mesure et l’intelligence. Ainsi ce camée présenterait-il cette souveraine dans ce rôle.
12Probablement autour de 230 av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 18; Chabouillet no 31; Marion du Mersan, p. 108, no 26 ; Ch. Lenormant, Trésors de numismatique, p. 118 et pl. XXVIII fig. 14 ; V. Duruy, Histoire des Grecs, t. III, p. 378.
64 — BÉRÉNICE II
Intaille légèrement convexe.
Cornaline montée en bague moderne recouvrant aussi le dos de l’intaille.
Provenance : Beyrouth. Collection De Clercq, don du Comte de Boisgelin.
Dimensions : h. 21 ; 1. 17 ; ép. environ 5 mm.
13Reine ornée du diadème et coiffée d’un léger voile au bord retombant en ondulations vers le bas, vue de trois quarts face, la tête légèrement inclinée à droite (sur le moulage), le cou penchant du côté inverse. Des deux côtés, les bandelettes du diadème serpentent vers la poitrine. Le buste est drapé d’un péplos, découpé en angle ouvert, ses plis étant ramassés dans une fibule.
14Du point de vue stylistique et de la technique de la gravure, cette image, certes allongée mais aux joues pleines, se rattache à la précédente. Notons aussi le même dessin des yeux dont les pupilles sont rendues par de minuscules barres, les paupières par des lignes appuyées, ainsi que les bandelettes du diadème et l’ourlet du voile. Relevons aussi le menton apparaissant en globule proéminent créé par l’enfoncement de la bouterolle. Les visages aux joues pleines, dilatées, confirment eux aussi l’appartenance des deux bustes non seulement à la même personne, désignée comme reine par le diadème, mais aussi au même atelier de vigoureux artisans qui ne faisaient ressortir que les particularités caractéristiques. Notons aussi la lèvre supérieure un peu plus relevée du côté gauche du visage15, ce qui nous fait supposer un portrait de Bérénice II apparaissant ici sous une interprétation primaire simplifiée, c’est-à-dire du même niveau d’artisanat que nous livrent les bagues en argent et en bronze16.
15Dans son attitude languissante, cette reine accuse probablement un deuil, ou une douleur éprouvée peut-être pendant l’absence de son époux durant la guerre de Laodicée (246-241), ou à sa disparition en 221, ou encore lorsqu’elle perdit un de ses enfants.
16Probablement troisième tiers du iie siècle av. J.-C.
Bibliographie
De Ridder, Collection De Clercq, no 3183.
65 — BÉRÉNICE II ASSIMILÉE À ATHÉNA
Intaille à surface convexe, aux bords tranchés en biseau ; base plate.
Cornaline de l’Inde blonde à tâches roussâtres foncées. Léger éclat au bord. Monture en métal moderne. Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 19,5 ; 1. 15 ; ép. 5 mm.
17Athéna coiffée d’un casque panaché, une des bandelettes du diadème ondulant le long du cou, l’autre distante de la joue. Son buste, aux serpents se dressant et s’enroulant, est vu de face, la tête tournée de côté de trois quarts.
18Malgré la gravure sommaire, nous inclinons à reconnaître dans cette image d’Athéna, à l’expression puissante, plutôt une déesse dynastique que la déesse de l’intelligence détachée des événements quotidiens. Non seulement les bandelettes du diadème nous incitent à cette suggestion, mais le casque rappelant celui du soi-disant Alexandre (no 57) taillé en relief nous laisse envisager une pareille identification. Il est possible que les deux reines, soit Arsinoé II, soit Bérénice II, aient, comme protectrices de l’art, fait rayonner autour d’elles cette culture qui leur permettait d’attirer les hommes les plus éminents de l’époque. Une image pareille à celle de cette intaille devrait en être un symbole, symbole aussi de l’embonpoint ptolémaïque qui devait faire sourire les Athéniens qui leur avaient cédé les manuscrits de leurs écrivains les plus célèbres.
19On peut noter que des statues furent érigées à Athènes17 en l’honneur d’Arsinoé II. Ce fait peut cependant nous induire à reconnaître dans cette Athéna plutôt Arsinoé II que Bérénice II18. Malgré cette faveur particulière, cette intaille me semble mieux encore viser Bérénice II.
20iiie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 1503.
66 — PTOLÉMÉE IV ASSIMILÉ À DIONYSOS ENFANT
Camée en sardonyx à quatre couches, d’un brun clair, couleur miel (feuilles et grappes de raisins ornant les cheveux et la poitrine), calcédoine saphirine (l’épiderme), sur un fond gris brun formant une couche mince au-dessus de la base brune presque noire, tranchée légèrement en biseau.
Provenance : Fonds général, attesté dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 31,5 ; 1. 26 ; ép. 5 mm.
21Buste de nourrisson, assimilé à Dionysos enfant, orné de pampres, vu de face, la tête légèrement tournée à droite. De sa main gauche levée, il tient de ses cinq doigts le bord de la nébride en forme de tunique, ornée, sur l’épaule droite, d’une petite fibule carrée aux angles arrondis.
22Cet enfant à la tête ronde aussi large que haute, séparée par une incision incurvée du corps à l’épaule haussée respire à l’extrême le bien-être, la jouissance de la vie dans laquelle il devait s’épanouir seulement depuis quelques mois. Pourrait-il être un autre que celui qui fut appelé « Tryphon »19 le fruit de l’amour de Ptolémée III Evergète — le Bienfaiteur — et de Bérénice II, souveraine de Cyrène, qui fut comparée aux Charites ? Rien ne fut omis afin que cet enfant, probablement le futur Ptolémée IV, prospère, que ses joues atteignent cette rondeur égalant un corps boursouflé et palpitant d’un bonheur jaillissant d’un regard tout étonné, émanant des yeux globuleux, à la pupille marquée d’un point, surmontés de doubles plis barrant le front. Ne fut-il pas Dionysos enfant lui-même, destiné à donner au monde et aux humains tourmentés les biens sublimes d’une vie trépassante ? Ainsi furent attachés à l’ourlet de sa chemise brodée deux grappes de raisins pendant sur la poitrine et à son bonnet de cheveux touffus, deux bouquets de feuilles de lierre reliés par une bandelette.
23S’il semble téméraire de procéder à cette identification, nous pouvons relever des détails du visage conforme à ce que nous savons du futur Ptolémée IV Philopator : joue et menton ronds, nez retroussé au point de laisser voir les ouvertures des narines épatées au-dessus d’une petite bouche à la lèvre supérieure relevée au milieu20.
24En outre, on peut citer des parallèles pour l’emploi de la pierre et du fond foncé légèrement bombé dont se détache et se distance du bord l’image du souverain : tel le camée en verre de Genève qui montre probablement Ptolémée II assimilé à Apollon Lykeios, ou un autre avec Bérénice comparée à Cérès21. D’autre part, les menus détails, comme les grappes de raisins rendues par des carrés taillés en relief, se répètent sur le canope en béryl représentant vraisemblablement Ptolémée IV (voir ici no 72). De plus, le groupement de lignes identiques disposées en arêtes de poisson indiquant peut-être une broderie, se repère dans les ailerons de l’Eros suivant (no 69) et sur le fond du camée de l’Ermitage montrant Ganymède22. La probabilité est donc grande que ce soit le fils aîné de Ptolémée III qui soit ici représenté.
25Sur un alabastron en argent du Musée National d’Athènes, Madame B. Segall a voulu reconnaître les traits de ce prince23. Si l’artiste a assimilé le visage de l’enfant plutôt à un satyre, le nez épaté demeure une particularité prédominante. Là aussi l’enfant est placé dans un cadre dionysiaque, sous une guirlande de lierre et un groupe d’Erotes, debout sur les genoux de sa mère ou nourrice, surveillé par l’éducateur et assisté d’une nymphe derrière laquelle se dresse un thyrse.
26B. Segall a relevé également le goût des Alexandrins et de leur époque pour des images d’enfants, notamment de princes royaux24.
27Nous pouvons donc considérer ce joyau en sardonyx comme un témoin de cette époque, époque non seulement de la « τρυφή » alexandrine, mais aussi d’une civilisation d’un subtil raffinement. Ainsi est-il probable que cette image date encore de la fin des années 40 du iiie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 95, pl. X ; Chabouillet, no 66. Vollenweider, Hommages Adriani, II, 1984, p. 371 sq., no 13, pl. LXV, 8-9.
67 — PTOLÉMÉE IV PHILOPATOR ENFANT
Camée en grenat hyacinthe, à face convexe et revers concave.
Cadre en or moderne, qui dissimule des cassures du bord.
Provenance : Cabinet du Roi, décrit dans l’inventaire de 1664, sous le no 80.
Dimensions : h. 16 ; 1. 14 ; h. du relief : 6 mm.
28Tête de nourrisson vue de trois quarts de face, légèrement tournée à droite.
29Ce nourrisson ne saurait guère être Annius Verus, fils de Marc Aurèle, mort à l’âge de sept ans, comme le suppose E. Babelon, mais comme certains détails l’indiquent, d’une dynastie hellénistique, notamment ptolémaïque. La structure de la tête au visage presque carré, aux coins du front prononcés, aux yeux ouverts au regard direct, aux globes proéminents, la pupille marquée d’un point, les boucles en forme de petites coquilles sont connues par d’autres portraits de cette époque25 ; enfin la matière et le dos du camée creusé suggèrent une telle datation.
30En outre, nous retrouvons deux rangées de boucles sur le camée « d’Alexandre » que nous avons daté de l’époque de Ptolémée III (ci-dessus no 57). Le nez extrêmement court, aux narines vues de face rappelle l’enfant du camée précédent, ainsi que les joues boursouflées, le front bombé sous lequel gît, comme dans une cavité, l’œil au regard étonné de l’enfant. La lèvre supérieure finement marquée, haussée à droite, révèle cependant une certaine irrégularité ainsi que le nez épaté aux trous visibles. Ces traits caractéristiques trahissent certes une tendance expressive comme sur le camée précédent, atténuée cependant par la belle forme.
31Il est possible que cette image rende les traits du même enfant que le camée précédent et qu’elle soit encore un témoin du grand nombre d’œuvres glyptiques issues de la cour de Ptolémée III et de Bérénice II.
32Deuxième moitié du iiie siècle, probablement autour de 240 av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées no 299, pl. XXXV ; Chabouillet, no 248 ; Vollenweider, Hommages Adriani, II, p 370 sq., no 10, pl LXV, 5.
68 — PTOLÉMÉE IV ASSIMILÉ À HARPOCRATE ENFANT
Camée de trois couches : brun miel (cheveux, fleur de lotus), calcédoine tirant sur le bleu (corps), fond brun roussâtre, à taches grises au dos. Dos à la polissure accusée, fissure horizontale réparée, éclats au bord. Monture en or moderne.
Provenance : Cabinet du Roi ; décrit dans l’inventaire de 1683.
Dimensions : h. 16,5 (sans monture) ; 1. 10 ; ép. 4,5 mm.
33Harpocrate assis sur une fleur de lotus pinçant, de la main droite, l’orteil et approchant l’index de la main gauche de la bouche.
34Si le motif de Horus assis sur la fleur de lotus est connu depuis la xxvie dynastie, sous les Ptolémées il était étroitement relié au culte des souverains. Sans doute, l’image des princes royaux assimilés à Horus devint fréquente, même populaire26.
35La provenance de notre pièce d’un atelier royal se conclut déjà à elle seule de la matière noble de la sardoine taillée en camée, mais aussi de la délicatesse du modelé de la carnation à la polissure finement appliquée. De plus, la grosse tête reposant par un cou épais mais très court sur un corps rondelet, impose une comparaison avec les pièces précédentes. Citons aussi un relief en bronze de la collection Fouquet qui montre un pareil Harpocrate assis sur une fleur de lotus, flanqué de deux calices de lotus plus petits, l’un supportant la couronne hemhem, l’autre le pschent27.
36La fleur de lotus symbolisant le « reverdissement éternel de la Nature »28 pouvait d’ailleurs signifier aussi le renouvellement de la dynastie.
37Là encore on constate aisément l’évolution de ce joyau vers le camée suivant qui représente Harpocrate coiffé du pschent, cet Harpocrate que déjà Blum avait identifié comme le futur Ptolémée IV (ci-dessous no 71).
38La tête ronde et grande sur un cou raccourci, l’œil grand ouvert à la pupille incisée, le petit nez presque droit, à pointe marquée, le corps d’un modelé mœlleux29, les stries rehaussées entre les sillons creusés indiquant les cheveux permettent de distinguer une relation avec l’enfant suivant assimilé à Eros (no 69).
39Il est cependant possible qu’un autre enfant de Ptolémée III et non le futur héritier du trône, apparaisse sur ce camée.
40Probablement deuxième moitié du iiie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 141 ; Chabouillet, no 177 ; Marion du Mersan, no 116 p. 115 ; Vollenweider, Hommages Adriani, II, 1984, p. 372, no 14, pl. LXV, 10.
69 — PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE SOUS LES TRAITS D’ÉROS
Camée en forme de cœur, resserré par une incision à la base afin de porter une monture à suspension pour un pendentif de collier.
Agate de différentes couleurs. À droite, triangle de calcédoine grise tirant sur le bleu encadré d’une ligne noire qui marque la séparation d’une couche de cornaline roux brunâtre, utilisée surtout pour la teinte des cheveux. Cette couche se transforme de chaque côté en calcédoine brunâtre, surtout à l’aileron droit. La base bombée répète la variante des teintes. Légères cassures au bord et au dos bombé et poli, éclats aux lèvres, à la pointe du nez, en haut de l’aileron droit.
Provenance : no d’inv. M 2192. Acquis à Paris, le 18 mai 1898, chez Mrs Dosseurs, banquiers, 9, rue de Lille. Dimensions : h. 33 ; 1. max.31 ; ép. max. 14 mm.
41Éros vu de trois quarts face, la tête inclinée à gauche et touchant presque de sa joue le bord de l’aileron relevé. Le buste et l’épaule arrondis sont taillés au-dessous des mamelons, celui de gauche placé plus haut.
42Malgré sa structure particulière qui marque un certain déséquilibre exprimé par l’épaule droite très avancée sur laquelle la tête retombe et dont la direction est encore soulignée par la strie noire, ce buste d’Éros s’insère dans le groupe des images d’enfants précédentes. Relevons aussi le visage presque carré au front large et bombé (cf. no 67), les joues arrondies, les yeux écartés, les bandes des paupières larges couvrant le haut des globes proéminents creusés d’un point, le petit nez s’ouvrant au-dessus de la bouche aux lèvres proéminentes, surtout la supérieure. Se distinguent comme particulières les ondes de cheveux longs dégageant du côté droit du visage le front, à côté d’un rouleau de cheveux aplati occupant le sommet de la tête et descendant d’en haut vers la tempe, l’une s’enroulant au niveau des yeux, en mèche crochue, l’autre en courte boucle anglaise sur le cou. Le tracé fin de ces lignes élégantes se retrouve sur d’autres pièces de cette époque30.
43Notons aussi comme trait caractéristique de ce camée l’épaisseur du volume du corps bien que compact, réalisé dans la pierre translucide qui exprime une très grande douceur de vie.
44Relevons de plus que non seulement l’attitude de la tête caractérise un certain nombre d’effigies ptolémaïques31, mais aussi le choix de la calcédoine à trois couches où alternent les nuances gris clair et gris foncé traversées en sens oblique par une mince strie noire limitant une couche de cornaline qui, en transparence au bord en haut à droite, prend une belle couleur rouge, du côté gauche le brun de la sardoine roussâtre.
45Ce camée et celui de la collection Pauvert (no 50) se situent à la même époque. Peut-être sont-ils issus de la même couche de sardonyx. Serait-ce un des fils ou une des filles de Bérénice et de Ptolémée III ? La comparaison avec les camées précédents n’exclurait pas une telle possibilité. Mais la douceur exprimée dans cette inclinaison exagérée de la tête suggère plutôt l’image d’une petite fille. Serait-ce Arsinoé, la sœur et la future épouse de Ptolémée IV ? Les couleurs plutôt sombres, la position de la tête très languissante imposent probablement d’admettre une image d’enfant décédé, telle la princesse Bérénice32. Sans avoir la certitude de pouvoir préciser une identification, l’appartenance de ce camée à la cour de Ptolémée III s’avère vraisemblable.
46Deuxième moitié du iiie siècle, probablement entre 240 et 230 av. J.-C.
Bibliographie
Vollenweider, Hommages Adriani, vol. II, pl. LXV 6, pp. 370 sq., no 11.
70 — PTOLÉMÉE IV ENFANT
Sculpture miniature en ronde-bosse. Buste d’un enfant, monté sur un socle moderne, creusé au dos où est fixée une monture de métal. Une bande de celle-ci épouse le bord de cet abaissement où autrefois, avec la plus grande probabilité, une pièce en métal s’enfonçait pour relier l’objet à une monture. De chaque côté, sous l’épaule, s’ouvre un petit trou dans lequel devait être fixé un clou ; du côté droit, le canal long d’environ un centimètre s’ouvre à cause de la cassure de la pierre. Le buste et la tête sont taillés dans un seul bloc de calcédoine. La bande métallique moderne épouse le bord de la cassure. À part celle-ci et un petit éclat en bas, le buste est intact.
Calcédoine gris foncé opaque tirant sur le bleu par endroits (visage), sur le brun cendré au cou, plus clair sous l’occiput.
Provenance : Collection Arthur Evans. Acquisition du 14 mai 1913 ; no d’inv. N 3835 ; camée no 298 a. Dimensions : h. 88 ; 1. du buste 75 ; ép. 50 mm.
47Buste d’un enfant, probablement d’un prince de la dynastie des Ptolémées. Il se présente de face, la tête légèrement inclinée en arrière et tournée à sa gauche, le visage orienté vers le haut. Un manteau aux plis ramassés entoure le cou.
48Ce buste d’enfant se distingue par un canon rigoureux des formes. Tout en accusant presque la structure d’un cœur élargi, il se soumet cependant à la vue frontale, tandis que la tête présente une légère inclinaison, d’où résulte un léger mouvement désaxé. Pourtant l’entente et le jeu des formes galbées restent intacts. Presque parallèlement au contour du buste qui accuse une ondulation douce entrecoupée des deux côtés par l’incision marquant la séparation entre les bras et le torse courent les incisions vigoureuses de l’étoffe ramassée entourant le cou, incisions multipliées donnant l’illusion d’un mouvement de rotation, au milieu de laquelle surgit le visage arrondi d’un ovale allongé parfait, entouré en haut d’une coiffure prestigieuse culminant au-dessus du front dans une grande boucle ronde ressemblant à un nid d’oiseau. Ce buste atteint son épanouissement dans les larges épaules. Formes et mesure jouent un rôle principal dans sa construction, mais non sans épouser une vision réaliste de l’apparence d’un garçonnet particulier.
49La forme particulière de sa tête se révèle, non seulement dans la vue frontale, mais encore dans celles du profil et du contour de la tête : on y distingue un fort élargissement du crâne vers un occiput arrondi et proéminent ; de plus, une forte enflure du côté droit où les cheveux se groupent en méduse. Le cou est presque inexistant, le front très bombé et fuyant vers le haut, le nez petit, mince, étroit, pointu, distancé de la petite bouche entrouverte, légèrement oblique et du menton avancé retombant en galoche vers le cou. De grands yeux amygdaloïdes assez écartés marquent le visage. Les bords de leur iris disparaissant en haut sous les bandes des paupières sont incisés ainsi que de minuscules lunules indiquant les pupilles.
50Contrastent avec ces parties du visage extrêmement lisses et d’une haute polissure, celles plus rugueuses de l’épaisse chevelure se groupant autour d’une double natte tressée qui se termine en pointe vers l’occiput.
51De cette natte occupant le sommet de la tête se détachent des groupements de flammèches : à droite, deux pointent vers le front, au-dessus de celles qui retombent sur l’oreille ; derrière les premières, l’une se relève en crochet entourée de deux autres cheminant en grosses ondulations suivies dans le mouvement de trois larges mèches qui, de la pointe de la tresse, se rejoignent avec celles venant du côté gauche de la tête. Notons encore que du côté droit, une mèche en forme de crochet se dresse en pointe devant l’oreille. Si cette dernière est dégagée, la partie supérieure de celle du côté gauche est couverte par de longues flammèches dont une à pointe relevée devant l’oreille. Ces flammèches se rattachent à deux mèches obliques peignées en arrière et qui rejoignent tout un groupe de mèches ondulant en arrière vers l’occiput très arrondi. Sous ce dernier les cheveux sont coupés courts et atteignent les oreilles en rangées parallèles.
52Après avoir exposé ces différents éléments de formes et de styles, nous pouvons nous demander quel prince pourrait être représenté. La maîtrise du graveur et la grandeur de la pièce nous obligent à admettre la provenance d’une cour royale. D’autre part, on peut désigner la structure ovale oblique du visage comme un trait spécifique caractérisant les membres de la dynastie ptolémaïque33.
53À part le Dionysos sur le fragment de camée décrit ci-dessus (no 54) et le petit prince assimilé à Harpocrate d’une terre-cuite du Musée d’Alexandrie34 qui révèlent la même structure du visage, de nombreux bustes, surtout du iiie siècle av. J.-C, trahissent un canon identique35.
54De l’appartenance de ce buste en calcédoine au même cercle témoigne aussi celui en terre-cuite du Musée d’Alexandrie. Le garçonnet représenté, d’un âge un peu plus avancé, montre un profil analogue à celui du nôtre, le même petit nez camus, cependant plus droit, mais appartenant à une tête d’une égale profondeur se dressant sur un buste compact plus long, supporté par un globe fixé entre ce dernier et le socle rond. Le globe seul, symbole du Kosmokrator36, se présente comme insigne de souveraineté et permet d’admettre une image d’un prince ptolémaïque. Portons notre attention aussi au collier muni d’une bulla pendant sur la poitrine de l’enfant, collier porté aussi par le pharaon adolescent du camée de cette collection37 et dont généralement l’identification avec Ptolémée IV est admise. Sur la terre-cuite d’Alexandrie on distingue par contre une semblable tresse au sommet de la tête, cependant façonnée d’une manière plus artisanale.
55Tous ces arguments soutiennent aisément l’attribution de ce portrait de garçonnet de l’ancienne collection de Sir Arthur Evans à l’iconographie de Ptolémée IV qui succéda en 221 av. J.-C. à son père Ptolémée III Evergète sur le trône de l’Égypte. De ce prince né peu après 240 av. J.-C. de nombreuses images auraient proclamé la présence et l’avenir38. Celle-ci, qui le dépeint à l’âge d’environ 5 ans, se situe dans le groupe de sculptures en pierre précieuse ou semi-précieuse d’un format assez important parmi lesquelles excellent la statue d’Arsinoé taillée dans un morceau de topaze citée par Pline39, mais aussi le buste « d’Alexandre » de cette collection (no 57).
56Parmi les monuments glyptiques du iiie siècle av. J.-C, celui-ci se distingue par une très grande pénétration psychologique. Il est l’œuvre d’un maître de la stylisation purifiée et ainsi de la polissure, mais aussi de la vision historique, du rôle que vont assumer certains personnages et de l’empreinte dont ils vont marquer leur époque, tel ce garçonnet au visage avancé, au regard quêtant et scrutant, à la fois dominant et pénétré d’une lueur d’obsession dépourvue de clarté, la tête prématurément grande et lourde.
Bibliographie
M.-L. Vollenweider, Portraits d’enfants en miniature de la dynastie des Ptolémées, Hommages Adriani, vol. II, pp. 373 sq., no 19, pl. LXVI, 3-7.
71 — PTOLÉMÉE IV SOUS LES TRAITS DE L’ENFANT HORUS
Camée de trois couches.
Sardonyx brun miel, personnage en onyx tirant sur le bleu, fond brun rouge foncé, en transparence légèrement roussâtre.
Monture en or moderne.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1838.
Dimensions : (sans monture) h. 22 ; 1. 14 mm.
57D’un calice de fleur de lotus, surgit le buste d’un enfant-roi, coiffé de la couronne atef de la Haute et de la Basse Égypte, orné de la boucle de l’enfant Osiris qui contourne l’oreille et se retourne en arrière, à mi-hauteur du cou. La bandelette du diadème, nouée au-dessus de la nuque, et dont l’extrémité est brodée et frangée, retombe de l’épaule tandis que sur la poitrine pend une bulla ronde, suspendue à un collier entourant le cou.
58Imitant l’enfant Horus, il a rapproché la main de sa bouche dont il touche de l’index la lèvre inférieure.
59Déjà G. Blum voulut reconnaître dans cet enfant investi des symboles de la souveraineté pharaonique le fils de Ptolémée III Evergète et Bérénice II, qui deviendra en 221, après le décès de son père, Ptolémée IV Philopator. Nous avons montré plus haut combien cet enfant royal fût gâté et comment, dans sa tâche de prince et de roi, il jouissait de diverses fonctions religieuses, soit celle d’un héros Hérakliskos-Eros, soit d’un Dionysos jeune. Ici il se présente réellement dans le rôle de l’enfant Horus qui sera le seigneur Osiris.
60Rien dans les textes ne nous est préservé à propos d’une telle nomination de corégent de Ptolémée III. Mais dans le cadre du langage glyptique en pierres précieuses et en pâtes de verre, nous pouvons constater une réelle préparation du souverain. D’après la petite main ronde et douce d’enfant à l’index flexible, et l’expression du visage encore puérile mais déjà avertie, nous pouvons lui donner entre 8 et 10 ans. Si nous acceptons comme date de naissance 240, le camée aurait été taillé autour de 230 av. J.-C. Cette date peut être justifiée aussi par la technique de la gravure, si nous comparons ce camée avec celui sur lequel nous avons voulu reconnaître le portrait de Bérénice assimilée à Athéna Parthénos (no 63).
61Non seulement le choix de la sardoine est le même, mais la subdivision du volume rehaussé, par exemple de la tresse de l’enfant ou de l’aile de sphinx de l’Athéna Parthénos, trahit le même atelier sinon la même main d’artiste ainsi que les incisions légèrement sinueuses qui séparent les mèches de cheveux, la gravure non finie dans certains détails comme la crête du casque d’Athéna et d’autre part l’extrémité du diadème du jeune Pharaon. Cette rudesse de style, nous l’avons remarquée également chez le jeune Ptolémée Tryphon assimilé à Dionysos (cf. no 66). Cette manière de gravure bien déterminée semble donc favoriser une datation du camée du Pharaon enfant, d’autant plus que le profil au nez court et distant se rattache à l’iconographie de Ptolémée IV qui marquerait là une étape de transition entre la vie de l’enfant et celle du jeune homme au cou toujours court mais plus développé que ne le montre le nourrisson (no 66), chez lequel il est presque inexistant. Nous pouvons donc admettre que ce camée se situe dans l’iconographie extrêmement riche et variée de ce prince.
62Autour de 230 av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 140. B. Segall, Tradition und Neuschöpfung, p. 28. H. Jücker, Das Bildnis im Blätterkelch, 1961, fig. 72 (vol.des planches) pp. 178 sqq. Chabouillet, no 178. Marion du Mersan, p. 114, no 113 ; G. Blum, Pinces hellénistiques, BCH 49, 1915, pp. 17 sqq., pl II ; Rumpf, AM 78, 1963, p. 198 ; Vollenweider, Hommages Adriani, II, 1984, p. 373, no 17, pl. LXVI, 1.
72 — PTOLÉMÉE IV, PORTRAIT POSTHUME
Mi-ronde-bosse représentant un canope en aigue-marine verdâtre.
Éclats au nez, trou à l’occiput au-dessus de la monture.
Ce canope est monté sur un piédestal en or émaillé probablement de la Renaissance.
Provenance : Cabinet du Roi ; décrit dans l’inventaire de 1683, p. 677.
Dimensions : h. 18,9 ; 1. 9 ; ép. environ 8 mm. h. avec socle : 44 mm.
63Ce canope destiné à la vue frontale dans laquelle il développe tout son volume plastique a été aplati au dos. On distingue un trou allongé à l’occiput arrondi, au-dessus de la monture et de la feuille d’or s’étalant sur « l’épaule » droite. De ce côté-là le buste se rétrécit vers la base à bord évasé (dégarnie par des éclats) de sorte qu’une monture antique (?) a dû être fixée dans le sillon cernant le corps. Du côté gauche (à droite en vue frontale) ce bord évasé a disparu. Également, vers le haut, la base a dû subir une taille inégale qui n’a pas été repolie. La monture en or décorée par un ornement en nielle se constitue d’une base rectangulaire bordée de bourrelets doublés horizontaux. Sur cette base un piédestal, entouré un peu plus haut d’une bande, soutient une colonnette s’élargissant vers le haut, qui porte le canope, dégagé de face mais recouvert au dos jusque vers la mi-hauteur de l’occiput.
64Le canope sculpté dans un seul cabochon en aigue-marine se distingue par le volume d’une plasticité plus développée du corps que de la tête qui se détache de celui-ci par un angle presque droit. Le visage s’élargit au niveau des tempes autant que dans le sens vertical, c’est-à-dire de la pointe du menton jusque vers le diadème cernant le front et reliant les deux oreilles caractérisées par des bourrelets charnus. Ce visage est caractérisé par des traits personnels : un arrêt du front très marqué au-dessus des yeux amygdaloïdes écartés, les lèvres de la bouche close proéminentes, l’incarnat des joues à la fois tendues et arrondies, surtout dans les vues du profil. Par ces traits finement indiqués, comme aussi le nez, la comparaison s’impose avec les effigies de Ptolémée IV. Relevons aussi la coiffe d’origine pharaonique40 qui est subdivisée par des lignes se croisant en angles droits et faisant de cette façon ressortir de minuscules rectangles alignés rappelant la tradition des têtes en mi-ronde-bosse des périodes plus anciennes41.
65Ce canope se distingue aussi de ceux assez fréquents datant de l’époque de l’Empire romain soit sur les monnaies d’Alexandrie42 soit en terre-cuite et en marbre43.
66C’est un canope encore hellénistique d’un poli très raffiné, d’une expression vivante montrant des traits individualisés. La matière très précieuse confirmerait d’ailleurs une facture de cour royale.
67Ainsi supposerions-nous aisément une œuvre datant des années qui ont suivi le décès de Ptolémée IV. Le canope était généralement destiné à contenir les intestins du défunt conservés à part de la momie. En même temps le canope assurait une protection du mort et cet objet miniature et précieux tel celui du Cabinet des Médailles aurait ainsi eu la valeur d’une amulette qui peut-être fut ajourée au décor funéraire.
68Probablement vers 200 av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 2776.
73 — JEUNE PRINCE PTOLÉMAÏQUE EN ÉROS-HERAKLISKOS
Intaille légèrement convexe, à bords tranchés en biseau, base plate.
Cornaline avec des nuages foncés à l’intérieur.
Provenance : Legs Chandon de Briailles, no 35.
Dimensions : h. 12 ; 1. 15 ; ép. 3,5 mm.
69Sur une ligne de terre, Éros, aux longues ailes déployées, celle de derrière relevée au-dessus de sa tête, se tient agenouillé à terre, un genou avancé, l’autre retiré, pied étendu en arrière. De la main baissée il s’appuie sur une jeune oie qui cherche à s’échapper et il tient de son autre main étendue un diadème44. Sa jambe droite (sur le moulage) est serrée, au-dessus du pied, par un bracelet composé de perles.
70Cette attitude d’Eros est sans doute inspirée par des modèles antérieurs, tel le dieu de l’amour signé par Phrygillos45, graveur de la Grande Grèce du ve siècle av. J.-C. Mais la forme de la pierre, une cornaline légèrement convexe, est presque identique à celle de l’Athéna (no 65) qui semble appartenir à une époque plus tardive. Répétant aussi le corps galbé, la main étendue d’Eros sur la colonnette (no 74), il se situe sans doute dans le cadre des enfants de la dynastie ptolémaïque, symboles du bonheur de la vie renaissante, comme ils se présentent sur des bronzes et des terres cuites46.
71Il ne saurait cependant être plus tardif que le milieu du iiie siècle, rappelant par son style encore assez sévère et le profil rectiligne, l’Apollon d’Oxford47 que nous avons situé à l’époque du IIe ou du IIIe Ptolémée. Celui de notre intaille serait aussi un prince de leur dynastie, assimilé par les bouclettes à Hérakliskos. Mais, au lieu des serpents que souvent le jeune héros étouffe de ses mains48, il tient ici le diadème qu’il sera destiné à porter.
72Milieu du iiie siècle av. J.-C.
Bibliographie
La même intaille est probablement reproduite dans Furtwängler, AG, pl. LXI, 29, et décrite comme une cornaline de la collection von Heyl à Darmstadt. Vollenweider, dans Hommages Adriani, II p. 363 sqq., pl. LXIV 1.
74 — ARSINOÉ III
Intaille consistant en une couche mince convexe, concave à la base.
Grenat.
Provenance : Cabinet du Roi ; attestée dans la collection en 1716 par Bernard de Montfaucon.
Dimensions : h. 21 ; 1. 14 mm.
73Sur une colonnette un petit enfant, Iacchos ou Eros, est accroupi, la main tendue vers une reine assise qui le regarde, le menton appuyé sur le bras accoudé sur le genou. Elle est voilée d’un himation somptueusement drapé d’où s’échappe le pied, posé sur une marche élevée, à côté de la colonne, tandis que le pied gauche (sur le moulage), couvert par les quatre volants du manteau, repose sur un escabeau carré. Elle est ornée d’un diadème sortant d’un rouleau de cheveux qui découvre le lobe de l’oreille d’où pend une boucle en forme de cercle. Son collier est orné d’une rangée de minuscules amphores. De la main levée elle tient une feuille de lierre (selon Furtwängler un éventail en forme de feuille) dont la pointe est dirigée vers l’enfant. Derrière le dos de la reine, un casque aux bandelettes retombantes. Épaisse ligne de terre.
74Cette image, qui pourrait évoquer le romantisme européen, est profondément ancrée dans la tradition de la cour ptolémaïque, non seulement par la forme et par la matière du grenat49, le style du meuble50, les bijoux51, mais surtout par la physionomie de la reine se distinguant par une joue arrondie et la courbe molle qui relie le menton au cou. Si l’image monétaire a gardé une expression un peu différente à cause de l’œil globuleux, sans doute accommodé à un style de gravure continuant la tradition de la cour de Ptolémée II et de Ptolémée III, les particularités principales sont maintenues, telle la ligne de profil marquée par la pointe du nez droit, proéminente52. D’autre part, même certains types de monnaies indiquent une pareille richesse du drapé et du manteau nonchalamment porté et glissant de l’épaule53.
75En outre, un rubis monté en bague antique provenant de Cos et conservé au Musée de Vienne54 montre une tendance à un style linéaire encore plus accentué, dû aussi à la dureté de la matière. On y distingue également la petite mèche se détachant au-dessus de l’oreille, le sourcil d’un œil sans grande ouverture rendu par des lignes incisées.
76Nous constatons un semblable portrait de reine sur une bague de bronze du Metropolitan Museum55, une pâte de verre du British Museum56, sur des bagues de bronze des musées du Louvre et de l’Ermitage57 ainsi que sur le buste de Mantoue58. En contraste avec ces images, gravées sur des bagues, qui expriment le même niveau d’interprétation que les effigies de monnaies de bronze59, l’intaille du Cabinet des Médailles illustre l’ambiance fastueuse d’une cour royale décorée de beaux meubles et de colonnettes surmontées de statuettes. Et l’image de la reine méditative, la main soutenant le menton, doit non seulement caractériser un portrait, mais expliquer un état d’âme. Dans cette attitude de réflexion presque mélancolique, la feuille de lierre était significative. Emblème de Dionysos, elle fut spécialement un symbole de Ptolémée IV60 et des convives qui partageaient ses fêtes. Selon Eratosthène de Cyrène qui écrivit un ouvrage sur Arsinoé61, la reine n’aurait pas tellement apprécié ces « cultes » de son époux62 qui lui semblaient indécents. La reine exprimerait-elle discrètement son désaveu ou désarroi envers le roi sur cette intaille63 en pointant la feuille de lierre vers Éros ou leur fils, le futur Ptolémée V, né vers 210 av. J.-C. ? Nous ne pouvons formuler une conclusion, mais il est plus que vraisemblable que l’intaille nous livre une image de la cour à cette période.
77Fin du iiie siècle, peut-être vers 210 av. J.-C.
Bibliographie
Montfaucon, L’Antiquité expliquée, 1719 et 1724, suppl. III, pl. 1. Mariette, I, 104. S. Reinach, P. gr., pl. 94. p. 122; Chabouillet, no 1473. Gerhard, Antike Bildwerke, pl. 311, 14 et Gesammelte Akademische Abhandlungen, pl. 80, 5. Kings, Antique Gems and Rings, vol. II, pl. 17, 8 et Handbook, 1885, pl. 49, 1. Babelon, Cabinet des Antiques, pl. 56, 19 ; La Gravure en pierres fines, p. 119, fig. 89. Furtwängler, AG, pl. XLII 6. Vollenweider, Hommages Adriani, II, p. 364 sqq., no 2, pl. LXIV, 2-3.
75 — SOSIBIOS, MINISTRE DE PTOLÉMÉE IV, EN HÉRACLÈS
Intaille légèrement convexe des deux côtés.
Cristal de roche, serti en bague en or moderne. Fêlure oblique en bas.
Provenance : Don du Duc du Luynes, no 84.
Dimensions : h. 29 ; I. 21 ; ép. 6 mm.
78Héraclès, orné d’une barbe, est debout sur une ligne de terre et tient de la main étendue, de l’avant-bras de laquelle retombe la léonté, les pommes des Hespérides, de l’autre, abaissée en arrière, la massue. Sa tête est vue de profil, le corps appuyé sur la jambe droite (sur l’original), le genou plié, de trois quarts de face.
79Certes moins de problèmes surgiraient si l’on se contentait de distinguer sur cette intaille une représentation du héros tout court, mais les traits individuels de celui-ci nous obligent à y reconnaître une forte expression personnelle. Notons la carrure de la tête marquée par la nuque, dont la silhouette accuse une ligne presque droite, remontant vers le sommet de l’occiput d’un crâne à peine arrondi, puis surtout la particularité du front très bombé fuyant vers le haut, le nez plongeant par comte en retrait vers la bouche aux lèvres à peine dégagées d’une moustache rejoignant la barbe touffue, cette dernière avançant sur la poitrine. On pourrait encore déceler dans cette ligne de profil le goût particulier d’un graveur, mais le fait qu’on la retrouve très semblable sur une empreinte de sceau provenant du Fayoum64 nous suggère, malgré certaines divergences65, une parenté entre ces deux images « d’Héraclès ».
80Notons également qu’une autre tête d’Héraclès toutefois couverte de la peau de lion, mais ornée de la barbe proéminente et touffue, caractérisée par un profil semblable, apparaît sur une émission de bronze effectuée à Citium sous Ptolémée V Epiphane66 et celle d’Amathonte67 datée vers 204 av. J.-C.
81Il est très probable que non seulement l’Héraclès des monnaies, mais aussi celui de l’empreinte du Fayoum représentent un des fameux « gouverneurs », chefs de mercenaires, généraux victorieux, qui depuis Ptolémée IV assumèrent une importance toujours croissante.
82Au chef de mercenaires de cette époque — type d’homme dont s’inspire aussi le « Miles gloriosus » de Plaute — convenait encore mieux la comparaison avec Héraclès. Sans avoir la certitude d’une identification, on peut s’imaginer une apparition d’un Sosibios qui fut le commandeur de la phalange égyptienne pendant la bataille de Raphia en 217 contre Antiochos III, roi de Syrie. Sans scrupules dans les intrigues du palais, il s’imposait comme une figure puissante, d’autant mieux que déjà en 234-233, il était devenu « prêtre d’Alexandre le Grand »68.
83On peut se demander si du point de vue de la stature athlétique de notre figure, on peut envisager une telle identification. Notons que la carrure du thorax large, les muscles rendus en enflures d’un relief très marqué, caractérise le héros ; la rusticité de la figure correspond à un canon de sculpture découvert notamment à Alexandrie69. En outre d’un modelé du corps galbé et harmonieux on passe vers la fin du iiie siècle av. J.-C. à une conception d’une chair plus marquée, plus mouvementée. De plus, on peut relever l’attitude très guindée de la poitrine prétentieusement avancée, au torse tenu obliquement, hanche, la jambe droite au pied tourné vers l’extérieur, l’autre avancé, au genou légèrement plié, le pied en retrait et écarté.
84Certes, l’apparition herculéenne du chef doit s’imposer, mais notons que même les reines, par exemple sur les oinochoai, excellent par une rusticité matronale du corps très large et une égale attitude des jambes70.
85Nous n’aurions donc pas de crainte à distinguer dans cet Héraclès un des hommes de l’histoire de la fin du iiie siècle, et s’il est vraiment, comme nous aimerions le supposer, du règne de Ptolémée IV, notons que l’attitude seule du personnage exprime la force brutale et animalesque s’imposant par la puissance, étrangère à la royauté, son profil et sa barbe touffue une présence et une astuce impressionnantes, si différentes d’un caractère d’une moralité distinguée, traits qui conviendraient à un Sosibios71.
86Quant à la datation proposée on peut constater que les figures plutôt dilatées et d’une plasticité aplatie (en comparaison avec celles d’une ou deux générations précédentes) caractérisent celles de la fin du siècle qui d’autre part maintiennent une certaine subtilité de la gravure, visible sur la léonté et la massue où perce un délicat accent globulaire.
87On constate une semblable subtilité chez l’Aphrodite signée par Gelon du Museum of Fine Arts à Boston72. Ces tendances sont encore davantage accentuées sur la calcédoine, autrefois dans la collection Ross à Leipzig73 dont Alexandrie est indiquée comme lieu de provenance.
88Probablement vers 220-200 av. J.-C.
76 — CHEF DE MERCENAIRES
Intaille plate des deux côtés, bords tranchés en biseau. Sardoine rubanée d’un blanc tirant sut le bleu.
Provenance : Legs Chandon de Briailles, no 51. Achetée chez Platt en 1926.
Dimensions : h. 11, 25 ; 1. 10 ; ép. 3 mm.
89Héraclès drapé de la peau de lion nouée sous le menton, la tête couverte d’un bonnet de boucles groupées en six rangées laissant l’oreille à découvert.
90Cette tête massive reposant sur un cou court et trapu, à la partie inférieure du visage très développée, pourrait être désignée comme image d’Héraclès si l’ordonnance de la chevelure ne dérivait pas de celle de Ptolémée IV74, aussi bien pour le nombre de rangées de bouclettes, qui chez le roi sont certes divisées par le diadème et dégagent davantage le front, que pour le favori descendant devant la grande oreille. De plus, la proportion de la tête aussi large que haute se retrouve sur cette intaille, de même que l’œil globuleux ressortant en pointe sous la bande marquée de la paupière.
91On peut donc, avec la plus grande vraisemblance, supposer, comme pour les pièces décrites ci-dessus, une image d’un héros ou chef de mercenaires75.
92Fin du iiie ou début du iie siècle av. J.-C.
77 — PRINCE DE LA FAMILLE DE PTOLÉMÉE ΙII ou IV EN HÉRAKLÈS
Intaille plate des deux côtés, bords tranchés en biseau mais couverts, en haut, par une monture en métal.
Cornaline striée de tons plus foncés, légèrement cassée en haut.
Provenance : Cabinet du roi ; attestée dans la collection en 1750.
Dimensions : h. 17 ; 1. 14 ; ép. 3 mm.
93Héraclès, la peau de lion nouée sous le menton, regardant à gauche (sur le moulage à droite).
94Cette tête assimilée à celle du héros, est d’une structure particulière et individuelle : bâtie sur une nuque puissante subdivisée par deux plis sillonnés dont l’inférieur fait ressortir la chair galbée dénudée au-dessus de la peau de lion, tête tenue droite, aussi haute que large, l’occiput atténué légèrement arrondi. Son profil est marqué par un front à peine fuyant et incurvé, proéminent au-dessus de la naissance du nez marquée par un angle ouvert, le nez modestement aquilin, à pointe saillante, charnue comme les lèvres et le double menton en retrait, la tempe tuméfiée, la grande joue aplatie. La coiffure formant un bonnet est subdivisée au-dessus de la nuque en cinq rangées de bouclettes, une ou deux autres ayant disparu à cause de la cassure de la cornaline ; trois rangées de flammèches à becs recourbés s’entassent sur l’oreille dégagée et au-dessus du front. Ces flammèches sont généralement rendues par deux ou trois traits finement incisés, développées parfois en épaisses coquilles, rapetissées dans la touffe avançant devant l’oreille sur la tempe. L’œil globuleux est protégé par une bande de paupière rendue d’une façon plastique.
95On peut découvrir dans cette tête une certaine parenté avec celle d’un jaspe rouge d’une collection privée qui cependant offre une interprétation plus artisanale d’une effigie d’un égal contour et d’une attitude de reposante prestance identique (fig. 77 a). On y distingue un profil très semblable bien que le nez soit rapetissé. Le menton, rendu certes d’une façon plus sommaire, exagère encore cette rondeur exprimant l’embonpoint.
96D’autre part, une certaine parenté stylistique se décèle avec les types monétaires représentant Ptolémée IV, par exemple pour la disposition de la chevelure en rangées de bouclettes qui toutefois trahissent une ordonnance un peu différente76. Pour le dessin de l’œil à la paupière proéminente que nous avons relevé, on peut évoquer une relation avec les effigies de Ptolémée III et de Bérénice II77.
97On peut donc envisager une datation de cette époque et se demander si éventuellement un prince royal est représenté. Rappelons que Ptolémée III avait un frère, Lysimaque, avec lequel il vivait en excellente entente et qui le secondait dans ses tâches de gouvernement78. Il est donc tout à fait possible qu’un membre de la famille royale soit représenté plutôt qu’un des chefs de mercenaires qui parfois aussi étaient assimilés à Héraclès79.
98Même si nous ne pouvons avoir la certitude de l’identification proposée, une probabilité est à admettre surtout si nous nous basons sur le style de l’interprétation de têtes compactes et rondes, aux profils marqués par des lignes appuyées caractérisant un certain nombre d’effigies de cette dynastie et de cette génération (cf. ici nos 60 sqq.).
99Deuxième moitié du iiie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 1756 ; Mariette, II, no 75, « Commode en Hercule ».
78 — CHEF DE MERCENAIRES EN HÉRAKLÈS
Camée de deux couches. Onyx blanc ivoire sur fond plus foncé, légèrement grisâtre, la couche supérieure surplombant la base. Le dos n’est pas poli. Légère ébréchure sur le dos du nez ; la base cassée au bord derrière la tête. Monture en bague moderne de métal doré.
Provenance : Collection Wasset, déposée le 4 juin 1935 par l’École des Beaux Arts au Cabinet des Médailles, no inv. H 3443.
Dimensions : h. 18 ; 1. 12 mm.
100Sur un cou s’élargissant vers le bas, vers la nuque et sous le menton, et annonçant un thorax herculéen, se dresse une tête massive et compacte d’une forme presque cubique à la joue pleine, aplatie, au menton fort sous une bouche entrouverte aux lèvres épaisses. Le profil est à peine incurvé sous le front bas légèrement bombé, le nez long et droit, l’œil globuleux ponctué en retrait sous un sourcil que l’on s’imagine broussailleux, accentué par un épaississement charnu s’abaissant vers la tempe. En contraste avec cette masse inerte de la chair se présente la chevelure crépue se composant de lunules irrégulièrement subdivisées, au-dessus du visage presque fermées ou même crochues vers le front. Un court favori descend devant la grande oreille découverte.
101S’il est facile de délimiter approximativement la date de la facture de ce camée, l’identification de cette effigie qui caractérise non seulement un type d’homme mais aussi un certain caractère paraît impossible. Nourri encore de la conception de la forme plastique sensible et galbée, ici une tendance cubiste, un dessèchement ont percé, tendance qui caractérise l’évolution du début du iie siècle av. J.-C. A cette époque on retrouve aussi d’autres variantes de cheveux en flocons en forme de croissants, lunules ou coquilles, accusant un relief et cela sur les portraits de Ptolémée IV (cf. ci-avant) mais aussi sur des émissions monétaires de différentes dynasties, par exemple sur celles de Philippe V de Macédoine80, ensuite sur celles de Persée, fils de ce dernier81. Mais il est possible que le mouvement d’irrégularité inhérent à l’ordonnance de cette chevelure soit d’une date plus tardive, les mèches d’un dessin fugitif et crochues au-dessus du visage se retrouvant par exemple sur les effigies métalliques d’Antiochos IV, roi de Syrie82.
102Notons aussi que l’expression de force brutale et compacte marque parfois des effigies de Démétrios 1er, frère d’Antiochos83.
103Ainsi ce camée représentant cet Héraclès, probablement chef de mercenaires, serait plus tardif que les deux décrits plus haut. Il appartiendrait à la catégorie d’images de ces « héros » de la vie hellénistique représentant la puissance creuse tel un Thémison de Macédoine84, « l’Héraklès » du roi Antiochos, ou encore le condottiere crétois, Lasthénès, que Démétrios II aurait ramené en Syrie85. Sur la façon des Séleucides d’enrôler des mercenaires, Plaute nous renseigne nettement (Plaute, « Miles gloriosus », v. 75 sq.).
104Bien qu’il nous soit impossible d’attribuer à cette effigie le nom qu’elle portait, elle nous livre une image du revers d’une civilisation où malgré les tendances à un haut raffinement, couvaient les forces de la brutalité.
105Probablement première moitié du iie siècle av. J.-C.
79 — PTOLÉMÉE VII PHILOPATOR (?) ASSIMILÉ À HÉRAKLÈS
Intaille convexe à la surface et plate à la base ; bords tranchés en biseau.
Prase vert foncé.
Provenance : inconnue ; entrée après 1858. Intaille 1756 bis.
Dimensions : h. 15 ; 1. 11,5 ; ép. 4 mm.
Héraclès juvénile, la léonté nouée sous le menton, regardant à droite (sur le moulage).
106Sa tête d’une attitude ferme, tenue droite sur un cou assez épais marqué de deux plis incisés légèrement obliques, presque parallèles, s’étend harmonieusement en arrière et vers le haut. Cette rondeur est à peine interrompue par les boucles de la chevelure dense, comparable à un bonnet laissant à découvert l’oreille que longe en avant un favori s’unissant à une rangée de bouclettes encadrant le front. Non seulement dans ces détails, mais aussi dans le profil, nous découvrons aisément des traits individuels tels que la saillie du front, le relèvement du sourcil dans cette partie épaissie du front, au-dessus de l’œil en retrait dont la pupille est indiquée par une légère ponctuation ; de plus l’incurvation du nez descendant vers une pointe molle avancée, au-dessus de la bouche entrouverte et un menton délicatement arrondi.
107Certes, en ce qui concerne le profil on peut faire quelques rapprochements entre notre Héraclès et certaines effigies de Ptolémée IV Philopator, surtout celles de Budapest et de la collection Benaki à Athènes86, sans gagner une certitude d’identification. Notons que même le buste de Budapest offre une épaisseur de la chevelure d’un volume semblable bien que sommairement exécutée87. Pour le mouvement agité des bouclettes denses, ce sont surtout les effigies monétaires du début et du milieu du iie siècle av. J.-C. qui offrent des comparaisons. On y constate aussi les mèches dressées au sommet de la tête. Une certaine parenté s’avère surtout avec les portraits métalliques émis à Paphos pendant les années mêmes du règne de Ptolémée VII, adolescent de 20 ans, fils de Ptolémée VI Philométôr, à Chypre88.
108D’autre part, des effigies de Persée, roi de Macédoine, émises en 178-168 av. J.-C. et qui sont contemporaines du règne de Ptolémée VI, montrent certaines analogies, s’accordant le mieux dans le cadre de la dynastie ptolémaïque. Les motifs concordants nous invitent à supposer l’image d’un jeune prince tel Ptolémée VII Eupator, corégent à Chypre de 155 à 150 av. J.-C. environ89.
109Fin du iiie ou première moitié du iie siècle av. J.-C.
80 — PTOLÉMÉE V ÉPIPHANE, ENFANT, ASSIMILÉ À HARPOCRATE
Camée de deux couches, rectangulaire, aux angles arrondis.
Onyx blanc ivoire grisâtre sur fond de calcédoine grise, mince, cassée en haut, les bords couverts par une monture en bague dont l’anneau est cassé.
Menu éclat au bord, au-dessus du front.
Provenance : Cabinet du Roi, décrit dans l’inventaire de 1664.
Dimensions : h. 14,5 ; 1. 11,5 ; h. du cercle 3 mm.
110Sur un parterre de fleurs composé de lys et de roses, Harpocrate est assis à droite, l’index ramené à la bouche et portant dans le bras gauche la corne d’abondance chargée de fruits, de grenades et d’une grande grappe de raisins débordants. Le profil est très prononcé, fuyant vers le haut, le front bombé sous la chevelure, le sourcil relevé, les yeux enfoncés.
111Bien que le style de la gravure et le modelé de la sculpture miniature soient très différents de ceux du camée précédent (no 79), le laps de temps qui les sépare ne saurait être très important, le premier trahissant plutôt un rapprochement de l’art classique, celui-ci une expression baroque. Ils représenteraient deux tendances stylistiques peut-être contemporaines, dues probablement à deux artistes ou à deux ateliers de graveurs. Les deux orientations se sont d’ailleurs perpétuées jusqu’à la fin de l’époque ptolémaïque. Aussi certains détails tel l’emplacement des figures sur des parterres de fleurs réapparaissent-ils sur des camées d’un maître du nom de Sostratos90 ainsi que les lignes ponctuées, les bandes droites remplies de petits ornements, par exemple la bande entourant le corps de la lionne signée par Sostratos91.
112On pourrait confirmer même le traitement des cheveux en côtes de melon par l’Eros tenant le masque de théâtre sur le camée de Genève92. Mais en contraste avec ces figures minutieusement élaborées, à surfaces lisses et d’un modelé précieux accentuant les détails, sur ce camée-ci, avec l’image d’Harpocrate, une exaltation de la forme plastique s’impose.
113Ce petit corps rondelet, aux membres, tels le bras et la jambe, de chair molle avançant dans l’espace ainsi que le visage boursouflé respirent l’aisance et sont le reflet de la τρυφή ptolémaïque rehaussée encore.
114On retrouve le distinctif de cette dynastie dans l’image du Dionysos-enfant sut le camée ci-dessus (no 66), mais aussi dans la position oblique, semblable, de la déesse ou reine assise, tenant l’enfant sur ses genoux, de l’alabastion en argent provenant de Palaikastro et conservé au Musée National d’Athènes93.
115B. Segall a reconnu dans les traits de l’enfant ceux du futur Ptolémée IV94. Or un certain idiome de la forme du nez épaté aux contours se prolongeant dans les arcades sourcilières voûtées se repère sur l’Harpocrate du Cabinet des Médailles qui cependant est rendu ici en vue frontale, sur le vase en relief en raccourci.
116En comparant, cependant, le nourrisson de l’alabastron avec les enfants de Bérénice et de Ptolémée III, on constate la différence entre ceux-ci extrêmement bien soignés et l’attitude et l’expression d’un petit sauvageon, aux traits pourtant marqués95.
117Certes, on retrouve, de justesse, une frénésie sauvage et une exaltation dionysiaque dans un portrait miniature provenant d’Alexandrie et conservé au musée Benaki d’Athènes96. B. Segall y a bien découvert un « portrait » de Ptolémée IV. Mais c’est un Ptolémée défiguré, qui semble sombrer dans la folie et l’ivresse du Neos Dionysos, que reflète la terre cuite du musée Benaki. L’été de l’année 204 son règne prit fin. Il n’avait que 35 ans. Arsinoé fut assassinée et leur enfant unique, né en 210, proclamé roi sous le nom de Ptolémée V Epiphane.
118En examinant l’enfant et les figures de l’alabastron d’Athènes, on peut constater aisément le rapport avec celui du camée du Cabinet des médailles. Les sourcils relevés et réunis, le nez à narines épatées, les joues boursouflées se retrouvent. La femme qui le tient sur ses genoux est, certes, une nourrice et non pas la reine, probablement, selon les circonstances connues, la fameuse Agathocleia qui, avec son frère Agathocle, tint les rênes du pouvoir jusqu’à une révolte du Palais qui leur coûta la vie. Ainsi cette fin de siècle fut marquée par des bouleversements.
119La question se pose donc de savoir dans quelle ambiance et en quelle année se situe le camée du Cabinet des médailles.
120En comparaison avec les portraits d’enfants qui se situent à la cour des Evergètes, celui-ci est d’une forme plastique très développée, mais aussi marquée de lignes soutenues (sourcils, corne d’abondance) et de ponctuations. Pour cette raison on insère le mieux cet enfant à la génération suivante, celle des Evergètes. Et il n’y a qu’une seule possibilité qui est de le reconnaître comme l’enfant d’Arsinoé III et de Ptolémée IV. En admettant cette identification on aboutit aussi à une datation, car on sait que cet enfant est né vers 210 av. J.-C. Sur ce camée il ne dépasserait pas l’âge de 3 ans.
121En quelques années il perdra donc son père (204) et sa mère, qui bien que vivant déjà très écartée, sera assassinée, mais sa mort vengée par la fureur du peuple pour lequel le trône était sacro-saint. Des tuteurs, tel Tleptolemos Aristomène, seront chargés de l’orphelin.
122Probablement vers 207-200 av. J.-C.
Bibliographie
Figure dans l’Inventaire de 1664, sous le no 159 ; Babelon, Camées, no 142 ; Chabouillet, no 177 ; Marion du Mersan, p. 114, no 115 ; Vollenweider, Hommages Adriani, vol. II, 1984, pl. LXV 11 et p. 372, no 15.
81 — ARSINOÉ ΙII ASSIMILÉE À UNE DÉESSE SYNCRÉTISTE
Camée de trois couches.
Sardonyx brun-roux d’une teinte bleue pat endroits tirant vers le brunâtre. La base brune est assez épaisse, le dos marqué par un creux allongé ressemblant à une empreinte de pied. Le camée a dû subir une cassure oblique en haut, repolie plus tard ainsi que le bord, dégarni par deux éclats.
Provenance : Trésor de la cathédrale de Chartres. Il fut enlevé, en 1793, à la châsse de la Chemise de la Vierge.
Dimensions : h. 35 ; 1. 25 ; ép. 6,5 mm.
123Reine, représentée comme déesse syncrétiste, ornée d’une couronne de pampre ou de lierre remontant du niveau de la tempe vers le sommet du front orné d’un croissant de lune. L’occiput et la nuque sont recouverts de la peau de lion d’Omphale dont les poils sont marqués par de minuscules incisions vers le haut et organisés au niveau du cou en longues flammèches, là où la léonté se transforme en couvre-nuque. En bas un bouclier, ou nébride (?), rendu par des lignes croisées. Le profil trahit des traits individuels, un front droit, un nez long légèrement busqué, pointu, à narine relevée. Le sourcil s’abaissant vers la tempe est rendu par une incision, la paupière est en relief, de même que la pupille. La reine fait le geste d’Harpocrate en posant l’index sur sa bouche close.
124Ce camée, dont nous n’acceptons pas l’attribution à l’époque impériale, mais que nous considérons comme l’œuvre inachevée d’un artisan probablement égyptien, appartient avec la plus grande probabilité à un groupe de camées ptolémaïques dont il partage aussi le format et les dimensions97. Aussi proposons-nous de le comparer à celui représentant un des souverains orné d’une couronne pharaonique (ici no 62)98. Si là domine une conception simplifiée et classique de la forme, ici se manifeste un certain désordre des lignes d’un croquis abandonné, mal dessiné et d’une forme plastique non réussie. Ainsi le visage aplati se situe-t-il dans une couche plus basse que le buste qui est d’un niveau plus élevé, la joue s’abaissant légèrement vers la tempe et la chevelure.
125Malgré ces défigurations, on peut procéder à des comparaisons avec les camées cités ci-dessus, par exemple, pour l’incision du sourcil, avec le nourrisson ou l’enfant Dionysos (no 66), aussi bien que pour la subdivision de la surface par des lignes. Quant aux délicats traits parallèles indiquant par exemple les poils de la crinière de lion, on peut évoquer celui du Musée de l’Ermitage montrant un prince ptolémaïque99, et pour les motifs ornementaux surchargés celui d’Harpocrate tenant la grande corne d’abondance100.
126On peut donc établir une comparaison avec des pierres déjà de la fin du iiie siècle sur lesquelles perce une tendance vers un style linéaire101 et, pour la ligne de profil incurvé plutôt aiguë à pointe du nez plongeante, avec le camée suivant (no 82).
127Pour le syncrétisme d’attributs divins un peu inhabituel, qui pourtant s’annonce déjà sur le camée montrant Bérénice II assimilée à Athéna Parthénos (no 62), évoquons des inscriptions de cette époque102.
128Ainsi une reine ptolémaïque aurait sans doute pu assumer, à elle seule, le geste d’Harpocrate, la couronne de lierre de Dionysos, le croissant de lune de Séléné et les flèches d’Artémis, la nébride de Zeus, la peau de lion (?) d’Omphale.
129En dépit de cette multitude de symboles, son identification pourrait nous laisser dans l’embarras. Certes, le rapprochement avec les deux pièces suivantes, le camée montrant la reine surmontée des insignes d’Osiris (no 82) et l’intaille où elle apparaît coiffée de la dépouille d’éléphant (no 83), pourrait nous prêter un certain appui par leurs lignes de profil ressemblantes. La dépouille d’éléphant contient une allusion à l’empire séleucide ; une princesse de cette dynastie telle Cléopâtre I aurait pu la porter.
130Il y a donc une certaine probabilité pour que ce camée se situe dans cette ambiance, mais relevons que du point de vue iconographique cette effigie appartient encore au monde d’Arsinoé III qui imiterait le geste d’Harpocrate.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 36 ; Le Cabinet des Antiques, p. 82 ; Chabouillet, no 25 ; F. Mely, Le trésor de Chartres, pl. XI.
82 — ARSINOÉ III, COIFFÉE DE LA COURONNE ATEF
Camée de deux couches.
Sardonyx blanc sur fond translucide (probablement restauration).
Provenance : Cabinet du Roi ; décrit dans l’inventaire de 1664 sous le no 190.
Dimensions : h. 20 ; 1. 14 mm.
131Buste voilé d’une reine, le sommet de la tête surmonté d’une couronne atef miniature dont on distingue les cornes de vache relevées et s’écartant de chaque côté en ondulations tandis que le disque solaire se maintient entre deux « bras » qui se rejoignent au sommet. Cette couronne de pharaon est ainsi miniaturisée.
132Le visage est rendu d’une façon particulière, la tête légèrement reclinée ; l’épiderme lisse apparaît en courbe délicate se retirant vers le haut du front bombé, sous la chevelure rendue en trois groupes se baissant puis se relevant, le dernier couvrant le haut de l’oreille découverte par le voile replié.
133Le visage blanc trahit une fine polissure, une carnation lisse, des traits stéréotypés, surtout les parties inférieures dont, sous le nez droit, s’aperçoit la bouche à lèvres bien séparées. L’expression de l’œil offre l’aspect d’un mort, bien que le menton révèle la vigueur. Le sourcil est rendu comme une ligne incisée relevée, puis s’abaissant vers la tempe.
134E. Babelon voulait distinguer, sur ce camée, une effigie de « Bérénice II, femme de Ptolémée III Evergète Ier ». Certes on reconnaîtra aisément une image de cette époque, mais les traits lisses et serrés évoquent une période plus tardive, contrastant avec l’ampleur des souverains du milieu du iiie siècle.
135Notons de plus une certaine parenté de détails, par exemple des motifs taillés en relief — perles et petites fleurs se répètent en variantes chez le nourrisson rondelet (no 80) — ainsi qu’une certaine dureté des lignes, par exemple des vrilles qui marquent les ondulations de la chevelure et une certaine rudesse dans le décor de la corne d’abondance. Constatons aussi les ponctuations sur le décor de la couronne atef (voir les ponctuations sur la corne d’abondance du nourrisson).
136Il n’est pas facile de citer des œuvres glyptiques parallèles et d’affirmer que la reine était Bérénice II et non Arsinoé III. Mais en admettant une effigie mortuaire de la reine, devenue une victime des courtisans, on expliquerait aisément la transformation et l’étrange durcissement des traits du visage.
137Ainsi peut-on expliquer une parenté entre l’enfant rondelet et sa mère devenue victime.
138Fin du iiie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 229. (Babelon cite Imhoof Blümer, Die Porträtköpfe auf antiken Münzen, pl. VIII, fig. 6) ; Chabouillet, no 161.
83 — CLÉOPÂTRE I COIFFÉE DE LA DÉPOUILLE D’ÉLÉPHANT
Intaille convexe, à bords bombés et base plate.
Calcédoine de différentes couches : onyx blanc opaque, calcédoine grise (peau d’éléphant, buste) ; en bas, différentes nuances de gris bleu.
Provenance : Legs Chandon de Briailles, no 235.
Dimensions : h. 20 ; 1. 18 ; ép. 9 mm.
139Buste drapé de Libye (?) ou de Cléopâtre I, coiffée de la peau d’éléphant et ornée de trois boucles en tire-bouchon qui retombent sur la joue devant l’oreille de l’animal, pendant dans la nuque, une boucle à l’anglaise traversant le cou. Elle montre son profil droit (sur le moulage, le gauche).
140Si la tête d’Afrique ou de Libye est assez répandue sur des intailles103, celle-ci se distingue par un format important qui nous oblige à y reconnaître non une création populaire, mais la production d’une cour, notamment celle des Séleucides ou des Ptolémées. On peut en outre relever que l’émission des monnaies de bronze montrant la tête d’Isis que nous avons nommée ci-dessus (note 1) coïncida avec ou fut suivie par une autre où la tête est coiffée de la peau d’éléphant104.
141Certes, cette tête n’est plus celle d’Alexandre le Grand tel qu’il fut illustré sur les émissions de Ptolémée I Soter, mais évidemment une tête de reine assimilée à Libye. Or cette Libye est reconnaissable avec plus de netteté sur l’intaille où les boucles parallèles retombent sous la peau d’éléphant et recouvrent l’oreille. Les traits aussi, bien qu’assez sommaires, montrent un visage allongé, imprégné d’énergie et de résolution, comme nous pourrions le reconnaître sur certaines monnaies de bronze, en particulier celles de l’American Numismatic Society.
142Une telle identification de cette Libye à la peau d’éléphant comme Cléopâtre I pourrait être d’autant plus possible que cette reine est toujours représentée ornée de ces boucles et qu’elle apparaît probablement aussi sur quelques-unes des in tailles de verre de Berlin105. La dernière Cléopâtre, Cléopâtre VII, est également coiffée encore de la dépouille d’éléphant sur le grand plat en argent du Louvre106.
143Sans doute avons-nous ici une image préliminaire de l’ancêtre de celle qui fut aimée par César et par Marc Antoine : la fille d’Antiochos III, ce « Grand » qui, à son tour, avait repris la piste de la campagne d’Alexandre le Grand. N’avait-il pas pourvu la dot de sa fille de quelques éléphants lorsqu’en 194, à Raphia, il la confia à Ptolémée V Épiphane ?
144Autour de 194 av. J.-C.
84 — PTOLÉMÉE V ÉPIPHANE ET CLÉOPÂTRE I, ASSIMILÉS À TRIPTOLÈME ET CÉRÊS
Camée de deux couches.
Sardonyx blanche à légères taches et ponctuations d’un brun-roux clair (genou de la femme) ; légèrement nuancée sur le corps de l’homme. Base en transparence d’un fond nuageux brun-roux clair. Le bord est cassé à droite et remplacé par une pièce en métal. L’occiput de l’homme a partiellement disparu. Monture en métal (or ?) ; en haut, boucle de suspension.
Provenance : Don du Duc de Luynes.
Dimensions : h. 24,5 ; 1. max. 21,5 (sans réparation) ; ép. 6,5 mm. environ avec relief maximum.
145Triptolème nu, s’approchant de « Cérès », lui présentant des grains de blé qu’il porte, des deux mains, dans une petite chlamyde suspendue et nouée à la nuque, des bandelettes retombant dans son dos. « Cérès », qui vraisemblablement représente la reine, est assise sur un trône, tenant une feuille de vigne de sa main levée et de l’autre, abaissée, un volumen. Elle est vêtue du chiton qui dégage l’épaule droite et est serré sous les seins et blousant sur les hanches, couvrant les jambes, celle de gauche retirée.
146L’enroulement de l’étoffe est finement marqué, ainsi que les plis de celle qui retombe en pan triangulaire sur le sol en délicat panneau. Le pied droit étendu oblige Triptolème à retirer son talon tout en reposant ses orteils gauches sur la ligne de terre rendue plastiquement. Derrière le trône, qui se distingue par des ornements garnis de bandes horizontales incisées, se dresse une colonette garnie de deux lignes entre lesquelles on aperçoit un décor de minuscules carrés en relief. Sur la colonnette est poséun masque de tragédie à l’œil et à la bouche creusés.
147En regardant les deux figures, l’une en face de l’autre, on est porté à distinguer des traits physionomiques, surtout le visage allongé qui caractérise Triptolème et qui évoque un rapprochement avec les effigies de Ptolémée V Épiphane, bien que dans une interprétation légèrement enfantine. En tout transparaît un caractère d’innocence, les bouclettes apparaissant comme de légers nuages, doux et polis, avançant sur la tempe et se gonflant au-dessus du front. La même innocence rayonne du visage de la femme qui tourne le dos à une colonnette portant un masque de tragédie. Sa coiffure donne la même impression nuageuse d’un décor finement poli, d’un chignon ordonné, d’une bande de cheveux frisés, dans laquelle un « ruban », certainement un diadème, semble s’identifier.
148Quant au profil de l’adolescent, allongé, à la pointe du nez plongeante, il se retrouve sur le buste du Louvre107 reconnu par Kyrieleis comme une effigie de Ptolémée V Épiphane.
149L’image de ce camée s’accorderait donc avec un fait historique. On peut se demander si cette représentation vise un épisode des fiançailles de Cléopâtre I, qui avait alors à peine dix ans, avec Ptolémée V Épiphane âgé de douze à quatorze ans108.
150Les traits du visage de la petite princesse se tenant avec dignité sur le trône, sont marqués d’ingénuité et de l’amabilité convenant à son rang.
151L’ordonnance de la chevelure, le bas du visage en retrait, le rouleau de cheveux longeant le visage trahissent une interprétation classicisante qui certainement distinguerait une toute jeune reine telle Cléopâtre I qui, le coude appuyé, arbore de la main levée la feuille de vigne, symbole du don de Dionysos s’accordant avec celui du blé qu’apporte, de son côté, le roi-enfant, nous l’appelons Ptolémée V, pour le plus grand bien de l’humanité.
152Pour soutenir cette identification concernant les personnages représentés sur le camée de la collection Luynes, vouons notre attention encore à un autre joyau : le camée conservé au Musée de l’Ermitage représentant Persée et Andromède (fig. 84 a). Il y a certes un lien de parenté, d’abord stylistique, qui se manifeste, ainsi qu’une grande préciosité et délicatesse d’expression. Mais les deux figures du premier camée sont serrées davantage dans l’espace, Persée et Andromède se détachant d’un fond plus large d’où la forme plastique se réalise avec une extrême virtuosité et perfection. Malgré cette différence, une parenté transparaît entre ces deux joyaux : le soin méticuleux du maître graveur qui a procédé à une réalisation plus accentuée de la forme plastique sur le camée de l’Ermitage, apparaît aussi chez « Cérès et Triptolème » avec une égale tension et finesse, de sorte que l’on peut se demander si les deux camées ne sont pas des créations du même artiste, mais à un intervalle de quelques années. On peut se demander aussi si le camée du Cabinet des Médailles, don du Duc de Luynes, figure comme image des fiançailles et si celui du Musée de l’Ermitage (fig. 84 a) illustre le mariage du même couple princier. Entre les deux factures il y a certes quelques années de distance, mais la technique perfectionnée du graveur, sa souplesse et son élégance, la finesse d’expression, la forme plastique soignée sont identiques. Par contre, son habilité grandie au courant des années trahirait un certain laps de temps durant lequel aussi les physionomies des princes auraient accusé davantage de maturité, les traits de Cléopâtre et de Ptolémée atteignant des formes plus précises. Ainsi, sur le camée de l’Ermitage, Ptolémée brandirait, de la main droite levée, la tête de la Méduse, qu’il vient de couper, se libérant ainsi des méfaits dont il a souffert pendant son adolescence qui atteint à peine sa 17e année. Nous pourrions donc reconnaître dans ce camée des figures historiques. En étudiant leurs traits physionomiques, leur âge, une comparaison avec Cérès et Triptolème pourrait se soutenir, d’autant mieux que la scène se joue au tournant du iiie au iie siècle av. J.-C. lorsque le très jeune Ptolémée épousait une princesse séleucide.
153Or l’histoire nous fait distinguer les « fiançailles » qui dateraient de la septième année du règne de l’adolescent du « mariage » de Ptolémée V Épiphane avec Cléopâtre I célébré l’hiver de 193/2 à Raphia.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 123 ; Département des Médailles, Description sommaire des monuments exposés, 1867, p. 140.
85 — PTOLÉMÉE VI PHILOMÉTOR ADOLESCENT, AVEC ÉROS ET CLÉOPÂTRE II
Camée en sardonyx à deux couches, blanc ivoire à délicates nuances de gris tirant à certains endroits (jambes) sur un léger brun-gris. Le fond brun-roux semble être éclairé par la monture consistant en un ovale en or à large bordure en or émaillé. Le cadre s’abaissant vers le bord est décoré d’un fil d’or, l’ovale interne de trois fils d’or.
Provenance : Cabinet du Roi ; décrit dans l’inventaire de 1664 sous le no 257.
Dimensions : du camée : h. 29,5 ; 1. 34 mm ; de la monture en émail : 1. 6 mm.
154Jeune couple assis sur une balustrade devant un étang ovale. Sur un bloc de pierre Éros, aux ailerons étendus, la tête légèrement tournée en arrière, s’approche tenant une torche oblique dressée dans la direction de la tête du jeune homme protégé par un arbre feuillu. Son bras droit appuyé verticalement sur le sol aux touffes d’herbe indiquées, il est assis, les jambes croisées, la tête vue de face. Son corps est à demi couvert par la chlamyde qui retombe de ses épaules en dénudant la partie gauche du corps, pointant vers le bord de l’étang. Il tourne légèrement la tête vers une jeune femme qui, la tête penchée, pose la main sur son épaule. Son corps est dénudé jusqu’en dessous des hanches, les petits pieds joints, le drapé retombant verticalement en pointe. L’adolescent est orné de bouclettes serrées, la jeune femme d’un petit chignon, une bande de cheveux encadrant le visage incliné.
155Cette idylle conçue avec une très grande sensibilité et maîtrise est certainement l’œuvre d’un grand artiste, maître conscient des volumes, mais aussi de la finesse des lignes.
156Ainsi ne peut-on s’imaginer qu’une œuvre de la cour, impression renforcée par le sujet, promettant les délices discrètes d’un mariage, à la grâce finement exaltée.
157En regardant de près il nous est permis aussi de constater des traits physionomiques concernant les deux personnages représentés, surtout la tête allongée du jeune prince s’élargissant vers le haut orné de boucles ressemblant à des coquilles de beurre, le nez droit et fin, le sourcil gauche très relevé ; la tête de la femme est étroite, à l’expression modeste et discrète.
158On peut relever non seulement la tenue gracieuse de ce couple, mais aussi observer que le jeune prince (sans insigne du pouvoir) révèle une parenté très prononcée avec le jeune homme représenté sur une cornaline de cette collection. Ainsi l’image révèlerait-elle une grande parenté avec les effigies de Ptolémée que nous envisageons, avec la plus grande probabilité, comme Ptolémée VI Philométôr.
159Probablement vers 170 av. J.-C. (après le décès de Cléopâtre I ?).
Bibliographie
Babelon, Camées, no 45, « Vénus et Adonis », pp. 31 sq ; Chabouillet, no 49 ; Marion du Mersan, p. 111, no 52.
85bis — PTOLÉMÉE VI PHILOMÉTOR ET CLÉOPÂTRE II
Fragment de camée, au bord tranché en biseau vers l’intérieur.
Figures en onyx blanc, taillées en relief, sur fond de calcédoine claire transparente.
Provenance : Trouvé à Nicopolis d’Epire ; don de M. Champoiseau, consul de France en 1867 ; no d’inv. F 1499.
Dimensions : h. 21 ; 1. 13,5 mm, cassé.
160Même représentation que sur le camée précédemment décrit, mais de dimensions rapetissées, d’un traité raffiné de la draperie soyeuse et élégante. Le relief de la tête est accentué, le regard du visage languissant (la tête de femme ornée de feuilles de lierre ou de vigne ?).
161Même époque.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 46.
86 — PTOLÉMÉE V ÉPIPHANE
Camée de deux couches blanc ivoire sur fond gris clair. Le buste apparaît rehaussé sur le fond et la couche supérieure surplombant la base. Monté en bague de métal moderne, dont l’anneau est cassé.
Provenance : Cabinet du roi ; provenant de la collection du comte de Caylus (don 1762).
Dimensions : avec la monture : h. 18,5 ; 1. 15,5 ; ép. 10 mm ; sans la monture : h. 16 ; 1. 12 ; ép. 5 mm.
Probablement Ptolémée V Epiphane (?) coiffé de la couronne némès, vu de face.
162Cette image frontale aux oreilles écartées ne représente pas une déesse, comme le supposait E. Babelon, mais un des rois ptolémaïques tel Ptolémée V orné du costume ancien des Pharaons. On peut la comparer avec une tête trouvée près du port d’Égine, publiée par Six109 en 1842. Cette tête devait faire partie d’une statue accolée à une colonne portant au dos une inscription. De cette inscription résulte que le roi représenté est Ptolémée VI Philométor. En la comparant avec ce buste, Adriani110 a identifié une autre tête en granit provenant d’Aboukir, conservée au Musée d’Alexandrie.
163Ces deux têtes sont coiffées d’un bonnet fixé sur le front, retombant en arrière et s’écartant de chaque côté de la tête pour former ainsi un arrière-fond. Ce bonnet dégage cependant les mèches de cheveux entourant le front comme sur la monnaie111. Si sur le camée du Cabinet des Médailles, le front est barré par le diadème, on peut se rappeler le buste de Ptolémée II de Strasbourg112, coiffé du némès113, se terminant également sur la poitrine en deux bandes descendant qui, sur le camée, ont reçu un ornement de lignes parallèles horizontales. Evoquons le buste de Ptolémée II dont l’identification est assurée par l’inscription, mais encore mieux le buste d’un Ptolémée de l’Université de Yale que B.V. Bothmer114, avait daté vers les années 220-180 av. J.-C. et qui trahit un semblable affaiblissement de l’expression.
164Il me semble admissible de rapprocher ce buste de ceux identifiés comme effigies de Ptolémée V ou VI pour différentes raisons : la tête allongée se rétrécissant au-dessus des tempes, les sourcils marqués presque horizontaux, la bouche proéminente à la lèvre inférieure charnue, les yeux aux paupières accentuées émettant un regard fatigué. Cette constatation nous permet de revenir à l’image du camée du Cabinet des médailles où les traits du visage sont encore davantage accentués, la tête plus resserrée vers le haut et vers le bas. Mais la forme de la bouche et les grandes oreilles écartées s’identifient avec celle du buste de l’Université de Yale. L’expression d’une certaine fatigue et passivité nous suggèrent plutôt une représentation de Ptolémée V Epiphane que de son fils Ptolémée VI Philometôr115.
Bibliographie
Caylus, t. II, 1756, pl. IV, 3 ; Chabouillet no 183 ; Babelon, Camées, no 139, pl. XV.
87 — PTOLÉMÉE VI ENFANT
Fragment de camée de deux couches.
Onyx blanc ivoire sur base de calcédoine couleur miel.
Le camée a dû être d’une taille plus importante, le haut de l’occiput a disparu, le bord de la couche inférieure a été repoli ainsi que la base. Derrière la nuque un fragment d’un ancien cadre en relief a été conservé.
Provenance : Collection Frœhner, no 2002.
Dimensions : d. 14 ; ép. 3,5 mm.
165Roi enfant orné du diadème, vu de profil à gauche.
166Si, à cause de la tête sphérique légèrement penchée en avant, au profil er au front bombés, à la pointe du nez rentrée, la paupière baissée, ce portrait de roi-enfant s’identifie probablement avec celui sur une grande pâte de verre de Genève116, un intervalle de quelques années sépare ces deux images. Les traits du visage se sont développés à un degré de plus haute netteté. Relevons la paupière et le bord inférieur de l’œil épais et soulignés par des incisions peu nuancées, le sourcil à peine marqué par une fossette à angle ouvert indiquant l’arrêt du front. L’œil à petite ouverture au regard retiré caractérise surtout les portraits de Ptolémée V Epiphane117.
167Notons de plus que la chevelure rendue en bourrelets taillés en relief tortueux s’enchaînant ou formant simplement des crochets ou lunules se retrouve, en d’autres variantes, sur le portrait monté en bague (no 88). La rudesse de la gravure où l’exécution soigneuse est abandonnée pour une expression assez hasardeuse effectuant des tracés ou fossettes entre les mèches se distingue aussi sur des monnaies de l’époque118.
168L’appartenance de ce portrait à ces générations, donc de Ptolémée V ou VI, pourrait être admise. Avec la plus grande vraisemblance il s’agit d’une effigie de Ptolémée VI qui à la mort de son père, en 181, avait à peu près 5 ans. Il lui succéda sur le trône avec sa mère, Cléopâtre I, co-régente. Ce camée daterait ainsi des années autour de 180 av. J.-C.
88 — PTOLÉMÉE VI ASSIMILÉ À HERMÈS
Intaille légèrement convexe montée en bague en or massif bombée à l’intérieur et à l’extérieur mais formant une couture de chaque côté. L’anneau s’élargit vers le haut en s’épandant en Bosses au-dessus de la pierre. Cornaline.
Provenance : Amrit, collection De Clercq, don du Comte de Boisgelin.
Dimensions : de l’intaille : h. 18 ; 1. 11 mm ; de la bague : h. 21 ; 1. max. 28 mm (ext.) ; h. 14 ; 1. 15 mm (int.).
169Souverain hellénistique assimilé à Hermès aux ailerons distants des deux côtés du sommet de la tête. Son buste drapé d’une tunique aux bords retombants en pointe sur la poitrine, l’épaule droite (sur le moulage) couverte du manteau, est vu de face, la tête légèrement tournée de côté (sur le moulage à gauche).
170Ce buste d’Hermès, stylistiquement très proche d’un autre sur une cornaline de Munich119 dont l’effigie se répète sur une empreinte trouvée au Fayoum120, présente sans doute le portrait d’un prince ou roi ptolémaïque.
171Le visage oblong, la petite bouche rendue par des bourrelets proéminents dont l’inférieur poussé légèrement en avant sous un angle au pli ombragé, l’attitude de la tête tenue de biais, qui rappelle le buste d’Alexandrie121, nous obligent à soutenir un tel rapprochement. Notons aussi la même particularité du sourcil droit (sur le moulage de l’intaille) légèrement plus relevé que celui de gauche, ainsi que la lèvre supérieure à peine arquée vers la commissure droite, et l’oreille à bourrelet charnu. Quant aux cheveux rendus par des lignes compactes, c’est la monnaie frappée à Ake Ptolémaïs122 qui nous suggère une telle comparaison.
172En outre, les petits anneaux ou croissants de lune indiquant les pupilles sont assez fréquents pour des têtes et des portraits alexandrins, soit en terre cuite soit en matière précieuse123.
173On pourrait donc justifier une identification de ce portrait avec Ptolémée VI d’autant mieux que les tracés forts, un peu impulsifs, alternant avec des lignes hâtives et incohérentes, surtout dans le rendu du drapé, se répètent aussi sur des bustes de ce roi124.
174Nous daterions donc aisément ce portrait encore dans la première moitié du iie siècle av. J.-C.
Bibliographie
De Ridder, Collection De Clercq, no 2859.
89 — CLÉOPÂTRE I ASSIMILÉE À ISIS
Camée de trois couches horizontales.
Sardonyx brune (chevelure, une partie du drapé), blanc ivoire (visage et drapé), brun roussâtre (base) légèrement transparente. Monture en or moderne. La couche brune supérieure forme une saillie au-dessus de la base. Elle rejoint, en bas, une autre veine brune très mince. Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1858.
Dimensions (sans la monture) : h. 26,5 ; 1. 19 mm.
175Reine ptolémaïque ornée du diadème et assimilée à Isis dont elle porte les symboles, la fleur de lotus se dressant au-dessus du front, les habituelles boucles d’Isis — à l’anglaise — retombant sur l’épaule, d’autres longeant le cou et couvrant l’oreille tandis qu’une onde de cheveux descend sur la tempe. Le buste est drapé de l’himation qui recouvre le péplos dont le bord, entourant le cou, est visible.
176S’il peut être certain que ce camée nous fait connaître l’effigie d’une reine ptolémaïque, donc une des Cléopâtres, il est moins aisé de l’identifier. E. Babelon l’a certes nommée Cléopâtre I, donc l’épouse de Ptolémée V et fille d’Antiochos III, roi de Syrie. Mais les preuves d’une telle identification nous semblent faire défaut. Une certaine rudesse de la gravure qui se distingue aussi bien dans le rendu de la draperie que dans les bouclettes de la chevelure de la déesse témoigne plutôt d’une facture plus tardive. Nous la retrouvons par exemple sur le camée en cornaline qui révèle une certaine réminiscence de l’iconographie de Ptolémée X Alexandre. Ce rapprochement nous ferait descendre davantage dans le temps. Notons de plus que la structure du buste de la reine trahit une attitude ferme et à la fois beaucoup de souplesse et froideur, l’acceptation face aux événements.
177Sur un buste compact et robuste, n’embrassant que le haut de la poitrine vue de trois quarts de face et les deux épaules arrondies, la gauche dénudée, le reste dégarni par le drapé composé d’une façon peu harmonieuse, se dresse un cou fort et solide, presque droit, porteur d’une tête au crâne profond, délicatement voûté. Sous la perruque de la chevelure taillée dans une couche très relevée, le visage et le cou apparaissant dans un blanc très pâle sont d’un relief très atténué, la joue très peu galbée, le profil contrastant en haut avec le fond sombre à peine oblique, le nez accusant une légère incurvation vers la pointe et la narine renflée. Ainsi peut-on dresser quelques comparaisons, par exemple avec l’effigie d’une monnaie de bronze montrant une tête d’Isis au British Museum125. L’appellation « Cléopâtre I » n’est même pas garantie par l’auteur. Par contre, on peut relever que pour un autre détail, l’œil très avancé dans la surface du visage et suivi de près par la paupière, une ressemblance s’impose avec quelques effigies monétaires que Svoronos croyait pouvoir mettre en rapport avec Cléopâtre I126.
178Les mêmes traits caractéristiques s’observent aussi sur deux bustes du Musée d’Alexandrie127, dont le dernier accuse aussi la même silhouette du nez à peine incurvé à pointe proéminente.
179Notons, de plus, la façon apparentée dont est traité le drapé du buste aux lignes confuses sur l’effigie de l’Hermès frontal que nous désignerions sans hésitation comme un prince ptolémaïque (no 88). Sur ce même portrait frappe le traitement de l’œil gauche (d’après le moulage) au bord de la pupille indiqué, le haut du cercle disparaissant sous la paupière comme chez notre Isis.
180Si ces particularités ne nous fournissent pas encore des indices d’une datation précise, l’expression crispée et angoissée des deux portraits, la perte de la forme plastique, nous incline plutôt à accepter une facture contemporaine de Cléopâtre I dont l’expression décidée transparaît peut-être aussi sur un camée du Musée de l’Ermitage128 où elle figure également en Isis mais le visage plus ferme, l’épiderme plus serré que l’on constate généralement pour les effigies de Bérénice II, et dont le style de gravure un peu confus revient sur l’image frontale représentant, avec la plus grande probabilité, l’époux de la reine, donc Ptolémée V.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 231, Chabouillet, no 160.
90 — CLÉOPÂTRE I ASSIMILÉE À TYCHÉ
Intaille plate à base convexe.
Grenat hyacinthe.
Provenance : Collection H. Seyrig 197 3. 1. 5 2 5 36.
Dimensions : h. 14 ; 1. 10 ; ép. 2,5 mm.
181Déesse d’une ville coiffée de la couronne tourelée et ornée de quatre boucles d’Isis dont les plus longues pendent sur la nuque d’où émergent le carquois et l’arc. Elle est vue de profil à gauche (sur le moulage à droite).
182C’est une des nombreuses déesses de ville qui devient déesse syncrétiste par ses attributs d’Artémis et d’Isis, mais notamment par ces attributs particuliers la rattachant au symbolisme soit des Rois de Syrie, soit de ceux d’Égypte, ou contenant une allusion à une alliance entre ces deux dynasties. Le rapport avec l’Égypte se confirme d’autant mieux que cette intaille est sans doute issue du même atelier que les représentations d’Isis suivantes. La même technique linéaire y est déployée pour les quatre boucles à l’anglaise129. Les contours du profil et le sourcil sont marqués de la même façon, le pli du cou indiqué, mais l’expression du visage est plus vivante, le modelé de la joue plus délicat, l’œil plus ouvert et globulaire, le nez plus court et pointu accuse un angle ouvert avec le contour oblique du front légèrement bombé.
183Il est donc possible que l’artisan, auteur d’une série de ce genre de portraits, ait visé discrètement les traits individuels d’une des reines ptolémaïques, le plus probablement Cléopâtre I, fille d’Antiochos III, roi de Syrie, que les Alexandrins nommèrent Syra. Elle aurait pu assumer à la fois les symboles syriens et égyptiens, donc le carquois et les flèches d’Artémis dont s’ornèrent les princesses séleucides et la couronne, et se présenter comme la nouvelle Isis sur les monnaies, la tête entourée de boucles libyennes130.
184La couronne tourelée peut sans doute être considérée comme une particularité syrienne dérivant du modèle de la statue d’Antioche que Séleukos I fit ériger en conséquence de sa victoire sur Antigone en 300 av. J.-C.131.
185La nôtre assumerait des idiomes des deux dynasties, mission qu’adopta réellement Cléopâtre I quand, en hiver de 194/3, enfant à peine nubile, elle devint l’épouse de Ptolémée V, alors âgé d’environ 16 ans. On ne peut nier que notre déesse tourelée porte sur elle des traits de l’enfance, ce qui confirmerait notre identification.
186Relevons aussi que pour l’ordonnance des cheveux enroulés au-dessus de la nuque elle reprendrait un détail de la coiffure de la reine qui la précéda sur le trône d’Égypte, Arsinoé III, la mère de Ptolémée V.
187Même si du point de vue iconographique nos arguments sont plutôt d’un faible appui, une vraisemblance existe, et pour la datation au iie siècle av. J.-C. la certitude s’impose.
188Probablement début du iie siècle av. J.-C.
91 — CLÉOPÂTRE I ASSIMILÉE À ISIS
Intaille plate montée en bague en or.
Grenat légèrement cassé au bord en bas à droite, derrière la tête et en haut.
Provenance : Collection De Clercq, don du comte de Boisgelin. Ancienne collection Péretié.
Dimensions : h. 10,5 ; 1. 8 mm.
bague : h. 17 ; 1. 18 mm (ext.) ; h. 12 ; 1. 15 mm (int.).
189Isis, vue de profil à gauche, semblable à la précédente.
190Gravure un peu plus sommaire que sur la bague précédente. La joue est plus pleine, mais il est probable que la même reine soit représentée à un âge plus avancé132. On y distingue aussi la gravure linéaire et angulaire qui, dès le début du iie siècle av. J.-C, commence à caractériser aussi l’art monétaire romain.
191iie siècle av. J.-C, probablement autour de 180-176 av. J.-C.
Bibliographie
De Ridder, Collection De Clercq, no 2981.
92 — CLÉOPÂTRE I ASSIMILÉE À ISIS
Intaille montée en bague en or.
Grenat à surface plate.
Provenance : Amrit, collection De Clercq, don du comte de Boisgelin.
Dimensions : de l’intaille : h. 13 ; 1. 9 mm ; de la bague : ext. h. 16,5 ; 1. 19,5 mm ; int. h. 13 ; 1. 16 mm.
192Image de reine, probablement Cléopâtre I, portant le diadème, les boucles d’Isis et au-dessus du front, les cornes de vache soutenant le disque solaire.
193Cette intaille montée en bague fait sans doute partie d’une série, comme nous l’avons relevé pour la pièce analogue conservée au Musée d’Oxford. Notons la suivante et deux autres qui faisaient partie de la collection de Clercq133, en outre deux pièces publiées par Furtwängler134, la première se trouvant à l’Ermitage, la deuxième dans les anciennes collections Morrison et C.M. Robinson135. Nommons aussi celle autrefois dans la collection Montigny, publiée par Frœhner136 et une autre intaille avec un profil un peu différent à Munich137. Rappelons également la bague du British Museum138, et surtout celle en or et celle en bronze dont on peut rapprocher le profil du nôtre et dont le dernier ressemble fort à celui de la bague du Louvre. J. Charbonneaux avait évoqué la comparaison avec deux bustes du Louvre dans lesquels il voulait reconnaître les traits et la coiffure à boucles en tire-bouchon de Cléopâtre I, présente aussi sur une monnaie émise à Chypre139. Citons encore pour la comparaison toute la série des monnaies de bronze avec la même reine assimilée à Isis140. Svoronos et Regling141 n’y distinguent cependant pas un portrait, mais rappellent l’importance d’Isis pour Ptolémée V Epiphane, qui, à son tour, fut comparé à Horus, fils d’Isis. Mais rien ne nous oblige à dater cette émission de monnaies avant le mariage de Ptolémée V avec Cléopâtre, fille d’Antiochos III, roi de Syrie, mariage conclu comme une alliance politique près de Raphia en 194/193 av. J.-C. Il va de soi qu’Isis, représentée sur des monnaies, aurait alors pris les traits de la reine, d’autant mieux que la reine des bustes et des empreintes de sceaux142 porte cette même coiffure d’Isis. Il n’est donc pas trop audacieux de conclure que non seulement les bagues du Cabinet des Médailles (cf. les deux suivantes), mais toute la série nommée ci-dessus, représentent Cléopâtre I, qui après la mort de Ptolémée V, survenue en 180, assuma les fonctions de régente. De même qu’à Rome seuls les « imperatores » eurent le privilège de faire don de bagues en or, en Égypte c’étaient sans doute le roi ou la reine qui distinguaient leurs « εταίροι », leurs proches et adjoints par leurs portraits sertis en bague. Nous savons que Ptolémée V établit un ordre presque hiérarchique qui séparait les différents degrés des συγγενείς, les parents, les πρῶτοι φῖλοι, les premiers amis, les φῖλοι, les amis143, et probablement aussi les différentes catégories de serviteurs. C’est de cette façon que nous pouvons interpréter la variété des matériaux utilisés pour le portrait du roi.
194Il est probable aussi que cette image de reine assimilée à Isis s’est étendue sur un certain nombre d’années. Notre bague du Cabinet des Médailles dépeindrait la reine d’une certaine maturité et ayant pris les marques de l’embonpoint. Nous la daterions à peine avant l’année 180, quand elle assuma les responsabilités du gouvernement, qu’elle conserva jusqu’à sa mort survenue en 176 av. J.-C.
Bibliographie
De Ridder, Catalogue De Clercq, no 2980.
93 — CLÉOPÂTRE I ASSIMILÉE À ISIS
Intaille plate montée en bague en feuille d’or, plate à l’intérieur, arrondie à l’extérieur, se rétrécissant légèrement vers le chaton assez épais.
Grenat transparent poli à la surface, ayant comme fond une feuille d’or et entouré d’une monture en or. Provenance : Béchelé. Collection De Clercq, don du comte de Boisgelin.
Dimensions : de l’intaille : h. 15,5 ; 1. 13 mm ; de la bague : h. 19 ; 1. 21 mm. (ext.) ; h. 15 ; 1. 17,5 mm. (int.)
195Sur une ligne de terre, Isis est debout sur la jambe droite (moulage), le pied légèrement tourné de côté, le genou gauche fléchi et le pied en retrait s’appuyant sur la pointe. Elle porte sur le sommet de la tête, vue de profil, le disque solaire encadré, en bas, par les cornes de vache et une boucle retombant sur l’oreille, deux autres sur l’épaule et la nuque. De la main levée elle tient deux épis de blé et un pavot à tête inclinée, de l’autre, baissée l’anse d’une situle conique, en maintenant de son bras le stylis qui dépasse la hauteur de sa tête. Son corps, vu de trois quarts, est vêtu d’un chiton sans manches, serré sous les seins par une ceinture. Une couture verticale descend entre les jambes jusqu’au sol.
196Si l’image statuaire d’Isis est un motif répandu sur des intailles surtout phéniciennes, depuis l’époque archaïque grecque, celle-ci se rattache, pour la forme de la bague autant que pour des particularités de ses attributs, aux intailles et bagues précédentes et à d’autres d’une iconographie semblable144. Non seulement la forme de la bague est l’une d’un nombre considérable de bagues ptolémaïques, mais la figure d’Isis elle-même serrant le stylis semble être empruntée à celle de la Niké d’Alexandre qui, par la suite, apparaît aussi sur les coins145 des Diadoques. Les pavots et les épis de blé sont encore ceux d’une Isis assimilée à Cérès — épis de blé que portait aussi Ptolémée V comme insigne de sa couronne146 — tandis que le chiton sans manches, serré, aux plis retombant sur les pieds et recouvert par un manteau fermé, d’origine grecque, n’est qu’une variante de ceux dont Isis est revêtue.
197Nous avons donc ici une Isis particulière, sans doute ptolémaïque, et qui devait probablement même trahir, pour celui ou celle qui la portait au doigt, des traits individuels, qui s’expriment dans un profil allongé semblable à celui de l’Isis précédente (no 92), distinguée aussi par le rouleau de cheveux entourant la tête, visible également sur une bague du British Museum147.
198La situle, qui devait contenir l’eau lustrale lors des cérémonies, est aussi, avec son anse aux crochets pris dans des anneaux dressés, typiquement grecque148.
199On peut donc, avec une grande probabilité, envisager une identification de cette Isis avec Cléopâtre I, d’autant mieux qu’une particularité physionomique a été maintenue : un visage plutôt allongé qui se retrouve aussi sur la bague du Louvre149. La bague daterait ainsi des années 180 av. J.-C. environ.
200De toute façon, la bague semble appartenir au iie siècle av. J.-C. De cette époque sont conservées150 plusieurs statuettes en bronze de reines ptolémaïques assimilées à Isis.
Bibliographie
De Ridder, Collection De Clercq, no 2849.
94 — PRINCE PTOLÉMAÏQUE ASSIMILÉ À HORUS-HARPOCRATE
Intaille convexe et ovale montée en bague en feuille d’or légèrement bombée à l’intérieur, convexe à l’extérieur, s’élargissant vers le haut (cf. la bague en or avec Thot no 56).
L’intaille est sertie dans une mince bande de feuille d’or aplatie.
Grenat.
Provenance : Acquise le 24 avril 1900 chez M. Hakky-Bey, 7, rue Alfred Stevens, Paris ; inv. M 3191 = Intailles 20292.
Dimensions : de l’intaille : h. 14 ; 1. 8 mm ; de la bague : h. 23,5 ; 1. 25 (ext.) ; h. 16 ; 1. 19 mm (int.).
201Sur une ligne de terre, Horus-Harpocrate, nu, avance sur la pointe des pieds à droite (sur le moulage), en rapprochant l’index de sa bouche et en tenant de la main baissée un bouquet composé de deux épis de blé et d’un pavot. Il est coiffé probablement de la couronne de la Basse Égypte, dressée au-dessus de l’occiput d’où des bandes avancent vers le front entourant un bonnet bouffant au sommet de la tête. Au-dessus du front se dresse une plume ou une fleur (de lotus ?).
202Il n’est guère possible d’identifier cet Harpocrate mais la coiffe dont il est orné constitue une des variantes des couronnes pharaoniques (cf. ici no 71 surtout). De plus, le petit bouquet qu’il tient à la main semble pouvoir distinguer aussi bien Isis (cf. ici no 93) que Triptolème. Kyrieleis a relevé l’importance de ce symbolisme de Triptolème souvent rapproché en Égypte de celui d’Horus-Harpocrate151.
203Notons de plus que la corpulence un peu forte, la jambe et le bras rondelets du garçonnet, ainsi que la joue un peu enflée caractérisent aussi des statuettes en bronze représentant des Ptolémées152 ; le visage aux traits tirés vers le bas — le nez avancé et le menton — feraient supposer le mieux une parenté avec les effigies de Ptolémée V ou VI (cf. ici no 84), surtout avec Épiphane. Même sans pouvoir préciser l’identification, on daterait le mieux cette intaille en grenat et sa bague153 vers le début ou la première moitié du iie siècle av. J.-C.
95 — ARSINOÉ III ASSIMILÉE À TYCHÉ
Intaille plate à la surface et convexe à la base.
Grenat foncé avec stries et fissures noires.
Provenance : Legs Comte Chandon de Briailles, no 289.
Dimensions : h. 26 ; 1. 21 ; ép. 3,5 mm.
204Tyché portant une haute couronne tourelée, l’occiput et l’épaule recouverts d’un voile retombant sur son chiton. Son buste drapé est vu de profil à gauche, sur le moulage à droite.
205On admettrait facilement une des nombreuses déesses d’une des cités grecques dont les effigies se perpétuent encore durant l’Empire romain154, mais le fait que la nôtre au buste d’une ampleur maternelle se rattache à une série155 due à un atelier spécifique produisant, outre de pareilles déesses, aussi des images d’Isis156 nous oblige à admettre une émission historique déterminée. Relevons que ces intailles sont toutes originaires d’Égypte ou de Syrie. Ce sont des grenats généralement plats à la surface, bombés au dos. De plus, citons un fragment de grenat à Munich157 qui probablement a vu le jour dans le même atelier. L’effigie de ce grenat montre le même profil rectiligne, une joue et un menton arrondis, la tête ronde reposant sur un cou épais et mou, penché en avant. Mais par le carquois et l’arc distant du dos la femme représentée est assimilée à Artémis. Il n’est pas exclu qu’elle portait aussi une couronne tourelée qui, avec la brisure de la pierre, aurait disparu. Sans doute, un rapport existe-t-il entre les pièces citées car, malgré une certaine idéalisation stéréotypée, le même profil, parfois plus pointu, parfois plus adouci, apparaît. Relevons aussi qu’une coiffure particulière distingue les effigies métalliques d’Arsinoé III158. Il n’est donc pas exclu que ces grenats la représentent dans une conception artisanale antérieure aux effigies monétaires159. Rappelons que la princesse participa activement en 217 à côté de son frère Ptolémée IV à la bataille victorieuse de Raphia qui obligea Antiochos III à rendre à l’Égypte la Phénicie, la Palestine et la Syrie160. Qu’Arsinoé III ait pris l’aspect d’une déesse de ces villes, n’est pas exclu.
206De toute façon l’intaille de Munich et celle-ci semblent appartenir encore au iiie siècle. Le même atelier aurait continué ces productions en faveur de la reine qui succéda à Arsinoé III sur le trône, donc Cléopâtre I qui elle aussi accentua davantage les idiomes du pays dont elle adopta les intérêts : l’Égypte dont elle propageait surtout l’iconographie d’Isis. En gardant encore la rondeur plastique de la tête des générations précédentes, une nouvelle tendance graphique s’annonce qui souligne les contours au détriment du modelé soigné.
207Fin du iiie siècle av. J.-C.
96 — CLÉOPÂTRE I ASSIMILÉE À ISIS
Intaille plate des deux côtés, bords arrondis en haut et de tranche conique.
Verre irisé.
Provenance : Collection Frœhner, no 2704.
Dimensions : h. 14 ; 1. 13 ; ép. 2 mm.
208Reine ou princesse ptolémaïque assimilée à Isis. Ses cheveux lisses sur l’occiput et serrés par le diadème161 s’éparpillent sur le visage en une rangée de courtes boucles à l’anglaise serrées et parallèles. Cette rangée se dédouble sur la nuque où la chevelure descend dans le dos. Le buste légèrement élargi est drapé et orné d’une fibule. Au sommet de l’occiput se dresse l’habituel insigne d’Isis : le disque solaire porté par les cornes de vache.
209La comparaison de cette effigie avec les autres de la même série162 permet de mieux décrire cette image, moins bien conservée sur la pâte de verre de la collection Frœhner. Mais on y distingue le même sourcil extrêmement arqué, connu aussi par les monnaies d’or dont on attribue pour beaucoup le portrait à Cléopâtre I163. On y remarque aussi le léger renflement de la joue marqué d’une façon exagérée sur la pâte de verre où cependant le nez a subi une déformation. Cette altération du profil se constate très fréquemment aussi dans des émissions monétaires. Cette image appartient sans doute à la série nommée qui, avec une certaine probabilité, représente Cléopâtre I164.
210Elle se situerait ainsi au début du iie siècle av. J.-C.
97 — CLÉOPÂTRE II ASSIMILÉE À ARTÉMIS
Camée de trois couches.
Sardonyx brune, de nuances différentes, claire et plus foncée (cheveux, drapé) ; tirant sur le bleu (visage, poitrine, arc, carquois avec flèches) ; brun roussâtre (fond légèrement transparent et plat aux bords évasés et poli au dos). Monture en or ornée de petites feuilles émaillées.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1838.
Dimensions : h. (sans la monture) 33 ; 1. 22 mm.
211Princesse ptolémaïque (Cléopâtre II Syra ?) assimilée à Artémis. Elle a noué ses cheveux formant un rouleau qui monte au-dessus de l’oreille vers le sommet de la tête, tandis que deux mèches ondulantes descendent sur l’épaule droite. Elle est vue de son profil droit, le buste de trois quarts de face. L’épaule droite dénudée est arrondie et polie, la gauche ornée du drapé ramassé et noué traversant en plis de biais la poitrine. Derrière la nuque émergent l’arc et le carquois chargé de flèches.
212Cette image est très vivante malgré la structure ferme commune à un certain nombre d’effigies ptolémaïques bâties sur des bustes solides aux bords épousant la forme ovale des camées. Une animation de cette image résulte non seulement des teintes à la fois nuancées et contrastées de l’onyx, mais aussi du mouvement du drapé traversant la poitrine, ramassé et convergeant vers l’épaule, les masses de cheveux divisées en fines lignes précises taillées en crêtes165 comme sur le portrait de l’enfant (no 125) qui révèle les mêmes teintes luisantes de la sardonyx et le modelé doux de l’épiderme se distinguant par une fine polissure.
213Une certaine parenté s’avère aussi avec les camées montrant des effigies que nous avons situées à la génération de Ptolémée VI Philométôr, même si la tête semble être plus allongée. Notons cependant que le crâne relativement mince mais toujours vigoureux révèle la jeunesse de la princesse représentée. La ligne de profil droite, avec cette douce incurvation du nez et la pointe à peine marquée, fait supposer, d’autre part, une relation étroite avec le portrait que nous avons tenté d’attribuer à Cléopâtre II.
214Cette Artémis représenterait-elle l’adolescente et la sœur du roi juvénile Philométôr ? Nous pouvons prendre en considération cet essai d’identification sans apporter suffisamment de preuves. Notons que sur la cornaline circulaire (no 103) l’époux et le frère de Cléopâtre II est assimilé à Apollon, ce qui prédisposerait à envisager une représentation de la sœur comme Artémis.
215Du point de vue stylistique, on distingue une fraîcheur d’expression et une unité de mouvement qui certes ne respirent plus cette ampleur de forme classique caractéristique du iiie siècle, mais qui puise sa vitalité dans des accents rythmés animant comme des feux d’artifice le relief de cette gravure. C’est bien dans le règne de Ptolémée VI — qui malgré de graves incidents a connu des années heureuses — que se situent ce camée, un monde, des formes et des lignes tracées sans malice, mais exprimant la bienveillance et une attitude bénigne.
216Probablement première moitié du iie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 32, pl. IV ; Chabouillet, no 20 ; Marion du Mersan, p. 108, no 21.
98 — PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE ASSIMILÉE À ARTÉMIS
Camée en sardonyx de deux couches, blanc ivoire sur fond brun-roux, à base légèrement ondulante et d’une haute polissure. Monture en or émaillé du xviiie siècle. Provenance : Cabinet du Roi, décrit dans l’inventaire de 1664 sous le no 237.
Dimensions : h. 49 ; 1. 29 ; ép. 7 mm ; avec monture : h. 66,5 ; 1. 48,8 mm.
Princesse ptolémaïque assimilée à Artémis, de profil à droite.
217La gravure ressort du fond brun-roux aplati, accusant la forme plastique du buste à l’épaule d’un relief accusé. Du dos ressortent les attributs d’Artémis : le carquois et une flèche.
218Sur le buste légèrement recliné apparaît la tête allongée monumentale et hautement polie d’une reine. Le cou, presque vertical, orné de longues mèches ondulantes réparties en avant et en arrière en voluptueuses bandes, accuse une robustesse soulignée par les ourlets du chiton dépourvu de manches. Au-dessus du lobe de l’oreille se dresse une bande de cheveux dont quelques incisions remontent vers le sommet de l’occiput d’où se détache une vigoureuse garniture d’anneaux et de crochets.
219En comparant ce camée avec le précédent, une parenté ne peut être niée. On retrouve également la forme allongée du cabochon, les lignes rendues parfois en bourrelet en relief, et la technique de la gravure, même si celle-ci trahit une certaine raideur sur ce camée de grand format, due probablement à un travail de routine visible dans le tracé des lignes parallèles et l’enflure des bourrelets. Ce que ce camée de grande taille exprime n’est qu’une image plus raide des deux déesses nos 97 et 99.
220Une cohérence entre ces trois représentations d’Artémis est donc à admettre, même s’il y a divergence dans certains motifs, par exemple le drapé relevé et les couleurs modifiées de celle portant les insignes de la déesse, le carquois et les flèches (no 97), ou le manteau de souverain retenu sur l’épaule par une fibule (no 99)·
221Certains détails, par exemple le cou avancé de la déesse portant la fibule ronde peuvent être interprétés comme symbole de souveraineté (no 99) tandis que la lourdeur du drapé de l’Artémis de ce camée-ci distinguerait la matrone, la reine, la souveraineté.
Bibliographie
Marion du Mersan, Histoire du Cabinet des Médailles, p. 108, no 22 ; Ch. Lenormant, Trésor de Numismatique, Nouvelle galerie mythologique, p. 143 et pl. XLLX, fig. 1; Chabouillet, no 19; Babelon, Camées, no 31; Arneth, Die antiken Kameen, pl. XIII, fig. 4.
99 — PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE ASSIMILÉE À ARTÉMIS
Camée de deux couches.
Sardonyx blanc ivoire, par endroits grisâtre (cou), sur un fond de calcédoine veinée brun.
Monture en or émaillé de la Renaissance avec bélière de suspension.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1858.
Dimensions (sans monture) : h. 19,5 ; 1. 14 mm.
222Artémis vue de profil à droite, le buste drapé du. chiton dont l’étoffe est ramassée sur l’épaule par une fibule ronde, se présente de trois quarts de face. L’ordonnance de sa chevelure s’assimile à celle portée par Artémis, avec le rouleau de cheveux longeant le visage et remontant au-dessus de l’oreille vers le sommet de l’occiput d’où des mèches s’étalent vers l’avant et l’arrière.
223Ce buste drapé d’une chlamyde représente probablement une reine ou princesse d’une des cours hellénistiques. Il semble être différent des effigies ptolémaïques, au moins de cette époque, pat un aspect moins adouci, plus rigoureux, des surfaces modelées telles celle du cou allongé, marqué d’une certaine maigreur, cou penché en avant, portant une tête à la joue aplatie et à l’occiput à peine prononcé, caractérisée par une chevelure où, au moins vers l’arrière, tout aspire vers le haut. Les mèches placées derrière l’oreille sont peignées vers le sommet de l’occiput. Celles de devant forment presque un bonnet recouvrant le haut du front, l’entourant en ondulations descendant vers la tempe où deux faucilles parallèles pointent en avant en se détachant d’un groupe de mèches qui s’étendent d’une ligne centrale oblique à droite et à gauche. Cette coiffure sobre par le fait qu’elle renonce aux ornements de bouclettes égayant le visage — signe de sobriété qui s’ajoute à l’absence de boucles d’oreilles — est sans doute inspirée par celle d’Artémis, mais peut aussi se prêter à un portrait individuel. Si la ligne du profil montre une certaine parenté avec celle de l’effigie du camée précédent par un front peu mouvementé se prolongeant par une ligne presque droite dans le nez (mais se différencie en revanche par le bas du visage en retrait), le caractère de ce portrait se compare, pour certains détails, davantage avec celui d’une intaille de l’Ashmolean Museum à Oxford166. Le front y est cependant plus bas, le nez marqué davantage, mais le sourcil s’abaissant vers la tempe, la bande de la paupière prononcée, le bas du visage en retrait reviennent aussi bien que le cou mince penché en avant à la pomme d’Adam saillante. La forme de la tête allongée est soulignée par une coiffure analogue, les cheveux peignés vers le haut dégageant la partie inférieure de l’oreille. Se répètent aussi les longues mèches remontant de la nuque vers le haut de l’occiput où des boucles s’éparpillent vers l’avant et vers l’arrière.
224Malgré la grande différence d’âge qu’expriment ces deux portraits, celui d’Oxford d’une jeune fille, celui du Cabinet des médailles d’une femme d’une maturité plus grande, une parenté n’est pas à nier. Si pour l’intaille de l’Ashmolean Museum il nous a semblé judicieux de révéler la provenance de la cour séleucide, pour le camée du Cabinet des médailles des investigations dans cette direction s’avèrent plus difficiles, bien que s’y déclare une relation avec une certaine tendance de l’art du portrait séleucide.
225Notons qu’une telle tendance pouvait aussi s’unir à des éléments de style et d’expression cultivés à la cour d’Alexandrie, surtout avec l’arrivée d’une princesse séleucide en Égypte, telle que Cléopâtre I. Et même si nous n’avons pas la certitude d’une identification de ce portrait, on peut avec la plus grande probabilité, admettre l’une des Cléopâtres, surtout de la première moitié du iie siècle lorsqu’une certaine élégance et finesse d’esprit caractérisaient encore les membres de cette dynastie167. Si les effigies monétaires à notre disposition nous permettent d’avancer quelques critères, on peut citer parmi les effigies désignées du nom d’Arsinoé168 qui se situent à la période de Cléopâtre II et de Cléopâtre III quelques traits distinctifs tels que l’œil très avancé, la paupière large, la ligne de profil qui permettraient une comparaison.
226De toute façon la date proposée serait celle de la facture.
227Première moitié du iie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 21 ; Babelon, Camées, no 33.
100 — JEUNE PRINCE, FILS DE PTOLÉMÉE VI ET CLÉOPÂTRE II
Camée en mi-ronde-bosse sur une base mince cassée en haut à gauche.
Cornaline
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 15,5 ; 1. 11 ; ép. 9 mm.
228Prince, probablement un fils de Ptolémée VI, drapé de la chlamyde, fixée au-dessous de l’épaule droite par une fibule ronde. Le buste est rendu en vue frontale, la tête bouclée inclinée de son côté droit.
229Même si l’on ne peut identifier avec certitude ce jeune prince, on constate quelques similitudes avec les traits de Ptolémée VI Philométôr qui était encore mineur lorsqu’il perdit son père. Ce portrait daterait certes des premières décennies de sa vie et, si ce n’est pas ce roi lui-même, il représenterait un de ses fils169. On y distingue une forme de buste épousant la rondeur de la base ovale rappelant aussi un certain nombre d’effigies de cette époque170. Celle-ci exprime une douceur particulière par la forme du buste au cou dressé en une délicate incurvation au-dessus d’une poitrine dégagée d’un drapé l’entourant en un discret décolleté finement relevé par un pli indiqué en relief. Avec précision mais délicatesse, le graveur s’est laissé porter par une certaine négligence qui s’identifie avec élégance dans la façon de ramasser l’étoffe par une fibule ronde à bord et centre relevés, bijou ayant glissé de l’épaule droite. A certes élégance s’unit une langueur discernable dans l’attitude de la tête penchée à droite et légèrement rejetée en arrière, tandis que le relief du buste s’accentue vers le bas, en surplomb de la base du camée. Surtout la vue du profil droit révèle l’état d’âme et la tendresse d’un adolescent mélancolique au visage d’une fine distinction, au nez long et droit d’où part, de chaque côté, un sourcil peu arqué s’étirant ensuite vers la tempe. Ces sourcils assez relevés au-dessus des yeux en forme d’amandes ressemblent fortement à ceux du buste en marbre de Philométôr conservé au Musée d’Alexandrie171. Ce buste se caractérise également par des bandes de paupières marquées et épaisses, par la tête penchée de côté, mais dans le sens opposé à celui du plus grand nombre des portraits d’Alexandre le Grand172. De plus, la forme ovale allongée du visage correspond assez bien à celle de la tête de Philométôr du Musée d’Alexandrie, qui est d’un modelé plus fruste que l’effigie miniature qui trahit un nuancement de formes plus ramassées, aspirant à une expression de beauté réalisée par l’épanouissement du volume d’en bas vers le haut, du menton vers les joues galbées, la partie médiane s’arrêtant à la ligne nette des arcades sourcilières d’où part le front voûté, d’une rigueur atténuée par le mouvement des boucles repliées. Ces boucles d’un assez grand volume s’assimilent à des coquilles ou à des roses rendues par des cercles non fermés ou fermés, dédoublés, se répétant en variantes sur des monnaies de cette époque173.
230Pour cette raison l’attribution de ce joyau à la génération de Ptolémée VI Philométôr se révèle comme vraisemblable. Un graveur, inconnu de nous, aurait sculpté en cornaline l’effigie de l’adolescent de 14 à 16 ans, avant qu’il fût déclaré roi.
231Vers 170 av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées no 113 ; Chabouillet, no 53.
101 — PTOLÉMÉE VI PHILOMÉTOR
Fragment d’une intaille à surface plate et base légèrement convexe.
Grenat hyacinthe à partie supérieure cassée et complétée. Monture d’or moderne.
Provenance : Don du Duc de Luynes, no 146.
Dimensions : diam. 17 mm.
232Portrait de Ptolémée VI Philométôr orné du diadème dont les bandelettes retombent verticalement en arrière.
233Si l’on peut hésiter à attribuer ce portrait à Ptolémée V Epiphane plutôt qu’à son fils, Ptolémée VI Philométôr174, les détails et l’ensemble de la gravure nous incitent à reconnaître une effigie de Philométôr, tel le grand œil ouvert sous un sourcil presque droit, à peine proéminent au-dessus de la paupière en recul de l’angle d’où pointe le grand nez légèrement aquilin. L’œil globuleux et ce nez donnent l’accent à ce visage dont la bouche fermée se prononce à quelque distance de la narine délicatement renflée. Délicatement s’avance aussi le menton arrondi vers lequel descend un mince favori. Il signale discrètement l’âge de l’adolescent que l’artiste a tâché de dépeindre. Avec maîtrise il a su donner les nuances d’un visage mince à la joue galbée, au nez subtil à pointe avancée, à l’épiderme tendu vers la grande oreille en relief sur le diadème. Avec élan, il a tracé le sourcil qui sépare en ligne droite oblique le front à peine voûté de la partie inférieure du visage et qui ombrage cet œil déjà très lucide. Il a su faire parler cette bouche hermétiquement fermée, taciturne, bien que ses lèvres épaisses expriment la résignation et la commissure à peine abaissée, un léger mépris, le cou mince où la pomme d’Adam et le muscle jettent de faibles ombres trahissant encore l’âge tendre.
234Les cheveux touffus sur la nuque apparaissent en volume plastique divisé en flammèches se dirigeant vers l’oreille et la nuque. Malgré les traits vigoureux marquant les contours de la tête dans une pierre assez dure, le graveur a précisé l’expression de ces traits particuliers en gardant la distance et le secret de ce visage et du destin d’un adolescent-roi.
235Ptolémée VI Philométôr, fils de Ptolémée V Epiphane, régna sous la tutelle de sa mère Cléopâtre I, fille d’Antiochos III. Ainsi devait-on voir ce très jeune roi, portant le diadème aux bandelettes retombantes, peut-être même avant qu’il ne perdit sa mère en 176.
236Vers 170 av. J.-C.
102 — PTOLÉMÉE VI PHILOMÉTOR
Intaille plate des deux côtés, aux bords tranchés en biseau.
Cornaline de l’Inde d’une couleur très intense dans une monture émaillée du xviiie siècle.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 20 ; 1. 18 ; ép. env. 4 mm.
237Ptolémée VI Philométôr orné du diadème aux bandelettes flottantes. Il est vu de profil à gauche, le buste drapé de la chlamyde, de trois quarts de face. Malgré la précision extrême de la gravure due à un maître, il ne sera pas facile d’apporter des preuves pour les identifications qui ont été proposées175.
238Ce portrait qui dépeint sans doute le profil du même prince que le précédent, révèle cependant une évolution vers des nuances plus subtiles aboutissant à une description approfondie du caractère du personnage représenté. Le nivellement du front fuyant vers le haut est marqué davantage par une proéminence surplombant l’œil grand ouvert en retrait dans l’ombre d’un sourcil un peu plus oblique, finement dessiné, en contraste avec la bande de la large paupière protégeant un globe oculaire légèrement galbé. Plus gracieuse aussi est la fine ondulation du nez terminé en pointe et de la narine accentuée, le modelage plastique des lèvres épaisses au-dessus d’un menton avancé plus vigoureux encore. Certes, ce profil aux lignes mouvementées frôlerait l’exagération s’il n’avait pas été l’œuvre d’un maître d’une extrême sensibilité dont la délicatesse a adouci et maîtrisé toute exubérance pour se limiter à la substance et la noblesse de l’âme. Par un toucher léger et par des lignes précises mais parfois estompées, le graveur a orné le buste de la chlamyde au bord replié retombant en pointe sur la poitrine et aux plis ramassés dans une fibule circulaire et globulaire à surface galbée. Avec cette économie de traits contraste la profusion d’un langage mouvementé, exprimé par la chevelure groupée à partir du sommet de l’occiput comme un tourbillon de courants d’eau se répandant en diverses directions, les uns remontant en becs crochus vers le sommet de la tête, puis ondulant vers le bas, serrés fortement par le diadème puis s’écartant, par exemple, sur la nuque en hardies flammèches. D’autres mèches allongées retombent devant et derrière l’oreille, d’une façon gracieuse. Épaisses sur le front, elles se partagent comme celles d’Alexandre le Grand.
239Certes, l’assimilation à Alexandre le Grand est visible sur cette intaille. Que l’on pense à la statue de ce dernier à Munich176. On peut se demander si cette assimilation et allusion au portrait d’Alexandre se réfère à un événement particulier. Ne serait-il pas ici question d’une pénétration psychologique d’un maître de rang comparable à un Apollonius qui nous a laissé une vision approfondie d’Antiochos III, roi de Syrie. Citons aussi l’effigie d’un prince de la dynastie pontique, signée par Nikias177. Notons toutefois qu’il y eut des événements graves dans la vie de ce jeune roi. Rappelons surtout sa dernière guerre contre son beau-fils Alexandre I Balas, en 145, au cours de laquelle il entra victorieux dans Antioche et où sembla se réaliser la réunion des deux dynasties séparées dans l’ancien royaume d’Alexandre le Grand178. Mais, quelques jours plus tard, Ptolémée VI Philométôr succomba à une blessure mortelle.
240En dépit d’une telle occasion qui aurait plutôt dû susciter une image posthume, on admettrait plus aisément un chef-d’œuvre de gravure qui n’aurait pas été une création pour un événement fixé, qu’un portrait bien que l’ordonnance de la chevelure suggère un rapport avec la cour séleucide où, pendant quelques décennies, on a cultivé de semblables ordonnances de chevelures179.
241Pour l’artiste lui-même, en revanche, ce fut la réalisation d’une vision d’un souverain jeune, être royal, à l’œil ouvert, et que le Romain Caton le Censeur avait désigné comme le « meilleur roi ».
242Vers 160-145 av. J.-C, probablement vers 145.
Bibliographie
Chabouillet, no 2057 et Richter, EGG no 621, proposent une effigie de Ptolémée VI, Portraits of the Greeks, p. 266 ; Babelon, Pierres gravées, Guide... 1930, p. 32. no 2057, « Ptolémée VI Philométôr ».
103 — PTOLÉMÉE VI PHILOMÉTOR
Intaille plate des deux côtés, aux bords taillés en biseau. Cornaline légèrement cassée au bord.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 19 ; 1. 17 ; ép. 3 mm.
243Buste de roi jeune, lauré, aux bandelettes du diadème flottantes, une en avant, l’autre en arrière, vu de profil à gauche (sur le moulage à droite). Il est drapé d’une chlamyde aux plis ondoyants fixée sur l’épaule par une fibule ronde.
244Bien que cette effigie montre quelques divergences par rapport à celle de la cornaline précédente, on peut admettre une représentation du même souverain, donc de Ptolémée VI Philométôr.
245Ces divergences sont dues déjà au seul fait que le graveur a, dans la taille en profondeur, renoncé à route expression de volume plastique, sur l’empreinte le relief étant ainsi supprimé. En se servant d’un graphisme délicat il semble s’être limité à une apparition du portrait estompé presque irréelle. Seules les lignes restent évocatrices de l’essentiel, leurs contours élégants et obliques du cou remontant vers la tête bouclée, leurs ondulations accusant les détours des plis de la chlamyde, les bords des bandelettes du diadème, les petits crochets qui se détachent des boucles au sommet de la tête, au-dessus du front et devant l’oreille, puis la silhouette du profil dont la proéminence du front est atténuée. En revanche, la pointe du nez est accentuée de même que l’arcade sourcilière rendue par une incision nette. L’œil reculé apparaît également grand, la bande de la paupière finement marquée au-dessus de la pupille ressortant en pointe ; les lèvres entrouvertes sont indiquées par des traits délicats, le menton arrondi grâce à la bouterolle. Le cou est à peu près de la même largeur que sur la cornaline précédente, mais moins incliné en avant et exprimant davantage de fermeté.
246En contraste avec cette similitude qui se prononce entre les deux visages, l’ordonnance de la chevelure trahit une inspiration différente. Ce n’est plus l’allure noble des longues mèches qui s’organisent, mais deux rangées de boucles en coquilles au-dessus du front et sur l’occiput, ainsi que la couronne de laurier en fines feuilles longues et en partie pointues, groupées par deux, au sommet par trois, qui s’avèrent comme particularité. La couronne de laurier pourrait peut-être faire allusion à une victoire, mais aussi figurer comme un trait distinctif, apollinien, tel qu’il ornait parfois des Ptolémées180.
247Cette forme de bouclettes s’avère comme un détail apparaissant pour la première fois sur des monnaies de Ptolémée VI181 et prenant toujours davantage, sous son frère et successeur Ptolémée VIII, une allure d’exubérance baroque. En attendant, ce genre de coiffure reste dans les limites d’une finesse pointilleuse, mais qui indiquerait peut-être une certaine mollesse que Polybe a relevée chez ce roi182.
248Vers le milieu du iie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 2055 ; Les pierres gravées, Guide du Visiteur, 1930, p. 32, désigne Ptolémée VI Philadelphe II ; Richter, EGG, no 624 et la même, Portraits of the Greeks, Ptolémée XII, p. 266.
104 — PTOLÉMÉE VI PHILOMÉTOR REVERS : CLÉOPÂTRE II
Camée de trois couches, orné d’une gravure en relief à l’avers et au revers.
Sardonyx brune (cheveux, partie du drapé) ; onyx blanc tirant sur le bleu, s’éclaircissant vers le bas (visage, cou épaule, drapé) ; brun, couleur écaille, parfois tacheté (fond finement poli, nivelé). Longue ébréchure devant les visages au bord, en bas, réparée en partie et protégée par une monture simple en or.
Provenance : Cabinet du Roi. Décrit dans l’inventaire de 1664.
Dimensions (sans monture) : h. 23 ; 1. 20 ; ép. environ 5 mm. En utilisant les différentes couches de l’agate, le graveur a rehaussé le buste de la reine et, d’autre part, épaissi la chevelure du roi, dont la couche supérieure, taillée dans la sardonyx brune, est surélevée de plusieurs millimètres pat rapport à la base. La base d’un niveau irrégulier relève d’une haute polissure.
Buste drapé de Ptolémée VI Philométôr, les cheveux ceints par un diadème dont les bandelettes s’écartent sous la nuque au-dessus de l’épaule. Il est vu de profil à droite.
Buste drapé et voilé de la reine, ornée du diadème (Cléopâtre II ?). Elle est vue de profil à gauche.
249En admettant que le portrait royal représente Ptolémée VI, il est aisé de supposer pour celui figurant au revers une image de reine et, avec la plus grande probabilité, celle de son épouse, donc de Cléopâtre II. Que l’image d’une reine y apparaisse, le diadème seul le certifie. D’autre part, des détails stylistiques nous font admettre une facture des deux bustes par le même graveur.
250L’identification du portrait royal se déduit des effigies précédentes ; la taille du buste arrondi en bas, drapé de la chlamyde qui dégage le haut du bras se retrouve sur le camée, monté en bague de l’époque, sur lequel apparaît un portrait de la même période que nous supposons représenter Ptolémée VIII, frère cadet de Ptolémée VI183.
251Sur ce portrait nous découvrons aussi une particularité telle la couche supérieure du camée surplombant la base184 que l’on retrouve sur ce camée à double face, ainsi que l’élargissement du buste en avant et en arrière d’où s’élève le cou large, arrondi, penché en avant, la nuque recouverte par une traînée de mèches découvrant juste le lobe de l’oreille185.
252Sur ce cou épais se dresse la tête au crâne arrondi, à l’occiput saillant, au contour ressemblant à celui des effigies précédentes, au visage allongé majestueux. Certes, on peut être tenté de vouloir y distinguer les traits d’Alexandre le Grand186, mais en regardant de près on s’assure d’une reprise plus tardive qui aspire à faire revivre le souvenir du roi de Macédoine.
253En réalité, le portrait reprend presque exactement la ligne de profil de la cornaline précédente (no 102) du roi plus juvénile, au bas du front proéminent, les lèvres charnues jusqu’à leur bord accusé, le menton proéminent arrondi, l’incision du sourcil rabaissé entourant l’œil grand ouvert, le sourcil oblique, la même silhouette du cou penché en avant. La chevelure est cependant plus fournie, surtout en haut du front, sans accentuer l’anastolè d’Alexandre le Grand, en épaississant seulement la touffe, et cela dans une couche totalement aplatie. Les mèches des cheveux se structurent d’une façon centrifuge autour de l’occiput, en ondulant dans le sens horizontal vers le front et d’autre part vers le bas où ils sont serrés par le diadème d’où ils s’échappent en faucilles incurvées derrière l’oreille et s’avancent en groupes larges vers le cou où ils descendent jusqu’au bord de la chlamyde. Dans cette touffe de mèches on peut distinguer une variante de la version montrée sur la cornaline où l’on remarque aussi les flots de cheveux descendant vers la tempe et les mèches retombant sur le front.
254Une parenté avec le portrait du camée peut être admise, de sorte qu’on peut y distinguer la même personne, même si le graveur de l’intaille a mieux expliqué le mouvement. Ici s’annonce une stabilité presque figée, qui se remarque encore davantage dans l’effigie de la reine au revers.
255Cette effigie de reine pourrait être prise pour une tête « idéalisée », si le diadème ne se révélait pas décidément comme un insigne royal, diadème d’ailleurs marqué du même bord que celui du roi suivi par une ligne parallèle. D’une égale technique de gravure témoigne aussi la chevelure divisée en des mèches ondulantes finement incisées, dont une aussi proéminente au-dessus du front, de même que l’arcade sourcilière, le modelage lisse de la joue. Par contre, le profil se compare avec celui du camée suivant qui nous semble représenter la même reine, ainsi que l’œil, dont la pupille et l’iris se montrent presqu’en vue frontale187. Le rendu du drapé, du voile et de la chlamyde, surtout du premier où des bandes en relief alternent avec des fossettes taillées en creux, se retrouve.
256Sans doute une relation très étroite unit-elle ces trois têtes où l’on constate une forte influence de la conception classique, dépourvue cependant de la notion de la forme plastique supprimée au détriment de contours plus accusés, idiome qui caractérisera toujours davantage l’art du IIe siècle av. J.-C.
257En gardant en vue les différentes effigies de Ptolémée VI Philométôr, on peut situer ce camée plutôt à un âge avancé de ce roi qui cependant atteignit à peine sa quarantième année188. Certes, il ne paraît pas moins de trente ans sur ce camée. Nous admettrions donc une date après son retour de Rome en 163 lorsqu’il règne seul avec sa sœur Cléopâtre II après l’expulsion de leur frère, le futur Ptolémée VIII Evergète II. Ce camée pourrait exprimer une allusion au règne rétabli qu’il partageait avec sa sœur et épouse.
258Avec la plus grande probabilité sa facture se situe entre les années 163 et 145 av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 230 ; Chabouillet, no 162 (qui juge le portrait du roi moderne et compare le portrait féminin avec celui de Philistis, reine de Syracuse) ; Erkinger Schwarzenberg, The Portraiture of Alexander, Entretiens, Fondation Hardt, Vandœuvres-Genève, 1976, fig. 5, p. 267 ; H. Kyrieleis, dans Bonner Jahrbuch, 171, 1971, pp. 177 sqq. ; selon ces deux auteurs, Alexandre et Olympias y seraient représentés dans une version impériale.
105 — CLÉOPÂTRE II ASSIMILÉE À CÉRÈS
Camée de trois couches.
Sardonyx brune, sur une couche d’onyx tirant sur le bleu. La base est brun-roux tacheté, plus claire en transparence. Cassure au bord, derrière la tête de la déesse ; éclat en haut et fêlure au dos.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 44 ; 1. 34 ; ép. 9 mm.
259Buste de reine assimilée à Cérès par la couronne de blé dont un épi pointe obliquement au-dessus des cheveux qui, ramassés en large rouleau, encadrent le visage. Une petite mèche ondule devant l’oreille dont seule la partie inférieure est dégagée et se dirige vers la joue, une autre, plus longue, couverte en haut par le voile, ondule vers le collier composé de fines perles oblongues, une troisième s’avance sur l’arrière-fond vers la poitrine. Son occiput orné d’un chignon proéminent est drapé du voile qui, en plis étroits, descend vers le bord du buste arrondi garni de l’ourlet replié du péplos. Une longue perle se terminant en pointe pend du lobe de l’oreille.
260Il n’y a pas de doute que cette effigie de reine assimilée à Cérès189 appartient au même cercle et à la même tradition de gravure que celle de la souveraine dans laquelle nous supposions une image de Cléopâtre II (no 104), mais celle de Cérès a atteint un plus haut degré d’achèvement même dans l’exécution de la ligne de profil, également en légère extension à la naissance du nez puis se terminant en fine pointe très marquée. Les lèvres aussi, aux bords finement incisés, sont distantes au-dessus d’un menton compact et arrondi ; l’arcade sourcilière apparaît en ligne incisée. Dans ce détail on observe une sûreté et un perfectionnement atteint sur ce camée ainsi que dans le modelé et les bords de la paupière marqués avec fluidité. Le bord de l’iris relevé, la pupille ponctuée rappellent, de plus, le camée précédent.
261Toutefois la présentation frontale du globe oculaire, déjà amorcée sur le camée précédent est accentuée ici de sorte qu’on y détecte une tendance moins égyptisante qu’archaïsante grecque. Notons que la tête en marbre de la reine du Musée d’Alexandrie190 dont nous avons relevé la parenté avec l’effigie de la jeune reine du camée précédent, possède aussi cette expression de la sculpture grecque archaïque émanant surtout des yeux aux globes très galbés. Une semblable rigueur et le même sourire délicat ainsi qu’une égale sérénité rayonnent ici des lèvres de « Cérès ». À quel point le graveur a cherché à toucher l’individuel ou à l’enfermer dans un schéma, nous échappe191.
262Certes, si la première reine unie à l’image d’un roi que nous nommons Ptolémée VI, représente Cléopâtre II, celle-ci, assimilée à la déesse de la fertilité et de l’agriculture est aussi une reine ptolémaïque et, comme nous pouvons le conclure, la même reine. Et si le camée à double face peut illustrer la corégence des jeunes époux, donc du frère et de la sœur, Cérès pourrait marquer la période de la maternité, donc la croissance de la famille royale, car il paraît certain que Cérès figure ici la reine d’une plus grande maturité et d’un âge plus avancé comme l’indiquent aussi les plis du cou et la ride oblique descendant de l’intérieur de l’œil. Notons aussi le style particulier non seulement du modelé et du volume prêté à cette tête, mais la ride oblique descendant du coin intérieur de l’œil.
263Avec ce camée se révèle un style nouveau dû à un maître d’expression forte et compacte, aux gonflements des formes, aux lignes serrées. On peut lui attribuer deux camées qui se trouvent au Musée de l’Ermitage192, un autre à Berlin193.
264Ses créations semblent s’étendre sur le milieu ou le troisième tiers du iie siècle av. J.-C. Elles se caractérisent par de puissantes ondulations des masses chevelues, des vagues se poussant en avant couvrant le diadème puis enroulées au-dessus de l’occiput et descendant par là en deux mèches pointant sur la poitrine. L’étoffe nouée entourant le cou dégagé accuse sur l’épaule un mouvement de rotation.
265Nous constatons là un canon caractéristique de cette époque. Le camée no 123 du Musée de l’Ermitage, reproduit ici, représente, avec la plus grande probabilité, Cléopâtre II, des années 140-130 av. J.-C.
266Nous descendrions ainsi vers le milieu du iie siècle dans les années 150 av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 120 (« travail romain ») ; Chabouillet, no 55 (« travail grec »).
106 — CLÉOPÂTRE II ASSIMILÉE À HYGIE
Intaille convexe à base plate.
Grenat hyacinthe monté en bague moderne.
Provenance : Don du Duc de Luynes, no 39.
Dimensions : h. 10 ; 1. 10,5 mm.
267Hygie194 ornée de feuilles de laurier minces dont l’une pointe au-dessus du rouleau de cheveux encadrant le front. Elle émerge entre deux autres feuilles aux pointes distantes et jointes à la base couverte par une quatrième feuille. Un serpent ondule autour du cou, sa tête pointant au-dessous du menton en avant. Une boucle d’oreille se dégage sous les cheveux, derrière une mèche crochue se promenant et se relevant sur la joue. Le rouleau de cheveux couvrant l’oreille en ondulations parallèles et presque horizontales aboutit dans un chignon proéminent au-dessus de la nuque.
268Si cette tête, s’adaptant à la rondeur convexe de l’intaille, paraît plutôt être une image aux traits généralisés, il faut se rendre compte qu’elle sort de la main d’un artisan habile. Ce n’était pas un scrutateur de visages et de caractères humains, mais il était capable de révéler les traits donnant leur marque à un visage. Ainsi retrouve-t-on l’arcade sourcilière s’élevant de la naissance du nez et descendant vers la tempe, la pointe du nez ressortant, la narine relevée juste au-dessus de la bouche à la lèvre supérieure plus avancée. Notons encore la couronne de laurier s’enfonçant dans les cheveux qui couvrent l’oreille195, ces derniers peignés d’une manière analogue. Ainsi une parenté se révèle avec les portraits précédents (nos 104 et 105) même si cette image occupe un autre niveau, celui d’un artisanat sobre.
269L’époque pourrait être la même que pour les gemmes précédentes. Une représentation sommaire de Cléopâtre II serait donc probable.
270Première moitié du iie siècle av. J.-C.196.
107 — PRINCE PTOLÉMAÏQUE ASSIMILÉ À HERMÈS
Camée de deux couches.
Onyx blanc grisâtre, collé sur un fond de verre brun foncé presque noir, entouré d’une monture en métal. Cassure au sommet de la tête corrigée par des incisions. Provenance : Cabinet du Roi ( ?), probablement décrit dans l’inventaire de 1664 sous le no 222.
Dimensions : h. 24 (de la tête sans la base) ; 1. 17 mm.
Adolescent assimilé à Hermès orné d’un petit aileron, vu de profil à gauche.
271Cette tête se distingue par une belle forme plastique, une attitude de droiture, un modelé délicat mais ferme, un cou gracieusement tenu, au contour légèrement incurvé dans la nuque, sous le menton à peine fuyant. De nouveau, le profil est presque identique à celui des têtes précédentes (nos 104-105), ainsi que l’arcade sourcilière finement relevée au-dessus d’un œil à globe oculaire arrondi sans incision de la pupille. Par sa belle forme drue et précise, cette tête s’approche encore davantage du buste de marbre du Musée d’Alexandrie197, ainsi que pour la forme de la bouche aux lèvres épaisses, à la commissure abaissée.
272On peut donc supposer une appartenance de cette tête à la même famille d’autant plus que l’ordonnance de la chevelure tout à fait particulière permet de la situer à cette époque. La chevelure sobre accolée à la tête, dégageant une grande oreille, convient à plusieurs portraits de Ptolémée VI198. C’est à son époque aussi qu’appartiennent les grandes boucles en mouvement et en alternance avec des mèches formant de longs becs comme celles au-dessus de l’oreille, s’étalant devant une grande coquille ronde en forme de rose, d’autres en crochets de masse assez puissante, séparées les unes des autres par des incisions199. Distinguons aussi les deux bouclettes se divisant au-dessus de l’intérieur de l’œil.
273Sans pouvoir l’affirmer, il semble probable que l’un des fils de Ptolémée VI et de Cléopâtre II soit représenté, à l’âge de 12 à 15 ans environ200.
274Ce camée daterait ainsi du milieu du iie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 112 ; Chabouillet, no 52 ; Vrai ou Faux, Cabinet des médailles. Bibliothèque Nationale, 1988, no 26 p. 93, pl. IX.
108 — NIKÉ (CLÉOPÂTRE II ?)
Fragment de camée de trois couches, à surface légèrement bombée.
Verre brun couleur miel (cheveux), blanc ivoire tirant sur le grisâtre (buste et visage), brun noir (fond). Disparition de la partie droite (occiput et chignon).
Monture avec bélière, en argent, moderne.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections à la fin du xixe siècle.
Dimensions : h. 32 mm.
275Buste de Victoire ou de Nikè de profil à gauche drapée et ornée d’un collier à minuscules flacons, vu de trois quarts de face, la tête ornée d’une couronne d’épis de blé ou de laurier et d’un diadème. Un aileron semble se dresser en avant, devant le menton, et un autre vers le bord mutilé.
276Ce camée fait partie d’un groupe de semblables camées en verre, sans doute d’origine
277ptolémaïque, dont nous relevons un autre exemplaire à Berlin201 et un troisième à Genève202.
278Sans pouvoir le prouver absolument, on peut relever une parenté entre cette effigie et d’autres représentant Cléopâtre II, ou l’une de ses filles, à cause de son profil à peine incurvé à la naissance du nez, du sourcil s’abaissant vers la tempe, de la joue, ici un peu plus pleine, peut-être signe d’un âge plus avancé marqué aussi par l’embonpoint qui s’exprime dans le volume plastique de la poitrine.
279Probablement milieu du iie ou début du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 132.
109 — CLÉOPÂTRE II
Intaille légèrement convexe, à base plate ; monture en or moderne.
Calcédoine à stries cendrées.
Provenance : Cabinet du Roi ; attestée dans la collection en 1750.
Dimensions : h. 21,5 ; 1. 19,5 ; ép. 3 mm.
280Portrait de reine ornée de deux paires de feuilles de laurier et d’un collier aux perles rendues par la bouterolle dont se détachent des pointes ressemblant à des clous, le buste drapé d’un voile. Ses cheveux sont ramassés dans un petit chignon d’où s’éparpillent des mèches. Le globe de l’œil grand ouvert est bombé et lisse.
281Cette gravure se distingue par un style particulier que l’on peut désigner comme la calligraphie individuelle d’un maître : à part le modelé de l’épiderme délicatement galbé on distingue une fluidité exquise des lignes courbes dessinées avec une pointe de diamant très aiguisée qui accuse les cheveux lisses descendant du sommet de la tête vers l’oreille et dans une nouvelle vague vers la nuque, se réunissant là avec une onde se dirigeant de la tempe vers l’arrière. De cette vague deux petites mèches se détachent sur la joue, la première à droite en crochet, tandis qu’une rangée sous forme d’un S descend du cou dans la nuque. Avec davantage de vigueur sont rendues les mèches se courbant vers le front bombé, dont le profil après une légère incurvation se continue dans le nez long à pointe sensible à peine proéminente. Des traits de visage analogue se découvrent sur une empreinte de sceau provenant de Délos203 qui révèle également des lèvres charnues et épaisses d’une bouche plutôt petite, l’arcade sourcilière aussi délicatement prononcée et fortement inclinée vers la tempe, le même petit chignon s’éparpillant au-dessus de la nuque.
282On peut donc admettre un rapport avec l’iconographie ptolémaïque comme d’ailleurs l’avait proposé Furtwängler204 mais guère avec Arsinoé III dont le visage n’exprimait pas la mollesse qui caractérise ces traits, mais bien plutôt avec une reine d’une des générations suivantes de cette dynastie.
283S’il nous est à peine donné la possibilité d’identifier cette reine ornée de minces feuilles de laurier, nous pouvons cependant faire des rapprochements avec celle assimilée à Cérès sur un camée du Cabinet des médailles malgré une manière de gravure différente.
284L’apparence plus stéréotypée semble souligner l’image de déesse, mais celui qui regarde de près les traits individuels est frappé de nouveau par le profil à subtiles ondulations, le nez long à pointe finement marquée, la narine relevée au-dessus des lèvres proéminentes, la supérieure plus avancée et au bord souligné.
285Mais relevons de plus la parenté très frappante de la gravure avec celle de la cornaline décrite ci-dessus (no 103) sur laquelle apparaît l’effigie de Ptolémée VI Philométôr, le toucher extrêmement délicat de la main du maître qui pourrait être le même qui a dessiné les lignes fluides que l’on distingue sur ces deux intailles. Constatons aussi une forme identique des feuilles. En revanche le modelé très nuancé de l’épiderme jusqu’à l’indication des lèvres et de leurs bords se retrouvent dans le deuxième portrait de Ptolémée VI (no 102).
286Il est vraisemblable que ce portrait de reine apparentée à ceux sur les deux camées (nos 104 et 105) représente la même reine, donc Cléopâtre II, dont on distingue probablement aussi les traits sur deux bustes en marbre du Musée d’Alexandrie au visage plein et noble, la ligne du profil presque droit, la commissure de la bouche petite mais pleine, légèrement abaissée.
287En acceptant la possibilité que les traits de Cléopâtre II soient retenus sur cette belle intaille, on peut éventuellement envisager une date approximative de sa facture vers 170 av. J.-C.
Bibliographie
Mariette, II 10 ; S. Reinach, P. gr., pl. 98 ; Chabouillet, no 2319 sous la catégorie des pierres modernes, critère réfuté catégoriquement par Furtwängler, AG, XXXI 29 et XXXII 34 (qui cependant identifie la reine représentée avec Arsinoé III).
110 — PTOLÉMÉE X ALEXANDRE I ASSIMILÉ À APOLLON
Intaille convexe des deux côtés.
Améthyste d’un violet intense, surtout au bord. Fêlures à l’intérieur.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 20 ; 1. 18,5 (sans bord) ; ép. 8 mm.
288Buste d’Apollon orné d’une couronne de laurier nouée dans le chignon relevé sur la nuque où retombent trois rangées de bouclettes aux légères mèches éparpillées. Il est drapé de la chlamyde, au rebord replié, entourant le cou et se ramassant dans une fibule ronde qui décore l’épaule.
289Certes, on peut désigner cette tête d’une ampleur puissante aspirant à la beauté classique, comme celle d’Apollon, mais imprégnée d’un luxuriant et subtil langage des lignes capillaires, de mollesse et de sensiblerie romantique. On peut donc y distinguer une création individualiste due à un modèle qui était d’actualité. On peut l’admettre d’autant mieux que, parmi les crétules trouvées à Paphos, on voit un visage aux traits semblables et surtout à l’œil rendu de la même façon.
290De plus, on peut constater que cette tête d’Apollon et la reine sur la calcédoine convexe précédente (no 109) sont des œuvres du même artiste.
291Cependant, il y a des divergences nettes entre ces deux têtes : le portrait de la reine plus individualisé avec un modelé fin des différentes nuances de la carnation, de l’ombre de la cavité oculaire, du galbe délicat de la joue ; ici une ligne de profil presque droite se dégageant avec une magistrale netteté du fond sombre de la surface convexe. En contraste avec le portrait précédent, le sourcil est presque droit, mais tracé avec le même instrument et avec une extrême finesse ; le bourrelet de la paupière est encore plus épais, rendu par une ligne élégante se poursuivant jusqu’à la tempe. Le bord de l’iris apparaît en minuscule lunule verticale sur le globe lisse de l’œil.
292Notons encore le tracé de la chevelure rendue en groupement de lignes incurvées frôlant à peine la surface de la pierre ; de plus, le nombre de mèches crochues caressant l’épiderme encore augmenté et plus désordonné, une traîne de cheveux retombant sur le dos. Pour une limpidité pareille du profil, nous pouvons citer un fragment représentant une « néréide » du Thorvaldsen Museum à Copenhague205, pour la manière de la gravure une intaille avec l’image d’Apollon, plus petite et probablement de facture plus tardive206.
293Nommons ensuite le buste de femme voilée de la collection du Cabinet des médailles (no 2095 ter ; ici no 205) que nous avons attribuée à la Dynastie du Pont. Dans sa description, nous avons relevé son rapport stylistique avec les œuvres du graveur Aulos, notamment pour la finesse des traits. De toute façon, nous reconnaîtrions, sur nos pièces du Cabinet des médailles, une appartenance à la même tradition et, pour cette raison, une date de l’époque hellénistique tardive est plutôt à envisager. Pour le même graveur Aulos, nous avons constaté l’ampleur du volume plastique généreux, visible aussi chez notre Apollon, taillé profondément dans la pierre, le cabochon d’améthyste, toujours en faveur207.
294Sans pouvoir prêter un nom à ce jeune prince assimilé à Apollon, nous pouvons faire quelques rapprochements, surtout avec une tête de pharaon du Musée d’Alexandrie208. Cette tête se caractérise par des yeux démesurément grands et cernés de bourrelets, la paupière soulignée par une incision comme sur notre améthyste, les joues pleines, le menton arrondi, les lèvres minces, de sorte qu’il est possible que le même personnage soit visé. H. Kyrieleis renonce à fixer une identification de la tête colossale de pharaon, mais propose une éventuelle relation avec les têtes de Ptolémée Evergète II ou Alexandre Ier J’exclurai, de toute façon, une analogie de notre tête avec Ptolémée VIII Evergète II, mais j’en verrai une, plutôt, avec Alexandre Ier. Ainsi pourrait-on aussi constituer une parenté stylistique avec le portrait de la reine dans laquelle nous reconnaîtrions Bérénice III.
295Si ces aspects permettent d’assimiler cet Apollon à Ptolémée X Alexandre I, cette intaille date des dernières décennies du iie siècle av. J.-C. De toute façon une date ultérieure au premier tiers du ier siècle av. J.-C. ne pourrait être prise en considération.
Bibliographie
Chabouillet, no 1455
111 — PRINCESSE, FILLE DE PTOLÉMÉE VI ET DE CLÉOPÂTRE II
Intaille à surface et base plates ; bords couverts par une monture moderne en métal (laiton ?)
Cornaline luisante.
Provenance : Collection De Clercq (cette pièce n’est pas entrée au cabinet des Médailles ; localisation inconnue). Dimensions : h. 19 ; 1. 15 mm.
296Buste d’une femme ou d’une reine, jeune, vêtue d’un péplos en étoffe transparente relevé et fixé sur l’épaule droite par une minuscule fibule et glissant sur l’épaule gauche. Devant elle un épi de blé et une tête de pavot dressés. Empreinte d’une douce mélancolie, elle penche la tête en avant, le visage se distinguant par la finesse des traits, la joue lisse, le nez droit, le menton en retrait, la petite bouche entrouverte, le regard, le sourcil accentué se dirigeant vers la tempe. Des mèches de cheveux avancent sur le front où l’on découvre un diadème qui maintient la chevelure abondante, frisée avec soin et indiquée par des lignes ondulantes parallèles. Cette masse chevelue est recouverte au sommet de la tête par une autre descendant obliquement dans la direction de l’occiput, serrée au-dessus de la nuque, pendant que de petites mèches se courbent vers l’oreille.
297Grâce et langueur se dégagent de cette image dans laquelle on distingue une incomparable douceur, mais une douceur qui émane également des autres effigies de cette page. C’est ainsi que l’on pourrait s’imaginer la vie à la cour de Ptolémée VI Philométôr et de Cléopâtre II, marquée par une élégance que l’on retrouve, d’ailleurs, sur le « Vase des Saisons ».
298Mais en ce qui concerne les trois images reproduites ici (nos 111-113), on découvre la main d’un maître qui, d’une façon identique, a tracé les lignes avec la même subtilité. Surtout la jeune femme à tête inclinée révèle une manière de gravure que l’on pourrait appeler « effleurée » avec un haut degré de délicatesse dans le touché. Le buste d’Artémis (no 112) montre un peu plus de liberté, mais l’élégance des lignes réunies, surtout de la chevelure, continue à persister.
299Quant à la datation de ces trois œuvres glyptiques, on peut proposer ceci : si nos visées sont justes et si réellement trois enfants du couple royal, donc de Ptolémée VI et de Cléopâtre II, sont représentés, ces camées et l’intaille se situent vers le milieu du siècle, lorsque leurs filles devinrent nubiles, et qu’Eupâtor, leur frère, régnait à Chypre. Ainsi pourrait-on admettre les années 150 av. J.-C. environ comme celles de la facture de cette intaille.
Bibliographie
De Ridder, Collection de Clercq, no 2867.
112 — CLÉOPÂTRE IIΙ, ADOLESCENTE, ASSIMILÉE À ARTÉMIS
Camée de deux couches.
Onyx blanc grisâtre sur fond de calcédoine gris-bleu foncé à fines taches claires incluses, hautement poli. Monture en or moderne qui recouvre aussi la base. Léger éclat en bas du bras.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 24 ; 1. 18,5 mm (sans la monture).
300Buste d’Artémis vu de trois-quarts de dos, la tête de profil à droite. Ses cheveux sont serrés par un ruban ou diadème sous lequel sortent des mèches ondulées entourant la tête en torsade. Le bord du chiton ramassé sur l’épaule droite laisse le haut du bras à découvert tandis que les plis du manteau noué sur l’épaule gauche traversent le dos en biais.
301Sans doute un maître de la gravure a su livrer ce portrait d’une grande finesse en sculptant, dans un relief très réduit, le buste probablement d’une princesse ou d’une reine ptolémaïque. On peut admettre la provenance de la cour d’Alexandrie, notamment à cause des cheveux gonflés qui entourent le visage et s’épanouissent au-dessus de la nuque. Ce détail se distingue aussi sur les portraits des princes de la fin du iie siècle209 qui connaissent, pendant cette période, d’autres variantes de bouclettes et mèches serpentant. En contraste avec ces coiffures parfois tourbillonnées, ce camée révèle une certaine sobriété et des nuances délicates qui se distinguent aussi dans les cheveux soigneusement alignés, se distribuant en ondulations du sommet de la tête vers la masse des cheveux, davantage en mouvement, mais aussi dans le modelé du visage aux traits rendus avec subtilité, telle la bouche aux lèvres minces légèrement entrouvertes, le nez pointu, la narine relevée, l’œil avancé , marqué d’un point sous la paupière. Le visage incliné exprime comme un geste de révérence. Ce n’est que le drapé riche et abondant qui trahit une certaine exubérance et un mouvement de rotation, dans cette bande d’étoffe contournant l’épaule droite, d’autre part dans la masse de celle-ci nouée sur l’épaule gauche et retombant en éventail, en haut, en deux trompettes et traversant le dos. La façon particulière de rendre l’étoffe par une alternance de bandes taillées en relief avec d’autres d’un niveau inférieur, se découvre déjà chez la reine que nous désignons comme l’épouse de Ptolémée VI, donc Cléopâtre II210. Là se manifeste aussi la même fluidité des lignes. Si toutefois les traits du visage atteignent une expression de monumentalité, ici ils paraissent être rapetissés, excepté le menton qui est bien arrondi, mais moins avancé. Et si le cou semble être plus mince, il trahit toutefois la robustesse des Ptolémées.
302Le monde et la génération de la deuxième à la troisième des Cléopâtre nous conviendraient donc le mieux. Le drapé noué sur l’épaule apparaît aussi chez l’Artémis décrite précédemment (no 99) ; ce détail distingue aussi la reine du Musée de l’Ermitage211. Les traits étirés finement dessinés, le profil légèrement incurvé, se répètent chez l’Isis (no 89) et ensuite chez la « poétesse » qui vraisemblablement représentent la même reine (no 118). Si des découvertes ultérieures fournissaient davantage de lumière pour l’établissement chronologique de ces images, on admettrait peut-être aisément une effigie de cette princesse adolescente, donc de Cléopâtre III qui sera l’épouse de Ptolémée VIII.
303Sans pouvoir apporter de preuves sûres, une datation vers le milieu du IIe siècle av. J.-C. s’avère probable, aussi du point du vue stylistique de la gravure.
304Vers 160-140 av. J.-C. environ.
Bibliographie
Chabouillet, no 22 ; Babelon, Camées, no 34 ; Lenormant, p. 143, pl. XLIX, fig. 2.
113 — JEUNE PRINCE PTOLÉMAÏQUE (L’UN DES FILS DE PTOLÉMÉE VI)
Camée légèrement convexe, formant au dos un creux ovale concave.
Cornaline d’un rouge luisant, translucide, par endroits plus claire ou plus foncée. Monture en or moderne.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1838.
Dimensions : h. 34 ; 1. 25 mm ; ép. max. 5 mm.
305Buste de jeune prince portant le diadème longeant la double rangée de boucles qui encadre le visage. Son manteau a glissé de l’épaule gauche, tandis que ses plis s’étalent sur la poitrine à droite. De sa main levée il tient un volumen ou un sceptre entre l’index et le pouce.
306Bien que certaines différences s’annoncent qui résident dans une tendance à dilater les volumes, surtout du visage, on pourrait distinguer une représentation du prince identique à celle du camée précédent, mais dans une interprétation d’un autre graveur qui a choisi aussi une matière plus joyeuse, une cornaline d’un rouge exquis dans laquelle il a élaboré des surfaces d’un modelé plus nuancé, que ce soit le visage en légère pente vers le bord ou la poitrine et l’épaule d’une plasticité accusée. Mais la longueur du visage reste de proportions identiques, le sourcil également légèrement incurvé puis s’inclinant vers la tempe. L’œil est par contre plus ouvert, la pupille marquée d’un point presque recouverte par la paupière, ce qui prête au regard une expression scrutatrice ; le menton paraît davantage développé. Ce qui se retrouve sur ce camée de cornaline c’est de nouveau le cou épais à nuque forte et la corpulence du haut du corps, vu ici non pas de dos, mais de face. La chevelure trahit sommairement la même ordonnance, mais elle est d’une élaboration plus soignée, l’occiput étant couvert de cheveux lisses rendus en lignes soyeuses s’arrêtant au bord du diadème, plus large que le précédent (no 112), qui marque une séparation d’une double rangée oblique de boucles en forme de spirales enroulées descendant du sommet du front jusque sur l’épaule en couvrant l’oreille et la nuque.
307Cette forme de bouclettes se répète dans une série d’effigies monétaires ptolémaïques qui nous aident aussi à découvrir une date approximative de la facture de ce camée. On retrouve la forme des boucles taillées soigneusement en cercles ou demi-cercles rendus par des lignes parallèles sur des émissions métalliques de Ptolémée VIII Évergète II datées vers 120 av. J.-C.212
308Mais là, sur ce camée, tout est élaboré d’une façon beaucoup plus soignée et dans un ordre de calme et de sérénité étranger aux effigies de la fin du iie siècle. Nous entrerions donc plutôt dans l’ordre du règne de Ptolémée VI Philométôr et de Cléopâtre II. Cependant, nous ne pouvons établir une identification, car les traits de leurs enfants, surtout de leurs fils, nous restent inconnus. Ce ne sont que des motifs de parenté, de similitude, des éléments stylistiques qui nous permettent des datations approximatives. L’adolescent représenté sur ce camée d’une délicate élaboration serait-il Ptolémée Eupâtor ou Ptolémée Néos Philopatôr, fils de Ptolémée VI Philométôr, ou encore le malheureux Ptolémée Memphites, tous trois tués ou éliminés par leur oncle, Ptolémée VIII Evergète. Admettons toutefois que l’un de ces enfants nous montre son visage empreint d’une fine tension et discrétion.
309Entre 150 et 130 environ av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 293 ; Chabouillet, no 244 ; Marion du Mersan, p. 119, no 203.
114 — PTOLÉMÉE VIII
Camée de trois couches monté en bague en or antique. Sardonyx de couleur brun miel (chapeau, cheveux, chlamyde) surplombant le fond ; blanc ivoire (visage, bras) ; gris calcédoine (fond plat avec léger éclat au bord) ; maintenu dans le chaton de bague profond, évasé vers le haut, l’anneau mince arrondi.
Provenance : Collection De Clercq ; don du comte de Boisgelin.
Dimensions du camée : h. 17,5 ; 1. 13,5 mm.
310Jeune homme coiffé d’un chapeau ou casque galbé et arrondi à mince bordure recourbée vers le bas, posé sur une abondante chevelure dont les mèches retombent sur la tempe et les boucles dans la nuque ; il est vêtu d’une chlamyde fixée sur l’épaule par une fibule ronde.
311Il n’est pas difficile de déceler le nom du personnage dont le buste est représenté sur ce camée. La série d’effigies monétaires très expressives qu’il nous a laissée est parlante. Le buste métallique213 révèle cependant une image d’un âge plus avancé, la rondeur de la joue s’étalant jusqu’au cou, mais le profil accuse les mêmes traits, marqués cependant davantage, tel le front à peine fuyant, la naissance du nez oblique, la pointe plongeante. En contraste avec l’image de l’œil globuleux, d’un aspect vif mais réservé, le graveur est resté plutôt discret, le galbe de la joue est soigneusement marqué, de même que le cou arrondi orné de plis fins ; une ample chevelure avançant sous le casque ou la causia214. garnit la nuque, des faucilles de mèches couvrent une partie de la tempe et s’enroulent, en haut, sur le front. Tous ces détails ressortent grâce à des incisions vigoureuses et incisives qui font ressortir les lignes en relief.
312L’image du camée est certes antérieure à celle de la monnaie. Elle trahit aussi la tendance décorative des groupements de cheveux enflés ressortant en relief, s’enroulant ou rendus en flammèches215. La forme du buste caractérise, comme celui de l’effigie monétaire, un grand nombre de portraits similaires représentant des Ptolémées, mais elle accuse encore davantage l’ampleur de l’étoffe pendant sur l’épaule216.
313On peut se demander à quel but servait cet étalage et cette ampleur de l’étoffe pendant sur la poitrine, ce casque luisant, les bouclettes frisées.
314Rappelons que le personnage représenté se compare indubitablement à Ptolémée VIII Evergète, appelé plus tard Physcon à cause de son obésité, le frère cadet de Ptolémée VI Philométôr, mais d’un âge moins avancé que celui qui s’annonce sur une série plus modeste que celle des effigies monétaires. L’expression physionomique est cependant marquée, même l’état d’âme qui se révèle dans l’aspect d’un homme frustré.
315Par ces détails, nous réussissons à situer ce portrait à une certaine phase de l’histoire, lorsqu’il entreprit son voyage à Rome pour réclamer, auprès du Sénat, la part d’héritage que son frère Philométôr lui avait refusée.
316Cet épisode durant lequel il jouit du soutien des mandataires du Sénat qui lui assurèrent le gouvernement de Chypre, se situe vers 163 av. J.-C.
317Vers 163-160 av. J.-C.217
Bibliographie
De Ridder, Collection De Clercq, VII, 1, pl. XV, no 2414.
115 — VASE DES SAISONS
Alabastron, dit « Vase des Saisons ».
Vase à parfum, étroit, élancé vers le haut, se rétrécissant d’abord doucement puis, au niveau de la guirlande, d’une façon accentuée jusqu’aux épaules aplaties d’où sort un mince goulot. Son pied, plus mince que sa panse, est en forme de clochette s’évasant vers le bas. Verre-camée de couleur bleue assimilée à celle du lapis-lazuli, parfois bleu cobalt foncé ; les figures, en relief, sont d’un blanc ivoire. Le pied émaillé d’un bleu foncé soutenu, qui alterne avec un blanc-bleu, est cerclé d’une ligne dorée. Ce vase, à nombreuses fêlures et brisures, a subi des restaurations. La panse est antique, le goulot et le socle (en émail bleu) sont de facture moderne. Au-dessous de l’épaule une grande surface trapézoïdale, remplacée par de la matière plastique, a disparu en emportant une partie du bucrane et de la guirlande au-dessus de la femme regardant en arrière. Toutes les parties bleues semblent avoir été repolies, de sorte qu’elles ne laissent transparaître que de minuscules bulles d’air et des traces de corrosion. La couche blanche, plus poreuse que la bleue, devient souvent transparente, par exemple pour l’indication du drapé des figures, de même, dans le bas de la panse, pour celle de la bande ornementale dont une grande partie est corrodée et dégarnie et, dans le haut, pour les feuilles extérieures de la guirlande dont la surface en relief a été presque entièrement emportée.
Provenance : Cabinet du Roi.
Dimensions : h. 15,5 cm ; diam. du pied 3,2 cm.
318Ce vase était déjà connu de Peiresc, qui le cite dans une de ses lettres de l’année 1633218 à Ménestrier qui était alors bibliothécaire du Cardinal Barberini. Guibert relève d’autre part que ce vase était celui qui appartenait à Monsieur, frère du Roi, dont la collection est devenue partie intégrante du Cabinet des médailles en 1660. C’est probablement l’objet mentionné dans l’Inventaire des curiosités trouvées en différents endroits de la Bibliothèque du Roi », mai 1684, B.N., Estampes, publié dans les Nouvelles Archives de l’Art Français, 1907, p. 330 : « Un vase antique de verre bleu orné de figures de pâte ». Cette provenance établie aidera à soutenir l’authenticité de ce vase qui a été mise en doute, d’abord par Babelon qui pensait à un « travail élégant de la seconde moitié du xviiie siècle »219, mais qui s’est toutefois corrigé lui-même par la suite220. Plus tard, des doutes ont parfois été émis à propos de cet objet de premier ordre, par exemple par E. Simon221 qui se réfère à l’ouvrage de Babelon.
319Sur la panse se déroule une scène représentant trois femmes gracieusement drapées, portant soit un bouquet, soit des fruits. Elles avancent l’une derrière l’autre, mais la première, élevant de son bras une coupe emplie de fruits, semble toutefois s’être immobilisée un instant, tête retournée, un animal (un chevreuil ?) dressé contre sa jambe, attendant les deux autres. Chacune apparaît sous un bucrane maintenant une guirlande ornée de fruits, d’épis de blé et de feuilles, entourant le vase. A leurs pieds, une ligne de terre s’identifie avec la bordure supérieure d’une frise (de 22 mm) de fleurs et de motifs végétaux autour desquels s’enroulent des spirales qui partent des feuilles d’une fleur de lis placée sous la femme en tête du cortège. Ce mouvement en spirale aboutit en un fruit de pavot enfermé au-dessous de la jeune femme portant des fruits dans un linge, tandis que deux fleurs de pavot, aux pétales flexibles et transparents, aux cœurs proéminents, s’étalent sous les pieds d’une figure qui apparaît sur des représentations analogues, comme celle d’une grande pâte de verre à Berlin222, au centre du cortège. Sur notre vase aussi, c’est certainement la figure principale. On peut le conclure non seulement du bouquet qu’elle transporte, le pavot entre deux épis de blé qui sont les insignes caractéristiques de Cérès, déesse de la fertilité et de la maternité, mais aussi par son corps aux formes plus pleines que celles des deux autres personnes, d’une féminité plus marquée, se distinguant par un drapé plus important, avec des volants qui flottent, soulevés par le vent, les cheveux étant rehaussés d’un diadème223. On peut donc se demander si c’est une reine qui est représentée ici, accompagnée, ou plutôt précédée et suivie, par les membres d’une cour royale. Par leurs attributs, par les offrandes de fruits, les deux autres femmes révèlent, en effet, leur appartenance à sa suite, ou même leur étroite parenté avec elle. Leur attitude est semblable, le corps accusant la verticale, l’épaule droite dénudée et très arrondie (surtout pour la première), le bras fort et d’une plastique marquée qui caractérise les membres de la dynastie ptolémaïque. Mentionnons aussi le drapé de leur vêtement, toutefois plus serré, mais également orné d’un pan retombant de l’avant-bras, rendu en lignes d’une extrême délicatesse, à l’image de l’élégance et de la grâce qui animent ces figures. Notons que la plus mince, avec ses cheveux ramassés au sommet de l’occiput, son drapé traduit en ondulations, suivant la reine du même pas, avec le talon relevé, semble plus juvénile que la figure qui la précède qui, elle, est caractérisée par un bras plus robuste.
320Même si nous voulions voir là une représentation des « Horai », donc des Saisons de l’année, cela n’exclut pas d’admettre que celles-ci soient figurées par des membres d’une famille royale. Il faudrait donc reconnaître une reine ptolémaïque dans celle représentant Cérès ; et puisqu’une parenté entre la figure du centre et les deux autres a été distinguée, la question se pose de savoir si une mère et ses deux filles peuvent constituer ce groupe. On peut citer, pour avoir eu deux filles, Cléopâtre II, Cléopâtre Théa qui devint l’épouse d’Alexandre Bala, roi de Syrie, en 150 av. J.-C.224 et Cléopâtre III, nièce et, à partir de 142, épouse de Ptolémée VIII Evergète II.
321Si l’iconographie de Cléopâtre II ne nous est pas encore suffisamment connue225 pour pouvoir assurer son identification avec notre « déesse », il est toutefois permis de songer à une image de la cour qui aurait été créée dans les années précédant 150, lorsque ses deux filles l’entouraient, à Alexandrie, dans une ambiance heureuse. La reine aurait alors été assimilée à Cérès et ses filles seraient apparues comme des bienfaitrices dispensant des dons, fruits des dieux et des jardins.
322Relevons néanmoins une certaine parenté de notre reine aussi bien avec la « déesse » portant un enfant de la collection Pauvert de la Chapelle (no 116) qu’avec la « Muse » décrite par Chabouillet et Babelon226 pour laquelle nous nous sommes demandée si elle représentait Cléopâtre III. L’ordonnance de la chevelure est comparable, notamment les deux diadèmes, l’un remontant vers le sommet de la tête, l’autre serrant les cheveux au-dessus du front ; la mèche proéminente au-dessus de la nuque se retrouverait sur le fragment de la collection Pauvert (ci-dessous, no 116). Certes, la multiplication des diadèmes et des bandelettes existait déjà avant la période des reines que nous avons mentionnées227.
323Mais c’est aussi à cause des formes plastiques très accusées des figures que nous serions davantage disposée à reconnaître ici une facture du milieu plutôt que de la fin du iie siècle av. J.-C. La forme plastique très accentuée trahit la proximité du classicisme solennel du iiie siècle av. J.-C, mais aussi un nouveau dynamisme du mouvement des draperies flottantes, des formes du corps hardies, à silhouettes débordantes, inquiétantes, qui annoncent une époque nouvelle qui bientôt révélera une certaine incohérence des formes et des lignes, souvent abruptes. Ici tout est encore soumis à une règle du jeu dans laquelle dominent l’harmonie, la subtilité gracieuse, la finesse des nuances, l’attitude noble.
324Quant à la forme élancée du vase lui-même, la comparaison avec l’alabastron en argent de la trouvaille de Palaiokastro en Thessalie s’impose228. B. Segall qui en donne une description détaillée l’a daté du temps de Ptolémée III Evergète. Nous y découvrons aussi un relief plus développé, caractéristique de cette époque, tandis que sur notre pièce celui-ci est plus atténué, particularité qui se situe mieux au iie siècle.
325Ces arguments réunis, nous envisageons donc le mieux une datation vers le milieu du iie siècle, probablement vers 160-150 av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 623, pl. LVIII, qui nie l’antiquité de ce chef-d’œuvre ; Vrai ou Vaux, 1988, no 24, p. 90-92.
116 — CLÉOPÂTRE III PORTANT ÉROS
Fragment d’une intaille à peine bombée, à base plate, bords tranchés en biseau.
Cornaline blonde transparente.
Provenance : Collection Pauvert de la Chapelle.
Dimensions : 1 ; 13 ; h. 17 ; ép. 3 mm.
326Haut du corps d’une femme aux cheveux gonflants tirés en arrière, s’éparpillant à partir de l’occiput et serrés par un double diadème. Sur la main étendue, elle porte Eros, orné d’un collier de grenades d’où pendent des médaillons. Celui-ci serre d’une main une branche, de l’autre un trident. Son voile, s’ouvrant comme une coquille au-dessous de sa tête et de l’enfant, figure comme arrière-fond.
327Ce fragment en cornaline révèle sans doute une parenté avec les effigies de reines ptolémaïques présentées ci-dessous (surtout nos 117 et 118), d’abord par l’ornement des cheveux serrés par deux bandelettes ou diadèmes qui, remontant de la nuque, s’écartent vers le sommet de la tête229, mais aussi par d’autres détails, par exemple une certaine ressemblance du profil, le nez pointant, le menton finement indiqué en retrait, les lèvres subtilement contournées. Notons aussi la direction des cheveux ondulés vers l’arrière qui se retrouve sur la cordiérite (no 117) où ils sont cependant plus serrés et d’un mouvement plus régulier. Ici ils sont rendus en des lignes plus profondes, trahissant une certaine mollesse et hésitation, mais formant quand même un alignement serré par lequel ils encadrent le front en couvrant la tempe comme sur l’intaille d’Apion (no 117) qui trahit aussi la même descente du sourcil indiqué toutefois avec davantage de sûreté. Le cou large, bien arrondi, qui porte la tête profonde au visage allongé, le contour élégamment accusé descendant de la nuque vers le haut du bras dénudé accuse la « plénitude » de la nature forte caractérisant la robustesse de la « race » de la dynastie des Lagides. Nous découvrons d’ailleurs sur le « Vase des saisons » (no 115) la représentation apparentée d’une reine (si ce n’est la même ?), à la poitrine aussi puissante que celle-ci, portant de sa main levée les symboles de Cérès et, marchant, les pans du chiton et de l’himation gonflés par le vent.
328Cette fraîcheur de l’air jouissant du mouvement du drapé se traduit ici dans une sorte de soulèvement du voile créant presque une niche ou une grotte pour cette idylle de maternité pour laquelle l’élément de la nature s’est apaisé en une brise douce. Ici ne règne pas la violence des participants des thiases marins ou dionysiaques qui souvent se meuvent sous de dramatiques gonflements et déchirements de leurs vêtements230. C’est l’image de l’Eros paisible qui apparaît sur la main d’« Aphrodite », déesse de l’Amour, mais un Eros qui tient déjà dans ses mains les symboles de la royauté, le trident pouvant signifier la souveraineté de Poseidon et ainsi de la mer231. La branche fugitivement indiquée par trois tiges, les extrémités rendues par des globules, ferait-elle allusion aux bienfaits d’Apollon ou plutôt d’Aphrodite et représenterait-elle ainsi des grenades232 ?
329On peut se demander laquelle des reines est représentée. Sans doute une des dernières Cléopâtre. Rappelons que vers la fin du siècle, la fille de Ptolémée VI Philométôr, Cléopâtre III, était toujours en vie et qu’elle régna avec son fils à partir de 107 jusqu’à sa mort survenue en 101 av. J.-C.233 Serait-ce la naissance d’un de ses petits-enfants qui serait illustrée ici ? Nous ne pouvons le savoir. Mais nous pouvons nous rappeler que la technique des globules fins marqua tout un genre de gravures de cette époque, surtout de gravures finement équilibrées sur des cornalines et sardoines délicatement aplaties et polies234.
330Notons aussi que l’usage des lignes éparses équilibrées indiquant les plis du drapé est caractéristique pour cette époque235. Si tous ces indices ne nous aident pas encore à une identification de la reine représentée, on pourra peut-être, grâce à la comparaison avec la « Cérès » du « Vase des saisons », se rapprocher d’une solution et penser sinon à Cléopâtre II, à la fille de cette dernière, Cléopâtre III. De toute façon les traits particuliers du profil laissent deviner une appartenance à cette famille.
331Fin du IIe ou début du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Collection Pauvert de la Chapelle, no 114.
117 — CLÉOPÂTRE SÉLÉNÉ
Intaille plate des deux côtés, bords couverts par une monture en or moderne flanquée de chaque côté d’une tête de cerf.
Cordiérite d’un bleu soutenu selon Dina Level236.
Provenance : Collection du Duc de Luynes no 38. Dimensions : h. 11,5 ; 1. 10 mm.
332Tête de femme ou de reine ; les cheveux ondulés indiqués par des doubles lignes rendues en incisions se dirigent vers l’occiput où ils sont serrés dans un chignon d’où s’échappent des mèches flottant sur la nuque. Derrière la tête, du bas vers le haut, le nom ΑΠΙΩΝ. Au-dessus du front, un croissant de lune.
333Ce portrait s’insère dans le même groupe que les effigies précédentes, non seulement par une ligne de profil qui se développe dans un sens analogue, s’avançant en légère ondulation oblique vers la pointe du nez subtilement marquée, ainsi que la narine, puis se retirant vers un menton discrètement proéminent, mais aussi par la technique de la gravure, d’abord un modelé extrêmement délicat rehaussé par des contours parfois presque estompés (cf. aussi no 118) contrastant avec les lignes un peu rudes en ondulations horizontales (cf. nos 116 et 119), ici dédoublées, ressortant vigoureusement en relief sur le moulage, certes ordonnées, mais laissées un peu chaotiques sur le fragment précédent représentant Aphrodite avec Eros237. Dans cette décomposition des lignes, nous distinguerions un mode connu aussi par des effigies d’autres dynasties238 dans des gravures se situant à l’époque hellénistique tardive.
334Une certaine contemporanéité de ces quatre pièces (nos 116-119) est donc à envisager. On peut aussi se poser la question de savoir si la même reine est représentée à des phases différentes de sa vie : sur la minuscule émeraude (no 119) la jeune fille, puis sur le fragment la jeune épouse ou mère (no 116), plus tard sous l’apparence d’une Muse (no 118), ici en Séléné, ornée du croissant de lune239.
335Quant au nom « APION » ce n’est pas nécessairement celui du graveur, mais plutôt celui du propriétaire de l’intaille. Rappelons que Ptolémée VIII Evergète II avait un fils illégitime, auquel il réserva le royaume de Cyrène, qui s’appelait Apion.
336Sans avoir de connaissances détaillées sur cette reine ou princesse représentée, on peut probablement admettre une gravure représentant Cléopâtre Séléné.
337Fin du IIe ou début du ire siècle av. J.-C.
118 — CLÉOPÂTRE III
Camée de trois couches.
Sardonyx d’un brun foncé, blanc tirant sur le bleu aux contours, visage et cou, base brun foncé, presque noire. Bord ébréché surtout en haut, à droite et au niveau du buste drapé.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 21 ; 1. 17,5 ; ép. 4 mm.
338Profil droit d’une femme ornée d’un grand chignon s’étalant sur l’occiput. Deux rubans serrent les cheveux. Un léger drapé dissimule la tranche du cou.
339L’artiste qui a sculpté cette tête s’est certes inspiré de l’Aphrodite de Cnide240, chef-d’œuvre de Praxitèle, aussi bien pour l’ordonnance de la chevelure que pour les subtiles nuances qui animent l’épiderme délicatement tendu. En dépit de la perfection du modelage de ce cou finement galbé et légèrement incliné en avant, aux contours élégants, celui de la nuque incurvé et l’autre s’évasant vers le menton arrondi, et bien que le profil s’approche du canon de l’art classique, les traits individuels du visage nous obligent à reconnaître un portrait ; portrait qui révèle une sobriété exquise et la distinction s’exprimant dans le volume atténué d’un front et d’un nez mince aplatis. La narine renflée, découvrant l’ouverture, trahit aussi un trait individuel ainsi que la bouche aux lèvres subtilement arrondies, un peu proéminentes, surtout la lèvre supérieure au-dessus du menton égalant par le modelé l’art praxitélien. Plus intense et plus vivante est aussi l’expression de l’œil au globe oculaire très galbé, entouré d’une paupière très mince. Le regard pénétrant laisse transparaître dans ce visage noble le drame et les déboires d’une époque.
340Ce n’est cependant pas avec facilité que nous précisons l’époque qui a connu la facture de cette œuvre d’un grand raffinement aspirant à un classicisme éclectique intensifié par un sens esthétique nerveux et tendu. Mais notons que cette tendance à accentuer les contours au détriment de la forme plastique vigoureuse et dérivant non seulement de la sensibilité à la beauté mais aussi de la conscience du réel caractérise l’art du iie siècle av. J.-C. qui, dans l’ensemble, garde encore un niveau très élevé. Un sens de l’abstraction et de la simplification se révèle surtout dans le traitement de la chevelure qui, dans sa composition, se soumet à un ordre rigoureux, mais dont l’ensemble se dissout par les incisions opérées à la bouterolle, assez violentes et désordonnées. Nous remarquons ce même procédé, sur une surface plus réduite, sur le camée représentant probablement Cléopâtre II en Artémis (no 97) où l’on distingue dans le rendu de la draperie les mêmes contrastes d’ombre et de lumière, dans un désordre produit par un effet artificiel exprimant l’inquiétude. D’autre part, on retrouve aussi à cette époque la même finesse et tendresse, une certaine morbidesse dans les nuances de l’onyx blanc, et cela à partir de Ptolémée VI Philométôr241. Ce roi connaît aussi, dans certaines figurations en marbre, cette douceur languissante242.
341Mais relevons surtout une parenté avec le camée de la collection Luynes sur lequel se présente vraisemblablement une effigie de Ptolémée X Alexandros I (no 121) où l’on constate aussi une certaine affinité du profil allongé qui cependant accuse une proéminence du front légèrement fuyant vers le haut. Malgré ce détail diversifié, il serait audacieux de supposer sur le chef-d’œuvre de la collection Luynes une effigie du fils de la reine représentée sur ce camée-ci. Si nos perspectives sont correctes, elle s’identifierait avec Cléopâtre III, la nièce et épouse de Ptolémée VIII Evergète. Notons que Svoronos a bien voulu distinguer les traits de cette reine sur une des monnaies portant le nom d’Arsinoé243.
342Là aussi, nous sommes obligés de planer dans le vraisemblable. Mais pour la datation au iie siècle av. J.-C. nous aurions presque une certitude. Le fait qu’une empreinte de sceau provenant de Délos trahit un profil presque identique nous permet probablement de voir plus loin et de distinguer aussi sur ce camée un portrait de Cléopâtre III244.
343Vers 140 av. J.-C. environ.
Bibliographie
Chabouillet, no 170 ; Babelon, Camées, no 324 (« Femme romaine, inconnue »).
119 — REINE PTOLÉMAÏQUE
Intaille convexe des deux côtés.
Emeraude.
Provenance : Collection Pauvert de la Chapelle, (ex-collection Abati)
Dimensions : h. 6 ; 1. 4 mm.
344Reine, le front ceint d’un diadème, les cheveux serrés par une bandelette remontant de l’oreille vers le sommet de l’occiput, vue de profil à gauche (sur le moulage à droite). Son buste est entouré par le bord du manteau à la base du cou long et légèrement recliné.
345Il ne sera pas facile d’identifier ce portrait minuscule d’une gravure sommaire, mais aux traits caractérisés avec netteté, tels le cou mince portant avec grâce la tête allongée au profil marqué par un nez long, la lèvre supérieure dominante, subtilement relevée au-dessus du menton.
346Ce profil trahit une certaine affinité avec celui de la reine représentée sur la grande cornaline de l’Ashmolean Museum245 aussi pour l’œil rendu en point saillant, reculé sous un sourcil à la même arcade aplatie. On y retrouve également une semblable ordonnance des cheveux peignés en arrière, mais tirés de la nuque vers le sommet de l’occiput, coiffure qui, d’autre part, se répète chez l’Aphrodite tenant le trident sur la bague de la collection De Clercq246 qui montre aussi le profil au nez droit et long. Quant aux bandelettes flottantes nouées et retombantes du sceptre et la Stéphané fixée dans les cheveux, on peut découvrir une analogie avec les pièces suivantes.
347Probablement fin du IIe ou premier tiers du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Collection Pauvert de la Chapelle, no 156.
120 — CLÉOPÂTRE II COIFFÉE DE LA DÉPOUILLE DE VAUTOUR
Buste en ronde bosse.
Verre faïence bleu clair (légèrement irisé). Fissure oblique descendant de l’oreille droite (en vue frontale à gauche et croisant la poitrine) par derrière jusqu’au dos et au socle rectangulaire. La surface de la poitrine a été enlevée, le nez cassé à partir du niveau de l’œil jusqu’en bas. Au sommet de la tête, un trou. Provenance : Cabinet du roi, provenant de la collection du Comte de Caylus.
Dimensions : h. 92 ; 1. 53 ; ép. 48 mm. (sans socle).
348Buste d’une reine coiffée du bonnet de vautour accolé à la tête, le protomé de l’oiseau pointant au-dessus du milieu du front. De chaque côté les ailes s’étalent au-dessus des oreilles, séparées de celles-ci par la bande du diadème. L’occiput et le sommet de la tête sont recouverts par des plumes rendues en petites feuilles serrées s’étendant jusqu’à la nuque où la queue s’arrête en ligne horizontale. De chaque côté de la queue s’abaissent les griffes emplumées de l’oiseau dont les détails ne sont plus visibles. Cette coiffe de vautour recouvre une chevelure très compliquée, composée selon l’ordonnance des coiffures d’Isis : le front est encadré de petites tresses. Deux rangées de tressettes descendent de la nuque en s’échappant de la queue de l’oiseau. De chaque côté, de grands flots de cheveux répartis en bouclettes, descendent derrière l’oreille, tirés en avant sur le cou, en s’arrêtant sur les épaules.
349On pourrait admettre un buste d’Isis si le diadème nettement apparent ne se déclarait pas comme insigne royal et si le visage ne trahissait pas des traits personnels. La forme ovale allongée du visage aux joues bien développées, le crâne serré au niveau des tempes, puis s’épandant au-dessus des oreilles dégagées se déclare comme des traits distinctifs de plusieurs membres de la dynastie ptolémaïque. Notons aussi les yeux grand ouverts, en forme d’amandes, les paupières rendues en bourrelets, les bords de l’iris incisés s’arrêtant sous ces derniers, la pupille de l’œil droit incisée. Les lèvres ressortent également en bourrelets, la supérieure épaissie du côté droit (pour le spectateur) surplombant la lèvre inférieure. La bouche est légèrement oblique, s’abaissant vers la droite. Les commissures accusent de minuscules creux. Une fossette marque la séparation de la lèvre inférieure du menton légèrement proéminent descendant en courbe vers le cou assez fort en vue de profil, mais plutôt délicat en vue frontale.
350Bien que l’on puisse se convaincre que ce buste représente une reine ptolémaïque — non seulement par l’attribut distinctif du bonnet en forme de vautour, mais aussi à cause des traits du visage — il ne semble pas facile de l’identifier. Et cela est possible seulement par des traits singuliers.
351Pour le contour de la tête, c’est le camée du Musée de l’Ermitage247 qui offre la plus grande ressemblance : un profil allongé d’un visage à l’incarnat bien développé, l’occiput arrondi, le sommet de la tête un peu plus haut sur le camée à cause de la chevelure gonflée, par contre serré par le bonnet sur le buste. La proéminence de la bouche est également marquée et encore avec davantage de précision, les bords des lèvres sont indiqués ici en minces bourrelets qui rappellent ceux d’Hermès vu de face, monté en bague248. Le pli au-dessous de la lèvre inférieure revient, ainsi que le menton bien développé, plus arrondi et accusant un léger pli, cependant plus fort sur le buste de reine mais se prolongeant sous le même angle dans la silhouette du cou large et légèrement voûté. Citons aussi la bande de la paupière accentuée et le sourcil faiblement indiqué, la ligne du profil presque droite, à peine incurvée à la naissance du nez. On aurait de la peine à nier cette parenté évidente, aussi par la comparaison avec d’autres bustes de la dynastie des Lagides (cf. ici no 128).
352Ce buste en verre faïencé s’insère donc parmi de pareilles œuvres tel le portrait de l’enfant (no 70), mesurant 88 mm. qui est presque de la même hauteur que celui-ci. En contraste avec l’effigie juvénile, il montre cependant les traits d’une reine d’un certain âge. Relevons que Cléopâtre II et Cléopâtre III ont atteint un âge très avancé, surtout la première. Née un peu avant 180 av. J.-C.249, elle serait décédée vers 115 environ250. Pendant les années 132/1 à 129, elle régna seule à Alexandrie251. Il est possible que ce buste en verre faïencé — donc d’une matière qui se prête à la divulgation de l’effigie du souverain — ait été créé dans ces années, ou alors après son retour d’exil en 124252 en Égypte, où elle vécut encore pendant une dizaine d’années environ. Cette effigie, bien qu’elle soit d’une facture plutôt de série, montre la reine désabusée et presque passive en face des tourments.
353Même si l’on peut hésiter et se demander si ce portrait montre les traits de Cléopâtre III253, sa date se situe au dernier tiers du iie siècle av. J.-C.
354Vers 130 av. J.-C.
Bibliographie
Caylus, Recueil d’Antiquités, Paris 1752, pp. 37 sq., no III et pl. X, parmi les Antiquités égyptiennes. (Notice fournie aimablement par Irène Aghion).
121 — PTOLÉMÉE X ALEXANDRE I
Camée à deux couches.
Onyx blanc ivoire sur fond de calcédoine brunâtre légèrement translucide. Monture en or moderne.
Provenance : Don du duc de Luynes, 1862.
Dimensions : h. 28 ; 1. 26 mm.
355Jeune prince portant un mince diadème, vu de dos, la tête inclinée de profil à droite. Il fait le geste d’Harpocrate, approchant sa main de sa bouche, pouce et index écartés254. Au pourtour, simple cadre d’onyx blanc en relief qui n’est conservé qu’en bas, longeant le buste, fragmenté en haut.
356Ce buste d’adolescent d’un modelé discret et nuancé accusant le volume d’une épaule avancée et du cou large à la forte nuque en dépit d’une surface aplatie, se rapproche sans doute d’un type d’effigie d’Alexandre, non seulement pour la vue de dos de trois quarts, mais aussi pour une certaine affinité du profil renforcé légèrement au-dessus du nez. Mais en comparaison avec le portrait de ce dernier, le caractère lisse, aplati et affaibli de cet adolescent nous frappe, le nez allongé et droit donnant plutôt l’aspect d’un bellâtre, marqué de mélancolie et de tristesse trahie par un fort abaissement de la commissure de la petite bouche fermée. La grâce de l’image s’exprime aussi dans l’attitude de la tête penchée en avant et dans la chevelure enveloppant comme un bonnet la belle rondeur du crâne voûté, le haut du front et la nuque. Cette chevelure se distingue par un fouillis de flammèches parfois crochues, divisées en trois rangées au-dessus du diadème et accusant une ondulation incohérente au sommet de la tête. Ces rangées ne sont cependant pas strictement ordonnées mais se groupent en un mouvement et désordre irréguliers ressortant en volumes pâteux crochus et semi-lunaires, séparés par des incisions. Au-dessous du diadème, une rangée de mèches ondulantes parallèles dirigent leurs pointes vers le visage, une assez longue retombant sur le front, d’autres bouffant sur la nuque.
357De cette coiffure on retrouve des réminiscences sur des monnaies émises par Ptolémée IX Soter II Lathyros, mais surtout par Ptolémée X Alexandre I. Pour la technique de séparation des mèches par des incisions, on peut citer un camée d’Oxford255. La silhouette de cette chevelure rappelle d’un côté la tête de jeune souverain ou prince du British Museum, provenant de Cyrène256 et d’autre part l’« Adonis » du Louvre257.
358Notons que ce sont surtout les émissions monétaires de Ptolémée X Alexandre I qui trahissent une parenté avec l’image de ce camée et nous évoquerions aisément une comparaison avec les frappes de la corégence de Cléopâtre III et de son fils Ptolémée X Alexandre I pendant les années 107-101 av. J.-C. en Égypte, où non seulement se voit une semblable ordonnance de la chevelure touffue et retenue par un mince ruban, mais une assimilation très forte au profil d’Alexandre, roi de Macédoine258. Certes, l’onyx blanc du camée exprime une retenue plus grande que le métal scintillant marqué toujours davantage, vers la fin du iie siècle, d’une exaltation farouche.
359En dépit de ces divergences, une certaine affinité peut être établie entre des effigies monétaires et celle de l’adolescent héroïsé de ce camée. Notons aussi qu’au moins pour le profil allongé ce dernier peut être rapproché de l’image d’une empreinte de sceau du Fayoum dans lequel H. Kyrieleis a voulu distinguer les traits de Ptolémée X Alexandre I259.
360Ce second fils de Cléopâtre III et de Ptolémée VIII Evergète II apparaîtrait sur ce camée en adolescent, à un âge ne dépassant guère une vingtaine d’années. Né autour de 140 av. J.-C, la facture de ce camée serait à peine plus tardive qu’autour des années 120 à 110 av. J.-C.
361Mais c’est surtout le portrait d’un camée du British Museum260 provenant d’Égypte (Ashmounein) et acquis en 1903, qui montre une certaine ressemblance avec le nôtre, bien qu’une différence d’âge, probablement d’une dizaine d’années, sépare les deux images du prince représenté, ici le jeune homme, là le roi juvénile empreint de l’attitude d’Alexandre.
362Autour de 120 av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 84, don du Duc de Luynes, en 1862 ; Département des Médailles. Description sommaire des monuments exposés, 1867, p. 140, no 18 ; Les pierres gravées. Guide du visiteur, 1930, pl. XXXI, p. 135. La désignation « Bacchant ou athlète » y est reprise de l’ouvrage cité ci-dessus.
122 — PTOLÉMÉE X ALEXANDRE I ASSIMILÉ À ALEXANDRE LE GRAND
Camée.
Cornaline d’une fine polissure.
Provenance : Legs Chandon de Briailles.
Dimensions : h. 18 ; 1. 15,5 mm.
363Jeune homme assimilé à Alexandre le Grand, montrant son profil droit. Son buste est vu de face, remplissant la partie inférieure de l’ovale de la pierre, les deux épaules étant indiquées par une taille horizontale, celle à droite située un peu plus haut de sorte qu’elle paraît soutenir le menton du héros. Ce dernier semble accuser un mouvement brusque de la tête, indiqué par le muscle saillant traversant le cou.
364Bien que l’exécution de ce portrait soit plus sommaire et plus rude que celle du camée précédent, on peut se demander si ce n’est pas le même personnage qui est représenté, à savoir Ptolémée X Alexandre Ier. Notons que l’effigie que l’on a voulu attribuer à ce roi parmi celles trouvées au Fayoum261 montre une égale poussée en avant du menton grossi qui trahit un dynamisme hardi. Par contre, l’arcade sourcilière nettement accentuée révèle un trait distinctif et vigoureux ; le nez à pointe plongeante frappe encore plus sur l’empreinte de sceau nommée ci-dessus.
365Ce camée représenterait donc une image d’un genre plus populaire que celles décrites ci-dessus, œuvres marquées par l’art de la cour. Certes, le graveur, auteur de ce camée, a maintenu quelques règles du « jeu », telles les ondulations de mèches partant du front pour rejoindre celles plus accolées à la tête, se distribuant à partir du sommet de l’occiput. Ces mèches se différencient de celles du camée précédent dans le foisonnement de leur direction individuelle — notons la longue mèche se terminant en bec d’oiseau, remontant en vague oblique de la tempe, et les trois bouclettes crochues couvrant l’oreille — mais la couronne de cheveux touffus entourant le visage et formant une traîne sur la nuque est maintenue.
366Une représentation de Ptolémée X Alexandre I, fils cadet de Ptolémée VIII Evergète II et de Cléopâtre III, est donc vraisemblable.
367Deuxième moitié du iie siècle, probablement vers 120 av. J.-C.
123 — JEUNE PRINCE PTOLÉMAÏQUE
Intaille plate à surface légèrement convexe, bords de taille conique.
Cornaline foncée translucide. Corrosion à la surface sur la tranche du cou. Léger éclat ou défaut de la gravure à la commissure de la bouche.
Provenance : Don Pauvert de la Chapelle (autrefois collection Martinetti).
Dimensions : h. 11 ; 1. 10 ; ép. 1 mm.
Adolescent vu de profil à gauche (sur le moulage à droite).
368Ce portrait est une œuvre d’une extrême finesse de gravure aussi bien du point de vue technique que pour son interprétation psychologique. Sur une surface d’une petitesse extrême, le graveur a déployé toute sa maîtrise en faisant vivre les formes particulières d’une tête et d’un visage, mais aussi l’état d’âme d’un jeune homme transporté par ses humeurs. Sur un cou à l’épiderme sensible entouré des plis d’une chlamyde, dont trois sont visibles sur la poitrine, se développe une tête presque quadrangulaire arrondie, aux traits du visage finement marqués, dont on aperçoit le sourcil froncé sortant en trait incisé d’une proéminence accentuée à la naissance du nez provoquant une ride et obscurcissant le regard de l’œil en retrait, à la paupière ombragée par le front sous lequel naît le nez dans une vilaine coupure. La silhouette de ce nez accuse une infime ondulation, puis retombe en pointe. Sous l’ouverture de la narine, indiquée, la bouche légèrement ouverte, aux lèvres charnues, est en retrait ainsi que le menton bien que fort, musclé et arrondi. Aux traits du visage, surtout de sa partie supérieure, contractés et à l’expression hargneuse correspond, d’autre part, le mouvement presque frénétique de la chevelure développant, en haut de l’occiput, une méduse décomposée dans un tourbillonnement impétueux par lequel de longues flammèches descendent vers le bas, d’autres se soulèvent au sommet de la tête, d’autres encore tournent leurs pointes vers le haut du front, s’accrochant à celles qui pointent vers le bas et à un groupe ondulant au-dessus de l’oreille. Une série de mèches est peignée de l’occiput vers l’oreille, au-dessus de la nuque. Toute cette ordonnance de « tempête », où domine aussi l’élément fluide, est certainement particulière et individuelle, sans imposer une comparaison étroite avec d’autres portraits. Le tracé net des flammèches s’insère plutôt dans l’iconographie séleucide. De même la direction des longues mèches couvrant l’occiput qui s’alignent presque dans un sens horizontal vers l’oreille se retrouve partiellement sur la tête de la statue du souverain du Musée des Thermes généralement censée représenter Démétrios I, roi de Syrie262
369Certes, pour quelques détails, des effigies ptolémaïques trahissent une affinité. Nommons celles métalliques émises par Ptolémée IX Soter II, où l’on distingue aussi les mèches recourbées au sommet de la tête263 et d’autre part celles gonflées au-dessus du front, détails qui reviennent encore sous Ptolémée X Alexandre I.
370On peut constater en outre, sur les monnaies émises à Paphos par Ptolémée IX, une tête d’adolescent qui montre une certaine ressemblance avec celle de notre intaille264. Cette ressemblance n’est cependant pas si grande que l’on puisse admettre un portrait de la même personne, mais il y a une certaine parenté dans la ligne du profil, le sourcil pressant l’œil, la forme du nez à l’ouverture marquée. Mais l’expression est plus bénigne et aussi plus molle. On peut remarquer que Ptolémée VIII fut obligé de se retirer à Chypre en 131/130 av. J.-C, fuite qu’il entreprit avec Cléopâtre III et Ptolémée Memphites, fils de Cléopâtre II qui, elle, resta en Égypte265.
371Sans proposer une identification, nous gardons cette perspective.
372Même si, en attendant, une certitude nous fait défaut, une datation de cette époque s’impose.
373Dernier tiers du IIe ou début du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Collection Pauvert de la Chapelle, no 153.
124 — JEUNE PRINCE PTOLÉMAÏQUE, FILS DE PTOLÉMÉE VIII
Intaille convexe des deux côtés.
Améthyste foncée, plus claire aux cheveux et à la poitrine. Fêlure en bas du buste.
Provenance : Cabinet du roi. Décrite par Mariette en 1750.
Dimensions : h. 21 ; 1. 16,5 ; ép. 5 mm.
374Ce portrait d’un format plus important que le précédent se rapproche de nouveau de ceux, plus grands, qui montrent des effigies issues de la cour266 et cela aussi pour la technique de la gravure comme nous le verrons plus bas, bien que le profil ne sorte pas nettement dans la pierre convexe dans laquelle la naissance du nez a presque totalement disparu (visible surtout sur le moulage).
375Mais, en comparaison avec la pièce précédente, se répètent le front proéminent, plus lisse cependant, l’accent qui le sépare du nez dont la pointe légèrement proéminente se distingue par la même finesse. L’ouverture de la petite bouche est encore plus marquée, de sorte qu’elle lui donne une expression enfantine rehaussée encore par la lourdeur du menton. Notons aussi la raideur de la nuque. Quant au bas du visage prononcé, la joue presqu’inanimée, on les aperçoit également sur le buste d’un Ptolémée jeune au Musée National d’Athènes267.
376Que ce portrait s’insère dans la dynastie ptolémaïque, nous pouvons le conclure aussi par la comparaison avec un autre buste, conservé par un moulage, de l’ancienne collection De Clercq où un jeune prince fait le geste d’Harpocrate268, buste qui d’autre part se rattache à une tête d’adolescent ornée de la dépouille d’un aigle découverte parmi les empreintes de sceaux du Fayoum269, portrait qui se caractérise aussi par une chevelure tourbillonnée, surtout au-dessus du front, qui rappelle la tête de la collection Pauvert270. Pour ce type de tête du Fayoum, une identification avec Alexandros II a été proposée271, mais en constatant ce type de profil aussi pour un portrait de souverain plus âgé, on peut se demander si un autre membre de la dynastie est représenté.
377En contraste cependant avec les cheveux tourbillonnés de cette empreinte de sceau et de la gemme précédente, celle-ci se distingue par une ordonnance plus rigoureuse, bien qu’au-dessus du front un soupçon de l’anastolé d’Alexandre s’étale de côté et s’accroche à une boucle en forme d’escargot, dont se détache un minuscule crochet, placé devant l’oreille.
378Ces groupes de cheveux comme le fouillis se prolongeant en petit chignon au-dessus de la nuque, ainsi que les flammèches descendant du sommet de la tête forment un bonnet assez compact mais trahissent un affaiblissement du tracé souvent incohérent272.
379Malgré ces différents éléments convergents, nous n’avons pas, malgré un soupçon de parenté, la certitude d’une identification.
380On peut cependant constater une certaine parenté, qui nous mène encore plus loin, avec l’intaille de la collection De Clercq (fig. 121 b) qui présentait un prince, certes ptolémaïque, vu de dos, s’apprêtant à faire le geste d’Harpocrate, les deux doigts approchés de la bouche, un simple diadème serrant sa chevelure. Son profil est presque identique, la pointe du nez avancée, l’œil globuleux, la joue encore plus développée, le cou puissant, de sorte que l’on admettrait aisément un lien de parenté entre ces images. Leur robustesse nous fait supposer des membres de la même famille, probablement des fils de Ptolémée VIII Evergète II et de Cléopâtre III.
381Probablement dernier tiers du iie ou début du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 1456 ; Mariette, t. II, tête 11.
125 — ENFANT, FILS DE PTOLÉMÉE VI, EN HÉRAKLISKOS
Camée de trois couches. Sardonyx de couleur brune, blanche, brun grisâtre, à fond plus foncé. La couche supérieure très mince et plate surplombe l’inférieure plus modelée et plus nivelée. Monture en or émaillé.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1858.
Dimensions : (sans monture) h. 23 ; 1. 19 ; ép. 7 mm.
382Buste de jeune homme à la chevelure bouclée entourant le visage et la tête comme un bonnet. Il est vu de profil à droite.
383Ce camée n’est ni douteux, comme l’admet E. Babelon, ni l’image d’Adonis, comme le propose Chabouillet, mais plutôt un Hérakliskos crépu tel qu’il est connu par d’autres représentations273. Si au premier abord ce bonnet de cheveux touffus mais aplatis et se présentant comme une mosaïque de coquilles arrondies, terminées parfois en crochet, serrées, divisées par des sillons et ornées de traits incisés, se révèle bizarre, il peut s’insérer aisément dans l’iconographie ptolémaïque du iie siècle av. J.-C.274
384On peut même se demander si figure ici le même prince que sur le camée suivant, mais en enfant de 7 à 10 ans. Le contour du crâne très arrondi et très profond est comparable, le profil presque droit caractérisé par la même ondulation atténuée, le nez et la bouche encore plus enfantins, la lèvre supérieure relevée au bord marqué comme sur l’effigie de Ptolémée VI (no 104), le menton un peu plus lourd. De plus on note ici également une coiffure compacte à boucles serrées entourant le front comme un bonnet mais dégageant l’oreille de forme plutôt allongée et au bord finement relevé (cf. ici no 107 mais aussi no 101).
385Ces boucles serrées sans relief, accusant une surface plate rugueuse, rappellent encore davantage que les coiffures souvent extravagantes de la seconde moitié du siècle celle qu’avait portée Ptolémée IV Philopatôr. Mais au lieu d’être groupées en rangées obliques, les boucles suivent ici une direction horizontale, puis du haut vers le bas de biais vers l’arrière. Il y a là peut-être un idiome égyptien qui se fait valoir, la manière d’entrecouper des surfaces pour en faire ressortir en relief de petits carrés ou rectangles.
386D’autre part, les bouclettes subdivisées par trois ou quatre traits incisés se retrouvent sur des effigies métalliques de Ptolémée IV275. Il y a sans doute ici une symbiose d’éléments autochtones et grecs, car l’interprétation du visage est d’inspiration purement hellénique et on peut probablement dire de la génération de Ptolémée VI Philométôr, car c’est juste vers cette époque que se maintient une certaine tendance à conserver la belle forme qui se trouble avec l’accession au trône de Ptolémée V Épiphane. Il serait donc possible que soit représenté ici un des fils de Philométôr et de Cléopâtre II276, petit-fils de Ptolémée V Épiphane, sous le règne duquel, encore roi-enfant (avant 200 av. J.-C.) fut émise ladite monnaie277.
387C’est par cette influence que l’on peut s’expliquer la survivance d’une forme classique pure alliée à une manière décorative très ancienne d’Égypte.
388Premier tiers du iie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 318 (« Jeune Romain », authenticité douteuse) ; Chabouillet, no 168 (« peut-être Adonis »).
126 — JEUNE PRINCE, FILS DE PTOLÉMÉE VI, ASSIMILÉ À HERMÈS
Intaille plate des deux côtés, bords de taille conique. Agate de différentes couches : jaune ocre, calcédoine tirant sur le bleu, puis brun-gris, jaune tacheté irrégulier, brun tacheté.
Provenance : Legs Chandon de Briailles, no 81.
Dimensions : surface gravée : h. 8 ; 1. 6 mm.
base : h. 12,5 ; 1. 10 mm.
389Buste d’adolescent drapé de la chlamyde, vu de profil à gauche (sur le moulage à droite). La tête bouclée et le caducée pointant de la nuque révèlent son assimilation à Hermès. Trois lettres ou signes, un au-dessous du menton ; la lettre Φ au-dessus de la tête ; un troisième signe derrière la tête.
390Ce ne sera pas dans l’immédiat que l’on pourra identifier le prince représenté comme Hermès, mais la chlamyde affirme son ascendance royale : la tête compacte, presque globulaire, le cou fort surgissant d’un buste solide le rattachent à l’iconographie ptolémaïque qui, depuis le iiie siècle, a connu l’assimilation des princes au messager des dieux.
391En outre, les trois rangées de bouclettes parallèles, obliques, rendues en globules, l’une encadrant le front et s’arrêtant devant l’oreille en favori à mèches pointant vers la joue278 (de petites rangées horizontales de traits ornent la nuque) se retrouvent sur des portraits ptolémaïques. Le contour de la tête ressemble à celui du camée précédent, ainsi que celui du cou. Le front est cependant légèrement bossu, le sourcil marqué à peine relevé, l’œil ressortant en pointe ainsi que le nez, les lèvres rendues sommairement d’après les possibilités de l’extrême petitesse de la surface gravée.
392On pourrait supposer un des fils de Ptolémée Philométôr tel Ptolémée Eupator, associé au trône en 153, décédé en 150, ou son frère cadet Ptolémée Néos Philopator que son père aurait placé sur le trône juste avant son départ pour la guerre de Syrie en 145279.
393À cause des détails exposés ci-dessus, nous admettrions plutôt un des fils de Philométôr que le frère de ce dernier, le futur Ptolémée VIII.
394Probablement milieu du iie siècle av. J.-C.
127 — CLÉOPÂTRE IV (?) ASSIMILÉE À ISIS
Tête en ronde-bosse, miniature.
Fluorine verte280.
Provenance : Don de M. et Mme Nicolas Landau. No d’inv. 1980-208.
Dimensions : h. 45 ; 1. en haut 27 ; ép. (nez-occiput) 35 mm.
395Tête de reine ptolémaïque assimilée à Isis. Une tête au visage très allongé, s’amincissant vers le menton, épaissi au bas des joues, resserré au niveau des yeux et légèrement évasé au-dessus des tempes, se dresse sur un cou très mince en position oblique, délicatement arrondi, les cheveux frôlant la nuque. Le haut du front est couvert de cheveux partagés par une raie presque médiane, répartis en deux groupes de mèches coupées dégageant le bas du front, tandis que de longues mèches gonflées sont rassemblées en anglaises encadrant verticalement le visage. Du côté droit, quatre rouleaux serrés s’élargissent vers le bas, séparés de l’occiput, au milieu, par une bandelette ou bourrelet vertical. A cause des lésions de la surface, les boucles se distinguent moins nettement du côté gauche. La surface arrondie de ces boucles serrées sur la nuque par le diadème assez large, présente des nervures indiquant l’enroulement. Le sens de la chevelure couvrant le crâne est également indiqué par des incisions non polies, surtout celles de la raie marquant la direction opposée du nez.
396L’irrégularité des traits prête un certain charme à cette tête. La minceur du cou sur lequel se penche la partie inférieure d’un menton mou et pointu donne une impression de délicatesse et de finesse. Une autre particularité réside dans la bouche aux lèvres closes et épaisses, l’inférieure presque boursouflée comme la partie reliant la bouche au nez. Sous l’œil, la joue droite paraît également tuméfiée, l’épiderme de la joue gauche plus tendu. Ces traits marqués se révèlent aussi dans le profil : pente douce du front sans interruption avec juste une ligne s’avançant davantage dans l’espace du nez à la pointe légèrement en retrait, à la narine accusée. Ainsi ce visage dont le modelé exprime une grande sensibilité et une certaine mollesse trahit en même temps une discipline de paroles retenues par la bouche close sous ce nez en bec d’oiseau et par les yeux dont nous avons perdu le regard, probablement vif.
397Sans pouvoir donner ici un aperçu du développement stylistique de l’iconographie ptolémaïque, relevons que certains accents de boursouflure de l’épiderme, de distorsion et de défiguration du visage, d’exagération de certains traits sont liés aux générations de Ptolémée VIII et surtout de son fils Ptolémée IX Lathyros. Ainsi pourrait-on, par exemple, distinguer quelque parenté avec l’effigie d’une bague en bronze du British Museum281 où la joue est encore plus enflée. Relevons, également, une similitude du visage, cependant plus dur, avec un buste en basalte de Copenhague282 où une position identique de la petite bouche fermée semble refléter le drame et le regard des yeux, aussi ouverts l’un que l’autre, sous des sourcils presque droits, paraît figé. Rappelons aussi une ressemblance, cependant limitée, de la tête en fluorine avec celle d’une statuette de New Haven283, et d’une statuette miniature en bronze d’Hildesheim où l’on retrouve le même type de coiffure d’Isis284 et le manteau noué sur la poitrine, attribué à cette déesse. Ce bronze minutieux surtout, de 4,5 cm de large, a non seulement un profil très semblable à celui de notre reine, mais aussi la même joue tuméfiée au-dessous de l’œil.
398Certes, on ne peut nier une relation entre ces différentes effigies mais il est encore prématuré de se prononcer quant au degré de parenté qui les relie. Seraient-elles toutes sœurs, ou quelques-unes seulement, de la statuette en bronze d’Hildesheim et de la bague du British Museum ? Il est impossible de l’affirmer. Il reste à observer une certaine parenté avec les portraits des empreintes de sceaux trouvées à Edfu que l’on a bien voulu reconnaître comme ceux de Ptolémée X Alexandre Ier285. Notons qu’un buste en schiste vert d’Amsterdam, de la même époque286, possède un encadrement métallique des yeux analogue à celui de la tête que nous étudions.
399On distingue une formation et une structure semblables sur un grenat du Musée de Florence287 représentant un Ptolémée.
400Or, ce roi, décoré du diadème, a des traits si proches de ceux de notre reine qu’une parenté étroite s’impose : mêmes pommettes saillantes, tête se resserrant vers les tempes, sourcils presque droits, petite bouche à la lèvre supérieure fortement incurvée. Notons de plus que les extrémités du front, très dégagées, s’avèrent être une particularité que H. Kyrieleis a précisée comme trait caractéristique surtout chez Ptolémée, qu’il suppose être le Xe, porteur de l’épithète d’Alexandre288. On retrouve sur le plan frontal de ce même Ptolémée, grâce à une série d’empreintes de sceaux provenant du Fayoum et conservée au Royal Ontario Museum de Toronto, d’identiques pommettes saillantes, une lèvre supérieure incurvée, des yeux profondément enfoncés sous des arcades sourcilières à peine courbées, un menton proéminent ; on peut ainsi admettre l’évocation du même personnage sur l’intaille de Florence et sur cette empreinte. Il est à signaler que Ptolémée X Alexandre Ier était le frère cadet de Ptolémée LX Soter II Lathyros et de Cléopâtre V Séléné. J’exclurai les deux dernières Cléopâtre mais garde en vue une identification éventuelle de la tête en fluorine verte avec celle de Cléopâtre IV qui, en tant qu’épouse de Ptolémée IΧ Lathyros (116-107 et 88-80 av. J.-C.) aurait subi l’hérédité maladive des derniers Ptolémées289.
401On peut toutefois conclure, d’après ces explications, que ce buste de reine a été façonné pendant ces décennies par un artiste qui — à l’encontre du sculpteur de la tête en marbre de la collection Landau, donnée au Cabinet des médailles avec la tête de fluorine, ayant su exprimer l’élan et la lumière de l’apogée — a prêté à cette tête de femme le visage triste et crispé de l’assombrissement crépusculaire d’une époque.
402Dernier quart du iie ou début du ier siècle av. J.-C.
128 — REINE PTOLÉMAÏQUE
Intaille plate des deux côtés, au bord tranché en biseau, ligne perlée au pourtour.
Cornaline foncée presque opaque à la base, légèrement incrustée au bord et au dos.
Provenance : Entrée dans les collections après 1858. Intaille 2065 bis.
Dimensions : h. 13 ; 1. 11 ; ép. 4,5 mm.
403Reine jeune voilée vue de trois quarts face, la tête inclinée à droite (sur le moulage) vers l’épaule légèrement rehaussée. Son buste est drapé du chiton dépourvu de manches. Les ondulations du voile se dédoublent par les bandelettes du diadème. À gauche émerge un long sceptre qui désigne la femme représentée comme reine. Ligne perlée au pourtour.
404On peut situer cette effigie d’une extrême petitesse, incisée avec une certaine verve, parmi un groupe de têtes frontales, probablement de l’Orient et des royaumes hellénistiques qui ont inspiré, par leur forme et attitude celles, nombreuses, trouvées en Italie290. Ici non seulement la fougue dionysiaque transparaît dans les yeux saillants sous des sourcils relevés et dans l’attitude du cou fortement penché à gauche, accusant avec la tête tournée à droite une silhouette courbée gracieuse, mais aussi une certaine tendance vers un classicisme exprimé dans la forme de la tête ovale se relevant sur un buste drapé, ce dernier cependant animé par une danse de lignes ondulées et droites, marquant aussi les cheveux, alternant en vigueur et en subtilité. Ce rythme des lignes ondulées rappelle d’autres pierres, comme l’améthyste (no 110) ; la vue frontale de la tête se relevant d’une base assez large et arrondie, la vigueur des traits, la petite bouche aux lèvres épaisses et closes, rappellent, elles, l’effigie d’une empreinte de sceau provenant d’Edfou montrant le buste de Ptolémée X Alexandre I, assimilé par son casque à Alexandre291.
405Ptolémée X régna de 107 à 88 avant J.-C. C’est à son époque que se situe, avec la plus grande probabilité, cette image de jeune reine exaltée.
406Fin du IIe ou début du ier siècle av. J.-C.
129 — JEUNE PRINCE ASSIMILÉ À HERMÈS
Intaille convexe sertie en bague en or antique à l’anneau plat à intérieur, resserré sous le chaton à bord aplati d’où se relève un collet.
Sardonyx, à alternance de brun cendré et de bleu nicolo tirant vers le violet-mauve vers le bord.
Provenance : Don du duc de Luynes, no 61.
Dimensions : de l’intaille : h. 10,5 ; 1. 9 mm ; de la bague : h. 24 (avec intaille) ; 1. 23 (ext.) ; h. 15 ; 1. 20 mm. (int.)
407Hermès jeune revêtu de la chlamyde maintenue sur l’épaule par une fibule ronde. Il est vu de profil à gauche, sur le moulage à droite. Un aileron assez grand, fixé au-dessus de de son oreille, se détache de la chevelure au-dessus de l’œil, les plumes rendues en petits traits courbes à leur naissance, puis en longues stries parallèles s’étendant presque jusqu’à l’occiput. La chevelure dégageant l’oreille se subdivise en plusieurs rangées de bouclettes denses rendues en incision profonde.
408Cette tête d’Hermès montre des traits suffisamment individuels pour y voir un portrait, certes d’un adolescent de 17 à 20 ans dont on constate la jeunesse. Elle s’exprime déjà seule dans ce cou très mince et lisse, à la nuque légèrement reclinée s’épandant dans un occiput prononcé, surtout vers le haut, puis dans la rondeur de la joue, le bas du menton prononcé. Le visage se caractérise par une bouche aux lèvres épaisses à peine entrouverte sous un nez long à pointe marquée, au dos légèrement bossu, à fine incurvation sous le front proéminent, puis fuyant sous les cheveux touffus.
409L’œil reculé et globuleux souligné par le fin dessin de la paupière est protégé par le sourcil à peine arqué.
410On peut rapprocher ce portrait d’un buste du British Museum provenant de Cyrène292 qui se présente comme celui d’un roi juvénile, son rang étant caractérisé par le diadème. On y distingue une ligne de profil analogue, la bouche entrouverte, la lèvre inférieure épaisse, celle supérieure proéminente, l’œil reculé dans l’ombre de l’arcade sourcilière.
411On y retrouve également une ordonnance de chevelure analogue à courtes mèches crochues et relief accusé. Sans pouvoir l’affirmer, on admettrait une représentation du même roi juvénile qui est représenté sur notre intaille. Une affinité se révèle aussi avec le jeune héros d’une cornaline (no 137) qui y figurerait à un âge plus avancé.
412Quant à l’identification de ce prince adolescent, assimilé à Hermès, elle ne sera pas facile à préciser. Mais le traitement de la chevelure décrite ci-dessus nous permet d’envisager l’époque hellénistique tardive telle qu’elle se manifeste sur les portraits ptolémaïques trouvés à Paphos293 et ailleurs, c’est-à-dire du règne environ de Ptolémée IX et de Ptolémée X, donc de la fin du IIe ou du début du ier siècle av. J.-C. Notons que E. Alföldi avait relevé la parenté du traitement de la chevelure du buste provenant de Cyrène avec celui de Mithridate du relief de Pergame294 qui représente le roi juvénile et qui daterait à peu près de la même époque295.
413Pour certaines tendances du développement physionomique on admettrait plutôt une comparaison avec l’iconographie de Ptolémée X Alexandros I qu’avec Ptolémée IX Lathyros296.
414En laissant ouverte cette question, relevons que la forme de la bague est la même que celle du Musée de l’Ermitage297 qui montre une effigie de Mithridate VI, incisée également sur une intaille convexe et une autre à Oxford avec un portrait frontal, datée de cette époque298.
415Dernier tiers du iie ou début du ier siècle av. J.-C.
130 — NIKÈ
Intaille très convexe, légèrement concave au dos.
Cornaline ponctuée de rouge (selon Dina Level) ; monture moderne.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 8 ; 1. 6,5 ; ép. 2 mm.
Nikè, vue de profil à gauche, sur le moulage à droite.
416Sur un buste revêtu d’un manteau qui, à droite, descend en large bande oblique vers le bas, un cou long et mince, presque droit, se dresse supportant la tête d’une jeune fille aux traits hargneux, au profil entrecoupé, à la chevelure s’éparpillant en arrière. Du dos se relèvent deux ailes, celle à l’arrière-plan aux contours parallèles à celle dont les plumes sont indiquées par des lignes descendantes. Longeant le bord, une palme se dresse devant le visage.
417Cette Nikè ou Victoire se caractérise par des traits individuels qui nous permettent d’admettre, avec la plus grande probabilité, un portrait de princesse hellénistique qui incarnerait une Victoire : traits très mouvementés, front saillant surplombant la naissance du front, bouche entrouverte avancée, à la lèvre supérieure proéminente. La joue est rendue par la bouterolle, ainsi que certains détails de la chevelure dont les mèches apparaissent en courts traits incisifs s’éparpillant en différentes directions299.
418Dans le désordre exprimé, le profil entrecoupé, le cou démesurément long pourraient s’annoncer l’inquiétude et le désordre régnant à la fin du iie ou au début du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
419Chabouillet, no 1532.
131 — REINE ASSIMILÉE À ARTÉMIS
Camée de trois couches, à base taillée en cabochon tranché en biseau vers l’intérieur ; le dos et les bords sans polissure.
Différentes nuances de calcédoine : claire (l’occiput, le manteau) ; gris-brun (la chevelure) ; bleu (le visage) ; en transparence légèrement roussâtre. Une partie de l’occiput a disparu.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 19,5 ; 1. 16 ; ép. 6 mm.
420Buste d’Artémis vue de profil à gauche, le carquois muni de flèches émergeant derrière son dos.
421On peut insérer cette représentation de la sœur d’Apollon dans ce groupe d’images de reines, car, en dépit d’une gravure plutôt médiocre — et peut-être de série — on distingue des détails du visage au profil très finement incurvé, le nez pointu, la narine marquée, la bouche aux lèvres épaisses saillantes, le menton arrondi, qui caractérisent certaines effigies ptolémaïques. Ainsi pourrait-on surtout dresser la comparaison avec le camée du Musée de l’Ermitage300 sur lequel cette forme particulière du profil et de la bouche est marquée. On y constate aussi les longues boucles qui retombent sur la poitrine, ondulant cependant davantage, tandis qu’ici l’une épaisse et compacte s’unit, vers le haut, avec l’autre retombant sur le dos ; en tout trois boucles à l’anglaise serrées au-dessus de la nuque par un ruban ou diadème qui remonte vers le front, recouvert là presqu’entièrement par le large rouleau de cheveux qui dévie, au-dessus de l’oreille, vers le sommet de la tête.
422Quant à la manière de rendre le drapé taillé dans la couche supérieure surplombant la base, on y reconnaît un canon d’effigies ptolémaïques discernable déjà sur celle de Ptolémée III301 où l’on aperçoit la même ordonnance des plis descendant de la fibule qui ramasse l’étoffe, dans une exécution d’une plus grande maîtrise.
423Nous aurions donc ici une représentation d’une reine qui se situe probablement, comme une image plus modeste, dans le cadre du camée cité de l’Ermitage ou qui serait peut-être même antérieure à cette pièce spectaculaire. La sobriété de l’ordonnance de la chevelure, la forme bien compacte des rouleaux, suggèreraient peut-être encore une datation vers la deuxième moitié du iie siècle, lorsque régnait encore un certain goût de la forme classique. Serait-ce une image modeste de la vieille reine mère qui aurait vécu encore jusqu’à la fin du siècle ? Son visage est comme éprouvé par un deuil.
424Deuxième moitié du iie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 35, pl. V ; Chabouillet, no 23.
132 — PRINCESSE ASSIMILÉE À ISIS
Intaille convexe à base concave.
Grenat légèrement cassé au bord.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 14 ; 1. 11 ; ép. 3, 5 mm.
425Buste, probablement d’une princesse ptolémaïque, vue de face, la tête légèrement tournée à droite (sur le moulage à gauche). Son front est ceint d’un diadème. Trois boucles d’Isis flottent de chaque côté. Inscription en bas : AICIΛCICO.
426Ce ne saurait guère être Jugurtha ou un autre prince libyen, comme le supposait Furtwängler, mais une reine ou princesse ptolémaïque assimilée à Isis dont des particularités stylistiques appellent à la comparaison avec les précédentes (nos 92 sq.). Relevons surtout le dessin des boucles à l’anglaise rendues par de petits traits horizontaux.
427Le fait qu’elle porte un diadème ou bandeau cernant le haut du front302 peut être considéré comme une bizarrerie, ainsi que les « boucles d’Isis » indiquées par de petites lignes parallèles, groupées en trois rouleaux qui s’écartent de chaque côté, ceux qui sont les plus proches du visage retombant sur les épaules.
428L’époque des fils de Ptolémée VIII Physcon et de Cléopâtre III s’est distancée toujours davantage des formes classiques et harmonieuses, comme on le constate aussi pour les portraits suivants303.
429L’étrangeté se déclare dans les yeux, cachés en profondeur, qui semblent clignoter, le nez court et étroit, accentué, l’arcade sourcilière dédoublée par une seconde ligne à gauche, et raccourcie à droite, la tête légèrement tournée à droite, le cou assez long, oblique, les épaules et les seins rendus en enflures globuleuses. La partie inférieure du visage est très arrondie et compacte, la bouche petite, rendue par une fente, aux lèvres proéminentes.
430L’ensemble de cette image frôle l’impression d’un malheur ou de crimes qui se seraient propagés à la cour d’Evergète, puis de Cléopâtre III, souvent hargneuse et cruelle envers ses propres enfants.
431On peut, par exemple, rappeler le destin atroce de Cléopâtre IV que sa mère contraignit à abandonner son époux et frère Ptolémée IX et à divorcer. Elle s’enfuit alors en Syrie où Antiochos IX l’épousa ; mais sa propre sœur, Cléopâtre Tryphaina, épouse d’Antiochos VIII, la fit capturer et exécuter (112 av. J.-C). Une année plus tard, Antiochos LX, son mari se vengea et fit tuer Cléopâtre Tryphaina304.
432Ainsi l’autodestruction de ces dynasties s’accéléra toujours davantage.
433Même si nous ne pouvons suivre cette évolution qu’approximativement, il est possible de saisir ces événements cruciaux dans le cadre de leur probabilité.
434Vers les dernières décennies du iie ou le début du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 2061
133 — PRINCESSE ASSIMILÉE À ARTÉMIS
Camée en verre blanc ivoire sur fond violet très foncé.
Provenance : Collection Frœhner, no 2085.
Dimensions : h. 16 ; 1. 12 ; ép. 3 mm.
435Artémis regardant à gauche, la tête légèrement inclinée reposant sur un large buste, rendu en vue frontale, de trois quarts. Elle est drapée du chiton, l’épaule gauche recouverte par le manteau au bord dédoublé qui traverse la poitrine. De l’épaule droite émerge le carquois.
436On peut hésiter à vouloir ajouter cette image de déesse à ce groupe d’effigies de reines ou de princesses assimilées à la déesse, mais malgré une certaine impression de rudesse due sans doute à la matière usée et corrodée, on découvre un fin nivellement de la surface. Surtout le visage se distingue par une interprétation tenant compte des traits individuels, d’un front presque droit légèrement saillant à la naissance du nez. Le contour se poursuit dans celui du nez à peine incurvé et à pointe camuse et plongeante, à la narine relevée, le bas du visage en retrait, le menton arrondi surplombant un cou qui s’élargit vers la poitrine. Une masse de cheveux soyeux ondule sur la nuque vers l’épaule. Une même tendance luxuriante s’avère dans la masse de boucles s’éparpillant au sommet de l’occiput, vers lequel remonte le bandeau large de cheveux encadrant le front et couvrant le haut de l’oreille. Ainsi peut-on constater un rapprochement avec le type d’Artémis précédent (no 98) où cependant cette masse de boucles s’installe au sommet du crâne. Relevons en outre comme particularité la bande appuyée de la paupière recouvrant, en haut, le globe de l’œil proéminent.
437En dépit de la surface aplatie, nous situerions notre déesse plutôt dans le monde grec que parmi les images romaines de Diane qui abondent sur les monnaies et intailles, surtout des années 80-70 av. J.-C, s’inspirant de notre type d’images305. Notons que surtout l’entassement des cheveux sur le sommet de la tête (ici un peu abaissé vers l’occiput) rappelle plutôt des images du monde hellénistique, ce qui nous impose d’admettre la facture d’une des cours de l’est de la Méditerranée, avec la plus grande probabilité la cour ptolémaïque306.
438Deuxième moitié du iie ou début du ier siècle av. J.-C.
134 — PRINCESSE DE LA COUR DE CLÉOPÂTRE VII
Fragment d’une intaille légèrement convexe aux bords tranchés en biseau, base plate non polie.
Olivine (?). Cassure, en haut, ayant enlevé la chevelure ; la surface réparée a été repolie.
Provenance : Collection Frœhner, no 2708.
Dimensions : d. max. 14 ; ép. 2,5 mm.
439Femme ou reine ; le buste drapé se présente de profil à gauche, sur le moulage à droite. Sous son menton se love un serpent, presqu’au niveau de la bouche. Une flammèche pointue, groupée avec d’autres mèches, couvre le haut de l’oreille et s’avance sur la tempe. Au-dessus de la nuque, le chignon composé de mèches éparpillées est serré par une bande rendue en trait presque vertical. Le dessin n’est pas clair. S’agit-il d’un bonnet ou seulement d’une réparation de la cassure ? Le visage est conservé entièrement. Comme le cou mince, penché légèrement en avant, il est d’un modelé délicat. Il trahit une affinité avec certaines effigies de la dynastie des Ptolémées, ainsi que le profil qui, cependant, peut être inspiré par un canon classicisant, ainsi que l’ouverture de l’œil, la petite bouche à lèvres charnues, le drapé du péplos.
440Quant au serpent, nous l’avons déjà aperçu sur deux effigies rendues d’une façon sommaire (nos 106 et 166). On peut se demander s’il apparaît ici comme un attribut d’Hygie, déesse de la santé qui, même à l’époque hellénistique, est souvent représentée307 sur des intailles. Ainsi une reine aurait pu assumer ses attributs.
441Pourrait-on supposer dans cette image un membre de la suite de Cléopâtre VII, qui aurait terminé sa vie après avoir échangé la société des « viveurs inimitables » contre celle des « sociétaires de la mort »308 ?
442Notons que le style de la gravure représentant des déesses à têtes allongées revient aussi sur des deniers romains du milieu du ier siècle av. J.-C. qui souvent empruntent des sujets et des manières d’expression des monarchies hellénistiques309.
443C’est de cette époque que daterait cette intaille fragmentée dont une certaine douceur d’expression semble trahir la provenance du monde grec, probablement de l’Égypte ptolémaïque.
444Milieu du ier siècle av. J.-C.
135 — PSYCHÉ
Camée à deux couches.
Sardonyx brune, transparente et tirant sur le bleu. Au pourtour, un cercle cordelé, moderne, en or.
Provenance : Cabinet du Roi ; décrit dans l’inventaire de 1664.
Dimensions : h. 24 ; 1. 23 mm. (avec monture).
445Psyché, à gauche, voilée et drapée, le haut du corps dirigé à gauche. De la main droite levée elle retient un papillon qui a grimpé sur son épaule droite.
446Haut du corps d’une femme jeune, le sommet de la tête couvert d’un voile retombant en une bande verticale et drapant la nuque et l’épaule. Elle est vêtue d’un chiton, couvrant la poitrine, marqué de plis qui s’arrêtent en arrondi à quelque distance du bord du camée.
447Babelon a décrit cette femme comme Psyché. En effet, de son bras droit levé, elle pince du pouce et de l’index une des ailes dressées d’un grand papillon qui s’est posé sur le bord blousant de son chiton.
448Certes, la représentation d’Eros et de Psyché est assez fréquente, surtout celles de petit format. Mais ici, elle figure sous un aspect particulier. L’attitude discrète et noble, le regard attristé et pensif, le drapé marqué de dignité, trahissent une situation particulière. Serait-ce un deuil dans lequel elle attirerait le papillon, symbole de l’âme de l’aimé, vers son visage et sa bouche ?
449Le camée trahit dans sa forme presque circulaire une certaine langueur et tristesse et, dans la main relevée aux cinq doigts séparément indiqués, les ongles finement marqués, une préciosité délicate. L’ampleur de la chevelure touffue divisée en crochets accuse une certaine mollesse, mais l’ensemble s’inspire d’une plénitude silencieuse.
450C’est une image qui se situe avec probabilité au iie siècle av. J.-C, à une période qui n’exprime pas encore l’angulosité. Ce serait probablement encore la période à laquelle on pourrait situer aussi le camée de la bague de Ptolémée VIII Physcon310.
451Milieu du iie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Inventaire de 1664, no 143.
D’après Babelon, Camées, no 64 : L. Agostini, Le gemme antiche figurate, part. I, pl. 74 ; Marion du Mersan (1838), p. III, no 58 ; Chabouillet, no 50 ; M. Collignon, Essai sur les monuments relatifs au mythe de Psyché, Paris, 1877, Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome, fasc. 2, p. 383, no 42; O. Keller, Die antike Tierwelt, vol. II (nouv. ed.), 1963, p. 440.
136 — REINE TENANT UN SCEPTRE
Intaille à surface plate et dos concave entourée d’une monture en or antique.
Cornaline d’une belle couleur rouge, exaltée probablement encore par le fond en or.
Le cadre, large, s’abaissant vers l’extérieur, est serti en son centre de pierres : en bas, au milieu, un grenat oblong entre deux pâtes de verre vertes, rondes et globuleuses ; à droite deux grenats, le premier d’un ovale pointu, le second ovale, ensuite deux pâtes de verre vertes, la première en forme de cœur, la seconde circulaire ; s’ensuivent deux grenats circulaires. Des globules de métal encerclent les pierres et forment vers l’intérieur deux rangs serrés et vers l’extérieur une bordure de triangles pointant vers le centre. D’autres, groupés par sept, composent des fleurs parsemant le champ. Recouvrant à peine l’intaille, un collet dentelé se relève du bandeau bordé à l’extérieur d’un fil à petits anneaux en relief. Une feuille d’or, épaisse, réparée, couvre le dos de l’intaille ; en bas, une bélière enroulée ; en haut, une bande de 4 mm. aux extrémités repliées311.
Provenance : Acquise en 1852 chez M. Aram, 34 rue Dauphine, représentant d’un Arménien ; inv. D 2873
Dimensions : h. 39 ; 1· 28 mm ; (avec monture h. 60 ; 1. 52,2 mm.).
452Sur une ligne de terre, une reine tenant un sceptre long, orné de tentas flottantes aux extrémités rendues plus épaisses, s’appuie contre une colonnette et supporte, de la main étendue, la double corne d’abondance d’où retombent les bandelettes d’un diadème. Elle est revêtue d’un chiton à manches courtes, à décolleté serré sous les seins par une ceinture ; le pan du manteau enveloppant ses jambes retombe de son avant-bras. Elle est vue de trois-quarts de face, la tête de profil à gauche sur l’original. Un rouleau de cheveux encadre son visage et se relève vers le haut de l’occiput.
453Déjà G.M.A. Richter312 avait reproduit cette grande gemme sur la même planche que celle apparentée d’Oxford313 et P. Zazoff314 la fait suivre de cette cornaline. Le cabochon seul, à surface assez importante, suggère d’admettre la provenance d’une cour royale, confirmée par le sujet de la représentation : une reine munie d’un long sceptre, orné de bandelettes, celle d’Oxford d’ailleurs distinguée par la Stéphane, la couronne de déesse dont s’ornaient aussi les reines. Celle de Paris porte en outre, dans sa main, la double corne d’abondance, insigne ptolémaïque, autour de laquelle le diadème royal est noué, avec des bandelettes frangées retombantes.
454Notons, de plus, que la façon d’indiquer les traits du chiton par des lignes fines, mais à incisions décisives, rappelle la pièce d’Oxford citée ci-dessus, mais aussi l’Orphée ou l’Apollon suivant (no 138). Avec ce dernier, on peut comparer également le goût pour les incisions globuleuses que l’on distingue aussi sur la joue, les seins, l’enflure des bras galbés, le rendu sommaire des pieds, la forte proéminence du bas du corps arrondi, aux hanches fortement marquées, rattrapée et adoucie grâce aux lignes droites et verticales du chiton descendant jusqu’au sol.
455Malgré la tendance à un rendu estompé et sommaire, on peut apercevoir quelque trait individuel dans ce visage et cette tête portés par un cou très mince et dont le profil est souligné par un nez long à pointe légèrement évasée, par une ordonnance de chevelure particulière, à rouleau de cheveux partant, en haut, du milieu du front vers l’oreille, puis vers le sommet de l’occiput où il se termine dans un minuscule chignon. Nous détectons là un type de coiffure qui distingue aussi des Dianes sur des deniers romains tels ceux d’Hosidius Geta315.
456On peut là avec une certaine assurance vouloir supposer une copie d’un modèle grec, d’autant plus que les Romains ont imité maints modèles grecs.
457Sans pourtant quitter le terrain de l’hypothèse, on peut admettre une certaine contemporanéité entre ces effigies monétaires et cette image de reine que l’on descendra aisément jusqu’au début du ier siècle av. J.-C.
458Il y eut alors, en 80 av. J.-C, une reine qui, pour une brève période, gouverna seule l’Égypte : ce fut Bérénice III, fille de Ptolémée IX Alexandre I. Ainsi s’ouvrirait la perspective vers la dernière phase de la dynastie ptolémaïque.
Bibliographie
Chabouillet, no 1724 ; Richter, EGG, no 545, propose une identification avec « Fortune », « The Goddess Forruna ».
137 — PRINCE PTOLÉMAÏQUE ASSIMILÉ À ALEXANDRE-HÉRACLÈS
Intaille plate des deux côtés, bords tranchés en biseau. Cornaline de l’Inde à couleur d’un rouge intense et d’une haute polissure.
Provenance : Cabinet du Roi ; attestée dans la collection en 1750.
Dimensions : h. 15,5 ; 1. 13 ; ép. 2,5 mm.
459Jeune prince coiffé de la léonté. Il est vu de profil à gauche, sur le moulage à droite.
460Il n’y a pas de doute que cet « Héraclès », au cou long et droit, au visage décidé, représente un mortel assimilé au fils de Zeus, mais probablement aussi à Alexandre (interprété d’une façon fausse).
461Sans pouvoir préciser une identification, on peut rapprocher cette effigie aux traits du visage très marqués non seulement d’un portrait précédent (no 129) mais aussi de la tête de Cyrène au British Museum316 pour la ligne de profil, tirée en avant par une pointe de nez très proéminente, l’épiderme tendu encore davantage, le sourcil peu arqué aux poils indiqués par des fines lignes parallèles pressant la paupière, la bouche ainsi que le menton avancés, le bord de l’iris incisé.
462Quant à la technique de la gravure trahissant l’énergie du graveur, mais aussi une certaine exubérance dans le rendu des mèches courbes et serrées entourant le front, elle rappelle certaines effigies monétaires émises par Ptolémée X317. Ce groupement de trois traits larges, serrés, se retrouve également sur des émissions séleucides telles celles montrant l’effigie de Philippe Philadelphie318, mais aussi l’intaille de la dynastie du Pont (ici no 207) ou l’expression du passionnel et du tracé martial se prononce encore mieux.
463Probablement fin du iie siècle ou vers 80 av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 1780 ; Mariette, tome II, têtes no 33.
138 — PRINCE PTOLÉMAÏQUE ASSIMILÉ À APOLLON OU HERMÈS MUSICIEN
Intaille convexe à base concave ; bord tranché en biseau.
Grenat, pâle en transparence.
Provenance : Égypte, legs E. Rutishauser ; inv. 1972-1355.
Dimensions : h. 18 ; 1. 12 ; ép. 6 mm.
464Un musicien en Apollon ou Hermès, debout, vu de trois quarts de face, la tête de profil, s’appuie de la main gauche abaissée tenant le plectrum, sur le tronc d’un arbre en y pressant le drapé, retombé derrière le dos, au pan relevé ; à sa droite une colonne sur laquelle le dieu a posé sa lyre. Derrière son dos se dresse un rejet ondulant terminé par deux touffes feuillues ; en bas du tronc d’arbre, une branche se divisant. On distingue à droite (sur l’original) une table sur laquelle le dieu a posé une œnochoé.
465L’idéal praxitélien dont s’inspire cette statue d’Apollon s’exprime surtout par la comparaison avec l’Apollon Sauroctone du Musée du Vatican319 où l’on distingue une égale finesse et élégance dans le mouvement du corps svelte et élancé, là encore plus étiré par le bras relevé, mais suivant la même silhouette de la hanche courbée, de l’épaule droite, puis le léger avancement du genou gauche, le pied s’écartant en arrière. Sur la pierre d’un rouge intense très foncé, les formes, les contours et le galbe du corps paraissent plus marqués et davantage accentués, mais ils s’absorbent cependant dans la transparence de la lumière et dans la délicatesse des lignes fluides. L’estompé se révèle également dans le rendu de certains détails, une négligence dans le traitement des orteils, des pieds, la joue proéminente en globule. On peut constater cette manière de gravure sur un nombre considérable d’intailles, notamment de grenats hellénistiques convexes à base concave320.
466Ici cependant ces excès sont abolis. Néanmoins il reste une certaine fougue dans l’expression hâtive et maniérée, visible aussi dans le rendu de la chevelure touffue où ressortent des globules, entre autres sur le front et la nuque. Malgré une certaine tendance à un rendu hâtif et sommaire, les traits du visage sont lisibles : le front plutôt fuyant, le nez droit à pointe proéminente, le menton en retrait, le cou plutôt mince, prêtent un caractère individuel qui diffère un peu de celui de la cornaline suivante qui pourrait représenter le même personnage, mais à un âge plus avancé (?).
467Sans tirer de conclusion, on peut du moins indiquer la direction dans laquelle doivent être conduites les recherches, soit celle de Ptolémée VI, soit celle de ses fils dont l’iconographie nous est peu connue321.
468Vers le milieu du iie siècle av. J.-C.
139 — PRINCE PTOLÉMAÏQUE ASSIMILÉ À APOLLON OU HERMÈS MUSICIEN
Intaille convexe, au bord taillé en biseau, base plate. Cornaline blonde. Légère ébréchure au bord, à gauche. Provenance : Cabinet du roi ; attestée dans la collections en 1750.
Dimensions : h. 16 ; 1. 15 ; ép. 3 mm.
469Derrière une ligne de terre qui s’étend en plateforme, recouverte d’herbe éparse, Hermès ou Apollon se tient debout, nu, vu de trois-quarts, la tête de profil. De la main baissée tenant le plectrum, il s’appuie contre un tronc d’arbre dont se détachent les branches feuillues. De la main droite (sur le moulage) autour de laquelle s’enroule le manteau relevé derrière le dos, il supporte une lyre à sept cordes vers laquelle Eros tend le bras.
470Cette image de la même série que la précédente a probablement été taillée par un artiste différent. La technique globulaire est maintenue mais utilisée surtout dans le sens d’un fin maniérisme remplissant des surfaces telles que la chevelure épaisse, des ensembles de feuillage de l’arbre, par des points délicatement indiqués, ainsi que les traits du visage tels le nez, les lèvres, le menton. Les plis de la chlamyde sont négligemment indiqués, contrastant avec l’ordonnance précise de la pièce précédente. Ainsi les cordes de la lyre sont-elles dédoublées au nombre de sept et indiquées d’une façon plutôt fugitive sans l’ordre strict observé sur le grenat (ci-dessus no 138).
471Le profil étant différent, le nez paraissant court et retroussé, le corps trahissant davantage de mollesse — bien que dans des limites de minimes nuances — on peut se poser la question de savoir si une autre personne est représentée. Mais relevons qu’une pâte de verre de Munich322, qui répète avec exactitude cette figure d’« Apollon avec Eros » ou d’Hermès de la cornaline de Paris323, se caractérise par une statuaire d’une extrême finesse pointilleuse et d’une morbidité des membres encore plus marquée et, de plus, par la forme de la tête bouclée à l’occiput proéminent, au bas du visage tiré en avant, la pointe du nez marquée. Cet Apollon trahit une parenté indubitable avec le dieu représenté sur le grenat (no 138).
472Ainsi se constitue une série d’images324 dont nous admettrions aisément un rapport avec la cour ptolémaïque. Si la certitude d’une identification du prince ou du roi représenté nous reste réservée, une facture de l’atelier des successeurs de Ptolémée VI Philométôr s’avère vraisemblable. La finesse qui se manifeste dans ces gravures développant un maniérisme des plus subtils, s’associant au goût de l’idylle alexandrine325, caractérise aussi d’autres gravures tels les portraits de souverains326.
473Vers le milieu du iie siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 2304 ; Mariette, t. II, pl. XIV.
140 — PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE EN BACCHANTE
Intaille plate des deux côtés, aux bords tranchés en biseau.
Cornaline opaque ébréchée au bord.
Provenance : Legs Chandon de Briailles, no 111 ; anciennes collections Claudius Côte puis Leontiev. Dimensions : h. 18,5 ; 1. 13,5 ; ép. 3 mm.
474« Bacchante » tournant le dos, vu de trois-quarts, présentant le profil gauche (sur le moulage à droite). Elle est drapée d’une peau ornée d’une fibule ronde sur l’épaule. De ses cheveux encadrant en large rouleau le visage et relevés sur la nuque pendent deux grappes de raisins séparées par deux boucles à l’anglaise droites. D’autres grappes alternent avec des feuilles ou des fruits alignés en sens oblique suivant le rouleau de cheveux.
475Il n’y a pas de doute que cette tête d’un partisan du thiase dionysiaque ait une certaine parenté avec celle de l’adolescent de la cornaline suivante (no 141), d’abord par la torsion du cou très accentuée, puis par le muscle oblique saillant et la technique de la gravure s’exprimant par une taille profonde des masses de cheveux tels ceux encadrant en bande le visage et retombant sur le front en s’écartant en arrière au-dessus de la nuque, accusant un discret mouvement en « S » qui se répète pour les mèches presque verticales subdivisant cette bande. Des incisions hâtivement marquées et d’une façon désordonnée exaltent le foisonnement et l’abondance des mouvements nerveux, un verbiage sensibilisé. Toutefois, on y constate toujours une grande finesse de gravure dans laquelle se mêle parfois un tracé volontaire, tel celui qui indique la narine, le sourcil, le bord de la nébride, contrastant cependant avec le nerveux grattage qui remplit la pelisse.
476Ce style de gravure où alterne la subtilité avec le volontaire caractérise la glyptique ptolémaïque que nous pouvons encore mieux saisir par l’évolution de l’art monétaire, surtout à partir du règne de Ptolémée VIII, donc à partir du milieu du iie siècle av. J.-C, lorsque ses fils et ses petits-fils sont représentés.
477Il n’y a pas de doute que cette tête de « ménade » représente un portrait. Ce visage au nez plutôt court et presque camus, à l’arcade sourcilière fine, haut placée au-dessus d’un œil reculé scrutant l’entourage, la bouche de petite fille habile en calculs, aux lèvres indiquées par de menus globules, le menton et la joue ronds relèvent d’un certain type d’effigie connu dans l’iconographie ptolémaïque. Pat exemple, sur une émission de monnaies de bronze, une reine, que Poole hésite à désigner Cléopâtre II ou III327, apparaît coiffée de la peau d’éléphant. Son profil caractérisé par un petit nez pointu se distingue aussi sur la statuette en or du Musée d’Art et d’Histoire de Genève328. On retrouve un profil semblable sur la statuette en marbre de 61 cm. de haut du Metropolitan Museum of Art, que B. Bothmer voulait attribuer à Cléopâtre II329. Mais on peut se demander si ce n’est pas Cléopâtre III ou une de ses filles ou petites-filles.
478Même si ces comparaisons ne nous aident pas à identifier avec certitude cette princesse ornée des symboles de Dionysos, ses traits montrent une affinité frappante avec les effigies tournant autour de cette princesse ptolémaïque représentée par la statuette de Genève. De plus, nommons ici le bronze de la Collection Burton Y. Berry, à l’Indiana University Art Museum de Bloomington330.
479Notons que parmi les princesses ptolémaïques qui se distinguent par un nez plutôt court, c’est surtout Cléopâtre Théa, fille de Cléopâtre II et de Ptolémée VI Philométôr qui se prête à une comparaison. Ce dernier la donna en mariage à Alexandre I Bala, roi de Syrie. Après le décès de ce dernier elle devint l’épouse de Démétrios II Nicator, puis d’Antiochos VI. Elle apparaît plusieurs fois sur des monnaies, bien qu’assez rarement, où elle ne se compare pas d’une façon exclusive avec l’image de notre intaille. Toutefois, le bronze de la Collection Berry pourrait constituer l’intermédiaire entre l’image du tétradrachme et celle de notre « bacchante ».
480Du point de vue stylistique, l’interprétation plutôt impressionniste et subtile du visage au regard d’une mélancolie fausse guettant du fond de l’orbite reculée sous un sourcil rendu par une ligne appuyée, le foisonnement de traits hachurés, souvent incohérents, de la chevelure, qui animent les masses et les mèches qui s’éparpillent des deux côtés du front bas, les petits grattages des traits serrés remplissant la nébride se retrouvent dans d’autres compositions sur des effigies métalliques des dernières décennies du iie siècle ou du début du ier siècle av. J.-C331.
481Probablement dernier quart du IIe ou premier tiers du ier siècle av. J.-C.
141 — JEUNE PRINCE (PTOLÉMÉE XI ?) ASSIMILÉ À UN SATYRE
Intaille plate des deux côtés, bords arrondis et légèrement évasés vers le bas ; base plate.
Cornaline blonde, roussâtre du côté droit.
Provenance : Entrée après 1858. Intaille no 1645 A.
Dimensions : h. (base) 15,5 ; 1. 14,5 ; ép. 2,5 mm.
482Satyre jeune, aux feuilles de pampre se dressant à l’arrière-fond de la silhouette chevelue. Sa tête est vue de face, légèrement tournée à droite (sur le moulage) se dressant fièrement sur un cou penché à gauche, à la tranche incurvée, entouré de la nébride. À l’angle accusé par cette dernière et au contour du cou en courbe se dresse le pedum, le bâton courbe du berger (lagobolon).
483Il peut sembler hardi de vouloir distinguer un portrait dans cette représentation de berger dionysiaque332, mais notons que la bouche petite aux lèvres charnues avancées et surtout la lèvre supérieure grossie au milieu sous un nez à la pointe marquée et aux narines un peu renflées se retrouvent sur certains portraits ptolémaïques, par exemple parmi les effigies que H. Kyrieleis et A. Krug ont bien voulu attribuer à Ptolémée XI Alexandre II333.
484Les deux têtes s’assimilent aussi par le menton mou, en retrait, distinguable également sur le moulage de l’intaille. Notons aussi les arcades sourcilières très abaissées, presque droites, protégeant les yeux assez grands, ici pourvus de bandes de paupières marquées. Les joues sont lisses et compactes. Cette tendance à créer des chevelures mouvementées s’introduit déjà chez les Ptolémées précédents334. Leur rendu foisonnant se manifeste ici par une ordonnance particulière de groupements de larges mèches superposées, ondulantes, les unes peignées vers le front, d’autres se dressant, se révoltant en becs de dindes, une autre encore descendant en grande masse du côté de la tempe. Les lignes qui subdivisent leurs volumes trahissent un subtil maniérisme rappelant la gravure de la « ménade » précédente.
485Si nous envisageons une attribution de cette tête de satyre à Ptolémée XI, une datation du début du ier siècle s’impose. Ptolémée XI, fils de Ptolémée X Alexandre 1er naquit autour de 105 av. J.-C. En 103, Cléopâtre III, voulant assurer la sécurité de ses enfants, le fit transférer avec les autres princes sur l’île de Cos où il resta jusqu’en 88 lorsque Mithridate l’obligea à l’accompagner au Pont d’où il s’enfuit en 84 chez Sylla puis à Rome. En 80, il rentra à Alexandrie où il devint corégent de Bérénice III qu’il fit tuer après 19 jours de règne commun.
486Cette image sur la cornaline le représenterait comme un adolescent de 15 à 17 ans environ et serait probablement une facture exécutée à Cos ou adaptée un peu plus tard à la cour du Néos Dionysos Mithridate VI, mais dans un style d’un fin maniérisme rappelant plutôt les œuvres et la tradition d’Alexandrie335.
487Sans aboutir à une conclusion d’une certitude absolue, on peut admettre dans l’effigie de ce jeune satyre l’image d’un prince, probablement petit-fils de Ptolémée VIII et de Cléopâtre III.
488Première moitié du ier siècle av. J.-C.
142 — MÉNADE
Mi-ronde-bosse.
Verre émaillé bleu turquoise à monture de métal moderne. Surface corrodée, surtout au visage.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en l838.
Dimensions : h. 16,5 ; 1. 12 ; ép. 7 mm.
489Ménade vue de face tournant la tête, en extase, à sa gauche. Son visage est encadré par un épais rouleau de cheveux ondulants dont deux boucles descendent sur l’épaule droite dénudée tandis que les plis du manteau pendent de l’épaule gauche. Derrière la rangée de touffes de cheveux encadrant le visage, la tête paraît être voilée.
490Malgré le mouvement et la torsion exaltée qui s’expriment dans ce buste comme une attitude d’extase, on peut distinguer quelques traits individuels qui pourraient caractériser un portrait : le visage d’un ovale allongé accusant dans le profil une ligne courbe par le front et le menton fuyant, les pommettes saillantes, surtout celle de droite, la petite bouche fermée, les yeux fugitivement indiqués à la paupière droite close et surtout le cou long et mince finement modelé penché en avant. Ces traits nous font admettre une parenté avec les intailles décrites ci-dessus ; les touffes de cheveux encadrant le visage peuvent rappeler certaines effigies de Mithridate VI, roi du Pont, jeune, comme la statuette de Priène336 où s’exprime aussi le regard flou et diffus caractérisant l’absence. Mais cette affinité témoignerait seule pour une contemporanéité approximative, tandis qu’une certaine délicatesse dans le rendu de la chair molle inspirerait la provenance de la cour ptolémaïque. Celle-ci se confirme également par le camée faïence de couleur turquoise, matériau utilisé aussi pour d’autres représentations de membres de la cour ptolémaïque337.
491L’attitude de la torsion très prononcée permettrait de situer ce camée à la fin du iie ou dans la première moitié du ier siècle av. J.-C.338.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 88 ; Chabouillet, no 3367 ; Mation du Mersan, p. 113, no 79.
143 — REINE COIFFÉE DE LA PERRUQUE ÉGYPTIENNE
Pendeloque en verre irisé bleu et gris.
Elle consiste en deux têtes accolées vues de face, dont l’une est saccagée au front et corrodée au nez et à la bouche. Les deux têtes en relief sont séparées par un trou de perforation, bouché en haut.
Provenance : inconnue.
Dimensions : h. 19 ; 1. 15 ; ép. 12 mm.
492Tête d’une reine ptolémaïque ornée d’un collier de grains et coiffée de la perruque égyptienne entourant le visage et descendant en larges boucles sur les épaules.
493Parmi les reines ptolémaïques représentées avec cette coiffure distinctive égyptienne339 nous trouvons moins de similitude avec la nôtre qu’avec un bronze du Musée du Louvre qui montre une reine en manteau d’Isis340 et avec un buste du Musée d’Alexandrie reproduit par Bevan et désigné comme « Arsinoé II Philadelphe (probably) »341. Certes, les deux images citées, le bronze et le buste, nous semblent représenter la même personne, mais probablement pas Arsinoé, autant que nous puissions tirer des conclusions d’après les indices précaires. Mais on peut constater sur le bronze du Louvre ainsi que sur la pâte de verre du Cabinet des médailles une ligne de profil légèrement voûtée vers l’extérieur, le front et le menton en retrait342, donc différent de celui, marqué, d’Arsinoé II qui n’a pas non plus les commissures abaissées qui distinguent bien le buste d’Alexandrie et la statuette du Louvre. Celle-ci montre aussi des joues très arrondies, mais un visage allongé, le nez à sa naissance assez serré.
494Sans pouvoir proposer une identification on peut se demander si une représentation de Cléopâtre II ou III n’a pas été visée.
495Probablement iie siècle av. J.-C.
144 — PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE
Intaille plate des deux côtés aux bords tranchés en biseau.
Monture de métal moderne.
Cornaline foncée, légèrement opaque, cassée et réparée en haut. La surface a sauté à proximité de la fêlure et a été retouchée. Antique est la partie inférieure du front et de la nuque.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : (avec restauration) h. 13 ; 1. 10 ; ép. 2 mm.
496Femme ou princesse de profil à gauche, sur le moulage à droite. Son profil classicisant accuse cependant des traits individuels, une légère incurvation de la ligne droite du front et de la naissance du nez à pointe plongeante et à narine relevée, le bas du visage et du menton délicat se retirant discrètement. Le cou long, à tranche à angle ouvert, marquée par le drapé indiqué par trois lignes réunies sur l’épaule par une fibule, s’incline en arrière en s’amincissant vers le haut.
497Déjà seul le détail de la tranche du cou entouré d’un précieux dessin du drapé343 rattache cette minuscule image à un certain groupe de portraits plutôt tardifs qui trahissent aussi une ligne de profil344 et une arcade sourcilière similaires, le globe oculaire indiqué en pointe.
498Il n’est cependant guère possible de proposer le nom porté par cette princesse encore jeune (Cléopâtre VI Tryphaina, la sœur aînée de Cléopâtre VII ?).
499Probablement première moitié du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 2047.
145 — CLÉOPÂTRE V TRYPHAINA ASSIMILÉE À APHRODITE-NIKÈ
Intaille bombée à la surface et très convexe à la base. Améthyste foncée d’un violet soutenu avec fracture à l’intérieur et léger éclat au bord.
Provenance : Achetée chez M. Hamber, 39, rue Laffite à Paris le 17 mars 1908. No d’inv. M 6794.
Dimensions : h. 18,5 ; 1. 15 ; ép. 1 mm.
500Reine, ornée de la Stéphane, portant les ailes de Niké dont l’une émerge sur l’épaule avancée, l’autre se relevant au dos. Son buste est vu de trois-quarts, un sein entouré du chiton retombant, de face, la tête de profil à gauche (sur le moulage à droite). Ses cheveux relevés et gonflés au-dessus du front sont peignés en arrière et séparés par la Stéphané de l’occiput couvert de boucles indiquées d’une façon sommaire ; une mèche en tire-bouchon descend de biais sur l’épaule.
501Cette Aphrodite-Niké ne montre pas seulement des relations avec celle de la cordiérite à l’image de « Séléné » (no 117), mais avec une agate-mousse assez grande qui autrefois se trouvait dans la collection Cook345.
502La position de la tête portée en avant sur un cou arrondi mais plutôt mince, la pointe du nez proéminente, les ailerons, l’un dans la nuque, l’autre surgissant sous le menton, les deux remplis de petits traits, révèlent une parenté difficile à nier. Si, sur l’intaille de la collection Cook, le menton et la joue sont plus arrondis, c’est que la reine accuse un âge plus juvénile.
503Pour une certaine parenté on peut mentionner aussi une autre intaille de la même collection346 et les deux précédentes au Cabinet des médailles ainsi que la suivante, où l’on distingue des profils semblables au nez long et pointu, le bas du visage en retrait. Une gravure hachurée, à traits expressifs, caractérise ces intailles, quelquefois même une tendance à la bizarrerie qui se révèle sur le saphir suivant et sur un camée de Florence.
504Nous constatons, par contre, une tendance au classicisme sur une cornaline de Berlin347 où l’on distingue aisément une représentation de la même reine assimilée à une ménade, le front ceint d’un diadème royal. Cette ménade se distance par son manque de robustesse de celles que nous avons attribuées au monde du Néos Dionysos Mithridate VI, roi du Pont, mais s’approche par sa minceur, la délicatesse de ses traits allongés, la bouche ouverte, la mollesse de la chair et la position du sein droit dénudé, vu de face, de l’effigie de notre améthyste. E. Zwierlein-Diehl a relevé à juste titre la parenté stylistique de cette image avec celle d’« Alexandre » sur les deniers de M. Plaetorius Cestianus348.
505Cette affinité, sous un certain angle, nous permet au moins d’admettre une provenance de la même époque et ce serait non seulement celle du Néos Dionysos Mithridate VI, mais aussi celle du Néos Dionysos Ptolémée XII nommé Aulète, le « joueur de flûte »349 Or, Kyrieleis s’est demandé si, sur une empreinte trouvée au Fayoum, les visages du couple royal Ptolémée XII et Cléopâtre V, les parents de Cléopâtre VII, pouvaient être représentés. Leurs traits, cependant assez défigurés, trahissent une relation avec l’effigie monétaire de Ptolémée XII350, traits « comprimés », toutefois accusant le détail du nez à pointe proéminente.
506Même sans avoir de certitude pour une identification, une attribution de notre améthyste à une des dernières générations de la dynastie ptolémaïque, surtout à celle de Ptolémée XII, pourrait s’avérer vraisemblable. Serait-ce une image de Cléopâtre V Tryphaina, la mère de Cléopâtre VII ?
507Probablement vers 70-50 av. J.-C.
146 — PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE ASSIMILÉE À NIKÈ
Intaille à surface légèrement convexe, au dos épais et rétréci vers le bas dans un angle presque droit.
Saphir bleu de Ceylan (identification de M. H. Schubnel, directeur de la galerie de Minéralogie du Museum d’Histoire Naturelle à Paris).
Provenance : Dépôt du Louvre, ancien no MR 89.
Dimensions : h. 18 ; 1. 17 ; ép. 10 mm.
508Reine ou princesse ornée du diadème, montrant son profil gauche (sur le moulage le droit), le buste drapé du chiton de trois-quarts de face. Les ailes émergeant, l’une du dos, l’autre du sein droit, la désignent comme Niké. Ces ailes sont remplies de globules, qui rendent aussi probablement des perles sur le chignon et le rouleau de cheveux entourant le visage, grossi en haut, et au sommet du front des cabochons plus grands.
509On peut reconnaître la même princesse sur cette pierre que sur l’améthyste précédente (no 145), mais la gravure trahit une tendance artisanale s’approchant du grotesque et du frénétique dans la figure accusant une position du buste aux seins saillants en globules, le cou allongé et mince, la tête à la partie inférieure du visage et à la pointe du nez avancées. Le sourcil apparaît en ligne incisée presque droite, large et profonde. Le côté caricatural est rehaussé par la couronne épaisse de bouclettes se tirant en ligne presque droite de la nuque vers le sommet du front.
510On retrouve probablement la même reine assimilée à Isis sur un camée de Florence351 et à Séléné-Artémis sur une intaille de Munich352 où le rouleau de cheveux est rendu par des doubles lignes d’une façon encore plus grossière.
511Quant à la technique de la gravure, inspirée à la fois par le grotesque et le farfelu et exhibant un expressionnisme globulaire, citons quelques autres exemples tels l’aigle à Hanovre353 et une Némésis à Cambridge354.
512Notons que des déformations analogues ont prospéré aussi sur des sceaux ptolémaïques connus par les empreintes trouvées au Fayoum355. En outre, les bouclettes entourant les visages, rendues en globules, se retrouvent aussi sur des intailles italiques du iie siècle av. J.-C.356. On se rapproche donc bien de l’époque des grotesques alexandrins, et il est bien possible qu’une des filles ou petites-filles de Cléopâtre III soit représentée.
513Deuxième moitié du iie siècle av. J.-C.
Bibliographie
De Ridder, Les bijoux antiques, Paris, 1924, no 1659.
147 — CLÉOPÂTRE V TRYPHAINA ASSIMILÉE À L’AFRIQUE
Intaille légèrement convexe, à base plate.
Cornaline. Traces de terre et éclats.
Provenance : Collection Frœhner, no 2679
Dimensions : h. 19 ; 1. 12 ; ép. 6 mm.
514Afrique coiffée de la peau d’éléphant à l’oreille pendant sur la nuque et à la trompe levée au-dessus du front. Derrière l’oreille et sur le cou tombent des boucles à l’anglaise, une sur la nuque, une autre sur la poitrine. Elle est vue de profil à droite, sut l’original à gauche.
515Bien que la gravure soit sommaire, on relève des traits particuliers, un profil au nez bien marqué, à la pointe saillante, au menton prononcé, au cou mince nonchalamment porté en avant.
516Et puisque sur des empreintes de sceaux, des Ptolémées apparaissent dans une coiffe si distinctive, il est possible qu’une des dernières reines soit représentée dans un style hâtif, aux lignes abruptes, caractérisant l’époque hellénistique tardive357. Ou bien serait-ce la même reine que celle qui figure plus haut et dans laquelle nous supposons une image de Cléopâtre V Tryphaina358 ?
517Première moitié du ier siècle av. J.-C.
148 — HÉRACLÈS
Intaille plate des deux côtés.
Cornaline blonde légèrement opaque, polie à la surface.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 16,5 ; 1. 14 ; ép. 3 mm.
Héraclès, à la barbe touffue, couronné de laurier dont les bandelettes retombent dans la nuque, montre son profil gauche (sur le moulage le droit).
518Cette tête repose sur un cou fort à tranche simple, à peine entrecoupée, oblique, un peu incurvée ; elle est recouverte par une chevelure en forme de calotte rétrécie s’arrêtant à la nuque au niveau de l’oreille et dégarnissant le haut du front. Avec cette chevelure accolée, sobre, la barbe touffue fait contrepoids, s’avançant devant le menton, sous la bouche légèrement entrouverte. Avec la nuque compacte et massive contrastent aussi les traits du visage relativement fins, tels la joue aplatie tendue, l’œil d’expression bénigne en retrait d’un sourcil anguleux descendant vers une tempe boursouflée, côtoyant la voûte d’un front haut, fuyant, inspirant le respect.
519On peut supposer en cette tête d’Héraclès le modèle d’un vivant, non seulement à cause des répliques qui le reproduisent359, mais aussi à cause de la fonction d’Héraclès, protecteur de la monarchie. Comme nous l’avons relevé ci-dessus, la reproduction de certains « ministres » ou chefs de mercenaires pouvait s’effectuer d’autant mieux que dans les instants du décès d’un roi ceux-ci pouvaient exercer le pouvoir. Rappelons par exemple un Achillas, stratège qui mena les affaires sous Cléopâtre V et Ptolémée XII360.
520Notons que la tête dilatée occupant la surface de l’intaille jusqu’aux bords évoque d’autres effigies, comme celle de l’adolescent (no 153), dont on peut se demander si elles sont contemporaines. De l’appartenance de cette tête au milieu ou à la première moitié du ier siècle av. J.-C. témoigne aussi la technique de la gravure, linéaire, hachurée et confuse qui caractérise une série de pierres d’origine aussi bien séleucide que pontique ou ptolémaïque361.
521Sans pouvoir proposer une identification précise, cette image du héros investirait une valeur historique du second tiers du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 1758.
149 — JEUNE SOUVERAIN ASSIMILÉ À APOLLON
Intaille plate.
Calcédoine grisâtre nuageuse.
Monture en bague en feuille d’or, avec anneau plat à l’intérieur, convexe à l’extérieur, s’élargissant vers un chaton profond enserrant l’intaille.
Provenance : Collection de Clercq, don du comte de Boisgelin.
Dimensions : de la bague : h. 18 ; 1. 19 ; à l’int. : h. 14 ; 1. 17 mm ; de l’intaille : h. 15 ; 1. 11 mm.
522Jeune souverain portant la chlamyde, assimilé à Apollon, les cheveux serrés par le diadème descendant dans la nuque.
523On connaît plusieurs représentations d’Apollon de l’époque hellénistique tardive qui semblent se prêter à des images de souverains tels ceux de l’Ashmolean Museum à Oxford362, de la collection Merz363, de Berlin364. Le fait que le nôtre soit revêtu de la chlamyde situerait cette image plutôt à l’époque hellénistique qu’à celle de l’Empire Romain.
524On peut ainsi se demander si l’un des derniers Séleucides est représenté, tel Antiochos XI Philadelphe dont les traits du visage présentent quelque ressemblance : le nez à pointe rentrée au-dessus d’un menton lourd, arrondi, dont la séparation du cou large est à peine indiquée365.
525Ces arguments sont toutefois assez faibles et on pourrait évaluer aussi la parenté avec certaines effigies ptolémaïques sur des empreintes de sceau d’Edfou sur lesquelles on aperçoit un contour de la tête semblable366.
526Si une identification précise ne s’impose guère, la technique de la gravure caractérisée par les cheveux suggère une datation analogue à celle des pièces précédentes, donc du début du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
De Ridder, Collection De Clercq, no 3210.
150 — JEUNE PRINCE COIFFÉ D’UN DIADÈME
Intaille à surface bombée.
Cornaline cendrée tirant légèrement sur la sardoine, montée en bague. L’anneau en feuille d’or, plat à l’intérieur, bombé vers l’extérieur, s’élargit vers le haut. Sur le chaton est soudé un anneau, ovale, mince et horizontal sur lequel une bande verticale se dresse, encadrant la cornaline.
Provenance : Collection De Clercq, don du comte de Boisgelin.
Dimensions : de l’intaille : h. 17,5 ; 1. 11,5 mm. ; de la bague ; h. 23 ; 1. 28 ; int. h. 17 ; 1. 21,5 mm.
527Buste d’un prince ou roi adolescent orné d’un diadème dont une bandelette nouée sur l’occiput retombe sur le dos et l’ourlet de la chlamyde, indiquée par trois plis en éventail, en arrière et en avant, s’unissant dans la fibule fixée sur l’épaule. Il est vu de profil à gauche, sur le moulage à droite.
528Ce portrait d’un tracé plutôt sommaire mais dirigé par une fine intelligence se présente comme celui d’un adolescent nerveux et délicat, la tête allongée portée par un cou élancé légèrement penché en avant, une joue galbée lisse, le profil marqué par un nez aquilin mince, à pointe plongeante, l’œil en retrait sous un sourcil presque droit, oblique, offrant une ombre aiguë, la bouche en mouvement, furtivement indiquée par deux lignes courtes au-dessus d’un menton plutôt mou, arrondi en bas.
529La coiffure enflée en bonnet, bouffant au-dessus du front orné du diadème, rappelle celle du « Diadumenos » mais trahit une ordonnance tout à fait particulière que l’on retrouve sur un fragment à Berlin367. Comme sur ce fragment, ici quatre bandes de cheveux descendent du sommet de l’occiput vers l’arrière du diadème et sur l’oreille grossièrement dessinée. Ces quatre bandes subdivisées par de courts traits délicatement indiqués, recouvrent les extrémités de celles qui se gonflent au-dessus du front. Nous retrouvons ces fines lignes incohérentes sur l’image de Niké (no 145), les courtes divisées en deux sur celle de l’enfant orné du diadème (no 149).
530Ces pièces citées constituent sans doute des images d’une ou de deux générations d’un monde que nous désignerions, avec la plus grande vraisemblance, comme ptolémaïque, c’est-à-dire des deux dernières générations de cette dynastie, générations qui auraient favorisé une large production glyptique qui aurait connu encore une certaine apogée mais aussi une dégénérescence dans l’expression volontaire.
531Étant obligé de renoncer à prêter à ce prince le nom qui lui revient, nous pouvons cependant envisager une datation dans la première moitié du ier siècle av. J.-C.
532Notons que la forme de la bague se situe parfaitement dans le monde hellénistique tardif368.
533Première moitié du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
De Ridder, Collection De Clercq, no 3205.
151 — JEUNE PRINCE COIFFÉ D’UN DIADÈME
Intaille plate des deux côtés, montée en bague moderne.
Sardoine brune, transparente.
Provenance : Don du Duc de Luynes, no 150.
Dimensions : h. 13,5 ; 1. 10 mm.
534Jeune homme aux cheveux serrés par le diadème cernant le front. Il est vu de profil à gauche, sur le moulage à droite.
535Même pour cette tête d’adolescent on aurait peine à admettre une représentation d’un « Diadumenos », c’est-à-dire d’un athlète qui noue autour de sa tête la bandelette de la victoire, mais plutôt d’un jeune prince que l’on compare à un athlète vainqueur. Le cou mince et musclé, remontant en ligne oblique vers l’occiput est renforcé vers l’épaule ; la joue aplatie et tendue, le menton compact, la bouche entrouverte rendue par des lignes expressives, ainsi que la narine voûtée, le nez long dont le contour descend en ligne droite du front vers la pointe, l’œil grand ouvert trahissant l’épouvante, témoignent plutôt d’une exécution sommaire mais d’une expression voulue telle qu’elle se reflète aussi dans les hachures volontaires couvrant la calotte de cheveux qui surplombe le front comme un bonnet. L’œil démesurément grand montre un globe indiqué par une incision oblique entre deux fines lignes, la supérieure figurant la paupière.
536On peut découvrir un rapport stylistique de cette tête d’adolescent avec l’Héraclès décrit ci-dessus (no 148) pour la vigueur des lignes rendant la chevelure ainsi que pour l’épiderme accusant une surface à légères bosses juxtaposées. Quant à l’œil démesuré, il commence à se manifester aussi bien dans le monde ptolémaïque369 qu’italique370.
537En ce qui concerne le jeune homme représenté, nous le situerions plus aisément, en conséquence de la pièce précédente, à la fin de l’ère ptolémaïque.
538On constate ici le retour du style vigoureux, des hachures incisives, volontaires, qui trahit le tempérament rapide et fort.
539Probablement première moitié du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Richter, EGG, no 670 ; Babelon, Guide du Visiteur, p. 144, no 150 (propose un portrait de Juba II).
152 — BUSTE DE JEUNE HOMME
Intaille convexe des deux côtés.
Améthyste claire, violette au bord.
Provenance : Collection Frœhner, no 2707.
Dimensions : h. 13 ; 1. 10 ; ép. 5 mm.
540Jeune homme, drapé de la chlamyde retenue sur l’épaule par une fibule ronde, vu de profil à gauche, sur le moulage à droite. Indication fugitive de feuilles de laurier.
541Par son style de gravure vigoureux, sommaire, expressif et dur, cette tête d’homme ou de dieu se situe parmi les pièces précédentes. Elle est caractérisée par une forme oblongue, portée par un cou droit, plutôt mince, pat une partie inférieure au menton et à la joue charnus, la bouche proéminente indiquée immédiatement sous la narine oblique du nez pointu, l’œil en retrait sous l’arcade sourcilière s’abaissant vers la tempe, le front bombé fuyant vers le haut sous un bandeau de cheveux rendus en traits grossis parallèles encadrant le visage et se prolongeant jusque vers la nuque. Là des mèches se détachent descendant vers le cou. D’autres, désordonnées, couvrent l’occiput.
542On peut imaginer cette tête en vue frontale devenir semblable à celles entourées de bouclettes371.
543On peut envisager une date analogue, donc de la fin du iie ou du début du ier siècle av. J.-C.
153 — JEUNE PRINCE ASSIMILÉ À HERMÈS
Intaille légèrement convexe.
Cornaline rouge.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 15 ; 1. 11,5 mm.
544Enfant-adolescent assimilé à Hermès, le caducée dressé derrière la nuque, l’aileron émergeant verticalement devant l’oreille qui est indiquée avec vigueur, le contour de l’oreille accusant une courbe.
545On pourrait désigner ce jeune homme par le nom du dieu juvénile Hermès, mais certains traits du visage le relient à l’image de l’intaille suivante (no 155), tels une certaine expression du visage, l’œil reculé sous une arcade sourcilière abaissée, le nez droit et pointu, le trait particulier de la lèvre supérieure oblique, de sorte que l’on peut distinguer ici une représentation de la même personne qui aurait été figurée quelques années auparavant.
546En contraste avec la pièce suivante, celle-ci dérive d’un ordre moins délicat et peu nuancé, mais plus expressif. La tête s’étendant jusqu’au bord de l’intaille est aussi d’un volume plus accusé ; l’oreille en bourrelet relevé trahit sur le moulage la démesure, de même que les cercles fermés et ouverts des bouclettes qui s’inspirent d’un certain genre d’image rapidement exécutée et d’une vigueur prononcée, dirigée par un tempérament incohérent, visible sur un groupe d’intailles (cf. ici no 148 sqq.).
547Première moitié ou milieu du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 1593.
154 — BÉRÉNICE IV, ASSIMILÉE À APHRODITE
Camée.
Onyx blanc sur un fond de calcédoine bleue, couvert au dos par la monture de la bague.
Provenance : Don du Duc du Luynes.
Dimensions : h. 15,5 ; 1. 19 mm.
548Princesse ou Aphrodite, assise sur la queue enroulée d’un hippocampe, conduisant un bige en tirant la bride de celui du premier plan. Celui de l’arrière-fond étend ses pattes au-dessus d’une vague sur laquelle un petit Eros s’abandonne à l’élément qui l’entraîne. Aphrodite est en train de poser ses pieds sur l’eau glissante, le gauche juste devant la nageoire du monstre de l’arrière-plan ; la jambe droite, enveloppée en haut par le drapé, se croise avec la gauche en mouillant les orteils. Le voile gonflé derrière la tête de l’hippocampe du premier plan et de la déesse, qui le retient enroulé autour de son avant-bras gauche, retombe sur le corps de l’animal.
549Comme une reine, cette déesse est ornée d’un diadème serrant les cheveux qui longent en bande le visage et retombent en chignon défait sur le dos. Cet emblème témoigne d’une représentation allégorique en forme de chef-d’œuvre miniature.
550Les représentations de scènes marines sont assez fréquentes au cours du ier siècle av. J.-C. Elles se distribuent dans les différentes décennies, scènes de biges et de quadriges comme encore celle, magistrale, représentant Octavien vainqueur après la bataille d’Actium.
551À part les Tritons aux corps puissants, des représentations plus modestes offrent des images de tritons qui transportent des Néréides à travers la mer (Marc Antoine et Octavie ?)372.
552En comparaison avec ces divinités souvent agitées, la déesse du camée de la Collection Luynes est d’un aspect plus calme, même détendu, d’une forme plastique harmonieuse, la chair un peu molle, le volume ressemblant à celui des hippocampes au poitrail gonflé, très lourd, en contraste avec le petit Eros, le dieu de l’Amour serein, emporté par les vagues, qui donne la signification de l’image.
553Sans doute ce camée à surface touffue s’insère dans ce groupe d’œuvres glyptiques que nous avons citées bien qu’il revête davantage de majesté. Mais il se rattache pour certains idiomes aux reliefs de Protarchos373 ou de Sostratos374. Il est sans doute des générations de ces deux graveurs. L’expression de majesté, il la doit à l’image d’une princesse que nous désignerons d’origine ptolémaïque. Je dirai que c’est la même qui figure sur l’intaille reproduite ci-dessous (no 155), mais rendue plus forte, le cou moins long, supportant une tête compacte, après quelques années écoulées.
554Évoquons aussi qu’une gravure d’un genre un peu mou s’insère bien dans cette époque du monde ptolémaïque. L’image de l’adolescent orné d’une couronne de fleurs taillée dans une cornaline révèle une semblable conception du volume du corps. On peut se rappeler qu’au Musée du Caire on découvre une tête colossale d’une conception plastique similaire375.
555Pourrait-on envisager la comparaison avec une effigie de Bérénice IV, la sœur aînée de Cléopâtre VII ? Certes, on distingue quelque affinité dans l’expression de son visage, si la photographie citée (malheureusement prise d’en bas) permet une vue correcte.
556On admet généralement que Bérénice IV devint l’épouse d’Archélaos de Comane, fils du général du même nom de Mithridate VI, roi du Pont. Archélaos avait épousé Bérénice, avant le retour en Égypte de Ptolémée XII Aulète, son père, escorté par A. Galinius, gouverneur de Syrie, qui fut accompagné par une armée romaine parmi laquelle figurait déjà Marc Antoine. Les deux modestes prétendants, Bérénice IV et Archélaos, furent éliminés.
557De pareils bouleversements n’auraient pas empêché la création d’une si aimable idylle, même d’une durée restreinte, telle qu’elle est représentée sur ce camée.
558Au temps de Ptolémée XII Aulète, pendant les années 50 av. J.-C.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 54, pl. VIII ; Babelon, Le Cabinet des Antiques, p. 57, pl. XIX, 3 ; Département des Médailles, Description sommaire des monuments exposés, 1867, p. 139, no 1 ; Richter, EGR, no 141.
155 — PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE, PEUT-ÊTRE BÉRÉNICE IV
Intaille plate des deux côtés ; bords tranchés en biseau.
Cornaline blonde traversée d’une fêlure oblique.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 17 ; 1. 13,5 ; ép. 2 mm.
559Princesse ou jeune reine, le buste drapé du manteau fixé sur l’épaule par une fibule ronde, présentant son profil gauche (sur le moulage le droit). Elle est ornée d’un diadème caché presque entièrement par les cheveux enroulés et noués sur la nuque d’où ils flottent et serpentent vers le haut et vers le bas.
560C’est la même tête juvénile de reine ou de princesse que l’on distingue sur le camée précédent, adolescente d’une jeunesse forte et robuste au profil caractérisé par un nez droit se prolongeant vers le haut dans un front fuyant sous la chevelure d’une ordonnance semblable, caractérisée par la bande de cheveux qui longe le visage. Elle exprime cependant davantage de mouvement par la mèche relevée au-dessus du front, les autres enroulées au niveau de la tempe, puis celles couvrant l’oreille par une forte ondulation avant d’être resserrées sur la nuque puis éparpillées derrière l’occiput, comme les bras d’une méduse, vers le haut et vers le bas.
561Du diadème, des petites parties sont visibles en haut et en bas sur la nuque, mais le rang de la souveraine serait davantage mis en évidence par le drapé du manteau ramassé par une fibule ronde. Identique dans les deux images est aussi la dilatation de la joue large et galbée ; le cou droit et plus long sur la cornaline, indique probablement un âge plus juvénile que l’image du camée.
562S’il est facile de reconnaître une relation entre les deux œuvres glyptiques et la suivante, l’identification de celle qui est représentée nous préoccupera davantage. Il n’est cependant pas impossible que l’effigie de l’adolescent (no suivant) nous aide à situer ce groupe.
563Probablement première moitié ou milieu du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 1434.
156 — JEUNE PRINCE, PEUT-ÊTRE LE FRÈRE DE CLÉOPÂTRE VII
Intaille plate des deux côtés, bords taillés de biais. Cornaline de l’Inde blonde, translucide, avec rayures verticales à angles, tache roussâtre, d’une haute polissure. Monture en or moderne.
Provenance : Don du Duc du Luynes, no 130.
Dimensions : h. 17,5 ; 1. 13 ; ép. 3 mm.
564Buste de jeune prince portant une couronne, composée d’une double rangée de fleurs, dont les bandelettes sont nouées sur la nuque. Il est torse nu ; la chlamyde nouée sur l’épaule retombe sur le dos et, découpée en pointe, s’ouvre sur la poitrine.
565Ce portrait d’adolescent exprime non seulement une affinité avec l’effigie précédente, affinité qui pourrait relever de la parenté, mais aussi une conception stylistique qui trahit au moins une contemporanéité. On distingue une ligne de profil analogue, un profil qui accuse une légère courbe d’un front fuyant vers le haut, se prolongeant dans un nez droit se terminant en fine pointe baissée, une bouche petite, rendue en globule, proéminente et distante au-dessus d’un menton fort mais bien arrondi s’unissant avec une grande joue dilatée. Citons aussi l’arcade sourcilière remontant de la naissance du nez en ligne incisée et nette, les bords de l’œil rendus d’une façon encore plus délicate. Semblable, dans les trois pièces, est aussi la rondeur plastique des corps humains, soutenue par une sensibilité pour le volume de la chair humaine dilatée (cf. par exemple l’épaule et la poitrine de l’adolescent). Dans le dessin des détails de la chevelure composée en méduse distribuant ses bras du sommet de la tête, les hachures des lignes sont encore plus accentuées et leur incohérence maniérée et rythmée plus visible dans les bandelettes du diadème.
566Dans ce détail nous pouvons distinguer un symptôme de dégénérescence, d’indécision, de décomposition qui pourtant ne se constate pas encore dans l’ensemble de cette gravure qui trahit une certaine allure, vitalité et prestance. Quant à la couronne particulière composée de deux rangées de petits cercles, on la retrouve sur le portrait de César qui est entré avec la collection Seyrig au Cabinet des médailles376. Sur ce portrait, nous retrouvons une semblable conception des volumes dilatés et du visage accusant une certaine monumentalité. Une facture contemporaine des deux effigies, celle de César, et celle de l’adolescent de cette cornaline, pourrait donc être admise.
567On peut donc se demander si les effigies du jeune homme et de la jeune fille (no 155), très apparentée à la première, représentent un frère et une sœur de Cléopâtre VII.
568Sans pouvoir donner une réponse définitive, nous pouvons remarquer que, vers la fin de la dynastie, un type de portrait revient caractérisé par des volumes dilatés et aplatis tel que la tête du Musée de Pergame à Berlin377.
569Une appartenance à la première moitié ou au milieu du ier siècle av. J.-C. pourrait s’envisager.
Bibliographie
M.L. Vollenweider, Porträtgemmen der Republik, vol. du texte, fig. p. 135.
157 — PTOLÉMÉE XII AULÈTE OU L’UN DE SES FILS ASSIMILÉ À HERMÈS
Intaille convexe à base plate.
Sardonyx à couches horizontales : brun, calcédoine, brun ou bleu foncé. Polissure très marquée.
Provenance : Don Seguin, no inv. H 2750.
Dimensions : h. 12 ; 1. 10 ; ép. 3,5 mm.
570Buste d’« Hermès » revêtu de la chlamyde, de profil à gauche sur le moulage. Derrière le cou un caducée oblique.
571Ce portrait qui occupe un espace de 5 mm, au milieu d’un champ étendu, est un chef-d’œuvre de miniature et de finesse humaine. Seul un artiste sensible aux expressions et formes les plus subtiles a pu « lire » et transposer sur la pierre les traits marqués d’un adolescent, désigné par le caducée Hermès, le dieu du secret. Les traits ainsi marqués et reproduits au temps de cette gravure ne se laissent pas confondre avec ceux d’une autre personne : ni son cou mince, entouré des plis d’une chlamyde, élancé, légèrement récliné, remontant vers un occiput doucement arrondi, enveloppé d’une chevelure composée de bouclettes aérées, entassées au-dessus du front proéminent qui s’incurve vers la naissance d’un nez aquilin, même bossu, à pointe abaissée, ni la bouche minuscule à la lèvre supérieure s’avançant en pointe légère sur l’inférieure presque inexistante au-dessus de la fossette d’où s’arrondit le menton qui se galbe en union avec la joue. L’œil ressort en pointe dans l’ombre et le retrait de la cavité oculaire.
572Bien qu’il ne soir pas facile d’identifier cet homme jeune, son appartenance à la dynastie des Ptolémées paraît plausible, d’abord par les différents traits du visage, particulièrement la forme du nez qui se manifeste déjà chez Ptolémée VIII378, mais encore chez Ptolémée XII Aulète379. Sans pouvoir nous fixer, on peut admettre une image et un portrait d’un des princes des dernières générations de la dynastie ptolémaïque, soit Ptolémée XII Aulète lui-même, soit un de ses fils et ainsi un des frères de Cléopâtre VII380. Une datation de la première moitié du ier siècle av. J.-C. conviendrait le mieux, aussi pour le style de la gravure estompée, les traits capillaires, le discernement de nuances minimes, tendance qui s’oppose à certaines expressions grossières.
573Probablement vers 65-60 av. J.-C.
158 — CLÉOPÂTRE VII
Camée en pâte de verre à deux couches, dont la surface est altérée par une granulation et une irisation recouvrant le sommet de la tête et les deux côtés du cou. Ebréchure derrière le dos au niveau du chignon. Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 14 ; 1. 14 ; ép. 4 mm.
574Verre de deux couches : blanc-gris sur violet. Le relief du torse et de l’épaule est très accusé, le cou mince est d’un galbe finement arrondi et s’affermit dans la joue ferme et consistante, le menton exprimant la volonté et une bouche marquée. On constate un nez à pointe plongeante, un œil au regard vif, mais retiré sous une arcade sourcilière très relevée sous un front voûté. Une indication de Stéphane trahit un portrait de reine jeune. Cette Stéphané qui semble se relever au-dessus du front surmonte les cheveux qui sont ramassés dans un grand chignon divisé en quatre mèches distantes au-dessus de l’occiput.
575Malgré le caractère prononcé de cette jeune reine on distingue une certaine expression juvénile et de grâce ; on pourrait se demander si une des Cléopâtre, notamment la dernière n’est pas représentée, fine, vigilante, compréhensive, soucieuse et d’une profonde intelligence. Elle ne semble pas avoir plus de 15 à 19 ans. Rappelons que Ptolémée XII Aulète, avant de mourir en 51 désigna Cléopâtre VII, qui avait alors 18 ans et son fils Ptolémée XIII, âgé de 10 ans, comme corégents.
576Sans toucher ici de près le développement historique compliqué, il est permis de constater une parenté avec la reine très jeune aux traits précis et tendus. On peut distinguer une certaine ressemblance avec des effigies de Cléopâtre381, par exemple dans la position du cou mince, finement arrondi, le nez serré, la joue tendue.
Bibliographie
Babelon, Camées, no 307, répète l’interprétation du personnage représenté comme Salonin, fils de Gallien proposée par Chabouillet, catalogue no 3363, p. 597. Cette interprétation est à exclure.
159 — ROI-ENFANT, CÉSARION
Intaille à deux couches horizontales.
Sardoine foncée sur fond clair, blanc grisâtre. Le profil apparaît dans la couche brune.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 10 ; 1. 8,5 ; ép. 5 mm.
577Roi enfant, le front ceint du diadème dont les bandelettes retombent sur la nuque. Il est vu de profil à gauche, sur le moulage à droite.
578Cette tête d’enfant délicat est précurseur d’un certain genre d’effigies d’enfants de la famille julio-claudienne, par le cou rond et mince, à tranche incurvée, se prolongeant dans une fugitive indication de la poitrine, le visage harmonieux d’une tête plus haute que profonde, le crâne doucement arrondi, la joue discrètement galbée. Mais aucun de ces enfants n’aurait porté le diadème. Ainsi faut-il nous diriger en arrière dans les échelons du temps. Rappelons que l’ordonnance des cheveux groupés en rangées de courtes mèches ou flammèches remplies de deux ou trois lignes se retrouve sur maintes images métalliques de Marc Antoine et aussi sur l’intaille signée par Gnaios382. Ces monnaies datent autour de l’année 40 av. J.-C. Mais nous ne distinguons pas d’affinité entre ce roi-enfant et le triumvir au profil anguleux. Par contre, l’œil d’une grande ouverture, le nez droit, les lèvres épaisses semblent exprimer une réminiscence des effigies de César. Il est donc permis de se demander si ces traits discernables appartenaient à Césarion que beaucoup supposent être le fils de Cléopâtre et de César383. Césarion naquit en 47, peu de temps après que César eut quitté l’Égypte à l’arrivée de Marc Antoine dans ce pays, vers 41. Cet enfant avait donc six ans. Après le meurtre de César, aux Ides de 44, la reine, revenue de Rome en Égypte, nomma son fils corégent.
579C’est après cette désignation et probablement avant l’arrivée de Marc Antoine que cette intaille aurait été ornée de l’image de ce roi-enfant âgé de trois à six ans.
580Milieu du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 2069.
160 — BUSTE DE PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE
Intaille à la surface plate, à la base concave, aux bords de taille conique et évasée.
Agate de trois couches : brun, calcédoine tirant sur le bleu, calcédoine bleu-gris.
Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 11 ; 1. 4 ; ép. 3 mm ; surface gravée : h. 7 mm.
581Buste drapé de femme ; les cheveux ramassés dans un grand chignon distant de l’occiput sont enveloppés par un bonnet ressemblant au saccos grec, sans avoir une ouverture à la nuque.
582Il ne sera pas facile d’identifier ce portrait bien que ses traits individuels soient marqués : un profil oblique, le nez pointu prolongeant en ligne droite le front qui est couvert, en haut, par une bande de cheveux rendue en courtes lignes parallèles, s’arrêtant devant l’oreille. L’œil globuleux est protégé par une fine arcade sourcilière. Le modelé de la joue et du menton descendant vers un long cou oblique orné en bas par le bord du manteau négligemment drapé témoigne d’une grande discrétion. On peut se demander si les lignes subdivisant le voile sont des plis ou des bandelettes qui désigneraient la femme représentée comme une reine384.
583Notons que le cou extrêmement long caractérise un certain nombre d’effigies que nous attribuerions aisément au monde ptolémaïque385, par exemple l’Artémis de Berlin ; une femme ou reine sur une pâte de verre de cette collection386, cependant dépourvue d’un voile, se distingue également par des bandelettes de diadème. Les traits du visage davantage marqués, le nez plus pointu, révèlent cependant une certaine parenté avec celle de notre intaille ; mais le degré de cette parenté ne se laisse pas préciser sans des pièces intermédiaires qui permettraient de constater des variantes d’un même type de portraits.
584De toute façon la contemporanéité semble probable, au moins pour un espace de temps d’une ou de deux générations, celle de Bérénice III ou de Cléopâtre VI Tryphaina. C’est dans le style de leurs effigies que serait peut-être représentée une poétesse, identification proposée par M. Chabouillet387.
585Première moitié du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Chabouillet, no 2043.
161 — JEUNE PRINCE DRAPÉ DE LA CHLAMYDE
Intaille à surface plate, bords de taille conique. Sardoine brune d’en haut vers le bas, agate de différentes couches horizontales, brun sardoine cendré, en haut, puis passant dans des couches de bleu plus foncées, presque noires, vers le bas. Monture de bague en or moderne.
Provenance : Don Armand Valton, sans no d’inv.
Dimensions : h. 8 ; 1. 4,5 ; ép. env. 4 mm (sans la monture).
586Jeune homme au buste drapé de la chlamyde, vu de profil à gauche, sur le moulage à droite.
587Cette image d’adolescent doit être issue du même atelier que la précédente, non seulement pour les manières stylistiques et techniques de la gravure, par exemple la rangée de traits parallèles se dirigeant vers le front, l’indication des plis de la chlamyde par des incisions parcimonieuses exécutées à la bouterolle, mais aussi pour le type du personnage à cou long oblique, joue discrètement arrondie, nez assez court, petit menton en retrait.
588Pour des représentations de princes hellénistiques sur des sardoines à couches horizontales on peut non seulement citer la pièce précédente, mais une autre au Musée de l’Ermitage388 et, pour l’extrême petitesse, une pâte de verre violette rectangulaire à Berlin389 montrant l’effigie d’un roi hellénistique.
589Fin du iie ou première moitié du ier siècle av. J.-C.
162 — PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE
Bague en bronze avec traces de dorure.
L’anneau plat à l’intérieur, arrondi légèrement à l’extérieur, s’élargit vers le haut et porte un chaton large et ovale.
Provenance : inconnue ; dans les collections à la fin du xixe siècle ; inv. des Monuments d’or et d’argent no 610.
Dimensions : chaton : h. 25 ; 1. 20,5 mm ; bague : h. 22 ; 1. 25 mm (extérieur), h. 17 ; 1. 18 mm (intérieur).
590Portrait de femme ou de reine, le cou mince penché en avant, entouré du drapé indiqué par une ligne, le visage allongé à rouleau de cheveux se terminant en chignon proéminent rendu par quatre globules. Elle est vue de profil à gauche, sur le moulage à droite.
591Le fait qu’un portrait de femme apparaît sur une bague lourde dont la forme est caractéristique d’un nombre considérable de portraits ptolémaïques situe la représentée dans le cadre des effigies de cette dynastie ou d’une autre descendante des épigones des généraux d’Alexandre le Grand.
592Le profil est cependant presque détruit, ne permettant de voir que des fragments, tel le front fuyant, un infime « hiatus » indiquant sa séparation du nez abîmé en bas, les lèvres proéminentes, la joue galbée. La tête gracieusement voûtée, à l’occiput arrondi, repose sur un cou plutôt svelte penché en avant, lisse, accusant sous le menton la pomme d’Adam par une proéminence marquée. Ce cou est entouré d’une ligne courbée dans le sens horizontal, remontant en deux angles, celui de droite (sur l’original) plus ouvert que celui de gauche. Cette ligne anguleuse entourant le cou prête à l’ensemble une note géométrique que l’on observe sur certaines pierres venant de l’Orient, sur lesquelles règne plutôt un style graphique390, tendance stylistique qui revient à l’époque impériale, c’est-à-dire au iie siècle ap. J.-C, surtout en Orient sous une forme mécanique encore plus développée391. Les fines nervures courbées descendant du sommet de l’occiput vers la nuque trahissent toutefois la main sensible qu’avaient les personnes cultivées du monde hellénistique. Ces lignes sont tracées avec davantage de délicatesse que celles des portraits en grenat de style linéaire392 avec lesquelles elles semblent avoir une certaine relation.
593Notons aussi un rapprochement, en ce qui concerne la forme du chignon rendu en globules, avec l’effigie de la reine (no 146) bien que sur la bague celui-ci retombe sur la nuque ; puis le rouleau de cheveux oblique encadrant le visage, que l’on retrouve souvent rendu d’une façon apparentée sur les effigies d’Arsinoé III.
594Sans pouvoir envisager une identification de ce portrait, qui s’approche un peu d’un groupe d’effigies telle celle de la reine au front surmonté de la couronne d’Osiris ou celle coiffée de la peau d’éléphant (nos 82 et 83), on peut admettre une facture du iie siècle av. J.-C. et peut-être de son début393.
163 — JEUNE HOMME COIFFÉ DE LA BOUCLE D’ISIS
Bague en bronze.
L’anneau plat à l’intérieur, arrondi à l’extérieur, s’élargit légèrement vers les épaules portant un chaton épais rétréci vers le haut où est gravée une tête. La bague est légèrement écrasée d’un côté.
Provenance : inconnue ; dans les collections à la fin du xixe siècle ; inv. des Monuments d’or et d’argent no 613.
Dimensions : chaton : h. 13 ; 1. 10 mm ; bague : h. 22 ; 1. 22 mm (ext.) ; h. 17 ; 1. 18 mm (int.).
595Jeune homme, la boucle d’Isis retombant sur la nuque, vu de profil à gauche, sur le moulage à droite.
596Cette tête remplissant presqu’entièrement la surface plate, le nez et l’occiput touchant le bord, semble appartenir au monde égyptien déjà par la seule mèche retombante, symbole du culte d’Isis auquel le personnage représenté se serait voué. Aussi la tête portée par un cou fin et mince, allongé, le profil presque droit au nez à peine busqué, l’arcade sourcilière délicatement marquée, la joue arrondie pourraient s’insérer dans le monde d’Alexandrie sans nous rendre possible une identification. Seule l’ordonnance de la chevelure aux mèches alignées, peignées sur le front, s’inspire plutôt du monde romain au moins du côté du visage, car au-dessus de l’oreille les cheveux se groupent en flammèches. Il y aurait ainsi un mélange de deux principes et de deux idiomes, l’un hellénistique, l’autre trahissant la sobriété et la régularité romaine394. Nous nous trouverions donc à la période de la fusion des deux formes de civilisation et de l’infiltration de la romanité en Égypte, par exemple à l’occasion du séjour prolongé de Marc Antoine, hôte, puis époux de Cléopâtre.
597Quant à la forme de la bague, elle pourrait justifier une telle datation395.
598Milieu du ier siècle av. J.-C.
164 — TÊTE D’UN PETIT PRINCE PTOLÉMAÏQUE
Tête d’un enfant en mi-ronde-bosse.
Cornaline. Cette tête d’enfant est sertie dans un boîtier en or constitué d’un cadre aplati aux bords soulignés par des tressettes en fils d’or. De chaque côté, on lit une lettre rendue en fil d’or tourné, aux extrémités accentuées par des globules, à gauche K, à droite Σ. Provenance : Collection Frœhner, VIII 134. D’après les renseignements aimablement donnés par Christine Hellmann, cette pièce aurait été achetée par Frœhner à la vente Hoffmann en 1886, no 215. Frœhner, auteur du catalogue de cette collection mentionne « trouvé en Égypte ». Dans l’inventaire de sa propre collection, Frœhner précise « apporté d’Orient par Naoum Mitri ».
Dimensions : h. 14 ; 1. 11,5 ; ép. 7,5 mm ; h. de l’ensemble : 26,5 mm.
599Cette tête d’Éros fait partie d’un groupe de ces camées miniatures à effigies d’enfants396 parmi lesquelles celle-ci se distingue par une élaboration aspirant à marquer les traits individuels.
600D’un ovale large, cette tête excelle par un modelé d’une sculpture miniature ellipsoïde s’élargissant vers le haut où elle atteint aussi la plus grande profondeur à cause de son inclinaison vers le bas et légèrement à sa droite, direction accusée aussi par le regard des yeux, surtout de la pupille de l’œil gauche. Dans ce corps ellipsoïde d’une perfection recherchée se groupent les détails et les traits du visage indiqués avec subtilité malgré la tendance à un tracé fugitif, par exemple des sourcils incisés, celui de gauche raccourci, presque droit. Les paupières, par contre, rendues en bourrelets épais, protègent des yeux aux globes saillants, les pupilles marquées ainsi que les poches qui pendent, soutenues par des plis descendant des coins intérieurs des yeux. Ces yeux sont séparés par un nez large aux narines épatées s’ouvrant au-dessus d’une minuscule incision circulaire. Ce petit rond incisé se répète sous la lèvre inférieure au-dessus du menton en retrait mais arrondi. La bouche close aux lèvres épaisses et avancées se retire dans des commissures dont celle de droite continue en une ride descendant comme une incision oblique, séparant le menton de la grande joue boursouflée taillée plus en relief que la joue gauche en retrait qui accuse une fine courbe remontant vers le front. Le front est sans doute la partie du visage la mieux développée et se distingue par une hauteur exceptionnelle ; il est orné seulement de longues flammèches ondulantes descendant, une se courbant vers la gauche, une autre, pointue, pendant au milieu du front, celle de droite, tirée en arrière, couvrant l’oreille. Ces mèches d’un mouvement élégant, finement dessinées, sont accolées à la tête et dépourvues de relief.
601Malgré certaines négligences dans la finition de cette sculpture miniature, l’expression de ce visage d’enfant est extrêmement vivante et parle encore davantage dans les vues de profil où certaines grossièretés se soustraient à l’examen.
602Non seulement par l’interprétation physionomique, mais aussi par cette finesse et maîtrise de l’incision des masses chevelues, cette œuvre trahit la main d’un maître. Notons que l’allure des lignes rappelle plus que celle d’autres le tracé à la fois subtil et ample, sans volume, d’un Solon397.
603Cette identification de l’atelier nous ouvre aussi une perspective ou une possibilité de datation, entre les années 70 à 30 av. J.-C. environ398. Déjà dans l’image de la Méduse du British Museum, autrefois dans la collection Strozzi399, on distingue de semblables manières d’indiquer la chevelure, voir par exemple la mèche pointant en avant entre les deux têtes de serpents s’avançant sur le cou, mèche cependant saisie du mouvement passionnel dominant dans cette perruque de démone. Plus nous nous rapprochons de l’époque d’Auguste, plus commence à régner le calme et un tracé similaire à celui de notre tête d’enfant. Citons la Bacchante signée à Berlin400, mais aussi les gravures attribuées à cet artiste représentant Diane et Hermès (Octavien), la première au British Museum, la seconde dans la collection Scarisbrick401 ; la dernière surtout révèle une exécution des grandes mèches larges se terminant en pointes de flammes presque identique402 (voir surtout celles se groupant autour de la tempe). Il serait toutefois audacieux d’attribuer notre camée en cornaline à la même phase que ces œuvres structurées avec rigueur qui annoncent une nouvelle époque. Sur ce visage d’enfant règne une expression de fatigue dont sont empreintes ses joues flasques, le regard de ses petits yeux faisant face à un monde de désillusion.
604Puisque cette pièce provient d’Égypte, on peut admettre presqu’avec certitude une provenance de la cour ptolémaïque. Ce serait alors un des enfants de Ptolémée XII ou de Cléopâtre VII et de Marc-Antoine qui serait représenté avec la plus grande probabilité.
605De même que sur une pierre de l’Ashmolean Museum à Oxford, les lettres ou sigles apparaissant en fils d’or sur le cadre de ce camée pourraient être lues éventuellement comme les initiales de Marc-Antoine si l’on ne veut suggérer, pour le K, l’initiale du nom Kléopâtra. Certainement on ne peut qu’envisager un nom de propriétaire qui d’ailleurs se répète sur un bijou, publié également par Frœhner, parmi ceux de la collection du château de Goluchow403.
606Que l’image d’un de leurs enfants ait pu constituer un cadeau précieux pour ceux qui leur étaient proches ou auxquels ils voulaient témoigner leur générosité, ceci se comprend d’après le goût et la coutume de cette époque.
607Milieu du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
Th. Schreiber, Alexandrinische Toreutik, p. 311.
165 — REINE PTOLÉMAÏQUE
Intaille en pâte de verre, ovale, aplatie ; la partie inférieure du visage est corrodée. Provenance : inconnue.
Buste de femme jeune, le cou gracieux légèrement penché en avant. Les cheveux sont serrés pat un diadème fugitivement indiqué et relié à un chignon globuleux ovale proéminent sur l’occiput.
608Il est possible qu’une reine de la même dynastie soit représentée.
609Vers 40 à 30 av. J.-C.
166 — JEUNE FEMME, UN SERPENT ENROULÉ SUR LE BRAS
Intaille convexe à base plate.
Sardoine cornaline cassée au dos. Monture en métal moderne.
Provenance : Inv. N 4270. Provenant de la collection Evans. Achetée chez M. Feuardent, 4, rue de Louvois à Paris, 20 février 1914.
Dimensions : h. 13,5 ; 1. 12 ; ép. 10 mm.
610Femme ou reine, le visage encadré d’un épais rouleau de cheveux et portant un chignon en haut de la nuque, de longs cheveux descendant dans le dos et rejoignant le drapé retombé de l’épaule. Elle montre le profil droit (sur le moulage le gauche) et le dos de trois-quarts. La main levée, au pouce et à l’index en train de se joindre, s’approche du visage contre lequel pointe un serpent remontant du dos et ondulant au-dessus de sa main vers la tête baissée. Deux petits traits croisant les cheveux indiquent sans doute fugitivement des feuilles de laurier.
611Il semble hardi de vouloir distinguer un portrait individualisé dans ce buste de femme qui accuse plutôt un geste. Serait-ce un geste apotropaïque donc de protection contre le Mal ? Notons que cette intaille pourrait bien contenir une allusion au suicide de Cléopâtre VII404 ou le représenter. Cléopâtre, en outre, aurait créé un « clan » de suicidaires405. De toute façon, le serpent de notre intaille paraît bien s’enrouler autour du bras gauche, où Cléopâtre aurait été mordue406.
612Bien que du point de vue iconographique nous n’obtenions pas de certitude pour une image de Cléopâtre, les traits étant trop généralisés, son geste de suicide, exalté, pourrait bien se reproduire sur une intaille.
613Milieu du ier siècle av. J.-C.
167 — PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE
Empreinte de sceau.
Terre cuite.
Provenance : Achetée en avril 1922 à Alep par MM Seraflan Bros de Beyrouth ; don anonyme 15 mai 1941 ; no d’inv. Y 21149.
Dimensions : h. 10,5 ; 1. 10 mm.
Empreinte de sceau probablement d’une princesse de la même dynastie. Le cou est également mince, porté en avant ; de longues mèches descendent du chignon. Le visage est caractérisé par un grand nez proéminent, une petite bouche, une joue compacte ; les bandelettes du diadème descendent dans la nuque et sont ramenées en avant. La chevelure est rendue par de fines lignes parallèles obliques. Chignon dans l’occiput.
614Autour de 50 à 30 av. J.-C.
Bibliographie
S. Ronzevalle, Les monnaies de la dynastie de Abd-Hadad et les cultes de Hiérapolis-Bambycé, Mélanges de l’Université Saint-Joseph, t. XIII, fasc. 1, Beyrouth, 1940, appendice IV, « empreintes sur argile provenant de Haute-Syrie », p. 72 no 18, pl. IV.
168 — JEUNE PRINCE PTOLÉMAÏQUE EN DIADUMÈNE
Intaille plate des deux côtés, aux bords biseautés vers l’intérieur.
Sardoine presque noire.
Provenance : Legs Chandon de Briailles.
Dimensions : h. 12 ; 1. 10 ; ép. 2 mm.
615Enfant-roi ou enfant royal orné du diadème noué sous l’occiput, une bandelette glissant derrière le dos et ramenée vers l’épaule. Il est vu de profil à gauche, sur le moulage à droite.
616Gravure sommaire, vigoureuse et rapide, accusant les traits caractéristiques de cet enfant devenu adolescent : le cou fort porté comme une colonne droite ; le visage marqué par une arcade sourcilière aplatie protégeant un œil rendu en pointe proéminente, reculé dans son ombre ; le nez droit à pointe plongeante au-dessus d’une bouche rendue en deux lignes vigoureusement dessinées et convergentes. L’indication de la commissure des lèvres a été négligée du fait de la position de la lèvre supérieure oblique vers le milieu.
617On distingue de nouveau une chevelure de « Diadumenos », le vainqueur dans la palestre, le front ceint par le diadème qui serre une chevelure composée de grandes mèches rendues en croissants ou en demi-cercles, mouvantes, hérissées au sommet de la tête d’où se détachent les bouclettes en forme de crochets anguleux. En-dessous du diadème, devant et derrière l’oreille, des bouclettes, grossièrement indiquées ou dessinées en petits traits, ressemblent à des coquilles de beurre.
618Si les grandes boucles rappellent celles de la Niké (no 145) qui cependant ont été incisées au moyen d’un instrument plus pointu, les petites boucles rondes sous le diadème évoquent la bague du Musée d’art et d’histoire de Genève dont la tête d’Héraclès pourrait provenir du même atelier407.
619Sans pouvoir proposer une identification de cette image qui pourrait assumer la valeur d’un portrait tel l’Hermès juvénile sur l’intaille décrite ci-dessus (no 153)408 on peut s’attendre à des conclusions plus décisives par des recherches ultérieures entreprises à propos des représentations des frères ou des enfants de Cléopâtre VII.
620Première moitié ou milieu du ier siècle av. J.-C.
169 — JEUNE PRINCE EN DIADUMÈNE (FILS DE MARC ANTOINE ET CLÉOPÂTRE ?)
Intaille plate des deux côtés avec bords taillés de biais. Cornaline blonde translucide, légèrement cassée en haut, au bord.
Provenance : Legs Chandon de Briailles no 197. Provient de Chypre, « Acq. de Bustros 25.5.35 ».
Dimensions : h. 12 ; 1. 10 ; ép. 2 mm.
621Buste de jeune prince ou roi assimilé au « Diadumenos », le front et la chevelure bouffante enserrés par un diadème noué sous l’occiput d’où retombe en arrière sur l’épaule gauche (sur le moulage) une bandelette dont l’extrémité apparaît sous le buste. Ce dernier est vu de trois-quarts de dos, la tête tournée à droite (sur le moulage), de profil. Au sommet de l’occiput, un petit bouclier ou pétasos (chapeau à larges bords).
622Cette image appartient certes à la même ambiance que la pièce précédente, mais elle représente probablement une autre personne qui se caractérise par un long nez légèrement aquilin dont la pointe s’arrête à la lèvre supérieure. Les lèvres très charnues se superposent sur le menton épais, compact, et arrondi. L’œil est également en retrait du front proéminent accentuant l’ombre.
623Certes, le procédé de l’artiste est très différent de celui de la pièce précédente, due à un maître des contours nets, tandis que celui-ci témoigne d’une certaine douceur romantique relevant avec tendresse le galbe de la chair molle.
624On peut se demander si le trait souligné au début, c’est-à-dire le nez plongeant, ne peut aider à nous orienter dans une certaine direction. Notons que Marc Antoine ainsi que Cléopâtre sont souvent représentés dotés d’un nez à pointe plongeante de façon exagérée409. On peut aussi relever l’affinité qui s’exprime entre les formes de la bouche et du menton de ce « Diadumenos » et celles de Marc Antoine sur l’intaille signée par Gnaios410, de même que des tracés apparentés dans le rendu des mèches en flammèches de la chevelure.
625La question peut donc se poser de savoir si c’est l’un des fils de Marc-Antoine et de Cléopâtre qui est représenté, soit Alexandre Hélios soit Ptolémée Philadelphe, nés en 40 et en 36 av. J.-C. Sans pouvoir répondre affirmativement, on peut situer cette intaille vers le milieu du ier siècle av. J.-C.
170 — JEUNE PRINCE EN HÉRAKLÈS (FILS DE MARC ANTOINE ?)
Intaille plate des deux côtés aux bords taillés de biais. Cornaline blonde.
Provenance : Dépôt du Louvre, ancien no C 8531.
Dimensions : h. 12, 1. 11 ; ép. 2 mm.
626Héraclès jeune, crépu, portant des favoris et, sur l’épaule, la massue. Il est vu de profil à gauche (sur le moulage à droite).
627Il n’est guère possible d’identifier ce jeune héros. Nous le désignons comme un portrait, car, en dépit de la chevelure et de la massue qui distinguent le héros, fils de Zeus, cette effigie trahit des traits individuels, d’abord la tranche du cou, l’indication de l’épaule et de la poitrine, qui marquent un genre d’images de la République romaine411. Relevons aussi une certaine longueur du cou svelte, une tête allongée, le menton arrondi sans mollesse, l’œil scrutant sous le front légèrement proéminent, le bord de l’iris indiqué. Ces détails, mais aussi les contours de la tête se retrouvent sur les effigies métalliques de Marc Antoine, surtout celles des années 40 av. J.-C.412. La question s’impose donc de savoir si un des fils du triumvir et époux de Cléopâtre, se présente dans cette effigie en cornaline, assimilé à Héraclès dont le père, Marc Antoine, se réclamait le descendant. Parmi les enfants de Marc Antoine il n’y a que « Antyllus » qui figure sur les monnaies des années environ 34-32 av. J.-C.413. Il y apparaît avec un profil plutôt incurvé. Bien qu’il possède la même longueur de tête que cet Héraclès jeune du Cabinet des Médailles, ce ne serait probablement pas lui-même, mais peut-être un de ses frères cadets tels Jullus, fils de Fulvie, ou un des deux fils de Cléopâtre, Hélios Alexandre et Ptolémée.
628Notons que la plasticité vigoureuse des mèches de cheveux tantôt en coquilles, tantôt en demi-cercles, brutalement incisées rappelle d’autres gravures de cette époque, par exemple celle de la chevelure de Labienus414 qu’on peut dater de cette époque, même si une identification ne peut être précisée. Pourtant une appartenance à la famille de Marc Antoine est vraisemblable415.
629Milieu du ier siècle av. J.-C.
Bibliographie
De Ridder, Les bijoux antiques, no 1648
171 — JEUNE PRINCE EN HÉRAKLÈS (CÉSARION ?)
Camée de deux couches à base tranchée en biseau. Sur un fond d’un brun légèrement roussâtre en transparence, se détache, en relief, le portrait d’un onyx blanc tirant à peine sur le bleu.
Provenance : Don Seguin 385, no inv. H 2888.
Dimensions : h. 16 ; 1. 13 ; ép. 4 mm.
630Buste d’Héraclès drapé du paludamentum fixé sur l’épaule par une fibule ronde, à centre accentué. En bas, la signature de l’artiste : ΑΥΛΟΥ.
631On douterait à peine de l’authenticité de cette signature. Elle se situe dans ce genre de gravure qui se distingue généralement par les volumes et espaces accentués, par une certaine aisance des motifs et des images, mais aussi par une mollesse recherchée.
632De ce portrait miniature se dégage aussi une expression de calme.
633La tête repose sur un cou plutôt fort et large ; le visage se distingue par un modelé et une polissure fine, l’œil grand ouvert, reculé, d’une observation placide et réservée. Le profil est finement nuancé, la naissance du nez se prolonge en délicates ondulations se terminant en pointes au-dessus des lèvres à peine obliques, mais d’une extrême sensibilité. Tout apparaît être équilibré dans ce visage, ainsi le menton si l’on veut comparer cette partie du visage avec celle des autres jeunes gens qui apparaissent sur cette planche, portés plutôt par le « tempérament » et un naturel charnel.
634En comparant les traits distingués du jeune homme vêtu du paludamentum avec « les jeunes en mouvement » on peut se poser la question de savoir si, sur ce camée gravé par Aulos, on ne découvre pas le visage de Césarion416, très différent de ceux d’autres fils ou frères de Cléopâtre, différent même de celui du fils de Marc Antoine qui alors avait pris résidence à la cour de la reine.
Notes de bas de page
1 Renseignement de M. Pierre Bordreuil.
2 Cf. Möbius, Alexandrie et Rome.
3 Cf. par exemple la tête de New Haven, Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 28, 1-3, les cheveux en petites flammèches entourant le front en arcade ; sur le camée, ils sont rendus par des traits parallèles incisés en une couche supérieure à celle du visage. Ces traits s’arrêtent devant l’oreille. Quant à la physionomie, le profil, cf. Kyrieleis, ibid. pl. 23 et la comparaison avec le moulage de la collection Cades.
4 Cf. ici no 163.
5 Pour les couronnes pharaoniques, cf. no 71.
6 Cf. la tête de Paris, Kyrieleis, pl. 15, et celle de Varsovie, pl. 11, à contours marqués très durs.
7 Cf. Picard, Manuel d’Archéologie, II, pp. 373 sqq.
8 Ibid. fig. 160, p. 384; Lippold, Handbuch der Archäologie, pl. 136, 16; Enc. Art. I, pp. 726 sq. (A. Morelli) ; Furtwängler, AG XLLX, 12, 15; Richter, EGR no 642 avec d’autre bibliographie; Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 22, 3-4, p. 31, note 30.
9 Pour la reconstruction de la statue cf. N. Leipen, Athena Parthenos, a Reconstruction, Royal Ontario Museum, Toronto 1971, fig. 38 et les autres comparaisons.
10 Babelon, Camées, p 15.
11 Fig. a et b, Paris, BN, Luynes 3572 et fonds général 2903.
12 Fossing no 1938.
13 Walters, no 3441.
14 Cf. ci-dessus no 51.
15 Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 83, K1, surtout le buste de Kassel.
16 O. Neverov, A Group of Hellenistic Bronze Rings in the Hermitage, dans Vestnik Drevnej Istorii, Moscou 1974, pp. 106 sqq, fig. 9a sqq., cependant en vue de profil ; et pour le genre artisanal des traits du visage cf. D. Burr Thompson, Oinochoai, nos 68 sqq., 74, 101 sq., 132.
17 1. Tarn, CAH VII, p. 708.
18 Voir le buste de Nicosie, F. Queyrel, BCH 108, 1984, p. 275 ; Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 73 ; Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. V, 4 ; pl. VI, 9 et 11.
La bouche aux commissures abaissées, aux lèvres charnues ressort toutefois mieux comme trait caractéristique de Bérénice II.
19 Cf. Bevan, The House of Ptolemy, pp. 204 sqq., qui discute la question de savoir si le nom de Tryphon ne fut pas donné déjà à Ptolémée III comme roi enfant ; cf. aussi J. Tondriau, Les thiases dionysiaques royaux de la cour ptolémaïque, Chronique d’Égypte, 41, 1946, pp. 157 sq. Selon Pline, VII, LVI, 208, ce fut Philopator qui porta le surnom de Tryphon, ainsi que d’après Elien, Hist.Var. 14, 31 ; cf. aussi Bouché-Leclercq, I, p. 328.
20 Voir Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, surtout pl. 39, 3-4, 5, D8 pl. 31-32, pp. 48 sq., 172, de la collection Benaki à Athènes et du Museum of Fine Arts à Boston, des têtes cependant de l’homme et non de l’enfant.
21 Catalogue, vol. II, no 37-38.
22 Cf. même planche, fig. a; Neverov, 1988, no 52.
23 Cf. Tradition und Neuschöpfung in der frühalexandrinischen Kunst, 119/120, Winckel-mannsprogramm, Berlin 1966, p. 28, fig. 7b et h.
24 Cf. aussi F.N. Pryce, Catalogue of Sculpture in the Department of Greek and Roman Antiquities of the British Museum, Londres, 1928, pp. 64 sqq. 77.
25 Par exemple les bouclettes de la statuette de Ptolémée III de Bonn, Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 27 ; autres variantes plus crépues, ibid. pl. 46,4, Ptolémée VI. Il n’y a pas cette mollesse que trahissent les effigies de cette époque, mais une structure nette, par exemple rectangulaire, légèrement arrondie, le menton ressortant comme un globule.
26 Pour l’image fréquente d’Harpocrate cf. surtout P. Perdrizet, Les terres cuites grecques d’Égypte de la collection Fouquet, Nancy-Paris-Strasbourg 1921, p. 27 sqq., no 81 sqq.
27 Cf. P. Perdrizet, Bronzes grecs d’Égypte de la collection Fouquet, Paris 1911, pl. XX, no 71.
28 Cf. Perdrizet, op. cit.
29 Ces détails distinguent cette sculpture miniature des représentations de l’époque impériale.
30 Cf. Pauvert, no 166, cependant d’une ordonnance différente.
31 Cf. le médaillon avec le portrait de Ptolémée Ier Soter, B. Segali, Alexandria und Tarent, fig. 19, p. 582 ou ibid. fig. 17-18 où c’est l’épaule droite qui est haussée, cf. aussi l’Harpocrate assis en terre cuite, P. Perdrizet, Les terres cuites grecques d’Égypte de la collection Fouquet, 1921, pl. XXII no 88, dans lequel nous pouvons reconnaître le futur Ptolémée IV, à la tête large et au nez épaté. Non seulement la bulla, mais le pschent miniature entre les boutons de lotus contiennent une telle allusion. Perdrizet cite d’autres exemplaires du Caire, nos 27009-27022, Alexandrie 7650 ; Poulsen, Ny Carlsberg Glyptothèque, fig. 47.
32 Cf. Bevan, The House of Ptolemy, pp. 221 sq. qui décrit les honneurs décernés à cette princesse qui portait déjà le titre de Basilissa, « being yet virgin ».
33 Cf. note 3.
34 E. Breccia, Terrecotte figurate greche e greco-egizie del Museo di Alessandria (Monuments d’Égypte gréco-romaine) II, pl. XXXVII, no 181.
35 Cette structure s’avère déjà sur le buste de Ptolémée 1er à Théra, Kyrieleis, pl. 3 ; puis de Ptolémée II, pl. 10, B3 et B4 ; pl. 13, 15 ; Ptolémée III, pl. 20.
36 Cf.Breccia, ibid. Ier fasc. pl. LII, no 314. cf. le globe au-dessus du front d’un Ptolémée casqué sur une intaille en lapis lazuli montée en bague en or au British Museum (Walters no 1191 ; Marshall, Finger Rings, no 384). J’admets un portrait de Ptolémée III, identification contestée cependant par Kyrieleis, Ptolemäer, p. 31. Pour le symbole du globe, cf. la statuette d’Alexandre avec le globe provenant d’Égypte, autrefois dans la collection Hartmann, actuellement au Musée National de Copenhague.
37 Ici no 71, Babelon, Camées, no 140.
38 L’iconographie de Ptolémée IV a dû être extrêmement large, depuis son enfance, cf. Hommages Adriani, nos 13-18 ; voir aussi des propositions d’identification Genève, Catalogue II, nos 44-48 et ici, nos 66, 67, 68, 71, 72.
39 Cf. Pline, Nat. hist. XXXVII 109, statue d’Arsinoé de quatre « cubiti » que Ptolémée II fit ériger en honneur de son épouse.
40 On peut certes confronter cette coiffe avec le némes égyptien (cf. ci-dessous no 86) mais elle évoque aussi un genre de canopes, qui déjà à l’époque de la XVIIIe dynastie accuse une forme similaire (cf.E. Brovarski, Canopic jars, Corpus Antiquitatum Aegyptiacarum, Museum of Fine Arts, fasc. 1, Mayence 1978, 1, 61,C montrant les grandes oreilles qui se détachent du visage au-dessus du diadème.) Plus apparenté à notre pièce ibid. 1, 191, pour la taille du visage ; cf. aussi Parlasca, dans Das ptolemäische Agypten, fig. 37-38, pp. 25 sqq. ; Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl .60, H4, pp. 71, 175.
41 Voir ici no 2. Les carrés taillés en relief sont en outre fréquents sur des camées de cette époque (cf. le collier du prince avec couronne atef et de celui avec grappes de raisins, ici nos 71 et 66).
42 J. G. Milne, Catalogue of Alexandrian Coins, Oxford 1933, pl. I, nos 505, 1591 ; pl. II, nos 2566, 635, 977.
43 Cf. les canopes du sanctuaire romain à Ras el Soda publiés par A. Adriani, Annuaire du Musée Gréco-Romain (1935-1939), Alexandrie 1940, pp. 143, pl. LII sq. de l’époque impériale (iie siècle), beaucoup plus stéréotypés que la sculpture miniature en béryl ; cf. par contre « Drei Untersuchengen zur aegyptisch-griechischen Religion », p. 29 sq., von Bissing, Das heilige Bild von Kanopus, Bull, de la Société d’Archéologie alexandrine, no 24, pp. 39 sqq.
44 Boardman, GGFR, no 529, p. 200.
45 Furtwängler, AG, pl. XIV 6 ; cf. aussi l’intaille de Boston et AG X, 30.
46 Pour un enfant ptolémaïque assis à terre, une jambe pliée, l’autre étendue, voir E. Breccia, Terracotte figurate greche et greco-egizie del Museo di Alessandria (Monuments de l’Égypte gréco-romaine), t. II, Bergamo, no 155, pl. XXXIII (1955) : tête à visage large sur cou court, corps trapu.
47 Cf. Boardman-Vollenweider, Catalogue, no 336 et Richter, EGG, no 250
48 Pour des terres cuites cf. B. Segali, Zum Export alexandrinischer Toreutik, Festschrift E. von Mercklin, p. 166 ; E. Breccia, Le necropoli di Sciabi, pl. 73, nos 220 et 225, et pl. 76, cf. monnaies et intailles avec Hercule étouffant les serpents citées par Boardman-Vollenweider, Catalogue, Oxford, no 352 ; cf. Furtwängler, AG, pl. X, 50; XIII, 17; W. Wroth, BMC Mysia, pl. VII 5, no 77, p. 29.
49 Pour la matière du grenat très convexe et concave au dos, voir Boardman/Vollenweider, Oxford, I, p. 73.
50 Pour la forme du trône à dossier court, cf. Richter, Ancient Furniture, Oxford, 1926, p. 125, une « sella » romaine façonnée au tour ; les formes du trône, fig. 291 en face de p. 122. Pour le dossier court, voir le siège dans Bieber, The Sculpture of the Hellenistic Age, fig. 164.
51 Cf. P. Amandry, Collection Stathatos, no 218, p. 79 sqq., pl. XXXII, avec d’autres exemples cités ; aussi B. Segall, Zur griecheschen Goldschmiedekunst, Wiesbaden, 1966, pl. 15, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46. En contraste avec ces colliers d’un grand raffinement caractérisant le ive siècle, celui de notre reine n’est pas seulement présenté d’une façon simplifiée mais aussi dépourvu d’une élaboration sophistiquée. Toutefois le motif des flacons s’est perpétué durant les siècles suivants.
52 Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 88, 1-2.
53 Svoronos, pl. XXXIX 1-3. Quant au type statuaire, cf. Vollenweider, Hommages Adriani, note 8, p. 365.
54 Zwierlein-Diehl, Catalogue, I, no 32.
55 Richter, EGG, no 629 ; Catalogue MMA, no 149, avec le même profil légèrement incurvé, mais d’un aspect juvénile.
56 EGG, no 628; Walters, no 1227, pl. XVI.
57 Cf. Charbonneaux Mon. Piot, 50, 1958, p. 95, fig. 7 et Neverov, dans Vestnik Drevnej Istorii, Moscou, 1, 1974, « A Group of Hellenistic Bronze Rings in the Hermitage », surtout fig. 20 a.
58 Neverov, ibid., fig. 23 et Kyrieleis, pl. 92-93, L 3, p. 105 sqq. et 182; Bieber, Hellenistic Sculpture, p. 92 sq., fig. 354 sq. E.A.A I, p. 688, fig. 880 (M.T. Marabini Mœvs, v. Arsinœ III, 1958); C. Lippold, Griechische Plastik, Hd. Arch. III 1, 1950, p. 344.
59 Svoronos, pl. XXXIX, 4-12.
60 Cf. Etymologium Magnum qui révèle un tatouage de lierre pour Ptolémée IV, cf. Tondriau, op. cit., Chronique d’Égypte 41, 1946, p. 154.
61 Ibid., p. 150.
62 Cf. Athénée VII 276.
63 C.G. Neumann, Gesten und Gebäden in der griechischen Kunst, Berlin 1965, p. 123 sqq. interprète le geste du menton soutenu entre le pouce et l’index, lié à l’attitude des jambes croisées, comme significatif de l’état de l’ ἀπορεῖν c’est-à-dire l’indécision dans une situation décisive de la vie. Ce n’est qu’une tentative d’interprétation de cette même scène ; voir Hommages A. Adriani, op. cit., et Furtwängler, AG , XLII 6, qui parle d’une « trauernde Verliebte ». Le casque contiendrait-il une allusion à l’amant absent ? Certes on pourrait distinguer une situation analogue pour Bérénice II, qui déplorait l’absence de son époux qui guerroyait en Syrie et qui pénétra jusqu’à Babylone.
64 Cf. fig. 75 a ; Milne, Seal Impressions, pl. IV 28, p. 89.
65 Non seulement le port d’une couronne — probablement de laurier — mais certains détails y diffèrent cependant, comme la barbe saillante jusqu’au-dessus des lèvres. Mais on y distingue par contre aussi cette longue moustache rendue en ligne incurvée nettement incisée.
66 BMC, Kings of Egypt, p. 72, pl. XVI, 10, émission de Citium. La coiffure se distingue par des stries se dirigeant de l’occiput vers l’oreille et du sommet de la tête vers le bas. Les boucles et crochets de la barbe sont rendus par des lignes plus plastiques contournant la commissure des lèvres et pointant vers le bas. Le volume de la tête est très marqué.
67 Ibid., pl. XVI 3, une tête plus molle, p. 68.
68 Bevan, The House of Ptolemy, p. 220 sqq.; C. Schneider, Kulturgeschichte des Hellenismus, I, p. 517-522.
69 Cf. Adriani, Repertorio, vol. I, no 68, p. 44, pl. 49, fig. 137/138. On y distingue la même saillie de l’ogive thoracique et des muscles du ventre dans lesquels Adriani relève le modèle polyclétéen. Certes les nuances se sont modifiées non seulement pour le torse d’Alexandrie, mais surtout pour cet Héraclès-ci du Cabinet des médailles. Notons le hanchement très accusé, la silhouette ondulée du corps, le pied droit (sur le moulage) très écarté, puis la position du corps de trois quarts qui s’éloigne du canon de Polyclète.
70 Cf. D. Burr-Thompson, Ptolemaïc Oinochoai, surtout pl. XXVII, no 75, p. 149 représentant Bérénice II assimilée à Tyché.
71 Pour Sosibios voir Polybe, XV, 25, 1 et XV, 34, 3, 4 et Geyer RE III A, (Zweite Reihe), p. 1151, v.Sosibios. Cf. aussi E. Will, Histoire politique, vol. II, p. 28, à propos du rôle de Sosibios.
72 Cf. Beazley, LHG, no 102.
73 Richter, EGG, no 529; Furtwängler, AG, LXV 11; Lippold, pl. 37, 11.
74 Cf. ici fig. a, planche suivante.
75 Cf. no 75.
76 Voir ici l’effigie de Ptolémée IV (fig. 77 b ; Paris, BN, R 2674) où parfois les bouclettes accusent les mêmes pointes recourbées. Voir la même monnaie, BMC, Kings of Egypt, pl. XV, 2. L’usure du coin de cette monnaie a toutefois causé l’effacement des subdivisions des bouclettes, mais leur dessin est souvent identique, cf. aussi Svoronos, pl. XIII, no 1270 ; 5, no 1273 ; 8, pl. XLIII 1-3, 10, 12, 15.
77 Cf. Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 83, Kl, p. 128, le portrait de Kassel et pl. 82, surtout 1.
78 Voir Bevan, The House of Ptolemy, p. 221 ; E. Will, Histoire politique du Monde Hellénistique, Nancy 1967, vol. II, p. 22. Bouché-Leclercq, Lagides I, p. 283, en l’an 7 du règne, Lysimaque fut stratège de la Haute Égypte ; cf. ibid. p. 162.
79 Cf. ci-dessous no 75 sqq.
80 Newell, Royal Greek Portrait Coins, pl. II 3.
81 Ibid. pl. II 4.
82 Mørkholm, Studies, pl. XIV A9-P43, A11-P46.
83 Cf. Bœhringer, Chronologie, pl. 40, 12, et p. 184.
84 Cf. Boardman-Vollenweider, Oxford, no 310.
85 Cf. Bouché-Leclercq, Histoire des Séleucides, p. 340.
86 Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 66 et 39 ; 2-4, D 4 et D 9, p. 47 sqq., 171 sqq.
87 Voir aussi les mèches touffues encadrant le front sur la tête de la collection Benaki, D. Burr-Thompson, Ptolemaic Oinochoai, no 288.
88 Cf. Svoronos, pl. XLIX 14, no 1440 sq. ; voir encore les variantes chez I. Nicolaou et O. Mørkholm, Paphos, I, pl. XIV 1-4, d’autres variantes.
89 Pour Ptolémée Eupator, cf. E. Will, Histoire politique, II, p. 305 sq. et Volkmann, v. Ptolemaios 25, RE XXIII 2, 1959, col. 1719 sq. Voir aussi la comparaison avec Persée pour la chevelure, SNG, Macedonia, Copenhague, 1934, pl. 38, no 1267 surtout pour la coiffure aux mèches courtes tantôt se courbant parallèlement, quelquefois se nouant, ressortant d’une façon plastique. On distingue aussi une certaine similitude dans le contour du profil, le front saillant au-dessus du nez à pointe évasée, le menton prononcé et arrondi. Ces monnaies datant des années 178-168 sont donc contemporaines de Ptolémée VI Philométor. S’il y a des divergences, les bouclettes parallèles encadrant le visage et le court favori descendant devant l’oreille, on peut reconnaître dans la tête glyptique une représentation d’un adolescent plus juvénile. Voir par contre la proposition pour l’identification de Ptolémée VII chez Kyrieleis, ibid. p. 62 et ci-dessous no 88, note 4.
90 M.L. Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 24,5 et pl. 27,9, des camées attribués à Sostratos.
91 Ibid. pl. 24,1.
92 Ibid. pl. 24,4.
93 Cf. B. Segall, Tradition und Neuschöpfung, fig. 7, pp. 20 sqq.
94 Ibid., p. 27, fig. 7 h. Pour la fréquence de ces images de princes ptolémaïques à cette époque, cf. Segall, ibid. p. 28 et Pryce, Sculpture, pp. 64 sqq. 77 ; Athénée, V, 196.
95 Segall, ibid., fig. 7a et b.
96 Segall, ibid. fig. 8.
97 Camée autrefois dans la collection du Duc d’Orléans, acquise pat Catherine de Russie, cf. Neverov, Antique Cameos, 1971, no 52 et le même, 1988, no 4.
98 Voir le style purement décoratif, sans indication d’une forme organique et plastique, bien que le relief remonte des bords vers la léonté.
99 Neverov, Antique Cameos, 1971, no 13; 1988, no 52.
100 Décrit ci-dessus, no 80.
101 Cf. Zwierlein-Diehl, Vienne I, no 32, le portrait d’Arsinoé III, mais d’une ordonnance plus puissante, toutefois d’une semblable expression, vidée de toute interprétation psychologique qui fait défaut aussi sur les pièces suivantes, nos 84-85.
102 Cf. F. Dunand, Le syncrétisme isiaque, dans Colloque de Strasbourg 1973, p. 82, qui cite des inscriptions de Délos de la fin du iiie siècle av. J.-C. dans lesquelles Isis est assimilée à Tyché Protogeneia et à Nikè.
103 Cf. pour le type de Libye ou d’Afrique, E. Schmidt, Catalogue Munich I, 2, no 1773 où d’autres exemples sont cités, généralement des intailles de petit format ; cf. aussi Walters, BMC, nos 1807, 1808, qui correspondent à une diffusion massive de ces images, plutôt d’Afrique.
104 Svoronos, pl. XL 13, 16-18, no 1236.
105 Cf. Furtwängler, Beschreibung, nos 4884-4892 ; 4883 ornée de boucles d’Isis retombantes ; le no 4885 fait sans doute connaître des traits individualisés, mais sans avoir étudié la groupe entier non reproduit dans l’œuvre citée, une attribution définitive n’est pas permise.
106 Cf. J. Charbonneaux, Un portrait de Cléopâtre VII au Musée de Cherchel, Libica, II 1954, pp. 49 sqq.
107 Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 44, 3-4, pl. 45, 1.
108 A propos des fiançailles de Cléopâtre I et Ptolémée V.
109 Cf. J. Six, Ein Porträt der Ptolemaïos VI Philometor, AM XII 1887, pp. 212 sqq. pl. VII-VIII; Adriani, Bull. Soc Arch. Alex. no 32, 1938, pp. 101 sqq., fig. 12; Conticello, Arch. Cl, XIV 1962 pp. 47 sqq. pl. XXXV 1; XXXVIII 1; Richter, The Portraits of the Greeks III p. 266, fig. 1839-1840; Kyrieleis, pl. 47, F1, pp. 37, 59 sqq.
110 Kyrieleis, op. cit. pp. 97 sqq ; pl. X-XII; Conticello Arch. Cl. XIV 1962. 50 pl. 363 ; Kyrieleis, pl. 48, 1-2 ; pl. 49, 1, F2, pp. 37, 59 sqq. 174.
111 Cf. pour la monnaie Richter, ibid. fig. 1838 ; Kyrieleis, pl. 46,1.
112 B.V.Bothmer, Egyptian Sculpture of the Late Period, The Brooklyn Museum, 1960 fig. 239-241 no 96; H.W. Müller, Studi Rosellini II p. 210 pl. XXVI C; W.Spiegelberg, Ausgewählte Kunst Denkmäler des Agyptischen Sammlung der Kaiser Wilhelms Universität Strasburg, 1909, pp. 12 sqq. no 17, fig. 6-7 pl. X.
113 Voir aussi ci-dessous note 6 et Egyptian Sculpture, p. 124, fig. 311-312, pl. 115 et pp. 160 sq. avec le même type de bonnet pharaonique.
114 Egyptian Sculpture, p. 141, no 109, pl. 101, fig. 270-271.
115 Pour l’histoire de cette période cf. E.Will, Histoire politique du monde hellénistique II pp. 302 sqq. ; W.Otto, Zur Geschichte der Zeit des 6. Ptolemäers, Abh. Bayr. Akad. Wiss. Phil. hist. Abt., NF, XI, 1934.
116 Catalogue, vol. II, no 53.
117 Cf. Kyrieleis, pl. 50-51, voir aussi le tétradrachme en argent, pl. 46, 1.
118 Cf. Nicolaou et Merkholm, Paphos, I, pl. I 17, d’une ordonnance différente, mais avec les mêmes lignes grossières ; cf. aussi pl. VII, no 432 ; pl. VIII 40. Les bustes aussi montrent des mèches de cheveux très sommairement sculptées, dans un relief dru, cf. Richter, Greek Portraits, III, fig. 1844-1846 ; Kyrieleis, pl. 49, 2 : on distingue déjà un style très sec sur les effigies de Ptolémée V ; le même, JdI 88, 1973, p. 224, surtout fig. 5.
119 E. Brandt, AGDS 1-2, no 952; Collection Arndt no 2005.
120 Milne, Seal Impressions, no 182, conservé en trois exemplaires.
121 Cf. Richter, Portraits of the Greeks, III, fig. 1844-1846.
122 Ibid., fig. 1838; cf. aussi D. Kiang, An Unpublished Coin Portrait of Ptolemy VI Philometor, MN, ANS X 1962, pl. XIV 5 ; Bieber, Sculpture of the Hellenistic Age, fig. 360 ; Kyrieleis, pl. 46, 4 ; p. 62 met en question l’attribution de cette effigie monétaire à Ptolémée VI et se demande si cette effigie monétaire ne représente pas Ptolémée VII.
123 Cf. la tête de Berlin, Zwierlein-Diehl, no 225 et la précédente.
124 Voir par exemple les incisions sèches séparant les mèches sur le buste d’Alexandrie, Richter, Portraits III, fig. 1842 ; Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 48 et pl. 49, 1 F2, voir là aussi la même forme de l’oreille.
125 Cf. BMC, Ptolemaic Kings, pl. XXII 6, p. 94.
126 Cf. Brunelle.
127 Adriani, Repertorio II, nos 127-128, fig. 214-217.
128 Neverov, Antique Cameos, 1971, no 6, et le même, 1988, p. 38, no 5 où l’on voit aussi le nez à pointe plongeante, les lèvres fines, avancées.
129 Cf. nos 91-92.
130 Cf. D. Burr-Thompson, Ptolemaic Oinochoai, pl. LXXIII ; cf. Brunelle, p. 63 ; Mollard-Besques, Un portrait de Cléopâtre I, RA 1968, Études de sculpture antique offertes à J. Charbonneaux, pp. 241 sqq. ; BMC, Kings of Egypt, pl. XVIII 4, 7 et 9 ; voir aussi XIX 4, Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer. J. Charbonneaux, sur la signification et la date de la Tasse Farnèse, Mon. Piot, 50, 1958, p. 97, fig. 11. Concernant la date de mariage de Cléopâtre I et Ptolémée V cf. E. Will, p. 192 ; le mariage aurait été célébré en 193/2.
131 Cf. T. Dohrn, Die Tyche von Antiochia, Berlin 1960, p. 9 ; ibid. p. 52 sq., les déesses d’autres villes imitant celle d’Antioche sont mentionnées. Que, par la suite, des princesses séleucides puissent s’assimiler à cette déesse sur des intailles s’entend de soi-même.
132 Le profil s’assimile davantage à celui de l’Isis représentée sur le grenat de Munich, E. Brandt, AGDS I, 1, no 439.
133 De Ridder, nos 2979 et 2982.
134 AG XXXIII 7 ; LXIII 27.
135 Brandt, AGDS I, 1, no 439 et suiv.
136 Pierres gravées. Collection M. de Montigny, Vente Drouot, Paris 1887, pl. IV, no 411; cf. Marshall, Finger Rings, no 429.
137 Ibid., no 97.
138 Ibid., no 1278.
139 Mon. Piot 50, 1958, « Sur la signification et la date de la Tasse Farnèse », p. 85 sq.
140 Svoronos, pl. XL 1042, 14-15 ; nos 1233-1235 ; 1237-1238.
141 Svoronos, IV p. 250 sq.
142 Milne, Seal Impressions, pl. V, nos 214, 224.
143 Cf. Wilcken, Archiv VI, p. 372 ; Bevan, Histoire des Lagides, éd. française, Paris, 1934, p. 312 ; Livre des Macchabées, X 62-65.
144 Cf. Furtwängler, AG, pl. XXXIV 2-3.
145 Seltman, Greek Coins, pl. XLVIII 1-2, 9 ; pl. L 7 (Demetrios) ; pour Seleukos cf. Newell, Eastern Seleucid Mints, pl. I 1-4 ; cf. aussi pl. suivantes et pour Ptolémée I Soter, Svoronos, pl. I 1-3, 6, 10 et pl. suiv. Le stylis sut l’intaille est cependant plus resserré.
146 Svoronos, no 1293 et suiv., pl. XLIII 6-7.
147 Cf. no 92 note 6.
148 Cf. A. Grenier, Situla, Daremberg-Saglio IV, pp. 1357 sqq., fig. 6477.
149 Voir l’attribution d’effigies à Cléopâtre I par J. Charbonneaux, Mon. Piot. 50, 1958, p. 96, fig. 10. On y distingue les mêmes traits caractéristiques, le nez plutôt long à pointe légèrement proéminente.
150 Une statuette également avec la même situle, au British Museum, cf. Walters, Catalogue of bronzes, no 1457 et plus tardive et plus individualisée, no 1466, et la statuette au Louvre, no 793 ; dans le style égyptisant sévère, Louvre, Bronzes no 789 ; Berlin no 8285 (Staatliche Museen, Preussischer Kulturbesitz).
151 JdI 88, 1973, p. 245 ; Furtwängler, AG II, p. 255, à propos de la Tasse Farnèse, pl.LIV, LV ; W. Weber, Die ägyptischgriechischen Terrakotten, p. 61 ; Bastet, B. Ant. Beschav., 37, 1962, pp. 12 sqq. 23.
152 Cf. Kyrieleis, Ptolemäer, pl. 9, pl. 10, 1 ; pl. 27.
153 Voir aussi la bague massive du ηo 88 ici, et Marschall, Finger Rings, no 419, qui est également hellénistique. Voir là aussi no 414.
154 Cf. T. Dohrn, Die Tyche von Antiochia, Berlin 1960, pp. 52 sqq.
155 Cf. De Ridder, Collection De Clercq, nos 2971-2973, trois grenats dont deux montés en bague en or, provenant tous de Tortose ; plus tardifs cependant mais encore hellénistiques sont les nos 2974-2975. Un autre exemplaire se trouve à Florence, Gori I, pl. 96.8 ; hellénistique est encore le jaspe rouge du Metropolitan Museum of Art, Richter, Catalogue no 3820, mais il appartient à un autre monde, probablement syrien et séleucide. De l’époque impériale datent par contre les pièces citées par G. Richter à Berlin et à Londres (Furtwängler, Beschreibung nos 2844-2845 ; Walters nos 1663, 1681).
156 Cf. ici no 92.
157 E. Brandt, AGDS I-1, no 444 ; cf. aussi l’Artémis de la collection De Clercq, ici no 112.
158 Pour l’iconographie monétaire d’Arsinoé voir plus haut no 74. Pour la coiffure d’Arsinoé III, voir aussi le rubis du musée de Vienne, Zwierlein-Diehl, Catalogue no 32.
159 Cf. Kyrieleis, JdI, 88, 1973, fig. 33-34, et Bildnisse der Ptolemäer, pl. 88, le bas du visage surtout de la pièce de Munich se compare mieux avec celui de certains portraits monétaires de Bérénice II.
160 Cf. CAH VII p. 731, W.W. Tarn.
161 Mieux visible sur les pâtes de verre citées ci-dessous.
162 Cf. Vollenweider, Genève, Catalogue II no 63, avec les exemplaires cités à Berlin, no 4849, à Londres, à Copenhague ; cf. aussi AGDS 1-2, Munich no 1318.
163 Cf. Kyrieleis, Ptolemaer, pp. 113 sq. qui cite Svoronos et Kahrstedt, Klio 10, 1910, p. 274 sq. qui suggèrent de distinguer différentes Cléopâtres sur ces octodrachmes en or marqués par la lettre K. Citons surtout les types au nez pointu, ressemblant à celui du père de Cléopâtre I, Antiochos III, roi de Syrie, cf. Kyrieleis, op. cit. pl. 100, 1 et les monnaies citées chez Svoronos. cf. aussi Auktion 7, 1973, Leu AG, Zurich, no 308. cf. aussi Göbl, Antike Numismatik, II, no 1322, p. 175. Pour la datation de ces types de Cléopâtre, E.T. Newell, Two Recent Egyptian Hoards, NNM 33, 1927, pp. 14 sqq., pl. 2, 1-3.
164 Certes les preuves de cette identification ne sont guère suffisantes ; mais nous pouvons noter qu’un détail comme le sourcil relevé et marqué est un idiome séleucide. On le retrouve également sur des effigies monétaires d’Antiochos IV, le frère de Cléopâtre I (cf. O. Markholm, Studies in the Coinage of Antiochus IV of Syria, Copenhague 1963, pl. VIII A 41 ; pl. XII A 6-P 15 ; pl. XIII A 6-P 29). Notons aussi une variante de la coiffure très proche de celle de l’effigie de la collection Frœhner sur l’intaille signée pat Lykomédès à Boston, Kyrieleis, ibid. pl. 100, 2 qui me semble cependant représenter plutôt Bérénice II que Cléopâtre I.
165 On peut noter que cette technique dérive de celle des gravures nos 91-95.
166 Boardmann-Vollenweider, Oxford, vol. I, no 296.
167 Voir les portraits de Ptolémée VI Philométôr.
168 Pour Cléopâtre II, cf. Svoronos, pl. L, 13, no 1470, octodrachme émis à Kition en 167 av. J.-C. avec un profil semblable. Voir aussi les variantes semblables, ibid. 10 et 12.
169 Le fils aîné, Ptolémée Eupatôr, devint prêtre d’Alexandre en 158 ; en 153 corégent, puis roi de Chypre en 152-150 av. J.-C. (Der Kleine Pauly, Sp. 1220, vol. IV) ; Ptolémée VII Néos Philopator, fut assassiné par Ptolémée VIII, son oncle, en 145.
170 Cf. ici nos 89 ; 97-99 ; 104-105.
171 H. Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 49, 2, F3 ; pl. 50-51 ; pp. 120 sq., 127, 174 ; Richter, Portraits of the Greeks, III, p. 266, fig. 1844-6, avec bibliographie.
172 M. Bieber, Alexander the Great, Chicago 1964. Il y a cependant un petit nombre de bustes tel celui du Cleveland Museum, provenant d’Égypte, no 55, pl. XXVII ; la tête provenant de Cos, au Musée d’Istamboul, no 57, pl. ΧΧIΧ, qui trahissent une semblable attitude.
173 Svoronos, pl. XLVIII, 10, les monnaies de bronze, où l’on constate déjà la tendance à rendre les cheveux groupés et à la fin serpentant (cf. ibid. no 15) ; voir aussi les crochets à l’extrémité des boucles. Variantes des bouclettes, cependant plus denses, SNG, Locket Collection III, pl. LXII, 3443 et 3444. Pour 3444 une légère assimilation du profil, menton avancé, le nez pointu, l’œil en retrait.
174 Pour les controverses de datation, cf. Kyrieleis, Jdl 88, 1973, Die Porträtmünzen Ptole-maios V und seiner Eltern, pp. 213 sqq. et le même, Antike Plastik XII, 1973, pp. 142 sq. ; Bildnisse der Ptolemäer, pp. 52 sqq. Une relation stylistique existe déjà avec le portrait d’Arsinoé III, surtout avec l’exemplaire de Vienne (JdI, op. cit. p. 239, fig. 34) où l’on distingue une ligne de profil à contour nettement indiqué, qui tend à exagérer la proéminence du nez pointu. Le dessin aussi de l’œil globulaire assez avancé est similaire. Parmi les portraits de l’enfant-roi Ptolémée VI, on peut évoquer la parenté avec l’exemplaire du Hunter Coin Cabinet (ibid. p. 226, fig. 8 et p. 235, fig. 29). Voir surtout la bouche avec la lèvre inférieure épaissie ; pour la proéminence du nez cf. Bildnisse der Ptolemäer, pl. 40, 1, le tétradrachme en argent du British Museum. Pour la pointe du nez marquée, on peut faire valoir une certaine similitude avec les effigies des deux bagues du Louvre (ibid. pl. 46, 5-6) et le didrachme en argent de l’American Numismatic Society à New York (ibid. pl. 46, 4) qui représentent les effigies de Ptolémée VI Philométôr. On y distingue une technique de gravure identique à celle de la bague en or du Louvre — où il porte le diadème — par exemple des mèches serrées, trapues, à légères pointes derrière et en-dessous de l’oreille.
175 Voir bibliographie ci-dessus.
176 « Alexandre Rondanini », attribué par D. Ohly à Euphranor, pl. 31, Glyptothèque Munich, Guide, no 31 ; M. Bieber, Alexander the Great, nos 6, 7, 8, qui suppose Leochares comme sculpteur, p. 25 avec bibliographie. Voir à propos de l’iconographie d’Alexandre, Enc. dell’Arte Ant., vol I, pp. 236 sqq. avec bibliographie (C. Bertelli).
177 Cf.M.-L. Vollenweider, Deux portraits inconnus de la Dynastie du Pont et les graveurs Nikias, Zoïlos et Apollonios, AK, 23, 1980, pp. 146-153, pl. 37-40, pl. 40 surtout 2.
178 Cf. Bouché-Leclercq, vol. II, pp. 46 sqq. à propos de la guerre de Syrie ; E. Will, vol. II, pp. 377 sqq., Alexandre Bala qui demande à Ptolémée VI la main de sa fille.
179 Voir les coiffures de Démétrios I et II.
180 Sur les couronnes de laurier, cf. Ptolémée II Philadelphe de la collection Merz, Vollenweider, Deliciae Leonis, no 258 et d’autres vues de face, Milne, Seal Impressions, no 182. Voir ici le buste de reine avec les feuilles de laurier de la même forme, no 109.
181 La coiffure à bouclettes, cf. Svoronos, pl. LVI 3-4 mais daté vers 121 av. J.-C. Voir Markholm, voir aussi pl. LX, 20, Salamis 116. Ce sont des bouclettes en forme de coquilles de beurre, parfois rendues à moitié, cf. ici no 100.
182 Polybe, XXVIII 21.
183 Cf. ici no 114.
184 Cf. la couche supérieure du camée, par exemple comme ici, la tête surplombant la base ce qui a jadis fourni un argument pour la datation de la pièce concernée à l’époque impériale. Cependant la bague ci-dessous no 114 et de nombreux camées hellénistiques livrent la preuve que cette théorie étayée par Möbius n’est pas valable. Cf. H. Möbius, Der grosse Stuttgarter Kameo, Schweizer Münzblätter, 16, 1966, Heft 63, pp. 113 sqq.
185 Cf. ici no 114.
186 Voir la bibliographie citée.
187 Cf. ci-dessous no 105.
188 Sur la chronologie de la vie de Philométôr cf. Samuel, Ptolemaic Chronology, pp. 139 sqq. ; Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, p. 58 ; W. Otto, Zur Geschichte der Zeit des 6. Ptolemäers, Abh. München N.F. 11, 1934 ; voir aussi E. Will, Histoire politique, II, pp. 318 sq., 425 sqq. ; p. 316 ; en octobre 164, chassé par son frère il part pour Rome ; il est reçu par le Sénat et retourne à Chypre ; là, il est prié par une délégation d’Alexandrie de revenir en Égypte où il règnera jusqu’à sa mort ; Volkmann, RE, XXIII, 2 (1959), col. 1702 sqq.
189 Voir d’autres assimilations de reines ptolémaïques à Cérès : le camée de Copenhague, Thorvaldsen Museum, Fossing, no 1975.
190 Adriani, Repertorio, vol. I , pl. 41, no 55, fig. 119.
191 On découvre une certaine similitude du profil très classicisant de la reine sur des octodrachmes émis, à Salamis et à Kition, en 168 av. J.-C. ; Svoronos, pl. L 3 et 13.
192 Cf. fig. 105 a, cf. Neverov, 1988, no 123, du Cabinet Crozat, no 1268 ; La Chau, Le Blond, Description des pierres d’Orléans, Paris, 1784, t. 2, pl. 30. Voir aussi Neverov, 1988, no 118, également du Cabinet Crozat, no 899, du même maître ; Neverov, Antique Cameos, 1971, no 63.
193 D’une manufacture plus simple, l’exemplaire de Berlin, Furtwängler, Beschreibung, no 11099.
194 Il pourrait sembler hardi d’interpréter cette image comme celle d’Hygie, fille d’Asclépios et personnification de la santé. Mais c’est elle surtout qui aurait pu emprunter le serpent à Asclépios. Dans la pompe organisée par Ptolémée II Philadelphe apparaissaient, parmi les mystes de Dionysos des femmes portant dans les mains des serpents. Pour l’importance d’Hygie à l’époque hellénistique, cf. C. Schneider, Kulturgeschichte des Hellenismus, II, 816 sqq. et Athénée, Deipnosoph., 15, 702. 5, 198 f. Mais dans ce grenat on peut admettre une image populaire de la reine assimilée à Hygie, anticipant une assimilation réalisée plus tard dans la représentation de Livie comme « Salus » (cf.Mattingly, BMC, Roman Coins I, pl. 24, 2 ; RIC I, pl. VI, no 107, p. 106).
195 Cf. un semblable groupement de feuilles de laurier allongées dont le bord est également souligné, ici no 103.
196 La technique de la gravure est la même que celle des grenats montrant les têtes d’Isis, ci-dessus, no 90 sqq.
197 Adriani, Repertorie, vol. I, no 55, fig. 119-120, pp. 39 sqq.
198 Cf. Richter, Portraits III, fig. 1837-38, 1841-42.
199 Cf. des variantes approximatives I. Nicolaou et O. Mørkholm, Paphos I, pl. II 36, 54 et 59, no 36 des années 147/6 av J.-C. plus tardives. Remarquons cependant des incisions rudes sur le sommet de la tête.
200 Ptolémée Eupâtor et Ptolémée Néos Philopatôr, le premier corégent de son père de 153 à sa mort survenue en 150, le second pendant quelques mois de 146 à 145, cf. Samuel, Ptolemaic Chronology, p. 144 sq.
201 Furtwängler, Beschreibung, no 11184. Peut-être déjà une dame romaine, avec le profil marqué d’un nez long, légèrement aquilin. Le collier est presque identique à ceux des nos 11186-11187 à bustes de Niké semblables. Autres figurations de Niké hellénistiques, sut des camées en pâte de verre, AGDS I-3, Münich, no 3513.
202 Cf. les deux Niké sur des camées en verre, catalogue Genève II, nos 42-43, qui représentent certes des reines ptolémaïques, mais d’une façon différente de celle du Cabinet des Médailles.
203 Délos, EFA L. 3805, no 23 ; voir aussi Adriani, Repertorio, II, pl. 67, no 126 pour les formes compactes du visage ; vol. pl. 41, no 55, fig. 119-120, aussi pour l’œil grand ouvert ; cf. aussi Perdrizet, Les terres cuites, pl. XIV probablement un portrait ; aussi pl. XX statuette d’Isis. Cf. aussi pour une certaine parenté de la conception du volume plastique le buste au Musée du Caire chez Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 106, 3, M 15, pp. 121 et 122 ; C.Ç. Edgar, Catalogue général des Antiquités Égyptiennes du Musée du Caire, Greek Sculpture, 1903, p. 19, no 27468, pl. 10. Tête monumentale de 73 cm de hauteur. Voir aussi Svoronos pl. XLIX surtout 16, de l’année 151, no 1442 (Paphos). Voir aussi la publication récente de M.-F. Boussac, Les sceaux de Délos, vol. I, Les sceaux publics, Apollon, Hélios, Artémis, Hécate, EFA, de Boccard, 1992
204 AG., pl. XXX, 29 et XXXII, 34 « Porträt einer ägyptischen Königin, warscheinlich der Arsinoé III ».
205 Fossing, no 1105.
206 AGDS 1-3, no 2187.
207 Voir la pierre avec le portrait de Mithridate à Florence.
208 H. Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 60, H4, p. 71, 175.
209 Cf. Walters, no 3575, pl. XXXIX.
210 Cf. ici no 104
211 Neverov, 1988, no 123; cf. ici fig 105 a.
212 Voir fig. a ; cf. Svoronos, pl. LIV 1-7 ; voir au début de ce style pl. LUI 24, pl. LVI 1-7 ; et encore sous Alexandros I, pl. LX 20, en 113 à Salamis ; voir aussi Μørkholm.
213 Fig. 114 a, Paris, BN, Fonds général 369 c.
214 A propos de la causia on retrouve des types similaires sur des empreintes du Fayoum, Milne, Seal Impressions, nos 63-65. Voir aussi une variante très proche sur le camée du Musée de l’Ermitage, Neverov, 1988, no 4, probablement une effigie de Ptolémée VI Philométôr. (Je ne verrais pas de rapport, pour cette effigie, avec Philippe V de Macédoine, mais plutôt avec le Ptolémée cité, et ceci également pour le camée de l’Ermitage no 2, p. 37 ; en couleur no 2, p. 98. Voir aussi le « chapeau », causia plate, portée horizontalement, d’une terre cuite du Musée d’Alexandrie, cf. Breccia, Terracotte figurate, II, pl. XXXVII, 188 et 190, que l’on pourrait interpréter comme une effigie de Ptolémée VI Philométôr. Pour le costume des rois — la causia, la chlamyde et les krepides — cf. Bevan, The House of Ptolemy, p. 119.
215 Pour les variantes des bouclettes et leurs incisions linéaires, cf Nicolaou/ Mørkholm, 1976, les rondelles rendues en double ligne sur quelques émissions chypriotes.
216 Pour l’ampleur de l’étoffe gonflée retenue par une fibule, voir surtout les types monétaires, ici et Newell, Royal Greek Portrait Coins (1937), p. 91, fig- 12, où l’obésité du prince est davantage marquée (138/7 av. J.-C).
217 Pour la situation historique voir Bevan, The House of Ptolemy, p. 300 : « In 162, Ptolemy the Brother went to Rome in person... » et E. Will, II, p. 362 sq., « son intention fut de conquérir Chypre et de se faire soutenir dans ce dessein par le Sénat de Rome ».
218 Cf. J. Guibert, Les dessins du Cabinet Peiresc au Cabinet des Estampes de la Bibliothèque Nationale, Paris, 1910, p. 63 et suiv.
219 Babelon, Camées, no 623 et pl. LVIII.
220 Cf. Daremberg-Saglio, s.v. Murrhina.
221 E. Simon, Die Portlandvase, p. 80.
222 Cf. Furtwängler, Beschreibung, no 6262, et d’autres figurations.
223 Ici, il y a deux bandelettes qui serrent la chevelure, l’une ramassant les cheveux de l’occiput, l’autre maintenant les touffes au-dessus, cf. les variations de ces coiffures citées ci-dessous, no 116 sq.
224 Pour la chronologie, voir E. Will, Histoire politique, t. II, p. 377 sq. et 446, avec les renvois aux textes ; A.E. Samuel, Ptolemaic Chronology, Munich, 1962, p. 140 sq.
225 Voir nos essais d’identifications ci-dessus.
226 Chabouillet, no 170 = Babelon, Camées, no 324. Ici no 118.
227 Cf. Villa Giulia (F355). Walters, BMC, no 1227; Furtwängler, Beschreibung, no s 1091-1093.
228 Cf. B. Segall, Tradition und Neuschöpfung in der frühhellenistischen Kleinkunst, 119/120, Winckelmannsprogramm, Berlin, 1966, fig. 7, p. 20 sq.; voir aussi Arvanitopoulos, AM, 37, 1912, qui publia cette découverte.
229 Voir ici les exemples (nos 115, 117, 118), mais aussi Walters et Richter, EGG, no 628 ; Furtwängler, Beschreibung, no 1091 ; Richter, ibid., no 632 ; un autre exemplaire à la Villa Giulia à Rome.
230 Cf. pour cette frénésie, Walters, nos 3725 et 3425, plus calme, no 3449 ; voir aussi Boardman, Collection Ionides, no 28, actuellement dans une collection privée en Belgique ; Furtwängler, AG, pl. XXXVII 3.
231 Voir de Ridder, la néréide sur la bague ptolémaïque de la collection De Clercq, no 2837 et Octave triomphateur marin après la bataille d’Actium représenté dans l’attitude de Poseïdon-Neptune tenant le trident, Beazley, LHG, no 105 ; Furtwängler, AG, pl. L 19 ; Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 49, 2 ; pp. 51 sq. ; Vermeule, Greek and Roman Portraits, no 38 ; H.-P. Laubscher, Motive des Augusteischen Bildpropagande, JdI 89, 1974, pp. 248 sq.
232 Cf. Furtwängler, AG, pl. XXIV, 50, Eros émergeant d’un bourgeon de grenadier entouré de branches garnies de fruits. Quant aux grenades, symboles d’Aphrodite et de fertilité, cf. F. Muthmann, Der Granatapfel, Symbol des Lebens in der alten Welt, Bern, 1982, pp. 17 sqq.
233 Cf. Samuel, Ptolemaic Chronology, p. 152.
234 Cf. Furtwängler, AG, pl. XXIV, 41-45; 49-52; 29.
235 Cf. Walters, no 1548.
236 Présidente honoraire de l’Association française de Gemmologie †, cf. Revue française de Gemmologie, 96, septembre 1988, p. 3.
237 Pour la façon de dessiner les cheveux en doubles lignes très longues, cf. aussi la Néréide de l’Ashmolean Museum, Oxford, vol. I, no 318 et ici la bague en bronze no 162.
238 Cf. ici par exemple nos 209-210.
239 Serait-ce Séléné, fille de Cléopâtre III et de Ptolémée VIII Evergète ? Quant à son destin, on notera sa vie mouvementée. Elle fut l’épouse de Ptolémée IX, puis d’Antiochos VIII, roi de Syrie. Après la mort de ce dernier, en 95 av. J.-C, elle se maria avec son fils Antiochos LX, ensuite avec Antiochos X. En 69, Tigranes, roi d’Arménie, la fit exécuter.
240 Cf. Rizzo, Prassitele, pp. 48 sqq. ; Lippold, Handbuch, pp. 234 sqq. ; Richter, Handbook of Greek Sculpture, pp. 200 sq. ; fig. 715 sqq. ; Picard, Manuel d’Archéologie ; Becatti, Ε.Λ.Α. VI, 1965, pp. 428 sqq., fig. v. Prassitele, no 467 ; G.E. Beau/J.M. Cook, The Cnidia, Ann. Br. School Athens XLVII, 1952, pp. 171-212 ; J. Charbonneaux, L’Aphrodite de Cnide de la Collection Kaufman, Revue des Arts, 1951, pp. 175 sq.
241 Voir le camée du Musée de l’Ermitage, Neverov, Antique Cameos, no 3 ; Maximova, Reznye Kamni, sh. 95 ; Gos. Ermitazh. Vystavka portreta, vyp. II. Antichny portret (The Hermitage Museum. Exhibition of portraits, part II Antique Portraits), Léningrad, 1937 str. 21.
242 Cf. Kyrieleis, Ptolemäer, pl. 49,2, F3 ; pl. 50,51, pp. 120, 127, 174 ; Richter, Portraits, III 266, fig. 1844-1846 ; Bieber, Sculpture, fig. 361 sqq. avec bibliographie.
243 Svoronos, pl. LV 4, no 1576, de l’année 142. Il y a une unité de style et aussi de famille par laquelle excelle cette série de camées datés du iie siècle av. J.-C. Notons aussi que Cléopâtre III avait une prédilection pour son fils cadet, Ptolémée X Alexandre I. Mais ce serait plutôt que de leurs années de corégence, c’est-à-dire de 107 à 101 av. J.-C, des années 140 à 130 av. J.-C. que dateraient ces deux camées, cf. Samuel, Ptolemaic Chronology, pp. 147 sq.
244 Voir l’empreinte de sceau photographiée avec la permission de Mme. M. Oikonomides du Musée National d’Athènes. C’est probablement une effigie de Cléopâtre III déjà âgée. Le contour du visage est presque identique, surtout du menton, de la bouche, le nez mince, le cou oblique. Citons aussi le prince sur le grand onyx foncé sur fond blanc (Furtwängler, Beschreibung, no 11094, probablement du milieu du iie siècle.)
245 Oxford, Catalogue, vol. I, no 376; Richter, EGG no 550; Boardman, GGFR, pl. 1002.
246 De Ridder, no 2837.
247 Voir encore une autre effigie de reine de la même facture, conservé au musée de l’Ermitage, inv 322, Neverov, Antique Cameos, no 63, Cléopâtre III ( ?).
248 Ici no 88 ; voir surtout la vue de profil, la lèvre supérieure rendue comme un bourrelet plutôt mince.
249 Voir Volkmann, RE.
250 Cf. Will, Histoire politique, p. 372. La date de sa mort est inconnue.
251 Cf. Will, p. 361; Samuel, Ptolemaic Chronology, p. 146: « Thus, some time before the beginning of Evergetes’ 40th year, 25 Septem-ber 131, Cleopatra had set herself up as ruler and was recognized as such at least in Thebes ».
252 Will, ibid, p. 365.
253 Nous accepterions des traits plus tirés pour Cléopâtre III, cf. ici no 118.
254 Cf. un camée de la collection de Clercq, De Ridder no 3121, qui n’est pas entré au Cabinet des médailles, voir fig. 121 a.
255 Voir aussi pour la technique de la gravure la Gorgone d’Oxford, Boardman-Vollenweider, no 373.
256 E. Rosenbaum, Cyrenaican Portrait Sculpture, pl. XI, no 11.
257 Charbonneaux, Les bronzes grecs, pl. XXVI 2.
258 Cf. surtout I. Nicolaou et O. Mørkholm, Paphos I, A Ptolemaic Coin Hoard, Nicosie, 1976, pl. XXII, surtout no 1239. Pour les dates du gouvernement d’Alexandre I, cf. Samuel, pp. 91 sq., 151 sq.
259 Bildnisse der Ptolemäer, pl. 55, 10. cf. aussi Parlasca, Das ptolemäische Agypten, fig. 44, et les autres bustes attribués à Alexandre I, fig. 36-40, qui cependant le montrent à un âge plus avancé, pp. 25 sqq.
260 Walters, no 3574. Acquis en 1903. On y distingue aussi une tête au visage allongé qui, de profil, accuse une légère courbe du front au menton fuyant caractéristique de la physionomie de Ptolémée X Alexandre I (cf. ci-dessus note 6). Voir aussi le sourcil débutant juste à la proéminence au-dessus de la naissance du nez et du cou large et fort. La couronne de cheveux serrés par le diadème s’avère là comme une épaisse traîne s’écartant au-dessus de la nuque.
261 Milne, Seal Impressions, no 160 ; Parlasca, Das ptolemäische Agypten, p. 27 ; Kyrieleis, p. 67, pl. 55, 10.
262 Cf. Richter, Portraits, III, fig. 1886 ; Felletti-Maj, Catalogue, no 35. Quant aux longues flammèches, cf. aussi Antiochos X, BMC, Seleucid Kings, pl. XXVI 1, p. 97, des années 94-83 av. J.-C.
263 Cf BMC, ibid., pl. XXVI, 1-2.
264 Cf. Mørkholm/Nikolaou, pl. XVI, nos 129-137, émission des années 132/1, p. 32.
265 Mørkholm/Nicolaou, ibid., p. 17 et Will, Histoire politique, II 361 sq. 366. Memphites n’atteint cependant pas plus de 13-14 ans, âge auquel il fut tué.
266 Cf. ici l’Apollon no 110 et la reine ornée de feuilles de laurier et d’un collier no 109.
267 H. Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 66, 1-2, pp. 75 et 176, voir aussi la même ouverture de la bouche ; cf. la tête du sphinx de Medinet Mahdi, ibid. H. 16, pl. 67,5, p. 75.
268 Cf. fig. no 121b. Cette pierre n’est pas entrée au Cabinet des Médailles
269 Cf. H. Kyrieleis, ibid., pl. 55, 11, p. 72 ; Milne, Seal Impressions, no 116 ; cf. aussi A. Krug dans Das ptolemäische Ägypten, Die Bildnisse des Ptolemaios IX, X und XI, pp. 9 sqq., fig. 21.
270 Ici no 123 ; voir aussi les deux mèches pointant vers le haut au-dessus du front, et puis celle peignée vers la tempe, le favori descendant devant l’oreille amorcée sur la cornaline.
271 Par A. Krug et Kyrieleis, ibid.
272 Voir la tête de Zeus Ammon, Oxford, Catalogue, vol. I, no 351; Richter, EGG, no 568; cf. aussi Zwierlein-Diehl, AGDS II, nos 213 et 225.
273 Cf. no 73
274 Cf. Svoronos, no s 1564-1570, pl. LIV 1-7, monnaies des années 120-116 av. J.-C.
275 Cf. Kyrieleis, Die Porträtmunzen Ptole-maios’ V, JdI 88, 1973, pp. 237 sq., fig. 32, l’octodrachme de Glasgow.
276 Samuel, Ptolemaic Chronology, pp. 143 sq. On pourrait éventuellement penser à Ptolémée Eupator, associé au trône en 153, mais décédé en 150 av. J.-C.
277 Cf. note 3, Kyrieleis.
278 Cf. les petites bouclettes en rangées obliques sur la monnaie du Cabinet des Médailles, Babelon no 1454, représentant Ptolémée Philométôr, émise à Marathous, voir ici fig. 126 a.
279 Samuel, Ptolemaic Chronology, pp. 145 sq.
280 Selon l’analyse de M.J.H. Schubnel, directeur de la Galerie de Minéralogie du Museum d’Histoire Naturelle, une fluorine de différentes teintes de vert tirant parfois sur le jaune gris. Les cavernes oculaires, en forme d’amandes étirées et pointues, sont cernées de minces bandes en feuilles d’or repoussées vers l’intérieur où le bord n’a pas été taillé. Se touchant à peine au coin intérieur de l’œil, elles se joignent et se doublent sur la tempe. La tête, fracturée au cou où elle a été laissée brute, a été endommagée de plusieurs côtés : éclats au nez ; du côté droit, en bas des boucles, la surface est détériorée ; au profil gauche, la chevelure en haut a été rapée, le diadème a disparu. Éclats sur la joue gauche. Au-dessus du milieu du front, un trou a été creusé pour y fixer sans doute les symboles d’Isis, disque solaire entre les cornes de vache, plumes ou autres ornements.
281 F.H. Marshall, Catalogue of the Finger Rings, Greek, Etruscan, and Roman, Londres, British Museum, 1907, no 1290.
282 Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 102, 1-2, M5, pp. 118 et 184 sq. Ny Carlsberg Glyptothèque, Copenhague, no d’inv. AE 1472.
283 Kyrieleis, ibid. M8 pl. 103, 1-2: Yale University Art Gallery, no d’inv. 1931-106. cf. aussi B.V. Bothmer, Egyptian Sculpture of the Late Period, The Brooklyn Museum, 1960, no 130, fig. 324-326, avec bibliographie.
284 Pelizaeus-Museum, no d’inv. 2260. Voir Ippel, Der Bronzefund von Galjub, Berlin 1922, no 18, pl. II, p. 38 sqq., pl. II no 18. H. 38 ; 1. 45 mm.
285 Cf. K. Parlasca, Probleme der späten Ptolemàerbildnisse, dans Das ptolemäische Ägyp-ten, Internationales Symposium, Berlin, 1976, pp. 25 sqq., fig. 13 et Kyrieleis, ibid. pl. 55, 9.
286 Kyrieleis, ibid. H. 15, pp. 75, 177, pl. 67, 3.
287 Museo Archeologico, Collection Currie, no 399: h. 12,5; 1. 10,5 mm, publié par A. Furtwängler, AG., (1900), pl. XXXIII 21, qui le figure probablement d’après le moulage de la collection Cades 33a, IV A. 70 où l’original est désigné comme une hyacinthe de la collection Poniatowski.
288 Kyrieleis, ibid. p. 66 sq.
289 Kyrieleis, ibid. pl. 55, 9, P- 67 ; A. Krug, Die Bildnisse Ptolemaios IΧ., X. und XI., dans le Symposium : Das ptolemäische Ägypten, op. cit. ci-dessus, p. 9 et fig. 13. Cf. J.G. Milne, Ptolemaic Seal Impressions, The Journal of Hellenic Studies, vol. XXXVI, 1916, p. 87 sq., pl. IV 95.
290 Cf. Vollenweider, Porträtgemmen der Republik, pl. 30. Voir dans le monde ptolémaïque le buste en bronze de Ptolémée I à Baltimore, Kyrieleis, Ptolemäer, pl. 7, 1-2, ibid. 3-4, pl. 28, 4.
291 Cf. A. Krug, dans Das Ptolemäische Ägypten, fig. 13 ; Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl ; 55, 9 ; Milne, Seal Impressions. Voir aussi AGDS IV Hanovre, nos 187, 188, 511 des têtes de femmes ou d’Isis, la dernière non pas de l’époque d’Auguste mais à cause de ses traits très vigoureux, volontaires, des yeux saillants, du début du ier siècle av. J.-C.
292 E. Rosenbaum, Cyrenaican Portrait Sculpture, no 11, pl. XI, 3-4, p. 40 sq. ; Hinks, Portraits, no 15 b, p. 14 ; Smith, BMC II, pp. 225 sqq. avec bibliographie.
293 I Nicolaou et O. Mørkholm, Paphos I, même façon de grouper les cheveux, mais avec des variantes, pl. XI A. ; cf. pl. XXI-XXII, et Svoronos.
294 Ibid., p. 41 et G. Hafner, Späthellenistische Bildnisplastik, NK1 b ; Krahmer, JdI 40, 1925, pp. 193 sqq. avec bibliographie ; Lippold, Plastik, pp. 371.
295 Haffner, ibid. p. 45. Une certaine parenté stylistique concernant les détails, NK, 16 ;
296 Cf. l’essai de K. Parlasca sur une identification de Ptolémée X Alexandre I. Das ptolemäische Agypten, pp. 25 sqq. ; fig. 35 sqq. voir aussi A. Krug, ibid., Die Bildnisse Ptole-maios IX, X und XI, pp. 9 sqq.
297 Cf. Neverov, Akademia Nauk URSS, I, Moscou 1969, pp. 172, fig. 1.
298 Catalogue no 324 où nous supposions une effigie de Cléopâtre Séléné jeune : voir aussi Collection Merz, Catalogue no 59 ; et Marshall, FR, nos 405 sqq. (no 405 du iie siècle av. J.-C).
299 Pour la chevelure touffue en désordre, voir les portraits du cercle de Mithridate, d’Ariara-the et de Pharnace, NChr 1972, pl. 2, nos 7-8 aussi pour le profil entrecoupé, cf Κ. V. Golenko and P.J. Karyszowski, The Gold Coinage of King Pharnaces of the Bosporus, NChr, vol. XII, Londres, 1972.
300 Cf. ici no 105a.
301 Ici no 60.
302 Voir ci-dessous les têtes à rubans ou à diadèmes. La vue frontale, aussi, est plutôt rare. Le genre des têtes plutôt stéréotypées se retrouve sur des gemmes italiques et romaines de la fin du iie et du début du ier siècle av. J.-C, cf. Furtwängler, AG XXVI, 3-8 ; Vollenweider, Porträtgemmen, pl. XXVI, 2-6 ; XXVII, 4 et 6.
303 Cf. Jeffrey Spier, A Group of Ptolemaic Engraved Garnets, Journal of the Walters Art Gallery, 47 (1989), cf. Les trois Rois, fig. 6-8 dont les visages touchent au comique ; voir aussi la technique de gravure de la fig. 11 (probablement l’image d’une reine) à lignes parallèles rendant le rouleau de cheveux qui rappelle notre « princesse » ou « reine ».
304 Cf. E. Will, vol. II, p. 448; Bevan, The House of Ptolemy, p. 327 sq.
305 Cf. Vollenweider, Porträtgemmen, pl. 13.
306 Cf. un drapé semblable chez la Niké (ici no 130) et, pour le profil à nez camus, l’Artémis (ici no 97), où les autres documents iconographiques sont cités.
307 Cf. Collection d’un archéologue-explorateur, Paris, Vente Drouot le 8 mai 1905, no 52 sur un péridot, ibid. no 91 une Niké-Hygie, un très bel « onyx » allongé.
308 Plutarque, Ant. 71, 4-8, référence aimablement donnée par Jean-Louis Voisin.
309 Cf. Crawford, pl. L, 12; pl. LI 22, 427/i; pl. LXI 22, no 509/5.
310 (no 114) La mollesse s’exprime dans la carnation finement arrondie, surtout chez le roi jeune. Mais la tête de femme est moins enflée, d’une douceur encore plus accusée. La chevelure trahit cependant quelques affinités, surtout avec celle de l’effigie monétaire où le tracé et le mouvement des mèches rendues en minces doubles lignes se compare en quelque sorte avec les traits serpentant au sommet de la tête de Psyché.
311 Selon Chabouillet, la monture en or serait probablement de l’époque byzantine. Nous aurions plutôt tendance à accepter une facture contemporaine du bijou. Cf. la façon d’entourer une gemme par une bande en or décorée de granulation. E. Coche de la Ferté, Les bijoux antiques, pl. XXIV 1, la bague du Louvre, et pour la composition des granulés, ibid. XXIV 3. Quant à l’ornement des pierres, cf. les cylindres en or ornés de granulations et de grenats parfois de taille ovale, ovale-pointue, circulaire, en forme de cœur, ibid., pl. XXVI ; au British Museum, Marshall, Jewelry, no 2697, provenant de la Sardaigne. Pour l’utilisation de semblables cabochons en grenats pour des bijoux de l’époque hellénistique, cf. H. Hoffmann et C. von Claer, Antiker Gold und Silberschmuck, p. 106 sq., no 68 ; p. 159, no 100.
312 EGG, no 545
313 Boardman/Vollenweider, Oxford, vol. I, no 376.
314 Handbuch, pl. 50.
315 Grueber, pl. XLIII 14-15 ou d’autres variantes, pl. XL 15 d’Aulus Postumius ; pour la statuaire, pl. XLVI 9-10 ; voir aussi les Muses sur les deniers romains de Q. Pomponius Musa, des années 68-66, nos 815, 821 (Sydenham). Pour ce qui concerne les Muses, voir quelques beaux exemplaires : Alföldi, Zeitfolge, pl. II, 4, 7, 8, 9· Ibid. de M. Aemilius Lepidus qui représente son ancêtre protégeant le jeune roi Ptolémée V Épiphane, pl. IV 9-10. Voir aussi Crawford, no 419/2, daté de l’année 61 ; au revers le buste de la déesse ALEXANDREA ou ALEXSANDREA.
316 Cf. E. Rosenbaum, Cyrenaican Portrait Sculpture, pl. XI, nos 3-4, cf. ci-dessus, no 129.
317 Cf. I Nikolaou et O. Mørkholm, Paphos I, et d’autres variantes d’expression véhémente dans le tracé de la chevelure sur des émissions monétaires de Ptolémée X Soter II ; BMC, Kings of Egypt, p. 104, no 3, pl. XXVI 2, monnaie de Citium vers 116 av. J.-C. Pour les cheveux retombant sur le front, cf. pl. XXIV 4.
318 Cf. ici pl. 222a.
319 Bieber, Greek Sculpture, fig. 18; cf. Rizzo; Prassitele, p. 39 sq, pl. LIX-LXIV ; Ch. Picard, Manuel d’Archéologie, III, 1948, p. 532, surtout la réplique du Vatican, fig. 223 ; H. von Steuben, dans « Helbig », 4e éd., 1963, vol. I, no 125 avec bibliographie ; Lippold, Handbuch der Archäologie, p. 240.
320 Cf. Catalogue Oxford I, nos 342-343, bague en or, 345 ; voir aussi la joue globuleuse, no 310.
321 La question se pose cependant de savoir si du point de vue de la structure de la statuaire cette datation peut être soutenue. Si le plus souvent l’inspiration lysippéenne s’observe pendant le iie siècle av. J.-C. et si un dynamisme anime une corpulence plus forte, durcie et parfois désarticulée, les formes plus fluides aux contours doucement indiqués correspondent et s’accordent à l’expression languissante que l’on retrouve à partir du buste de Ptolémée VI à Alexandrie (cf. Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 50 sq.). D’autre part la tendance globulaire que le graveur commence à exalter, par exemple dans le traitement de la chevelure, des pieds et des grands cailloux qui jonchent le sol, trahit une période plus tardive. Serait-ce celle des Épigones, tel Ptolémée XII Aulète dont on exaltait le talent de musicien ? On envisagerait alors une datation dans la première moitié du ier siècle av. J.-C.
322 AGDS 1-3, no 2999 (E. Schmidt). Pâte de verre bleu-vert (probablement imitant la turquoise) presque circulaire.
323 L’attitude est identique mais sur la pâte de verre sont omis des détails tels que le sol garni d’herbe, le drapé indiqué avec davantage de finesse. Les lignes rappellent celles du drapé des images royales.
324 Une pâte de verre laisse toujours supposer la production d’une série.
325 Voir l’arbre caractéristique des idylles alexandrines, A. Adriani, Divagazioni intorno ad una coppa paesistica, Rome, 1959. Ainsi en même temps le paysage sacré est évoqué, pp. 3 sqq. et pl. VII.
326 No 102 sq.
327 BMC Kings of Egypt, pl. XXIII 10, p. 98 ; plutôt Cléopâtre III ou une de ses filles.
328 Publié par C. Vermeule, Greek and Roman Sculpture in Gold and Silver, Museum of Fine Arts, Boston, 1974, no 55, malheureusement situé à l’époque impériale.
329 Cf. Egyptian Sculpture, pp. 145 sqq., no 113, fig. 281-283, porte sur le bras le cartouche de Cléopâtre ; cf. Kyreileis, Bildnisse der Ptolemäer, pp. 118, 183, pl. 101, 1.
330 W.W. Rudolph, Highlights of the Burton Y. Berry Collection, Indiana, 1979, no 22. La même tête réapparaît en vue de profil sur des empreintes de sceau trouvées à Délos.
331 Cf. P.R. Franke, Die griechische Münze, fig. 207, en haut à droite, monnaie datant des années 126/125 av. J.-C. Le profil atténué sur la monnaie, fig. 208 en haut à gauche, avec son fils Antiochos VIII Grypos date des années 125/121 av. J.-C. ; Babelon, Rois de Syrie, pl. XXIV, 1, 5, 7 ; R. St. Poole, BMC, Seleucid Kings, pl. XXIII 1-3 ; Richter, Portraits, III, fig- 1893, Cléopâtre Théa avec Alexandre Bala.
332 Ce « prince » est désigné berger par le pedum ou lagobolon qui émerge de son épaule. Le caractère des feuilles qui ornent ce berger ne se définit pas aisément. Certes, du côté droit (sur le moulage) on distingue des feuilles de vigne, donc des insignes dionysiaques et probablement aussi des feuilles de laurier avec un fruit qui retomberait à gauche. Par le pedum ce prince s’assimilerait au Pan des effigies monétaires d’Antigonos Gonatas qui, par cette image, devait évoquer son règne comme celui d’un bon berger qui gouvernerait son pays et son peuple. Peut-être transparaissent dans les traits de ce Pan aussi ceux du prince, cf. les variantes chez Burton Y. Berry, A Numismatic Biography, 1970, pp. 51 sqq. Quant aux branches et fruits d’oliviers, ils ne pouvaient contenir d’autre allusion que celle de la paix, promesse du prince.
333 Cf. Bildnisse der Ptolemäer, pl. 67, H 13 et Symposium, « Das ptolemäische Ägypten », fig. 34-35, pp. 18 sqq., le marbre provenant de Paratonion, conservé à Alexandrie au Musée Gréco-Romain, no d’inv. 24.660. cf. A. Adriani, Ann. du Musée Gréco-Romain 1935-39, 1940, p. 159 sq., pl. 66, 2.
334 Cf. BMC, Ptolemaic Kings, surtout à partir de Ptolémée VI Philométôr, pl. XIX et puis de Ptolémée VIII Evergète II, pl. XXI sqq. Voir aussi I. Nicolaou et O. Mørkholm, Paphos, I, pl. XVIII sqq.
335 Voir pour les cheveux et feuilles dressés dans l’arrière-fond, l’Apollon de la Collection Merz, Vollenweider, Deliciae Leonis, no 258 ; Zwierlein-Diehl, Wien I, no 27 ; Walters, no 1785, deux têtes de Sérapis. Là, on découvre aussi ce foisonnement des lignes capillaires ramassées en boucles, en mèches ou en volumes (cf. aussi le Sérapis à Vienne, ibid. no 202 et l’Isis no 204), puis les lignes brisées, l’incohérence, le pointillé très fin. cf. ibid., no 430, l’Eros vu de face, qui j’identifierais comme un enfant ptolémaïque. Serait-il le même que le nôtre, à un âge moins avancé ? Voir le nez plutôt court au-dessus de la petite bouche à la lèvre supérieure incurvée au milieu.
336 Cf. Bieber, Sculpture, fig. nos 412-414.
337 Cf. Genève, vol. III, no 61 ; vente Sternberg 1982 (cf. des camées faïencés d’une dimension analogue avec des effigies de reines ptolémaïques).
338 Cf. ci-dessus aussi la « Tyché » ptolémaïque aux deux cornes d’abondance ici no 136.
339 Cf. Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 102, 3-4. M 6-7; B.V. Bothmer, Egyptian Sculpture, pl. 113, no s 304-306; pl. 98, fig. 261-262; pl. 92, fig. 244 sqq.
340 Louvre, Bronzes, no 793 (cf. dossier statuettes en or).
341 Bevan, The House of Ptolemy, p. 59, fig. 12.
342 Sur notre verre on constate aussi un nez assez long à pointe rentrée et cela même au revers qui est assez détruit.
343 Cf. nos 135, 134, le dernier aussi pour le sourcil finement arqué, la position du cou, les lèvres rendues d’une façon plastique.
344 Ci-dessus no 134.
345 CH. Smith and C. A. Hutton, Catalogue of the Antiquities... in the Collection of the Laie Wyndham Francis Cook Esq., Londres 1908, no 98, pl. V.
346 Wyndham F. Cook, no 65.
347 Furtwängler, Beschreibung, no 6952,= AG, pl. 41,22= Zwierlein-Diehl, AGDS, II, no 382, Lippold, pl. 19, 8.
348 Grueber, BMC, pl. 45, 5-8; vol. I, no 3554-3573, pp. 438 sq. désigné « Bonus Eventus »; cf. Crawford, no 405/5, pl. L; p. 418; Alföldi, Zeitfolge, pl. XI 9-12, pl. XII 6-11, « Romulus » p. 12.
349 Bildnisse der Ptolemäer, pl. 68,4 = Milne, Seal Impressions, no 221.
350 Kyrieleis, ibid. pl. 68, 1-2.
351 Gori, pl. LIV, camée de h. 22 et 1. 16 mm. (Isis avec sistre). Camée en calcédoine de différentes nuances, les cheveux couleur de sardoine brune. Buste d’Isis vu de trois-quarts de face, la tête de profil à droite. Interprétation grotesque et naturaliste : la reine est présentée comme une femme vulgaire agitant le sistre de la déesse. Elle est ornée du diadème composé de deux rangées de minuscules rectangles taillés en relief à la mode de l’ancienne Égypte. Les boucles d’Isis également : une rangée encadre le visage, descendant sur l’arrière de la joue, quatre descendant en éventail sur la nuque et sur l’épaule. Au sommet de la tête figure un bouquet de fleurs (roses ?). Sur le chiton à manche semi-longue, plissée, s’étale le manteau d’Isis, frangé au bord, traversant l’épaule et descendant sur la poitrine où le nœud semble être couvert par le bras rondelet serré au poignet par un bracelet. Le décolleté du buste est rectangulaire, mais moins prononcé que chez la reine tenant le sceptre (no 136).
Le profil est de même nature que celui de notre intaille du Cabinet des médailles : nez à pointe avancée, le même angle ouvert entre le front et le nez, bouche entrouverte, menton avancé. Sur le camée, la reine est certainement plus âgée que sur l’intaille. On peut se demander si ce camée ne représente pas une caricature de la reine que Ptolémée VIII Physcon aurait commandé pour ridiculiser sa sœur, Cléopâtre II.
352 E. Brandt, AGDS I-1, no 621 ; Furtwängler, AG LXI, 74, no 621, où figure la même gemme.
353 AGDS IV, (Hanovre) no 1256 : le même style expressif.
354 J.H. Middleton, Gems of the Fitzwilliam Museum, pl. II no 64, pp. XVII sq.
355 Milne, Seal Impressions, pl. IV 46-47.
356 Vollenweider, Porträtgemmen der Republik, pl. 28, 1-5.
357 M.I. Maximova, Antitchnye gemni ottiski nafragmentakh glinianykh sosudov panti kamei, Academia Nauk, Archéologie, no 103, Moscou, 1962, p. 193 sq., fig. 8. Pour le style de gravure voir ici nos 143 sq. et Boardman, Vollenweider, Catalogue Oxford nos 330-332 ; Voir aussi Neverov, Academia Nauk, URSS, Moscou 1969, p. 173, l’image de la bague montrant l’effigie de Mithridate VI, roi du Pont ; quant aux traits larges, aplatis, vigoureux par lesquels sont rendus ici les cheveux et surtout les contours du profil, de la peau d’éléphant, du buste, cf. Zwierlein-Diehl, AGDS II, Berlin, nos 358, 359. Voir aussi le buste de Cléopâtre rendu comme Africa, sur la phiale du Trésor du Boscoréale, A. Heron de Villefosse, Le Trésor de Boscoréale, Monuments et Mémoires, Fondation Eugène Piot, Paris, 1899, pl. I.
358 Non seulement le style de gravure aux traits hachurés, rendus à la bouterolle, mais la position oblique du cou, la ligne du profil, encore plus schématisé se retrouvent.
359 Cf. l’améthyste de Florence, Furtwängler, AG no XLI no 35= Gori, Mus. Flor. I, 34,
11 et 37, sans indication du propriétaire et un exemplaire un peu différent à Paris, selon Furtwängler avec une couronne de peuplier. La nuque des deux derniers est encore davantage développée, le volume plastique élaboré avec davantage de soin, les bouclettes gonflées de la barbe ressortent en coquilles remplies de fines lignes indiquant les poils de la barbe et de la moustache, les derniers incisés en lignes parallèles. Tout respire l’ambition d’un classicisme raffiné, tandis que le héros de notre cornaline exprime la recherche de la simplification très apparente sur des monnaies et un certain degré de rudesse, tout en gardant, en principe, le caractère du héros comme d’ailleurs aussi sur le denier, émis en 42 av. J.-C. par C. Vibius Varus qui ne semble pas être inspiré par ce type d’Héraclès
Cf. Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 21, 5. Voir un autre type, Crawford, vol. I, no 494.
360 A propos d’Achillas, le stratège cf. E Will, 1982, II, pp. 531 ; « Der Kleine Pauly I », p. 46 (H.G. Gundel).
361 Cf. ici no 151 sq. et Vollenweider, Deliciae Leonis, collection Merz, no 276 ; une semblable incision vigoureuse pour indiquer la couronne.
362 Boardman, Vollenweider, catalogue I, no 321 sq.
363 Vollenweider, Deliciae Leonis, no 278 avec d’autres exemplaires cités.
364 Furtwängler, no 7752.
365 Cf. les différentes variantes de ces portraits, Newell, Portrait Coins, pl. VIII 38, p. 64 ; BMC, Kings of Syria, pl. XXVI 9, p. 100.
366 Cf. Kyrieleis, pl. 55 ; pl. 54, 12 pour le nez ; Parlasca, Probleme der späten Ptolemäer-bildnisse in Symposion : Das ptolemäische Agypten, 1976, fig. 50, p. 30.
367 Furtwängler, A G XL 20 = Beschreibung, no 3179, avec un profil semblable à celui de notre no 155 et Berlin no 4981. A comparer aussi la coiffure bizarre du jeune homme portant une hache sur la cornaline de Bruxelles, AG, ibid. XXXVIII 13 ; cf. ici les nos 150 sqq.
368 Cf. l’exemplaire du British Museum, Marshall, no 715 cité par De Ridder, qui cependant pose la question de savoir si la gravure de l’intaille est antique. Mais la forme un peu bizarre de la coiffure se compare avec celle d’autres pièces comme nous l’avons relevé.
369 Cf. Vollenweider, Porträtgemmen der Republik, pl. 6, 4.
370 Ibid., pl. 6, 5, 8 ; pl. 7, 5.
371 Vollenweider, Porträtgemmen der Republik, pl. 28 ; voir aussi les franges de profil de Numa Pompilius, ibid., pl. 14, 9, et Grueber, pl. XXVII 11, no 2372, p. 302 ; Crawford, no 346/1 a, pl. XIV, denier de C. Censorinus, p. 357 de l’année 88 av. J.-C.
372 On peut citer une représentation d’un Triton sur une cornaline du Musée Archéologique de Florence, cf. Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 11, 6. Les traits du visage pourraient se comparer à ceux d Octavie et du Triumvir.
373 La technique de gravure trahit une certaine affinité avec des œuvres que l’on peut rapprocher de celles de Protarchos, cf. Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 12-13 et d’autres attribués, surtout à cause de leur volume prononcé.
374 Voir une affinité avec certaines œuvres de Sostratos, du Musée de Naples, cf. Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 26, 1, du point du vue du style et de la gravure. D’autres représentations de Néréides chez Richter, EGR, nos 226-230.
375 Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 106, M15 (Kairo), p. 185. C.C. Edgar, Cat. général des Antiquités Égyptiennes du Musée du Caire, 1903, 19, no 27468, pl. 10.
376 Cf. Vollenweider, Camées et Intailles, t. II, Les Portraits romains (à paraître) et Vollenweider, Porträtgemmen der Republik, pl. 76, p. 128.
377 Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, M 13, pp. 120, 128, 133 sq., 185, pl. 105 ; Adriani, Testimonianze, p. 20, pl. 14, 3. Voir là aussi M 15, buste du Musée du Caire, pl. 106, 3, pp. 121 sqq., C.C. Edgar, Catalogue Général des Antiquités Égyptiennes du Musée du Caire, p. 19, no 27468, pl. 10.
378 Cf. Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 58 sq.
379 Ibid. pl. 69 et les monnaies ; voir aussi le buste en bronze de la collection Seyrig, RA 1968, pp. 251 sqq. et Kyrieleis, pl. 68, 6-7, pp. 77 sqq. qui tient cette identification pour la plus probable.
380 Ptolémée XII Aulète est décédé en 51 av. J.-C. après avoir été ramené en Égypte par Galinius. Pour les faits historiques voir E. Will, vol. II, pp. 525 sqq.
381 Voir surtout les monnaies d’Alexandrie et d’Ascalon, Richter, Portraits, nos 1857-1858 ; le chignon sur le buste de Cléopâtre de Berlin, dans le Catalogue de l’Exposition Cleopatra’s Egypt, Age of the Ptolemies, the Brooklyn Museum, Juin à Septembre 1989, et l’article d’E. Zwerlein-Diehl dans Agypten um die Zeitenwende, Munich, 1989, p. 215, no 71.
382 Vollenweider, Porträtgemmen der Republik, pl. 130, 9-10 ; pl. 134, 7 ; l’intaille de Gnaios : pl. 137, 3 et 5 et Boardman, Ioni-des Collection, no 18.
383 Quant à Césarion ou Kaisarion, cf. E. Will, Histoire du Monde hellénistique, II, p. 535 sq. ; cf. Volkmann, RE. XXIII, 2, 1959, col. 1760.
384 Cf. ici nos 117 et 118.
385 Furtwängler, Beschreibung, no 4795; ibid., aussi nos 4809, 4903, 4922. Voir ici no 136, la reine avec sceptre.
Devons-nous admettre une représentation de poétesse dans ce genre de portraits ornés de bandelettes ? cf. V. Schefold, Bildnisse der antiken Dichter, Redner und Denier, pp. 80 sq. Par contre, les différentes formes de voile s’adaptent parfaitement aux effigies de reines ptolémaïques à partir d’Arsinoé II et d’autres (cf. ici nos 48 à 54), même à celles qui n’étaient pas comparées à des Muses comme l’épouse-sœur de Ptolémée II Philadelphe.
386 Furtwängler, ibid, no 4922.
387 Chabouillet, catalogue, no 2043.
388 No Ж 668.
389 Furtwängler, Beischreibung, no 4846
390 Cf. Vollenweider, Oxford, nœ 301-306 ; cf. aussi Genève, vol. II, no 35.
391 Genève, ibid. nos 264-265, 267 et pour la période antérieure Paris, vol. II (à paraître).
392 Cf.ici nos 91 sqq.
393 Quant à la forme de la bague à l’anneau large, plat à l’intérieur, légèrement arrondi à l’extérieur, le monde alexandrin en offre plusieurs variantes (cf. Marshall, FR, nos 95, 97, 177, 118, 224, 1130) qui se distribuent sur les différentes phases de l’époque hellénistique de sorte qu’elles ne constituent pas un élément de datation précise. Cf. aussi O.R. Neverov, Vestnik Drevnej Istorii, Moscou 1974, 46, 256, 296, en face de p. 113.
394 Cf. les fines mèches taillées droites, repliées vers le front, Vollenweider, Porträtgemmen der Republik, pl. 61 ; pl. 91 ; pl. 144, 7-8 chez Octavien.
395 Cf. des bagues avec des gemmes de cette époque, Marshall, Finger Rings, nos 396 sq. et, déjà, 388 sq.
396 Cf. Boardman Vollenweider, Oxford, vol. I, no 358; Collection Mey, nos 282-284.
397 Cf. Vollenweider, Steinschneidekunst, pp. 47 sqq.
398 Cette datation est contestée par P. Zazoff, Handbuch, p. 319 sq., pl. 93, 4-7 qui situe les œuvres de ce graveur à l’époque d’Auguste. Voir aussi Richter, EGR, qui opte pour l’époque impériale, p. 148, fig. 694. Dans notre traité en préparation sur les graveurs à la cour de Mithridate, nous allons démontrer que non seulement les œuvres de Gaios (situées par Zazoff à l’époque impériale, pl. 94,3, p. 320) mais aussi celle d’Aulos et de Solon remontent à cette époque. Des empreintes d’intailles signées par Gaios apparaissent parmi celles trouvées à Délos, empreintes datées avec certitude autour de 80 av. J.-C.
399 Cf. Walters, no 1829 ; Furtwängler, JdI 3, 1888, pp. 309 sqq. ; le même, AG, XL 18 ; Richter, EGR, p. 148, fig. 694 ; Vollenweider, Steinschneidekunst, pp. 44 sq., pl. 45, 1-2, reproduit avec des effigies monétaires de Mithridate, cf. aussi Zazoff, Handbuch, p. 319, pl. 93,4 avec bibliographie.
400 Zazoff, ibid., p. 319 sq. « Nymphe », pl. 93,5 ; Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 47, pl. 51,2, Furtwängler, JdI/3, 1888, pp. 121 sq., pl. 3,8 ; AG, XXXVI 30 ; Lippold, pl. 17,4 ; Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 51,2 ; Richter, EGR, p. 149, fig. 697 avec bibliographie.
La gravure de cette intaille trahit un style déjà plus sophistiqué et plus académique que cet Eros de la collection Frœhner, mais il faut chercher ce qui relie les gravures plus mouvementées et plus passionnelles, tel le Dieu fleuve de la Haye, Maaskant-Kleibrink, Catalogue, no 26, pièce de transition du iie ou ier siècle av. J.-C, avec celles de la période plus tardive. Ce n’est pas un Alexandre, mais un Mithridate jeune.
401 Cf. Boardman, GGFR, photographie en couleur de face, pp. 362 et 365 et Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 52, la Diane ou Artémis ; quant à l’Hermès, cf. Boardman, Ionides Collection, no 19 avec bibliographie ; Steinschneidekunst, ibid. pl. 53,1 ; p. 53 sq. Représentation du Novus Mercurius, cf. Furtwangler AG XXXVIII 30.
402 Cependant avec moins de fluidité.
403 W. Frœhner, collection du Château de Goluchow, Paris 1897, pl. IΧ 47, p. 28. Bague en or représentant l’effigie de Zeus ou Jupiter lauré avec, sur la tranche du charon, les sigles grecs également en relief. « Les pans de l’anneau portent, d’un côté une tête de cheval, de l’autre une tête d’éphèbe posée de face et légèrement penchée ». « Trouvée en Égypte. Collection Baron de Menascé ».
404 Cf. H. Volkman, Kleopatra, Munich 1953, pp. 200 sqq. et p. 224 : W. Spiegelberg, Weshalb wählte Kleopatra den Tod durch Schlangenbiss ? Abh. d. Bayer. Akad. Wiss. 1925, Abh. 2n.l; F. Spordone, la morte di Cleopatra nei medici greci, Rivista Indigreco-italica, XIV, 1930, pp. 1 sqq.; E. Hermann, Kleopatras angeblicher Schlangentod., Phil. Wochenschr. LI, 1931, pp. 1100 sq.
405 Selon la notice orale de J.-L. Voisin.
406 Sur le moulage on distingue le haut du bras au niveau du sein proéminent entouré par le serpent qui se gonfle à côté. Le dessin n’est pas très précis ; la queue du serpent paraît se prolonger derrière le dos où de longues mèches ondulent du chignon vers le bas.
407 Vollenweider, Genève, vol. II, no 76 ; voir aussi le tracé du sourcil, la gravure forte et décisive.
408 Voir les traits de la lèvre supérieure et du sourcil avancé à peine évoqué, le nez droit et pointu.
409 Cf. Vollenweider, Porträtgemmen der Republik, pl. 130, 5-8 et passim les planches suivantes ; cf. aussi pl. 135, 13 avec, au revers, Cléopâtre X, et 14 ; BMC, Ptolemaic Kings, pl. XXXI 7.
410 Porträtgemmen, ibid., pl. 137, 1,3,5.
411 Cf. Vollenweider, Porträtgemmen der Republik, pl. 118, 2 et 4, un des fils de Pompée ; pl. 111, 1-2 ; pl. 116,7.
412 Vollenweider, ibid., pl. 129, 2, 4, 6-8.
413 Cf. Grueber, pl. CXV, 11-12.
414 Vollenweider, Porträtgemmen, pl. 127, 9, Catalogue Genève II, nos 76-78 ; Deliciae Leonis, collection Merz, pl. 61, nos 280-281, surtout 281, où nous avons élaboré la parenté avec Juba II qui devint l’époux de Cléopâtre Séléné, sœur d’Alexandre Hélios et qui s’inséra ainsi dans la famille de l’Héraclide Antonius.
415 Cf. note 4. Voir Crawford, pl. LXIV, 1 et 2. Mais il est probablement un autre fils de Marc-Antoine et de Fulvie. Serait-ce Antonius Antyllos qui suivit son père pour s’installer en Égypte ? Voir le même Heraclès sur un verre noir du Musée d’Art et d’Histoire de Genève, Fol 2251, signature cassée au dos : NICO..., au lieu de la massue, la léonté nouée sous le menton.
416 Heinz Heinen, Caesar und Kaisarion, 1969, pp. 181 sqq. Bd. XVIII.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Camées et intailles. Tome I
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Camées et intailles. Tome I
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3