Les diadoques et les épigones

p. 60-78


Texte intégral

42 — DÉMÉTRIOS POLIORCÈTE ASSIMILÉ À DIONYSOS

Intaille plate des deux côtés ; bords tranchés en biseau. Cornaline légèrement ébréchée au bord et en bas à gauche.
Monture et bélière modernes.
Provenance : Cabinet du Roi ; attestée dans la collection en 1750.
Dimensions : h. 15 ; 1. 12, 5 ; ép. 3,5 mm.

1Dionysos montre de face sa poitrine, sur laquelle retombent les sabots de la nébride que l’on distingue sur l’épaule gauche (la droite sur le moulage) ; sa tête, saisie d’un rire extatique, ornée de fruits et de feuilles de lierre, est de profil à droite. Un favori touffu descend, devant l’oreille, vers le cou.

2Ce Dionysos au menton volontaire, à la pointe du nez avancée, aux cheveux en tourbillons, au regard dirigé vers le haut dans le vide, à la grosse joue, au large cou musclé, trépidant des éclats d’un fou rire sortant de la bouche ouverte, ne peut être le dieu des Grecs, mais un « néophyte » d’une ère nouvelle, marquée par le dynamisme et la puissance.

3Dans son traité sur les thiases dionysiaques royaux, Tondriau a relevé le grand rire comme une vertu des adhérents de Dionysos1. Selon l’hymne que chantaient les Athéniens en 291/290, Démétrios Poliorcète est joyeux comme il convient au dieu et se manifeste beau et souriant2. Démétrios fut probablement le premier « Neos Dionysos » apparaissant comme un dieu à ses contemporains3. Comme Dionysos, il se proposait de transformer chaque guerre en un événement joyeux de la paix4. Selon Diodore5, Démétrios imitait la vie de Dionysos par des danses et des fêtes ; il s’impose comme Dionysos de retour sur la terre.

4Si l’on peut hésiter à reconnaître en ce Dionysos, au lieu de Démétrios Poliorcète, Ptolémée I Soter (qui cependant ne porta pas l’épithète de Dionysos mais fut assimilé au dieu)6, les traits physionomiques, tel le nez à la pointe saillante, suggèrent une identification avec l’Antigonide7. Quant à l’ordonnance de la chevelure, il n’y a cependant pas de comparaison à établir avec celles des monnaies. Toutefois le tracé incisif, dur et profond, la tendance vers un dynamisme tourbillonnant se retrouve sur des émissions de Pella8. Portant avec lui sa lance enguirlandée de lierre en période de paix, il pouvait aussi montrer à la foule sa tête couronnée de feuilles et de fruits toujours verts. En 290 avant J.-C. il aurait posé à Athènes, comme Neos Dionysos9. Le buste de Naples10 rend peut-être bien ses traits dans une version plus tardive, avec une chevelure assez mouvementée, différente de celle des monnaies. L’image de l’intaille, dense et forte par ses traits tracés avec véhémence, pourrait livrer une composition contemporaine qui n’aspirait pas tant à une interprétation réaliste des détails du visage, qu’à un témoignage de la force divine de celui qui ébranla des forteresses et qui fut nommé Poliorcète en entraînant les masses dans les joies que seul prodigue ce dieu Dionysos.

5Autour de 300 av. J.-C.

Bibliographie

Chabouillet no 2059 ; Mariette, P. gr. II no 22 ; Reinach, P. gr. pl. 99, no 22 ; Babelon, Guide du Visiteur, p. 32 ; Richter, EGG, no 623 (avec une comparaison erronée avec Ptolémée XII).

43 — ALEXANDRE D’ÉPIRE

Intaille convexe des deux côtés.
Agate de différentes couleurs : gris jaune ocre, strié et rose en bas.
Provenance : Cabinet du roi, provenant de la collection du comte de Caylus
Dimensions : h. 21 ; 1. 19, 5 ; ép. 5 mm.

6Roi, probablement Alexandre d’Epire, le front ceint du diadème, l’occiput couvert de la peau d’éléphant dont les défenses droites s’avancent au-dessus de la chevelure, la trompe relevée en arrière. Il est vu de profil à droite (sur le moulage à gauche). En bas, suivant le bord, les lettres ΑΛΕ ΕΠΕ.

7C’est Chabouillet qui a suggéré l’identification de ce portrait avec Alexandre, roi d’Epire, en proposant la lecture suivante de l’inscription : ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΕΠΕΙΡΩΤΩΝ ΒΑΣΙΛΕΥΣ11, donc : Alexandre, roi des Epires.

8Deux rois d’Epire ont porté le nom d’Alexandre : Alexandre Ier, frère d’Olympias, mère d’Alexandre le Grand, et Alexandre II, fils de Pyrrhos12. Chabouillet se réfère à ce dernier.

9Mais avant que nous examinions cette identification, tâchons de situer le style de portrait qui caractérise une nouvelle époque.

10D’abord l’image elle-même inspire une étroite parenté avec les effigies d’Alexandre le Grand, parenté soulignée aussi par la coiffure qui devait être divisée au milieu du front, les deux grandes mèches crochues retombant de côté sur le diadème : ensuite la ligne du profil au front proéminent fuyant vers le haut, au nez fort à pointe plongeante, la bouche légèrement ouverte. Mais si le fils de Philippe, roi de Macédoine, Alexandre le Grand, a connu le transport vers le pathétique, une aspiration élevée vers le sommet des choses et de la vie humaine, ici tout se réduit à une apparence de puissance contrainte dans les contours durs d’une tête plus carrée que ronde, dont l’expression est renforcée par la pointe du menton.

11Cette expression prétentieuse, dilatée sur toute la surface de l’intaille, touchant même le bord en haut, est une marque de la gravure caractérisant l’Âge des diadoques. On retrouve cette tendance chez les Ptolémées, notamment sur l’émission métallique des Philadelphes reproduisant, à l’avers, les images de leurs parents13, mais aussi sur certaines têtes de Zeus ornant des monnaies d’Epire, que Franke a situées dans les années 297 à 270 av. J.-C.14 environ. Les monnaies citées pourraient justement être contemporaines du fils de Pyrrhos qu’il eut de Lanassa, fille d’Agathoklès, roi de Syracuse. Au nom d’Alexandre, il accompagna son père dans sa campagne en Italie et en Sicile. C’est pendant cette guerre, où opéra un contingent d’éléphants, que cet adolescent, nommé Alexandre, se serait assimilé à Alexandre le Grand par la dépouille de l’éléphant ; ou alors pendant ses campagnes plus tardives, lorsque, comme un aventurier, il perdit et reconquit son royaume. Il serait mort entre 262 et 258 av. J.-C.

12Le graveur a décrit non avec subtilité mais avec la bravoure adéquate le caractère de ce guerrier, fils de « l’aigle » et descendant d’Achille15, ainsi que fut désigné Pyrrhos. Il a perçu avec intelligence la somme de cette vie composée de luttes culminant en des batailles dans lesquelles ce héros entraînait dans son destin, à part les éléphants, des milliers d’hommes. Il a lu dans les traits dilatés de son visage à l’épiderme lisse, au front et au nez puissants, à l’œil en retrait au regard d’épervier sous le sourcil arqué finement incisé, dans les lèvres épaisses de la bouche entr’ouverte, la supériorité d’une force irrésistible, dépourvue toutefois de stabilité d’esprit et d’une pensée créatrice.

13Probablement vers 260 avant J.-C.

Bibliographie

Caylus, Recueil, vol. V, p. 149, pl. LIII, no IV; Chabouillet, no 2050; Richter, EGG n673.

44 — COUPLE ROYAL ASSIMILÉ À ZEUS ET À HÉRA

Intaille plate des deux côtés, à bords tranchés en biseau. Cornaline claire légèrement cassée en haut et en bas. Provenance : Fonds général ; attestée dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 7, 5 ; 1. 12 ; ép. 3 mm.

14Probablement un couple royal de la dynastie des Ptolémées, assimilé à Zeus et à Héra.

15S’il semble hardi de procéder à une telle identification, relevons que, malgré la petitesse de l’intaille, certains traits en ressortent comme caractéristiques de l’âge et de la dynastie des Ptolémées. D’abord la puissance des volumes, des têtes profondes, des profils à l’expression volontaire. Notons que l’épaississement du front au-dessus de l’œil se présente comme une particularité de Ptolémée Ier Soter. Nous retrouvons d’autre part une pareille arcade sourcilière chez le fils de ce dernier, surtout sur les émissions qu’il fit frapper en l’honneur de ses parents16. A lui aussi conviennent le profil rectiligne idéaliste17, les boucles descendant devant le front18 et avançant vers la tempe. Son effigie de Zeus diffusée sur de grands médaillons de bronze révèle en outre de semblables vagues touffues de la barbe19.

16Mais il faut remarquer que la dimension exiguë de cette intaille imposait à l’artiste de simplifier son image. On peut relever aussi que déjà les premières générations des Ptolémées se distinguaient par des images à têtes accouplées20. De plus notons aussi, pour cette époque, le détail du globe oculaire à la pupille incisée sous la paupière, par exemple sur le camée circulaire représentant Alexandre (no 29) et dans un dessin plus subtil sur le camée en mi ronde-bosse qui probablement représente Ptolémée II assimilé à Alexandre (no 57).

17C’est cependant parmi les variantes de petites tailles21 que se situe la nôtre. La minutie de la gravure nous oblige à admettre non seulement un dessin, mais encore une ordonnance différente de la chevelure. L’artiste a abandonné les compositions de longues mèches sophistiquées et finement frisées de l’époque d’Alexandre le Grand, et des effigies consécutives au décès du roi macédonien. Ici les mèches sont raccourcies et d’un tracé relativement sobre. L’artiste a pourtant suivi un certain canon que l’on distingue surtout sur les effigies de Ptolémée II, par exemple les deux boucles en forme de cercles sur le côté du front, un groupe de mèches s’avançant sur la tempe et au sommet du front que le graveur de l’intaille a cependant rendu plus important. En principe il était donc inspiré par la coiffure de Ptolémée Ier Soter, même pour la mèche tombant au milieu du front qui cependant est enroulée sur la cornaline22. Sur l’intaille l’artiste a incisé des traits appuyés avec force qui rappellent ceux de l’image de Dionysos décrite ci-dessus (no 42) et qui probablement nous font admettre la provenance d’un atelier contemporain.

18Reste cependant à expliquer la différence de la barbe, particulière, avançant en deux ondes de mèches.

19En vain nous livrerions-nous à des spéculations pour donner une date précise et identifier la tête de femme accompagnant celle de Zeus. On peut cependant admettre qu’elle représente son épouse, et si nous optons pour le dieu Ptolémée Ier, ce serait plutôt Eurydice que Bérénice23 ; et au lieu de penser à une identification avec le couple de Ptolémée II et d’Arsinoé II24, on peut se demander si ce n’est pas Ptolémée Kéraunos, donc l’aîné des fils de Ptolémée Ier Soter avec sa première femme qui figureraient sur cette intaille25.

20Sans avoir de certitude on peut cependant envisager une datation de cette gemme à l’époque des diadoques ou au début du règne des Epigones.

21Premier tiers du iiie siècle av. J.-C.

Bibliographie

Chabouillet, no 1414.

45 — PHILA, FILLE D’ANTIPATER

Scarabéoïde aplati, perforé verticalement avec trou d’ouverture, au-dessus du front ; bord de taille conique. Verre bleu foncé avec légères irisations.
Provenance : Dépôt du Louvre, ancien no MND 97 ; don Gaudin, 1899, provenant de la région de Smyrne. Dimensions : h. (de la surface gravée) 23 ; 1. 20,5 ; ép. 5 mm.

22Femme, vue de trois quarts face, tournée légèrement à droite (sur le moulage). Une chevelure dense et compacte entoure le front en demi-cercle et s’arrête sur l’oreille. Les sourcils sont finement arqués, celui de droite protège l’œil en retrait d’où sort un regard voilé entre des paupières finement dessinées. La joue et le menton paraissent d’une plastique vigoureuse ; la bouche, petite, à la commissure abaissée, à la lèvre supérieure proéminente, touche presque la narine. La partie gauche du visage est effacée. En bas, à gauche, on distingue les plis du manteau descendant obliquement.

23Une des nombreuses représentations de têtes vues de face, qui s’apparentent à celles des monnaies, notamment de la Grande Grèce26. La nôtre ressemble beaucoup à une tête qui se trouve à Berlin et qui provient de la Collection von Gans27 ainsi qu’à un portrait d’une bague en or de Nicosie28. Nous la désignons comme portrait car les cheveux encadrant le front en un rouleau, divisés en touffes juxtaposées, parallèles et formant un angle au sommet, la petite bouche boudeuse à peine saillante, séparée du nez court et épaté, le menton et les joues fermes et volontaires, sont bien les traits particuliers et individuels d’un visage.

24Madame Zwierlein-Diehl, qui se demande si l’effigie de la pâte de verre de Berlin représente une reine, a ouvert la voie dans la bonne direction, car le fait de représenter un portrait sur une bague en or est presque aussi significatif que celui de graver un portrait sur une monnaie d’or. La monnaie avait une valeur officielle, et sa frappe était considérée comme un privilège de souverain, alors que la bague revêtait un caractère plus familier et plus restreint. La bague en or avec l’image de la reine peut, à plus forte raison, exprimer sa forme personnelle de souveraineté, qui distinguait plusieurs des filles et épouses de diadoques. Nous pouvons admettre toute une imagerie accompagnant les filles de Ptolémée Ier Soter qui établit un réseau d’influence lagide autour de la Méditerranée en donnant sa fille Lysandre en mariage à Agathoklès, fils de Lysimaque, roi de Thrace ; Théoxénè à Agathoklès, roi de Syracuse ; Philothéra à Pyrrhos, roi d’Epire ; Arsinoé II, à Lysimaque, roi de Thrace. Plus tard seulement Arsinoé rentrera à la cour de son frère Ptolémée II Philadelphe. Ces filles du roi d’Égypte, arrivant munies de riches dots dans des pays lointains, ne devaient pas manquer d’évoquer des figures mythiques, même des déesses29.

25Mais si nous ne pouvons identifier ces princesses, parmi lesquelles que nous connaissons, grâce aux monnaies, surtout Arsinoé II, citons aussi Phila, fille d’Antipater et femme de Démétrios Poliorcète qui défendit, en 295, Chypre contre les attaques de Ptolémée Ier Soter, lequel, après la reconquête de l’île, la renvoya, avec ses enfants, chargée de bijoux, à son époux en Macédoine30. La bague trouvée à Chypre (cf. note 3) pourrait suggérer une telle identification par son portrait de femme vaillante et énergique. De toute façon, elle se situe bien dans ce cadre des diadoques, dont elle transmet, de même que les pâtes de verre correspondantes, la vitalité et la force combative des généraux d’Alexandre le Grand. La tête sur la pâte de verre du dépôt du Louvre, bien qu’effacée d’un côté et avec des traits moins nets et un peu déformés, trahit l’appartenance à la même série que celle de Berlin ; elle suggère ainsi une importante diffusion inspirée par une intention dynastique.

26Autour de 300 avant J.-C.

Bibliographie

De Ridder, Les bijoux antiques, no 1694 bis.

46 — ARSINOÉ II, ASSIMILÉE À APHRODITE

Fragment de camée à deux couches : verre blanc ivoire sur bleu turquoise irisé. Surface poreuse. Eclat au-dessus de la pointe du nez.
Provenance : Collection Frœhner, no 2083.
Dimensions : diamètre 24 mm ; ép. 9 mm.

27Une reine, probablement de la dynastie des Ptolémées, assimilée à Aphrodite. Ses cheveux se distribuent à partir du sommet de la tête de chaque côté et se réunissent en un chignon arrondi sur la nuque, du côté droit. Une Stéphané se relève au-dessus d’un rouleau de cheveux divisés au milieu en dégageant légèrement les coins du front. Vu de face, son visage surplombant le cou large et arrondi, incliné à gauche, penche légèrement de côté.

28Malgré la position languissante de la tête, la structure ferme de l’ovale se développant de la solide colonne du cou, l’analogie avec des types d’Aphrodite de la Grèce classique nous obligent à la reculer encore au iiie siècle av. J.-C. et à la rapprocher de certains types d’Arsinoé II. On distingue un semblable traitement des yeux grand ouverts sur une petite tête en faïence, de Copenhague, représentant Ptolémée II31 avec un mouvement analogue de la petite bouche32.

29Sur notre pâte de verre les arcades sourcilières délicatement incisées et presque droites rappellent celles de la reine sur certaines monnaies33.

30Qu’Arsinoé II soit représentée non par un spécialiste du portrait, mais par un maître en verrerie qui n’en reproduit que quelques traits généralisés ne semble pas exclu34.

31Ce fragment a probablement fait partie d’une plaquette montrant un ensemble de figures, comme nous le suggère celui illustré plus bas (no 115), issu également de la cour ptolémaïque.

32Première moitié du iiie siècle, probablement vers 270 av. J.-C.

47 — BÉRÉNICE I EN PSYCHÉ

Fragment de camée en verre bleu, irisé au dos, avec incrustation brune.
Provenance : Collection Frœhner, no 2084.
Dimensions : d. 21 mm.

33Buste drapé de femme ou de reine, les cheveux serrés par des bandelettes, ou un diadème, d’où se détache un pan de tissu ou un aileron de Psyché35 au-dessus de l’oreille. Elle montre le profil gauche, le buste de trois quarts de face.

34On pourra difficilement identifier ce portrait de femme dont les traits très marqués nous sont inconnus. Toutefois relevons l’expression de puissance de cette tête sphérique mais aux angles accusés, bâtie solidement sur un cou s’élargissant vers l’épaule et la poitrine.

35Ces volumes fermes de la joue et du cou lisses trahissent certes un rapprochement avec l’idéal classique des représentations des déesses grecques, mais ils s’individualisent dans le contour du profil, correspondant mieux au monde de réalisateurs dynamiques tels les diadoques.

36À cette génération ou au plus tard à la suivante des « épigones » aurait appartenu cette tête. On peut la qualifier de portrait puisque le profil exprime d’autres traits très particuliers : un front saillant arrondi au-dessus d’une légère incurvation en descente vers un nez délicatement pointu, une petite bouche entrouverte aux lèvres presque inexistantes, un menton bien développé mais adouci, séparé par un angle presque droit du cou, la joue pleine à pommette accusée. Notons que l’effigie de Bérénice Ire, l’épouse aimée de Ptolémée Ier, possédait probablement un profil se prêtant à certaines analogies36.

37D’autres portraits de cette génération s’offrent à la comparaison comme celui de Stuttgart, plus adouci cependant37 et celui de la pâte de verre précédente provenant du Louvre (no 45).

38Que ce fragment de camée, relief miniature en verre, nous offre le visage d’une femme de l’un des successeurs d’Alexandre le Grand est fort probable, même si elle nous annonce par son aspect compact une stabilisation dans ce siècle troublé par des passions.

39Fin du ive siècle avant J.-C.

48 — ARSINOÉ I

Fragment d’une intaille plate des deux côtés, à bords
tranchés en biseau.
Cornaline foncée, légèrement opaque.
Provenance : Athènes. Don Pauvert de la Chapelle.
Dimensions : d. 15,5 ; ép. 3 mm.

40Portrait d’une femme ou d’une reine, drapée d’un manteau retenu sur l’épaule par une fibule ronde. Ses cheveux ondulants entourent le front et se dirigent de la tempe vers l’oreille, tandis que le chignon distant de l’occiput est maintenu par des bandes qui l’enveloppent et remontent vers la cassure où ils s’identifiaient peut-être avec un diadème. De menues mèches en forme de crochets se détachent des masses de cheveux, devant et derrière l’oreille.

41S’il semble téméraire de vouloir identifier ce portrait, empreint plutôt par un style et par un idéal que par des traits individuels, on peut le situer dans l’œuvre d’un artiste, maître de la gravure du iiie siècle av. J.-C. En le comparant avec le portrait sur l’améthyste de Genève qui, très vraisemblablement, représente Arsinoé II38, on constate la même surface lisse de l’épiderme, le galbe du visage, de la joue et du cou délicatement modelé, mais sur l’intaille de Genève, le volume plastique est plus ramassé et les contours sont nettement précisés. Cette améthyste de Genève se rapproche, d’autre part, de l’hyacinthe de Baltimore signée par l’artiste Nikandros montrant un portrait que l’on pourrait attribuer à Bérénice Ire39. Là aussi on remarque les mêmes lèvres épaisses d’une bouche plutôt mince mais au bord cerné, les mêmes bouclettes crochues se détachant de la chevelure devant et derrière l’oreille. L’iris de l’œil de ce fragment de la collection Pauvert est cependant indiqué par une ligne formant un croissant, dont les extrémités sont tournées vers le haut. Dans ce détail, l’artiste n’aurait pas seulement suivi une manière, mais il aurait aspiré à relever un trait individuel du visage de son modèle. Certes, ce visage n’est pas le même que celui des intailles citées. Par contre, une ressemblance physionomique avec la reine portant le diadème sur une calcédoine du Metropolitan Museum s’impose40 : visage de la même rondeur sans séparation marquée entre le menton et le cou, où la carnation est à la fois compacte et molle. En outre, les deux intailles, celle de la collection Pauvert et celle de New York, ont la même expression de beauté végétale combinée à une certaine torpeur et inanité de l’esprit. La rondeur de la joue se poursuivant dans l’épaisse colonne du cou, conduit à faire quelques rapprochements avec des portraits de Ptolémée III Evergète41 et pour cette raison, la question se pose de savoir si ces deux intailles ne représentent pas la mère d’Evergète, c’est-à-dire Arsinoé Ire, fille de Lysimaque et première femme de Ptolémée II Philadelphe. Serait-ce cette Arsinoé que la fille de Ptolémée Ier et de Bérénice, portant également le nom d’Arsinoé, aurait fait accuser d’avoir ourdi un complot contre son frère, Ptolémée II, et qui fut reléguée à Coptos en Haute-Égypte42 ? Nous ne pouvons l’affirmer, mais comme on peut le conclure, d’après le diadème de la tête du Metropolitan Museum, elle fut reine ; ce visage grossi et charnel au regard vide n’exprime pas la franchise43. En outre, le style de la gravure se situe au iiie siècle et se rattache, comme nous l’avons relevé, à l’idéal grec s’approchant de la conception du ive siècle.

42Même si cet essai d’identification ne s’impose pas de façon définitive, une datation à cette époque pourrait s’avérer possible.

43Première moitié du iie siècle, probablement autour de 290-280 av. J.-C.

Bibliographie

Babelon, Collection Pauvert de la Chapelle, no 155.

49 — ARSINOÉ II

Fragment de camée convexe, concave à la base.
Cornaline translucide.
Provenance : Trouvé à Rome. Don Pauvert de la Chapelle.
Dimensions : h. 15 ; 1. 15 ; ép. 3 mm.

44Portrait d’une femme, la tête voilée d’un bonnet brodé en lignes ondulantes, en partie dédoublées, réparties sur deux bandes, l’une partant de l’oreille et épousant la rondeur du front, l’autre contournant la tête.

45Il semble hardi de vouloir identifier ce fragment de portrait dont cependant l’œil et le menton sont préservés, mais dont les traits principaux comme le nez et la bouche ont disparu. Ce sont donc plutôt des attributs secondaires comme la forme du bonnet et son décor qui nous aident à établir des rapprochements, notamment avec l’améthyste de Genève et ses répliques parmi lesquelles nous proposions de voir une effigie d’Arsinoé II44. Même si la bande du voile est doublée, cela ne devrait être qu’une nouvelle variante de cette série, tandis que les menues boucles devant l’oreille, indiquées par des cercles taillés en relief, rappellent les bouclettes encadrant le front sur un buste du Louvre que J. Charbonneaux45 a essayé d’identifier avec l’effigie d’Arsinoé II. Là aussi la paupière est presque brutalement marquée. L’œil globulaire légèrement proéminent à la pupille ponctuée se compare avec celui des monnaies de cette époque, où la pupille ressort en relief comme un point46.

46Nous pouvons donc rattacher ce portrait à Arsinoé, dont le visage révèle l’énergie et l’envergure ; mais ce serait une Arsinoé plus âgée que sur le fragment en améthyste, peut-être encore la souveraine d’Ephèse vers l’an 28047 ou après son retour en Égypte où elle mourra en 270, déifiée.

47Rien ne s’oppose à une datation de ce fragment de camée, à surface mince, forme connue en Égypte depuis le IIe millénaire av. J.-C, dans le premier tiers, ou au plus tard au milieu du iiie siècle av. J.-C.

Bibliographie

Babelon, Collection Pauvert de la Chapelle, no 165.

50 — PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE

Fragment de camée aplati à la surface, à base légèrement concave.
Agate de différentes couches : cornaline rouge utilisée pour le visage, calcédoine grisâtre pour le voile, noire aux bords.
Provenance : Trouvé à Rome. Don Pauvert de la Chapelle.
Dimensions : h. 15 ; 1. 17 mm.

48Jeune femme, la tête couverte d’un bonnet, ressemblant à un saccos, montrant son profil gauche.

49Ce fragment ne pourrait guère nous éclairer sur son origine si nous ne possédions des pièces analogues qui montrent une coiffe similaire dont le bord encadre le visage et retombe en plis, nivelant la surface, en arrière. Comparée avec des joyaux similaires distribués dans différentes collections et musées48 parmi lesquels pouvons citer aussi la pièce précédente49, celle-ci révèle un esprit de synthèse à tendance classicisante. Déjà la matière seule trahit la contemporanéité avec le camée représentant Eros50, sculpté dans la même pierre aux veines noires et brunes, à côté de surfaces de calcédoine plus étendues. On y distingue aussi une gravure apparente des cheveux rendus par des stries parallèles. L’appartenance à la cour ptolémaïque51 , probablement à celle de Bérénice II et de Ptolémée III, paraît être vraisemblable.

50Peut-être deuxième moitié du iiie siècle av. J.-C.

Bibliographie

Babelon, Collection Pauvert de la Chapelle, no 166.

51 — ARSINOÉ II ASSIMILÉ À HÉRA

Fragment de camée.
Améthyste, cassée en bas, avec fêlure à l’intérieur et au bord.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1858.
Dimensions : h. 17 ; 1. 17 ; ép. 7 mm.

51Reine voilée et coiffée de la Stéphane, assimilée à Héra ou Aphrodite, vue de face.

52S’il est à peine possible d’identifier ce portrait au premier abord, sa comparaison avec des effigies, vues de face et taillées en relief, permet de le situer dans l’iconographie des Ptolémées52. Surtout celles sculptées dans la même matière, l’améthyste, telles celles de Florence53 et de Baltimore54 révèlent un visage de femme caractérisé par la même ordonnance des cheveux, divisés au sommet du front, ramenés en ondes de chaque côté et retenus par une couronne, une sorte de Stéphane contournant la tête, repoussée et couverte par le voile. Sans doute ces bijoux importants — dont un joyau encore plus attirant, plus classicisant se trouve au Museum de Cleveland55 — sont issus d’une cour royale et désignent, malgré la Stéphane, couronne de Héra ou d’Aphrodite, une princesse royale ou une reine.

53Parmi ces pièces, c’est la sculpture en mi-ronde bosse de Boston qui révèle le plus aisément les traits d’Arsinoé II ; mais rendons-nous compte qu’elle est l’œuvre d’un maître des formes, où une haute tension nerveuse s’exprime jusqu’aux fines incisions subdivisant les masses de cheveux ondulant du milieu du front vers les deux côtés. La sculpture miniature en améthyste du Cabinet des Médailles se situe sur un plan très différent. L’interprétation géniale, nourrie du fluide intuitif, y est absente. Tout y est structuré avec l’innocence et l’inconscience de celui qui est soumis au schéma et aux apparences des choses. On peut le constater déjà dans la gravure des cheveux répartis du centre du front d’une façon conventionnelle, en bandes séparées par des incisions. Malgré une certaine grossièreté dans l’exécution des détails, le maintien d’un certain canon d’effigies d’Arsinoé est évident : voyez les cheveux recouvrant le haut du front se divisant au milieu, les sourcils doucement arqués protégeant de grands yeux amygdaloïdes, la ligne de profil presque droite, s’incurvant légèrement sous le front voûté, la joue enflée, la petite bouche aux lèvres proéminentes, la lèvre supérieure ondulant vers la commissure droite abaissée prêtant au visage une note de caractère volontaire.

54Tous ces traits se retrouvent dans une expression encore plus fruste, sur des bustes comme celui provenant de Soloi à Chypre56. En outre, l’importance politique d’Arsinoé, son assimilation, déjà pendant sa vie, avec Aphrodite, rendent probable une telle identification. Cette fille de Ptolémée Ier Soter et de Bérénice, née en 316 environ, et devenue l’épouse de Lysimaque, roi de Thrace, à 16 ans, dut revenir en Égypte en 279, à la cour de son frère, Ptolémée II, avec lequel elle partagea le pouvoir à partir de 276 jusqu’à sa mort en 270. Durant sa vie elle connut l’apothéose, mais après sa mort, son esprit et son apparence gardèrent une puissance et une fascination très présentes chez les vivants. Ainsi ces joyaux de rang et de qualité différents devinrent les symboles d’une dynastie et d’une reine dont le souvenir s’incarnait en la beauté d’Aphrodite.

55Si nous acceptons la possibilité de représentations très variées d’Arsinoé II, aussi en dehors d’Alexandrie, ce camée en améthyste du Cabinet des Médailles pourrait livrer une image de la reine jeune. Elle ne serait certes pas d’une provenance alexandrine. Mais on pourrait envisager une facture d’Ephèse, fief d’Arsinoé dont Lysimaque, son premier époux de 299 jusqu’à sa mort, en 281, l’avait investie57. Notons qu’alors sur des monnaies de bronze d’Ephèse apparaît une tête voilée semblable, mais de profil, montrant l’effigie de la reine58.

56Le style de cette image, proche de celles des déesses du ive siècle av. J.-C. confirmerait une datation au début du iiie siècle av. J.-C.

Bibliographie

Babelon, Camées no 14 ; Chabouillet no 11 ; Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 5, 7, 8 et 10 ; pl. 6, 1-3 ; pp. 13 sqq. ; cf. Megow, Kameen, pl. 7, 16, D 7, p. 270, situe ce portrait erronément à l’époque d’Auguste ou de Tibère.

52 — ARSINOÉ II

Intaille convexe des deux côtés, sertie dans une bague en or.
Améthyste claire en haut, violet foncé en bas.
Provenance : Collection Valton, no 78.
Dimensions : h. 14,5 ; 1. 12 ; ép. 6 mm.

Portrait d’Arsinoé II, voilée, vue de profil à droite (sur le moulage à gauche).

57On accepte aisément que sur cette améthyste apparaît une effigie de la reine identique à celle que présentent les intailles de la même pierre, de Genève et d’Oxford59. Avec la plus grande vraisemblance, l’améthyste de la collection Valton s’identifie aussi avec l’intaille reproduite par Furtwängler60, qui cependant n’indique pas le nom du propriétaire. Il s’agit probablement de la même pièce reproduite aussi par le moulage de la collection Cades61 sous la fausse dénomination de cornaline. Identiques sont non seulement le port royal de la tête, au long cou légèrement incliné, la belle ligne du profil presque droite, à peine incurvée, les lèvres proéminentes, le menton très arrondi, mais aussi la forme du bonnet inspiré sans doute par le saccos grec62. Cette dernière se retrouve particulièrement sur l’intaille de Genève où sont répétés la bande brodée encadrant les cheveux finement dessinés en lignes parallèles, de même que le contour élégant de la tête et les plis de l’étoffe retombant en arrière. Dans le dessin du manteau qui sur toutes ces représentations de la même reine63 est généralement replié et qui ici ondule sur le cou, soutenu par quelques lignes obliques descendant sur l’épaule, on ne peut que reconnaître une variante d’un même thème. Par contre la gravure de l’améthyste de la collection Valton se distingue par une certaine délicatesse et stylisation qui s’expriment non seulement dans le cou allongé, légèrement penché en avant, mais aussi dans une tendance à estomper les contours de la tête et ainsi à s’éloigner du réel. Nous retrouvons cette même tendance sur une calcédoine du British Museum représentant un jeune Ptolémée en Hermès, mais désigné également comme guerrier par la lance émergeant du dos64. Or, cette intaille ne peut être plus tardive que le milieu du iiie siècle av. J.-C. et correspond aussi, par son profil allongé, à notre princesse. Il est possible que les intailles, celle du British Museum et la nôtre, nous livrent les images du frère et de la sœur, donc de Ptolémée II Philadelphe et d’Arsinoé II, mais probablement dans une phase antérieure à leur corégence.

58Probablement premier tiers du iiie siècle av. J.-C.

Bibliographie

Cette intaille est vraisemblablement celle représentée par Furtwängler, A G, pl. XXXIII, 5 ; Lippold, pl. 63, 9 (voir ci-dessous notes 2-3).

53 — PRINCESSE PTOLÉMAÏQUE

Fragment d’intaille à surface plate, à base légèrement bombée.
Grenat, cassé dans la direction oblique. Eclats au dos.
Provenance : Don Pauvert de la Chapelle.
Dimensions : h. 10 mm ; ép. 1 mm.

59Profil d’une femme ou reine coiffée d’un bonnet serrant le front comme un diadème bordé d’une broderie et renforcé par un second ruban passant devant le sommet de la tête.

60Ce bonnet, semblable à celui du camée précédent, devait orner probablement la même princesse qui nous est connue par le fragment de camée en cornaline (no 49). Si c’est la même, elle serait représentée à un âge moins avancé. Notons qu’Arsinoé avait quitté l’Égypte en 300/299, à l’âge de seize ans, comme épouse de Lysimaque65, roi de Thrace, et que, pour cette raison, des portraits d’elle ont dû fixer ses traits depuis sa jeunesse66. En effet, on peut les distinguer sur ce fragment- notons surtout le profil légèrement incurvé- mais l’extrême exiguïté de la pierre doit nous rendre prudents et faire admettre la possibilité d’une effigie contemporaine, par exemple d’une de ses demi-sœurs : soit Théoxénè, fille d’Eurydice et épouse d’Agathoclès, soit celle qu’épousa Pyrrhos, roi d’Epire67.

61C’est dans ce cadre que nous situerions ce visage de jeune fille plutôt frêle mais déjà imprégné de caractère.

62Plutôt début du iiie siècle avant J.-C.

Bibliographie

Babelon, Collection Pauvert de la Chapelle, no 157.

54 — PTOLÉMÉE II ET ARSINOÉ II ASSIMILÉS À DIONYSOS ET ARIANE

Fragment de camée à deux couches ; légers éclats au bord, au nez de Dionysos ; base irrégulière plate. Onyx blanc (tirant parfois sur le bleu et le gris surtout aux contours des figures), sur une mince couche de calcédoine transparente, grisâtre en haut, cendrée du côté droit, vers le bord. La surface des figures et celle de la calcédoine se distinguent par une très fine polissure. Provenance : Cabinet impérial. Acquis à la vente de la Collection Linck, en 1844.
Dimensions : d. maximum 41 ; ép. 3,5 mm.

63Dionysos attire de sa main Ariane qui soulève un voile derrière la tête du dieu. Ce dernier est orné du diadème barrant le front surplombé de deux corymbes soutenus par des feuilles de lierre qui s’étendent horizontalement, trois à droite, deux à gauche. Sur l’arrière fond, trois feuilles de vigne pointent vers la gauche. De chaque côté une mèche ondule sur les épaules. Son corps, dont seulement la poitrine, et, à droite, quelques côtes sont visibles, est vu de face ainsi que la tête penchant à droite. La femme coiffée du saccos fixé par un ruban ou diadème au rouleau de cheveux longeant le visage se présente de profil ; le dos d’où le manteau a glissé sur ses jambes, est vu de trois quarts. Elle est assise sur un rocher recouvert, en haut, par le drapé du manteau.

64Déjà E. Babelon a relevé que la même scène se répète sur deux autres camées dont un se trouve au Musée de Berlin68, l’autre ayant appartenu à l’ancienne collection Grignon de Montigny. Pour l’exemplaire de Berlin la provenance d’Égypte, où il aurait été acquis au Caire en 1862, est indiquée. Ce renseignement soutiendrait donc une attribution de ces camées à la cour ptolémaïque, ce que nous suggère le dieu représenté, Dionysos, auquel s’assimilèrent les souverains avant que Ptolémée IV en assume l’épithète69. Le visage de ce Ptolémée évoque cependant moins Ptolémée IV que Ptolémée II dont la structure allongée de la tête, les joues s’épandant au niveau des oreilles70, la bouche proéminente71, correspondent mieux aux traits exprimés par cette tête.

65Notons d’autre part qu’« Ariane » évoque, déjà par son seul bonnet retombant en arrière, de nombreuses représentations (cf. ici nos 49-53) que l’on peut, en grande partie, identifier avec des effigies d’Arsinoé. Si les traits d’Ariane ne sont peut-être pas élaborés assez minutieusement pour certifier cette attribution, la joue arrondie, la ligne de profil à peine incurvée ne la contredisent pas non plus. La forme plastique des corps d’un galbe très élaboré, l’équilibre des formes et des ombres, leurs contours soigneusement rendus laissent supposer une sculpture miniature encore du iiie siècle av. J.-C. Une datation de la décennie des Philadelphes ne serait pas exclue. .Elle serait même la plus probable.

66Elle témoignerait de nouveau de l’esprit allégorique et mythique qui tournait autour de la cour des Philadelphes dans laquelle le frère apparaît comme le libérateur de sa sœur, soit comme Persée (no 55), soit, comme ici, en Dionysos72.

67iiie siècle, probablement vers 280-270 av. J.-C.

Bibliographie

Chabouillet, no 63; Babelon, Camées, no 81, pl. IX qui cite « Catalogue des Antiquités de feu M. Linck (in-8o, 1844), p. 11, no 235 ».

55 — PERSÉE

Fragment d’un vase élaboré en camée. La base courbe révèle l’intérieur d’un vase.
Verre blanc gris (figure de Persée), sur un fond bombé, bleu cobalt en transparence.
Provenance : Cabinet du roi. Pièce offerte par le comte de Caylus au roi, en 1750.
Dimensions : 1. 47 mm ; h. du corps 39 ; ép. max. 11 mm ; ép. du verre bleu 3,5 mm.

Persée délivrant Andromède.

68Ce fragment révèle un chef-d’œuvre non seulement de verrerie, mais aussi de sculpture présentant un héros jeune, élancé, vu de trois quarts de dos, la tête haute allongée, au profil accusé, aux cheveux rendus par des mèches pointues, collées à la tête qui montre le profil droit proéminent au-dessus du front. Le corps du héros nu, excepté la chlamyde enroulée autour de l’avant-bras, se distingue par un modelé extrêmement ouvragé d’une sculpture aux détails accentués mais se subordonnant à la forme plastique de l’ensemble du corps inspiré par un maître. Par la tête coupée de la Méduse et le bras étendu vers une femme que l’on suppose être Andromède qui touche le côté gauche du visage du héros, les doigts disparaissant sous le profil, on admettra aisément une représentation de cette fameuse scène de libération d’Andromède.

69Ce fragment en verre se situe certes parmi ceux qu’a réunis73 Erika Simon, dispersés dans différents musées. Mais celui-ci se distingue par un relief beaucoup plus prononcé, par une étude très nuancée du corps élargi aux épaules. Pour son dos voûté aux muscles saillants, on peut le comparer à des sculptures attribuées à Lysippe, tel le « Jason » ou noueur de sandales74 au moins pour le dos très élaboré75 et, pour l’attitude du corps hanché, la main tenant la tête de Méduse appuyée au bas du dos, l’Héraclès Farnèse76.

70Il n’est donc pas trop hardi de voir ici une survivance du canon lysippéen, donc du sculpteur préféré d’Alexandre le Grand, auteur du portrait du roi, mais aussi plus tard de celui de Séleukos Ier. On ne peut refuser de reconnaître des traits individuels au visage de notre Persée : un front saillant, un nez long et droit, une joue pleine. Cette dernière notamment caractérise la physionomie des Ptolémées. Notons une affinité surtout avec les traits de Ptolémée II Philadelphe77.

71Si cette identification proposée n’est pas absolument sûre, sa vraisemblance peut être admise. Notons que sur une intaille en calcédoine du British Museum un prince probablement ptolémaïque apparaît comme Persée78. Première moitié du iiie siècle av. J.-C.

Bibliographie

Babelon, Camées, no 369, qui relève le don de Caylus au roi, daté vers 1750 ; puis l’exposé de Caylus dans les Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1756, t. XXIII, p. 366 avec dessin de Bouchardon ; T. Dumersan, Notice des monuments exposés dans le cabinet des Médailles, 1819, p. 20 et éd. 1828 ; Marion du Mersan, Histoire du Cabinet des Médailles, 1838, p. 131 ; Chabouillet, Catalogue, no 3400 ; E. Simon, Die Portlandvase, pl. 16, 8, p. 79.

56 — PTOLÉMÉE III ASSIMILÉ À HERMÈS THOT

Bague en or massif.
L’anneau, légèrement bombé à l’intérieur, très arrondi à l’extérieur, forme à l’intérieur un ovale allongé en sens horizontal. Il s’élargit vers les épaules et le chaton aplati qui forme une seule pièce sur laquelle est gravée l’image.
Provenance : Acquise en 1855. Inventaire des Monuments d’or et d’argent, no 498.
Dimensions de la bague : à l’intérieur : h. 15 ; 1. 18 mm ; à l’extérieur : h. 19 ; 1. 23 mm. Dimensions du chaton : h. env. 12 ; 1. 9 mm.

72Tête d’Hermès Thot portant un diadème et la fleur de lotus, drapé de la chlamyde, vu de profil à droite (sur le moulage à gauche).

73C’est une gravure extrêmement fruste où les traits sommaires permettent à peine de découvrir un caractère individuel qui justifierait l’identification d’un portrait. Mais relevons le symbole d’Hermès Thot, dieu des scribes et aussi de la littérature, symbole se dressant au sommet de la tête au-dessus d’un mince diadème divisant les bouclettes de la chevelure, sans être orné de bandelettes retombantes. Ce même genre de distinction se retrouve sur deux statuettes de bronze, l’une à Istanbul, l’autre à Bonn, que H. Kyrieleis a attribué à Ptolémée III79. Le même genre de bouclettes, parsemées en flocons non serrés, couvrent la tête, descendent sur la nuque et sont entassées au-dessus du front. Il est donc probable que cette bague se situe dans le même entourage. Mais nous préférerions attribuer son image plutôt à Ptolémée III à cause de la ligne du profil se retirant en haut80, du nez proéminent, au-dessus du menton légèrement en retrait, de la voûte crânienne harmonieuse.

74Malgré le caractère artisanal de la gravure, l’orfèvre a tenté d’accuser aussi le modelé de la joue et du cou, revêtu, en bas, de la chlamyde sommairement indiquée par des lignes parallèles ramassées.

75Il sera difficile de préciser la date de cette gravure. Même la forme de la bague ne nous aide pas dans cette besogne car elle subsiste encore à des périodes plus tardives. Mais notons qu’une bague en or du Museum of Art à Rhode Island81 montrant le buste d’Eros dont la forme s’assimile à celle du Cabinet des Médailles remonte encore au iiie siècle av. J.-C, ce qui justifie une date pour cette tête d’Hermès Thot.

76Probablement milieu du iiie siècle av. J.-C.

Bibliographie

Chabouillet no 2631.

57 — PTOLÉMÉE II ASSIMILÉ À ALEXANDRE

Camée en forme de demi-ronde-bosse.
État de conservation parfait, à part de minimes dommages. Au centre de la poitrine un petit trou allongé, repoli ; au dos, à gauche, en bas, le bord endommagé. Calcédoine grise, par endroits jaunâtre ou cendrée, au dos en forme de feuille aplatie, s’amincissant vers le haut. À la base, à l’endroit du casque, un trou a été creusé, probablement avec l’intention d’y fixer une monture. Le trou creusé est un triangle irrégulier placé du côté droit. Le bord de cette incision est laissé brut. Aux angles des traits incisés, un éclat à droite, mais les pointes incisées du côté gauche et en haut semblent être dues à une intention précise, notamment pour fixer l’objet à une monture pour laquelle le creux se prolonge vers le haut, sous la base avancée. Du côté gauche, en haut, le bord est irrégulièrement taillé. On peut s’imaginer une monture en or aux bords relevés accusant la forme d’une assiette.
Monture en or émaillé du xviiie siècle, commandée à l’orfèvre Josias Belle par Louis XIV.
Provenance : Cabinet du roi.
Dimensions : (sans monture) h. 93 mm ; 1. 80 mm (mesurée au dos), la crête du casque dépassant la base ; ép. du camée 39 mm (mesuré de la surface plate d’où monte le relief de la tête).

77Buste inspiré par Alexandre le Grand casqué, portant le manteau enroulé et ramassé sur l’épaule gauche. Il est vu de face, la tête légèrement penchée à droite.

78Le buste est taillé dans un assez grand morceau de calcédoine dans lequel le sculpteur devait dégager d’abord le haut relief de la tête casquée qui s’impose d’autant plus que la poitrine recule dans un volume discrètement indiqué. Celui-ci se relève d’une base aux bords légèrement arrondis en s’étalant à la surface inférieure arrondie. Cette base a la forme d’une feuille de lierre ou d’un cœur stylisé, cependant en position inversée, donc se rétrécissant vers le haut d’où remonte le panache vers la visière du casque. Ce panache couronnant le relief comme une crête, ferme et solide, subdivisé en groupements de traits, suit, rapetissé, le bord de la base à gauche, puis se prolonge en une « traîne » élégamment incurvée, rendue en relief délicat, subdivisée par des incisions nettes. Ce mouvement d’incurvation se distingue par une très grande élégance qui caractérise l’œuvre entière de cet artiste, maître de la miniature mais probablement aussi de la sculpture monumentale. On peut le constater dans le modelé du buste, modelé qui témoigne à la fois de la délicatesse dont est nuancée la poitrine, remontant doucement vers les clavicules marquant la naissance du cou mince dont les muscles se réunissent dans un minime creux au milieu. Vigueur et force marquent la bosse de l’épaule droite et l’épais amas d’étoffe ramassée qui pend de celle de gauche. Là aussi on distingue la taille sûre du sculpteur dans ses incisions profondes, celle de droite oblique, celle du milieu et les deux autres s’ouvrant en éventail à partir du sommet de l’épaule. Dans la fluidité de ces lignes se trahissent d’autres accents animant l’inertie des grandes surfaces telle l’infime courbe du baudrier, le sein droit indiqué par un minime relief.

79Mais la maîtrise du travail se révèle surtout dans la sculpture de la tête, notamment du visage. Par l’inclinaison à droite, le visage conçu en vue frontale, puis dans l’estompement doux des traits on devine le canon praxitélien. Mais en contraste avec l’Hermès d’Olympie82, on se rend compte que le passage de la figure divine vers l’humaine a été osé bien que par des moyens extrêmement nuancés. Dans ce visage allongé, dont la largeur n’est pas apparente, car les joues s’effacent vers l’arrière en direction de la base83, le regard des grands yeux voit au-delà des choses. Dans ces yeux amygdaloïdes encadrés, en haut, de fines paupières placées immédiatement sous les sourcils qui s’abaissent vers les tempes et frôlent les incisions circulaires précises marquant les bords de l’iris, les globes oculaires en retrait vers l’intérieur du visage, proéminents toutefois au-dessus des joues aplaties faisant ressortir la silhouette puissante d’un nez presque droit, s’affirment également comme des traits individuels. S’ajoute à ceci l’incurvation du profil au front bombé légèrement fuyant, le menton bien arrondi en retrait, le modelé de la bouche étroite mais dotée de lèvres charnues, surtout la lèvre inférieure qui cependant se retire sous la lèvre supérieure à fine ondulation au milieu, et à commissures légèrement redressées. Si là on peut faire quelque rapprochement avec les effigies d’Alexandre, l’étroitesse de la bouche dépassant à peine l’extension des narines se révèle davantage comme un idiome de l’iconographie ptolémaïque. Notons aussi que les deux rangées de bouclettes dans un alignement rigoureux et sec, contrastent avec le mouvement passionnel qui s’exprime dans les représentations d’Alexandre et annoncent comme une tendance vers un nouveau classicisme, un ordre serein et pacifique qui contraste avec l’âge du fils de Zeus Ammon et des diadoques84.

80Une grande importance a toujours été attribuée à ce buste « d’Alexandre », non seulement pour sa valeur iconographique, mais pour la beauté d’un chef-d’œuvre en mi-ronde-bosse d’une calcédoine aux teintes délicates, chatoyantes, tirant sur le gris-bleu, rehaussée par une polissure de haute qualité et soutenue par une légère transparence. C’est probablement pour cette raison que ce joyau glyptique fut serti dans une monture en or émaillé d’une richesse prodigieuse exécutée par Josias Belle, orfèvre de Louis XIV. Relevons aussi son importance par le fait qu’à côté de la tête en cristal de roche de Florence85 c’est l’unique miniature d’Alexandre en ronde-bosse précieuse qui nous soit parvenue du début de l’époque hellénistique.

81Si la tête de Florence reproduit une image brute mais intense et peut-être contemporaine du héros traversant la crise qui aboutit à l’abandon de sa dépouille terrestre, celle du Cabinet des Médailles a capté une lueur de son existence divinisée s’élevant au-dessus du passé dans la durée et la victoire sur la vie passionnelle et temporelle atteinte dans une ambiance moins aulique qu’olympienne.

82Cette situation de parfait équilibre ne fut que rarement atteinte. Elle peut, être considérée comme une réalisation historique. Nous pouvons donc nous demander à quel moment a pu intervenir la création d’un joyau en pierre précieuse sublimant le héros du passé et justifiant son existence dans la forme d’une civilisation humaine épousant un idéal de beauté.

83Mais avant de résoudre cette question, évoquons quelques particularités de forme et de style se situant dans un ordre chronologique.

84En ce qui concerne la forme du buste, vu de face et couvrant la moitié inférieure de la base, et la tête légèrement inclinée et tournée vers la gauche selon le canon de l’effigie d’Alexandre créée par Lysippe, l’iconographie des Ptolémées en offre des exemples frappants. Citons un médaillon de bronze provenant de Galjub près du Caire, où probablement Ptolémée III est représenté de cette façon86. Mais au lieu de la chlamyde pendant de l’épaule gauche qui orne le héros du Cabinet des médailles, c’est la peau de lion qui recouvre Ptolémée, assimilé à Héraclès. On y remarque également le baudrier descendant un peu moins obliquement de l’épaule droite que sur le camée. D’autres exemples peuvent être énumérés : le buste de bronze de Baltimore, dans lequel B. Segall a voulu reconnaître avec justesse une image de Ptolémée Ier Soter, assimilé à Dionysos87 et surtout les bustes du coffre pompéien identifiés dernièrement par F. Queyrel comme des effigies ptolémaïques88.

85Il ne fait pas de doute que ce joyau du Cabinet des Médailles est issu directement de la cour des Ptolémées et qu’il s’insérait parmi les trésors rayonnant non seulement dans les pays de leur empire, mais autour de la Méditerranée comme à Syracuse ou à Tarente89.

86En voulant identifier ce portrait, on peut évoquer le buste provenant d’Herculanum et conservé au Musée de Naples, supposé représenter Ptolémée II90. Pour élucider cette divergence, il nous serait indispensable de saisir - pour autant que ce soit possible- l’iconographie des deux souverains, le père et le fils. Le dernier régna à partir de 284 av. J.-C. aux côtés de Ptolémée Ier Soter, et à partir de 282 seul jusqu’en janvier 246, année pendant laquelle Ptolémée III prit sa succession et régna jusqu’à sa mort survenue en 222 av. J.-C. De Ptolémée II, né en 308 av. J.-C, on peut s’attendre à une iconographie à l’âge d’au moins trente-huit ans, et pour son fils de vingt-quatre ans, mais surtout pour Ptolémée II, des effigies très diverses ont dû être créées, soit de l’adolescent, soit de l’homme déjà mûri par l’âge, alors que son fils, qui ne parvint au trône qu’à l’âge de 40 ans environ, devait être déjà marqué par l’embonpoint qui d’ailleurs caractérise ses portraits sur les monnaies d’or. Or, la parenté étroite de Ptolémée II avec sa sœur et épouse Arsinoé II, dont le profil allongé devint un prototype de l’art monétaire ptolémaïque, me semble suggérer plutôt un profil allongé pour Philadelphe, fils de Soter. C’est probablement lui aussi qui a dû assumer le beau profil d’un type monétaire émis à Tarsos par Ptolémée Evergète dont le plus bel exemplaire se trouve au Museum of Fine Arts de Boston91. Dans l’ambiance des créateurs du fameux Mouseion devait s’annoncer la naissance d’un classicisme, associé cependant à un archaïsme élégant aux figures élancées et gracieuses telles que la Tyché de la collection Baker92.

87C’est cette ambiance de royauté humaniste aspirant à la réalisation de la beauté que devaient illustrer de grands joyaux comme la statuette d’Arsinoé en topaze citée par Pline93, et le médaillon du Cabinet des Médailles. Athénée reproduisant un texte de Calixeinus de Rhodes qui décrit la procession organisée par Ptolémée II Philadelphe mentionne des ustensiles en or sertis de gemmes d’un merveilleux artisanat94.

88C’est là aussi que nous pouvons situer cet « Alexandre » au cou mince, légèrement penché en avant, aux lèvres modelées de la même façon que sur le buste de Ptolémée II provenant de la villa des Pisons à Herculanum, la lèvre inférieure en bourrelet à bord souligné, la lèvre supérieure légèrement avancée et finement ondulée, le profil du roi mythique étant apparenté à celui de Ptolémée 1er sur certaines monnaies95, mais atténué et dépourvu de toute expression passionnelle, la chevelure flottante transformée en deux rangées de boucles rendues avec une sobriété pleine de retenue. De semblables petites boucles caractérisent le Ptolémée représenté en Héraclès à Alexandrie96, en Hermès sur les monnaies de bronze frappées à Marathos par Ptolémée III Evergète97 à partir de 232 av. J.-C. Alexandre assimilé à Arès, comme celui provenant du sanctuaire d’Asclepios de Cos conservé au Musée d’Istanbul98, ou l’Arès en bronze du British Museum99, ou encore l’embléma trouvé à Begram et conservé au Musée Guimet100, montrent des variantes du même thème modifié sans doute par l’évolution artistique dans le royaume des Ptolémées.

89Dans une atmosphère comme celle des guerres syriennes où Ptolémée II fut impliqué, ce joyau aurait pu être sculpté en calcédoine par un maître tel que celui qui a taillé dans la topaze l’image d’Arsinoé II, nommée ci-dessus. Alexandre, fils d’un des plus intimes « ἑταροι » compagnons tel que le fut Ptolémée I Soter, se serait réincarné en Ptolémée Philadelphe dans la clarté et la noblesse d’un Olympien devenu apollinien. Ce joyau peut être considéré comme une œuvre symbolique de l’époque de Ptolémée II et correspond, par son style de gravure, à celle du médaillon en améthyste du Musée de Cleveland101, analogue par le traitement semblable des yeux, des sourcils presque droits, la forme plastique parfaite et l’épiderme satiné des joues, des lèvres épaisses d’une petite bouche, qui pourrait être l’image d’Héra ou d’Arsinoé assimilée à Héra102.

90Son appartenance au deuxième tiers du iiie siècle av. J.-C. est probable.

Bibliographie

Babelon, La gravure en pierres fines, p. 129 fig. 101 ; Babelon, Camées no 220 ; Chabouillet, no 158 ; Th. Schreiber, Studien über das Bildnis Alexanders des Grossen, Leipzig 1903, p. 202 sq. ; Koepp, Alexander der Grosse, Monographie zur Weltgeschichte, p. 18, fig. 15 ; Ujfalvy, le type physique d’Alexandre le Grand, p. 142, fig. 50 ; Richter, Greek Gems, no 607 ; H. Schubnel, Pierres précieuses, pierres dures, G. Bachelière, Paris 1968 (Documentations en couleurs 4) p. 24, no 22 ; J. Babelon, Demaréteion, vol. I, no 3-4, 1935, p. 114, fig. 4. Bernoulli, p. 133 et Gebauer, p. 32, refusent l’identification avec Alexandre le Grand à cause des bouclettes sobres « wegen des Kurzgelockten Stirnhaares » ; K. Kraft, Der behelmte Alexander der Grosse, Jb Numism. Geldgesch., 15, 1965, p. 30.

58 — PTOLÉMÉE III ASSIMILÉ À HERMÈS

Intaille à surface légèrement convexe.
Cornaline montée en bague en or moderne.
Provenance : Don du duc de Luynes, no 59.
Dimensions : h. 19 ; 1. 15 ; ép. environ 3 mm.

91Buste d’Hermès, le sommet de la tête bouclée couvert d’une légère causia ou d’un pétase étalé horizontalement, proéminent au-dessus du front et de l’occiput, le cou droit entouré de la chlamyde dont trois plis et une minuscule fibule sont indiqués. Il est vu de profil à gauche (sur le moulage à droite).

92Même si l’on veut prendre en considération l’idéalisation de cette tête et son canon classicissant, il faut reconnaître son affinité avec certaines effigies de la dynastie ptolémaïque103. On pourrait même y distinguer les traits caractéristiques de ce que l’on peut appeler le classicisme ptolémaïque du iiie siècle av. J.-C, c’est-à-dire une certaine douceur généreuse des formes noblement étendues, d’un volume plastique discret mais inspiré par un imposant canon. Ce style atteint son apogée et aussi une certaine prestance sur les octodrachmes en or montrant l’effigie de Ptolémée III Evergète, émis par son fils Ptolémée IV104. Mises à part quelques variantes on y distingue un profil semblable à celui de notre intaille dont le contour est cependant adouci, appartenant plutôt à un adolescent de vingt à trente ans dépourvu d’insignes royaux. Mais cette grande joue se galbant vers une oreille en retrait se répète. Notons aussi que Ptolémée III porte de semblables bouclettes notamment sur des bronzes sur lesquels il est assimilé à Hermès105 ; de plus la chlamyde ondulant autour du cou se retrouve sur le camée présentant un Ptolémée portant une couronne dérivant de celles des Pharaons (fig. 62).

93En outre, sur les effigies monétaires des fondateurs de la dynastie et surtout des « adelphoi », apparaissant au revers de la même émission métallique106, on découvre parfois la même expression de calme et un rapprochement de l’art classique. On pourrait donc plutôt admettre une œuvre glyptique d’une génération plus tardive que celle des émissions monétaires mentionnées et nous orienter vers l’iconographie de Ptolémée III, le futur Evergète, dont certains portraits n’atteignent pas cette douceur d’expression, mais un pareil galbe des joues finement modelées, tel celui des bustes d’Alexandrie, de Cyrène et de Copenhague107.

94Ces bustes, notamment celui de Copenhague, se distinguent par le diadème et désignent le personnage représenté comme roi. Ils n’auraient pas été créés avant l’année 246, tandis que notre intaille figurerait le prince, qui est né vers 284, dans sa vingtième année environ. Cette image aurait été ainsi créée vers 264 ou 260 av. J.-C.

59 — PTOLÉMÉE II PHILADELPHE

Fragment de camée.
Sur une mince couche d’onyx blanc-grisâtre, aplatie à la base, une couche d’onyx épaisse et opaque se relève en douceur, accusant l’épaisseur de la tête arrondie, surtout au niveau de l’oreille, du haut du crâne et de la joue. La base est plate mais le bord du camée est taillé irrégulièrement de sorte que, vue d’en haut, elle est invisible.
Provenance : Collection Froehner, no 2001.
Dimensions : h. 30 ; 1. 24 (au niveau du crâne) ; ép. 6 mm.
Portrait de Ptolémée II Philadelphe, de profil à droite.

95Ce portrait est une des plus vivantes images de Ptolémée II qui nous soit parvenue. Le visage se distingue par le galbe de la joue délicatement indiqué mais aussi par l’expression de robustesse d’un homme à la forte volonté. Une polissure magistrale met en outre en évidence des détails du visage : la mâchoire proéminente, la pommette légèrement enflée, le menton arrondi, le profil presque droit, excepté le nez légèrement bossu, se terminant en fine pointe, au-dessus de la petite bouche aux lèvres épaisses et aux bords séparés. Par endroits, l’exécution des détails semble négligée, par exemple dans certaines parties de l’œil comme la pupille marquée par un minuscule cercle creusé sous la bande de la paupière. Le sourcil relevé accuse un arceau qui s’atténue et descend légèrement vers la tempe.

96Citons encore comme particularité la finition soignée de la chevelure qui se développe en véritable toison exécutée avec une extrême sensibilité par un maître-graveur qui sait mettre en valeur les reliefs souples tournés en fins crochets, s’enroulant sur de grandes surfaces, s’unissant ou se libérant mutuellement, comme les mèches au sommet de la tête qui s’organisent pour dégager le visage lisse, aux formes claires et transparentes.

97La forme de la tête accusant une certaine raideur et les contours du visage nets permettent de situer cette effigie parmi la série monétaire représentant au droit les portraits des « Soteres », Ptolémée I Soter et Bérénice, désignés « θεν », les dieux, et au revers les Philadelphes, donc le fils et la fille, Ptolémée II et Arsinoé II108. Même si l’on ne peut dater avec exactitude ce portrait du fils, Ptolémée II Philadelphe, le maître-graveur créateur de ce joyau a très bien marqué cette phase de la vie du souverain qui atteint à peu près la maturité qu’exprime cette série de monnaies d’or. Comme celle-ci, ce portrait, caractérisé par un certain embonpoint, se situe dans une période qui ne sera pas antérieure au retour d’Arsinoé en Égypte, donc dans les années 278 à 270, au plus tôt vers 275 environ. Peut-être se situe-t-il déjà vers le milieu du iiie siècle av. J.-C.

60 — PRINCE ASSIMILÉ À HERMÈS

Camée en sardonyx à deux couches principales contrastant : en haut, une couche d’onyx de teintes extrêmement nuancées de la calcédoine grise, jouant à des endroits sur des couleurs cendrées. Vers les bords apparaissent des veines plus foncées ; le profil surplombant légèrement la base se détache d’une couche grise plus foncée ainsi que la chevelure ; la nuque et l’épaule d’un brun miel s’assimilent à la couleur de la base. Cette dernière, brune, à nuages roussâtres vue d’en haut, est polie aussi au dos qui montre de belles teintes remontant vers les gammes plus claires de la calcédoine. En transparence, taches de couleurs cendrées. Le camée est serti dans une monture en or émaillé du xviiie siècle qui, d’un côté, laisse voir le bord évasé qui cependant semble se rétrécir vers la base.
Provenance : Fonds général ; attesté dans les collections en 1838, provenant probablement du Cabinet du roi. Dimensions (sans la monture) : h. 71 ; 1. 56 ; ép. environ 5 mm.

98D’un buste drapé de la chlamyde maintenue sur l’épaule gauche par une fibule ronde ornée d’un camée à tête de méduse, frontale, se dresse, sur un cou large et droit, finement modelé, à peine penché en avant, le chef d’un adolescent assimilé à Hermès. Il est orné d’un aileron pointu composé de trois plumes se détachant discrètement des bouclettes couvrant sa tête. Le profil gauche, se détachant en douceur de l’arrière-fond plus foncé se caractérise par un front légèrement bombé, à peine incurvé au-dessus de la naissance du nez droit à la narine finement renflée, par des lèvres aux bords subtilement marqués, une bouche plutôt petite et proéminente, un menton un peu lourd, arrondi, la naissance du cou marquée par un angle droit.

99La tête est enveloppée par un bonnet de chevelure descendant sur le front, s’éparpillant en large favori devant l’oreille et s’arrêtant au-dessus de la nuque. Cette chevelure est composée de minuscules bouclettes aplaties, généralement rendues en demi-cercles, souvent accentués par une incision, parfois s’enchaînant avec ceux placés en sens opposé. Les bouclettes encadrant le front accusent des lacets relevés, qui ressortent en relief comme les autres en formes variées, quelquefois incisées, mais toujours marquées d’une fine polissure distinguant aussi le visage. Le soin donné aux détails marque aussi l’oreille dont non seulement le bord finement arrondi, mais aussi le modelé de l’intérieur se caractérise par une facture raffinée.

100Ce camée, œuvre d’un maître d’un classicisme ferme et hiératique, ne peut appartenir qu’à une tradition de gravure à tendance de rigueur et d’une expression correspondant à une attitude d’altesse royale. Il ne sera cependant pas aisé de situer cette pièce dans son contexte d’autant plus que l’on peut la considérer unique dans son genre. Rappelons que le classicisme qui s’installe à Rome et que nous nommons augustéen et qui fut donc le corollaire de la consolidation du règne d’Auguste révèle des tendances similaires109. Nous constatons surtout sur la cornaline montrant la tête d’Octavien, autrefois dans la collection Ionides110, des tendances de style semblables, c’est-à-dire des volumes dilatés et aplatis, des figures se détachant de surfaces élargies. Relevons aussi le même genre de buste qui est encore accentué et plus long sur les pierres de la fin du ier siècle av. J.-C. Notons aussi une gravure moins vigoureuse où domine un subtil tracé de lignes délicatement incisées. Cette fluidité de longues lignes marque un affaiblissement en comparaison avec l’exécution de ce camée où les plis de la chlamyde indiqués par des incisions nettes et décisives alternent avec d’autres plus larges et plus profondes. Ce sont généralement des lignes droites ou légèrement incurvées d’une allure racée contrastant avec les tortueux crochets et cercles de la chevelure qui s’unissent dans une surface rugueuse. On retrouve ce genre de bouclettes, en forme de minuscules anneaux, devant l’oreille de la tête voilée d’une reine de cette collection-ci (no 49), les crochets enlacés sur le camée de la collection Luynes montrant un adolescent représenté comme Harpocrate (ici no 121), des mèches en forme de crochets tortueux sur la tête de la reine du camée Gonzaga du Musée de l’Ermitage à Saint-Pétersbourg111. Nous pourrions donc admettre une relation en ce qui concerne ce détail avec les œuvres glyptiques du iiie siècle av. J.-C112. Relevons de plus la conception semblable de la tête dilatée, la position légèrement reclinée, l’occiput arrondi de l’Hermès précédent, coiffé du pétase (no 58), sa grande oreille au rebord proéminent ainsi que les lèvres épaisses, mais sensibles de la petite bouche entrouverte.

101Dans ce portrait, à l’épiderme finement tendu et d’une conception classicisante délicate, je distinguerais l’effigie d’un homme âgé de 30 ans environ113, d’un prince ou d’un corégent. Sans pouvoir nous fixer davantage il semble possible de pouvoir situer ce portrait vers le milieu du iiie siècle av. J.-C.

Bibliographie

Babelon, Camées, no 111 ; le même, Le Cabinet des Antiques, p. 57, pl. XIX, fig. 2 ; Les pierres gravées, guide du visiteur, pp. 111 sq., pl. XXI. Selon E. Babelon, « travail des plus remarquables de l’époque hellénistique » ; Chabouillet, no 51 ; Marion du Mersan, p. 111, no 59 ; Lenormant, p. 146, pl. LI, fig. 3 ; Furtwängler, AG, vol. III, p. 332, fig. 176.

61 — PTOLÉMÉE III ASSIMILÉ À HERMÈS

Intaille ovale, très convexe, montée en bague en or moderne.
Grenat hyacinthe.
Provenance : Don du duc de Luynes, no 60.
Dimensions : h. 8,5, 1. 7 ; ép. env. 4 mm.

102Hermès coiffé d’un pétase ailé presque demi-sphérique, posé obliquement sur les cheveux qui s’échappent en mèches pendant sur le front et la nuque. Il est drapé de la chlamyde fixée par une fibule ronde sur l’épaule et encadrant le buste qui se prolonge dans la partie supérieure de la poitrine d’où se dresse, en sens oblique, un grand caducée ailé, les serpents confrontés au niveau du front du dieu.

103Il peut sembler audacieux de vouloir découvrir une relation entre cette tête d’Hermès et un prince ptolémaïque, mais notons que non seulement la forme du pétase ressemblant à un casque, la chlamyde, généralement manteau du souverain, mais aussi la forme de la tête à la joue pleine et compacte, au menton arrondi, l’air décidé du visage au profil droit, la petite bouche close indiquée par deux globules, ainsi que le cou fort se rangent dans la tradition des effigies ptolémaïques, notamment de Ptolémée III Evergète. Mentionnons d’autres portraits de Ptolémées qui se présentent avec un caducée dans une position analogue comme la grande intaille du Musée de l’Ermitage114 où l’on distingue aussi la rangée de bouclettes entourant le front, qui peut-être, sur cette hyacinthe, souligne le caractère juvénile du prince représenté.

104Si nos vues sont correctes, cette intaille date encore du milieu du iiie siècle av. J.-C. ou peut-être de la campagne de Syrie durant les années 40 de ce siècle.

Notes de bas de page

1 Chronique d’Égypte 41, 1946, p. 153.

2 Weinreich, Gottmenschentum, p. 646; V. Ehrenberg, Athenischer Hymnus, p. 279 sqq. «  δĩλαρoς ωσπερ τόν θεον δεĩ, κα καλς κα γελν πάρεστι »

3 Cerfaux et Tondriau, pp. 183 sq.

4 Ibid., p. 180.

5 X, 92, 4.

6 Voir B. Segall, Alexandria und Tarent, AA 1956, p. 580, fig. 17-18, un buste en bronze de la Walters Art Gallery de Baltimore le montrant avec une couronne de feuilles de vigne.

7 E. T. Newell, The Coinage of Demetrios Poliorketes, London 1927, pl. IX les émissions d’Amphipolis ; cf. aussi pl. XIV 10-11 pour le menton volontaire avancé. Les monnaies révèlent aussi, en partie, les enflures et parfois la tuméfaction que l’on distingue sur cette intaille, par exemple de la joue et de la tempe, cf. pl. XVI 11-12. Voir également les convulsions du corps pl. XVI 1-3. Quant à l’ordonnance de la chevelure, on en chercherait en vain une identique ; mais on constate une diversité de variantes qui permettent des rapprochements, par exemple pl. VII 13-17 pour le tracé expressif des mèches (voir encore pl. VIII 9-12). Cf. comme trait caractéristique de la physionomie de Démétrios le bourrelet charnu de l’oreille, pl VII 9, 11-13, 17.

8 Voir ci-dessus note 7. Newell, op. cit., pl. 7, 9, 11, 14, 17.

9 Voir Charles Picard, Teisicrates, p. 10, nos 5 et 15, no1 et Démétrios Poliorcétès, p. 73-90 ; Cerfaux et Tondriau, p. 176 ; Scott, Déification, p. 150 ; Athenaios, 10, p. 423 c ; C. Habicht, Gottmenschentum und griechische Städte, 1956, pp. 44 sqq.

10 L’Orange, Apotheosis in Ancient Portraiture, fig. 20, p. 42 ; Laurenzi, Ritratti Greci, no 50, avec bibliographie ; Hekler, Bildniskunst, fig. 72 b ; P.E. Arias, dans E.A.A. III, v. Demetrio I Poliorcete di Macedonia, pp. 66 sq., fig. 93.

11 Voir les identifications suggérées par Chabouillet (cf. ci-dessus bibliographie), qui cite Caylus, lequel propose une effigie de Ptolémée X Alexandre. Cette dernière identification se refuse aisément, tant pour des arguments stylistiques que pour l’écriture à grands caractères que l’on retrouve sur des monnaies d’Epire, cf. note 4 ci-dessous.

12 Cf. sur l’histoire de cette époque P. R. Franke, Altepirus und das Königtum der Molosser, 1955 ; W. W. Tarn, Antigone Gonatas, Oxford, 1969 (2e éd.) pp. 302 sqq., 319 ; E. Will, Histoire politique, vol I, pp. 106 ; 111 ; 195 ; 200 sqq.

13 Cf. Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 8, 3 ; Svoronos, pl. 14, 15-23 ; 25-31 ; pl. 28, 1-5 ; pl. 41, 1-3.

14 Voir une ressemblance stylistique de la tête lisse et aplatie, même dilatée, avec la tête de Zeus ; voir surtout une monnaie de bronze à Berlin reproduite par P. R. Franke, Die anti-ken Münzen von Epirus, Wiesbaden 1961, vol. I, p. 127, no 49 ; vol. II, 37 — R 44 datée des années 297 — vers 270. Voir là le groupe entier de ces monnaies. Cf. aussi pp. 117 sqq.

15 Voir Plutarque, Pyrrhos, 1, (encore pour « l’aigle »), ibid. 10.

16 Cf. R. St. Poole BMC, The Ptolemies, Kings of Egypt, pl. VII, surtout 4-5 ; cf. Svoronos, pl. XIV 15 sq. la forte enflure au-dessus de l’œil.

17 Cf. BMC, ibid. 6 ; Svoronos, ibid. 18 sqq. voir aussi le front s’épaississant au-dessus du nez.

18 Cf. Svoronos, ibid. pl. XIII 23 le Zeus montrant des boucles crochues, mais d’une ordonnance différente ; cf. aussi pl. XII 18 et 20.

19 Pour la barbe ibid. pl. XVII 1-9.

20 Voir Möbius, Alexandria und Rom, pp. 16 sqq.

21 Voir Genève, Catalogue, vol. II, no 34 et 36 sqq. ; voir aussi Milne, Seal Impressions, pl. IV 38-40 ; pl. V. 214-224 montrant des bustes.

22 Cf. Les variantes chez Svoronos, pl. XVIII 11 ; pl. XIX 8-9.

23 Cf. les types de Bérénice Ière cf. la tentative d’une identification, Vollenweider, Genève, vol. III, no 217 et Oxford, I, no 282.

24 Cf. le profil analogue de la femme sur le camée à Berlin. On y distingue la même forme du nez à la pointe en retrait, Furtwängler, Beschreibung, no 11057 ; AG LII 8, ; cf. aussi les monnaies de bronze d’Aradus avec Zeus et Héra, BMC Phoenicia, pl. V 1-2, pp. 35 sq., env. 137-127 avant J.-C.

25 Ptolémée Keraunos (le foudre), fils de Ptolémée Ier Soter et d’Eurydice fut exclu de la succession au trône en 287 av. J.-C.

26 Cf. E. Brandt, Catalogue Munich I-1, no 318 ; cf. aussi nos 319-324 des têtes de profil ; Kleiner, Mü. Jb. 2, 1951, 26, 31 ; pl. 4, 30 ; M.-L. Vollenweider, Porträtgemmen der Republié, pl. 2, 2 et Catalogue Genève, no 317 avec des monnaies.

27 E. Zwierlein-Diehl, AGDS II, Berlin, no 229 ; voir également un scarabéoïde aplati, de couleur bleue, de dimensions : h. 24 ; 1. 19 ; pr. 4,7 mm.

28 Cf. Boardman, GGFR, no 729, p. 299.

29 Voir B. Segall, Zum Export alexandrinischer Toreutik, Festschrift Eugen von Mercklin, pp. 166 sqq. Voir ces objets de l’art de la miniature qui souvent reproduisent des statues de l’art monumental. De la même catégorie que notre tête, cf. par exemple la statuette du Pelizaüs Museum à Hildesheim, Ippel, no 44 et Segall, ibid., p. 167 et pl. 59, 2. La tête à la coiffure dense entourant le front trahit une certaine parenté.

30 Cf. Bevan, The house of Ptolemy, p. 37.

31 Kyrieleis, Β 3, p. 166, pl. 10, 4-5 ; Thompson, Ptolemaic Oinochoai, pp. 94 sq., nos279, 281, pl. 66 ; M. Mogensen, La collection égyptienne, p. 160, no 531, pl. 50.

32 Voir aussi Kyrieleis, ibid., pl. 10, 6-7, la petite tête d’Amsterdam et, pour la bouche petite mais charnue, les têtes de Ptolémée Ier Soter, Thompson, ibid., pl. 72 a-b.

33 Kyrieleis, ibid., pl. 70, 2.

34 Voir la transformation analogue de la tête de Bérénice II sur l’alabastron provenant de Palaikastro du Musée d’Athènes, B. Segall, Tradition und Neuschöpfung in der frühalexandrinischen Kleinkunst, pp. 20, fig. 7b et p. 24, fig. 7h.

35 Voir la tête de femme de la même époque montrant l’aileron de Psyché, Vollenweider, Genève, vol. II, no 33, « l’aileron » de ce fragment est également marqué d’un petit cercle, ce qui confirmerait une telle identification. Là l’aileron recouvre les oreilles tandis qu’ici il longerait le diadème qui cerne le front, serre les cheveux divisés en touffes, l’une s’étalant vers la tempe, les autres peignées obliquement vers le haut, indiquées, à l’occiput, par des stries parallèles. Comme déjà les deux touffes supérieures ont été corrodées à la surface, les détails de la partie supérieure de la tête sont indistincts.

36 Cf. son portrait probablement de vieillesse sur un chaton de bague en or de l’Ashmolean Museum à Oxford, Catalogue, no 282 ; Genève, Catalogue vol. III, no 217; cf. Richter, EGG, no 627; M.-L. Vollenweider, Mus. Helv. 15, fasc. I, p. 27 sq.; p. 30, no 6.

37 Cf. Bieber, Sculpture of the Hellenistic Age, fig. 33.

38 Vollenweider, Genève, vol. II no 40.

39 Richter, EGG, no 636, qui envisage un portrait de Bérénice II, voir aussi D.K. Hill, Journal ofthe Walters Art Gallery, VI, 1943, pp. 64 sq., fig. 1; Furtwängler AG XXXII 30, vol. III, p. 163;id. I, III, 1888, pp. 210 sq.,pl. VIII, 14. La forme du nez très incurvé nous impose plutôt de faire des rapprochements avec les effigies de Bérénice 1ère, voir Boardman-Vollenweider, Ashmolean Museum, Oxford I, no 282.

40 Cf. Richter, ibid., no 667 ; La même MMA, Catalogue, no 148.

41 Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 17, 2, une semblable descente du contour du menton jusqu’au cou.

42 Bevan, The House of Ptolemy, p. 59·

43 Certes, on peut mettre en doute la tradition généralement admise sur Arsinoé II qui, par la suite, aurait monté une intrigue pour éliminer une rivale, mais, en réalité, le trône de Ptolémée II n’était pas si solide après la mort de Ptolémée 1er Soter survenue en 283. Il y eut toujours Ptolémée Keraunos, fils de Soter, du mariage précédent avec Eurydice. Arsinoé 1ère, première épouse de Ptolémée II, était une fille de Lysimaque et sœur d’Agathoklès qui, de son côté, avait épousé Lysandra, soeur de Kéraunos. Que de ce côté des intrigues et complots contre la vie de Ptolémée II aient pu être ourdis, est à admettre. L’amour de Ptolémée II et d’Arsinoé II était basé sur une alliance beaucoup plus forte que l’historien ne l’imagine : elle s’est consolidée dans une lutte pour la survie, mais surtout par un but en commun : un idéal très intense de la culture, de l’art et de la science.

44 Genève, Catalogue vol. II no 40.

45 Mon. Piot 47, 1953, pp. 100 sqq., surtout p. 121, pl. X ; autrefois au Musée Guimet puis déposé au Louvre. Voir d’autres têtes à bouclettes, cependant plutôt de la génération suivante, donc de Ptolémée III.

46 Voir Kyrieleis, pl. 8, 1 et 3, avec d’autres nuances, BMC, The Ptolemies, pl. VII, 1 et 4 surtout.

47 Voir G. Longega, Arsinoé II, Rome 1968, p. 30 sq.

48 Voir Vollenweider, Catalogue Genève, vol. II, no 40 et Oxford no 283.

49 Babelon, Pauvert de la Chapelle, no 155, ici no 48.

50 no 69.

51 Même si Rome est indiquée comme lieu de provenance, cette pièce peut avoir circulé comme d’autres. Il semble que dès le iiie siècle des mercenaires italiques aient servi à la cour ptolémaïque ; voir M. Launey, Recherches sur les armées hellénistiques, 2 vol. Paris 1949, vol. I, pp. 59, 9 sqq. et 604 sqq. Sur la composition des armées, cf. aussi K. Schneider, Hellenistic Military and Naval Developments, 1930 ; Hellenismus, vol. II, pp. 111 sq. Pour la relation de Rome avec l’Égypte, cf. M. Holleaux, Rome, la Grèce et les Monarchies hellénistiques au IIIe siècle av. J.-C, Paris 1969, pp. 80 sqq.

52 Voir Vollenweider, Steinschneidekunst, pp. 12 sqq.

53 Ibid., pl. 5, 1-3. Le moulage, fig. 2, n’est malheureusement pas réussi.

54 Ibid., pl. 4, 6-8, c’est une image stéréotypée dont la valeur iconographique est réduite. Mais comme tête voilée ornée d’un diadème elle se rattache à notre série.

55 Ibid., pl. 3. Cette tête trahit l’intention intense de la divinisation due à une recherche de la perfection, mais l’ordonnance de la chevelure se divisant au-dessus de la proéminence du front, les sourcils peu arqués au-dessus des yeux amygdaloïdes, les joues galbées, le nez droit se rallongeant vers la petite bouche aux lèvres charnues, proéminentes, se répètent, dans un autre niveau de discipline.

56 Cf. ibid., pl. 5, 4, pl. 6, 9 et 11; Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 73, I 4; pp. 82 sqq., 91 sqq.; A. Westholm, The Temples of Soli, p. 106, no 438, pp. 129 sq. (Sce, III, 501, no 438, pp. 524 sq., pl. 152 sq.); D. Burr Thompson, AJA, 59, 1955, p. 205.

57 Cf. G. Longega, Arsinoe II, Rome, « L’Erma », 1968, pp. 30sqq.; Poole, BMC, Ionia, pp. 55 sq., no 71-74; BMC, Kings of Egypt, pl. XXXI, 1 ; Svoronos, I, 1904, 65-68 ; II, pp. 133-134, nos 875 et 883 ; IV, 1908, coll. 39-42.

58 Voir ici les illustrations de comparaison sur la même planche : monnaies de l’American Numismatic Society, clichés de l’auteur F 1267 ; 551 ; 556.

59 Vollenweider Genève, vol. II, no 40; Boardman-Vollenweider, no 283, pl. XLV, également une améthyste.

60 AG, XXXIII 5 « Jugendlicher Frauenkopf mit Haube ; weiche schöne Arbeit hellenistis-cher Zeit » (sans indication de la provenance ni de la matière).

61 IV B 10 (34 c).

62 Pour le bonnet, voir les monnaies de Corinthe, BMC, pl. XIII 9-10, 12, 19, pp. 49 sqq, vers 300-243 ; pl. XXXVII 8, Tribole de Leu-cas, vers 430-330. Il est à noter que malgré la grande ressemblance avec l’exemplaire de Genève, qui incite à parler d’une copie du même original, des divergences se manifestent non seulement dans un manque de vigueur, mais dans le dessin de menus détails, tels celui de l’étoffe du bonnet relevé et s’ouvrant en arrière, les bandelettes retombant derrière la nuque plus fugitivement rendues ainsi que le bord du manteau enroulé, les plis sont à peine visibles sur la poitrine.

63 Voir les exemples cités, Genève, Catalogue II, no 40.

64 Furtwängler, AG, pl. LXV, 9; Walters no 1189.

65 Pour les dates voir G. Longega, Arsinoe II, Roma, L’Erma di Bretschneider, 1968, p. 18.

66 Cf. Catalogue de Genève, vol. II, no 40 et pour les terres cuites cf. P. Perdrizet, Terres cuites, pl. XII 26, no 26, no 31, probablement Arsinoé II ; cf. aussi pl. XIII 46 qui sans doute représente des reines de la dynastie ptolémaïque ; cf. d’autres, Ny Carlsberg, pl. XLIII-XLIV ; Gayet, Annales du Musée Guimet t. XXX, p. 125, pl. IV ; Kaufmann, fig. 108 ; Exp. Sieglin I, p. 254. Pour les traits des effigies d’Arsinoé, voir aussi les exemplaires de la Villa Giulia, et de la collection Prof. K1. J. Müller, Bonn. Quant aux sculptures, H. Kyrieleis, pp. 82 sqq.

67 Fille de Ptolémée Kéraunos, demi-frère d’Arsinoé II.

68 Furtwängler, Beschreibung, no 11061.

69 Cf. no 54.

70 Kyrieleis, pl. 12, B 6.

71 Ibid., pl. 10 B 3.

72 Pour les déboires du destin d’Arsinoé II qui, veuve de Lysimaque, dut prendre la fuite devant les atrocités de son demi-frère Ptolémée Kéraunos qui l’épousa, cf. Bevan, The House of Ptolemy, pp. 57 sqq. ; E. Will, Histoire politique du monde hellénistique, I, 87 sqq., 101 sq. ; G. Longega, Arsinoe II, Rome, L’Erma di Bretschneider, 1968, pp. 15 sqq.

73 Die Portlandvase, pl. 14-19.

74 Cf. Picard, Manuel d’Archéologie, IV, pp. 607, fig. 257 sq.; Lippold, Handbuch, pl. 100, 2, pp. 280 sq.; G. M. A. Richter, The sculpture and Sculptors of the Greeks, The Metropolitan Museum of Art, 1970, pp. 224 sq.

75 Cf. aussi l’Hermès de Naples, Lippold, pl. 102, 1.

76 Ibid., pl. 101, 1, et le même type sur un bronze du Louvre, cf. Picard, op. cit., p. 597, fig. 252 et p. 593, fig. 250 la statue de Naples en vue de profil.

77 Voir le buste à Paris, Kyrieleis, Ptolemäer, pl. 15 pour le profil et aussi le buste à Naples, pl. 14, si l’on admet une interprétation du prince ou du roi juvénile.

78 Walters, no 1189 ; cf. aussi le Persée de Genève, Catalogue raisonné, vol. IV, à paraître.

79 Bildnisse der Ptolemäer ; pl. 19, 3-4 ; pl. 26, 6-8 et pl. 27, C 14 et C 15, p. 36 et 170. P. Devambez, Grands bronzes du Musée de Stamboul, 1937, p. 87 sqq., pl. 26-28 ; le même, Antike Plastik XII, 1973, p. 133 sqq. no 1, pl. 45 sqq. fig. 27. E. Künzl, Frühhelenistische Gruppen, Diss. Köln 1968, p. 49 sqq. fig. 4 ; Cf. Charbonneaux, Mon. Piot 47, 1953, p. 114 sqq.

80 Cf. Kyrieleis, Ptolemäer, pl. 15, B 10, p. 21 sqq., 167, le buste du Louvre : Charbonneaux, Mon. Piot, 47, 1953, p. 102 sqq. fig. 3, 6-8.

81 T. Hackens, Catalogue of the Classical Collection, Classical Jewelry, Rhode Island School of Design, 1976, no 36, p. 93. Voir aussi Ashmolean Museum, Oxford, Catalogue I no 289. Le chaton est cependant aplati sur notre bague ; il ne s’adapte pas au rond du doigt. Mais voir la variante plus épaisse Marshall, Finger Rings, no 351, bague qui n’est pas plus tardive que le iiie siècle av. J.-C. La date de la bague ne se situe pas au iie siècle après J.-C. comme Marshall le suggère, mais elle est une variante des bagues lourdes en or de l’époque hellénistique (cf. Marshall, no 386 encore plus épais).

82 Cf. Bieber, Sculpture, p. 16 sq., fig. 11-12; Picard, Manuel, IV, 1, p. 250 sqq, pl. X ; Rizzo, Prassitele, p. 66 sqq., 116, pl. XCIX-CIV avec bibliographie.

83 Cf. largeur de l’oreille à l’oreille 25,5 mm, du menton aux boucles 55 mm.

84 Voir la différence révélée sur les monnaies de Sicyone qui montrent aussi les deux rangées de bouclettes, Sydney P. Noe, The Alexander Coinage of Sicyon, New York 1950, 2 éd. Chicago 1981, pl. III 13, la, 14, 7 sqq. Les groupements des incisions subdivisant les bouclettes se retrouvent cependant sur les effigies d’Alexandre.

85 R. Delbrueck, Zwei Porträts, JdI, XXXX, 1925, p. 8 sqq., pl. II-III.

86 Cf. M. Bieber, The Sculpture of the Hellenistic Age, p. 91, fig. 341; M. Rostovtzeff, The Social and Economie History of the Hellenistic World, Oxford 1941, II, p. 730 pl. LXXXI, fig. 1; A. Ippel, Der Bronzefund von Galjup, Berlin 1922, p. 64 sqq. no 73, pl. VII; Kyrieleis, Bildnisse der Ptolemäer, pl. 28, 4.

87 Alexandria und Tarent, Eine tarentinische Fundgruppe, AA 1965, p. 579, fig. 17-18; Kyrieleis, ibid., pl. 7, 1-2.

88 BCH CVIII 1984, p. 267 sqq., « Portraits de souverains Lagides à Pompéi et à Délos » ; cf. aussi E. Pernice, Pompeji, Die hellenistische Kunst in Pompeji, V, Zisternemüdungen, Beckenuntersätze, Altàre und Truhen, 1932, p. 88-91, pl. 52,2, 55-56.

89 Segall, op. cit. AA, p. 554 sqq.

90 Kyrieleis, op. cit. Taf. 14, B9, Portraits of Greeks III, fig. 1782-1783 ; et aussi 1785 sq. Je poserais aussi la question de savoir si le buste de Naples, provenant de Herculanum, Kyrieleis, ibid. pl. 29, C 17 = Bieber, Hellenistic Age, fig. 342 ne représente pas une effigie des dernières années de la vie de Ptolémée II, exécutée cependant sous Ptolémée III. On y distingue, par exemple, le sourcil relevé qui se répète sur le buste de Paris, Kyrieleis pl. 15, B 10.

91 Cf. Baldwin Brett, Catalogue no 2272 et dernièrement D.B. Thompson, Ptolemaic Oinochoai pl. LXXIII j; Newell, Western Seleucid Mints pl. XLIX, A, B, C, et pp. 222 sq. Évidemment ce serait une image que le fils aurait émise en souvenir de son père.

92 Furtwängler, AG, pl. XXXI, 41.

93 Pline, n.h. XXXVII 8 sq.

94 Athénée, V 197 c : «  δή πάντα χρσα τε ν καδιάλιθα θαυμαστά τας τέχναις. Notre médaillon du Cabinet des Médailles pourrait donc avoir orné un tel ustensile ou le centre d’un plat en or.

95 Cf. Bieber, Alexander the Great, no 42, pour le profil.

96 Richter, The Portraits of the Greeks, III, fig. 1795-1797, une représentation plutôt artisanale ; pour le profil, voir le buste de bronze d’Herculanum, conservé au Musée de Naples, Richter, ibid., fig. 1785 ; fig. 1782, une interprétation posthume, cf. aussi Kyrieleis, pl. 14, 1. Voir aussi le fragment en verre du British Museum. Voir aussi la cornaline de la collection de Luynes ci-dessous no 58 et les pièces comparatives citées ibid.

97 Svoronos, pl. XXXI 34-36, no 1073 sqq.

98 Bieber, ibid., fig. 57 sqq.

99 Ibid., fig. 65 sqq.

100 Ibid., fig. 68.

101 Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 3; CH. Smith- C.A. Hutton, Catalogue Collection W.F. Cook, no 277.

102 Cette identification a été contestée, cf. Kyrieleis, p. 80.

103 Voir l’effigie selon Furtwängler, AG, pl. XXXII, 24 de Ptolémée III coiffé du pétase et ainsi assimilé à Hermès sur une pâte de verre violette du Musée de l’Ermitage, le même sur une autre pâte de verre assimilé à Apollon, ibid., pl. XXXII, 15. Voir aussi une variante de ce type d’Hermès, Furtwängler, AG, pl. XL, 47, qui cependant n’appartient pas à l’époque d’Auguste, comme il est écrit, mais est certainement hellénistique, probablement plus tardive que notre pièce.

104 Cf. Kyrieleis, Ptolemäer, pl. 17, p. 27 sq.

105 Ibid., pl. 19, 3-4 et pl. 26, 6-8 et pl. 27, 1-4.

106 Ibid., pl. 8,1 et 3; BMC, Kings of Egypt, pl. VII.

107 Kyrieleis, pl. 18 ; 19, 1-2 ; 20.

108 Cf. Svoronos, pl. XXXVIII, 3 ; BMC, The Ptolemies, éd. 1963, Bologna, pl. VII, l’aureus, une semblable structure de la tête, mais plus anguleuse.

109 Vollenweider, Steinschneidekunst, pl. 54, 1. 4. 7-9 des formes de buste similaires mais d’un drapé différent ; cf. aussi Furtwängler, A G XL 13 ; Lippold, pl. 8, 8 ; Gori, I pl. 64, 6.

110 Steinschneidekunst; pl. 53, 1, p. 53 sqq.; Boardman, Ionides Collection, no 19; Furtwàngler, pl. XXXVIII 30.

111 Neverov, 1988, no 1, avec bibliographie. Furtwängler, AG, LIII 2 ; M. Bieber, Alexander, pl. II 3 ; Richter, EGG, no 611.

112 Cf. Kyrieleis, Ptolemäer, pl. 18, 1-3 ; la tête d’Alexandrie pp. 134 sqq., 145, 167 sq. ; pl. 18, 4 et pl. 19, 1-2, celle de Cyrène ; pl. 20, 1-4 celle de Copenhague, pp. 32 sqq. 145 sq., 168. Voir les ouvrages correspondants, Richter, Portraits, III, p. 263, fig. 1810, 1811 et 1818, 1819 ; E. Rosenbaum, Cyrenaican Portrait Sculpture, no 5, pl. 8 ; Laurenzi, Ritratti, no 72, pl. 27 ; cf. V. Poulsen, Les portraits grecs, no 42, pl. XXX.

113 Cf. Der Kleine Pauly, vol. 4, p. 1219, v. Ptolemaios, 3, H. Volkmann qui donne comme date approximative de naissance 284 et pour les années de son règne 246-221 ; cf. Bicker-man, Chronology, p. 128, 246-222 ; cf. A.E. Samuel, Ptolemaic Chronology, 1962, p. 75 sqq.

114 Inv. Z 6777 Musée de l’Ermitage. Buste de jeune souverain assimilé à Hermès, probablement un fils de Ptolémée Ier Soter, la tête vue de trois quarts de face tournée à gauche, le buste présenté également de trois quarts de face, à droite. Devant la chlamyde le caducée remonte obliquement. Voir par contre Milne, Seal Impression, pl. IV, 68, 70, 72, Ptolémée III (?) avec le caducée dressé au dos. Voir pour la tête compacte de Ptolémée II, les photographies du buste du Musée du Louvre, chez F. Queyrel, BCH 108, 1984, fig. 6a-b, b surtout pour la ligne de profil. Cf. Kyrieleis, Ptolemäer, pl. 15, 1. La petite pierre par contre révèle plutôt une gravure sommaire et artisanale.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.