Introduction
p. 73
Texte intégral
1111. Le terme consultation paraît simple mais il se révèle, à l’étude, remarquable de complexité. Son utilisation dans le vocabulaire courant a conduit, en droit, à nommer ainsi une multitude de procédures. C’est cette polysémie ainsi que son absence de définition qui en fait, prima facie, un vaste ensemble dans lequel évoluent de nombreux acteurs.
2112. En 1996, déjà, le professeur Philippe Jestaz faisait état de cette difficulté. Saluant l’effort de classification des avis proposé par les participants au colloque intitulé l’inflation des avis en droit, il ne pouvait que reconnaître que « bien que leurs distinctions soient éclairantes, force est de constater qu’elles ne se recoupent pas, de sorte que la matière reste un kaléidoscope. Et eux-mêmes admettent, avec beaucoup de probité, que ces distinctions n’ont qu’une valeur relative271 ».
3113. C’est par étapes que la consultation pourra se laisser saisir. Malgré le constat de l’hétérogénéité, un trait caractéristique émerge tout de même, celui de l’absence de contrainte de la consultation sur le titulaire d’un pouvoir décisionnel (Chapitre I). Ce trait, calqué sur celui de la définition courante – et qui explique l’utilisation de ce terme – permet de saisir les contours de la consultation.
4114. Si l’on a pu souligner l’importance de l’avis qui se trouve « toujours [dans] une situation intermédiaire entre proposition et prescription272 », sur un plan strictement contentieux, la consultation ne lie pas celui qui l’a déclenchée. Cette absence de contrainte conduit à s’interroger sur la normativité de la consultation puisque, selon la conception traditionnelle de la norme, celle-ci doit être un commandement assorti d’une sanction (Chapitre II).
Chapitre I : Un phénomène non contraignant
Chapitre II : Un phénomène normatif ?
Notes de bas de page

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La fabrication du droit de l’Union européenne dans le contexte du « Mieux légiférer »
Nathalie Rubio (dir.)
2018
Circulations de normes et réseaux d’acteurs dans la gouvernance internationale de l’environnement
Sandrine Maljean-Dubois (dir.)
2017
Solidarité et droit de l’Union européenne : un principe à l’épreuve
Estelle Brosset, Rostane Mehdi et Nathalie Rubio (dir.)
2021
Quel droit pour l’adaptation des territoires aux changements climatiques ?
L’expérience de l’île de La Réunion
Anne-Sophie Tabau (dir.)
2018
Le contrôle de constitutionnalité des décisions de justice : une nouvelle étape après la QPC ?
Marthe Fatin-Rouge Stefanini et Caterina Severino (dir.)
2017
La démocratie connectée : ambitions, enjeux, réalité
Michaël Bardin, Marthe Fatin-Rouge Stefanini, Priscilla Jensel-Monge et al. (dir.)
2018
Les Organisations internationales et la résolution des conflits post‑bipolaires en Afrique
Thierry Bidouzo
2019
Systèmes de contrôle de constitutionnalité par voie incidente et protection des personnes en situation de vulnérabilité
Approche de droit comparé
Caterina Severino et Hubert Alcaraz (dir.)
2021
Le droit international de la reconnaissance, un instrument de décolonisation et de refondation du droit international ?
Albane Geslin et Emmanuelle Tourme Jouannet (dir.)
2019
Procès et environnement : quelles actions en justice pour l’environnement ?
Mathilde Hautereau-Boutonnet et Ève Truilhé (dir.)
2020