Introduction au titre 2
p. 159
Texte intégral
405. Si le titre premier de cette étude nous a permis d’explorer la diversité de l’expertise méditerranéenne, le présent titre portera quant à lui sur les moyens de sa cohérence. À cette fin, nous étudierons le décloisonnement de l’expertise en tant que garantie supplémentaire pour une prise en compte effective des conclusions de l’IPBES ainsi que pour leur traitement cohérent596. Il convient tout d’abord de préciser la notion de décloisonnement et d’apporter des explications sur ce que nous entendons par « garantie supplémentaire ».
406. Le décloisonnement désigne ici deux phénomènes distincts.
407. Cette notion renvoie tout d’abord aux différents mécanismes d’ouverture de l’expertise méditerranéenne à des acteurs n’ayant pas été formellement nommés en tant qu’experts. En permettant la participation d’organisations non gouvernementales (ONG) à l’expertise méditerranéenne, les institutions et États de la région offrent plusieurs leviers d’influence à ces acteurs majeurs de la gouvernance environnementale. Or, de nombreuses ONG sont fortement engagées auprès de l’IPBES597. De fait, leur participation à l’expertise méditerranéenne accroît les chances pour les conclusions de l’IPBES d’être considérées lors des processus d’expertise dans la région. En effet, une ONG ayant contribué aux travaux de l’IPBES pourra également porter ses conclusions durant les processus d’expertise méditerranéenne. Dès lors, le décloisonnement de l’expertise permet à d’autres acteurs de promouvoir les conclusions de l’IPBES au sein des régimes méditerranéens, offrant ainsi davantage de garanties pour leur prise en compte. Cet aspect fera l’objet du premier chapitre de ce titre (Chapitre 3).
408. Ensuite, le décloisonnement renvoie également aux liens établis entre les différents processus d’expertise de la région. En sus d’une ouverture, le décloisonnement désigne également une interconnexion entre les différents régimes lors de l’expertise. Par exemple, vis-à-vis d’enjeux relevant des compétences de plusieurs régimes, les différents organes experts pourront être amenés à collaborer. Dès lors, si des conclusions de la Plateforme sont prises en compte par les organes experts des régimes méditerranéens, et que ceux-ci collaborent dans la réalisation de leur mandat, il est probable que les conclusions de l’IPBES connaissent un traitement plus cohérent. Pour vérifier la pertinence de cette hypothèse, nous étudierons cette modalité de décloisonnement dans le second chapitre de ce titre (chapitre 4).
Notes de bas de page

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La fabrication du droit de l’Union européenne dans le contexte du « Mieux légiférer »
Nathalie Rubio (dir.)
2018
Circulations de normes et réseaux d’acteurs dans la gouvernance internationale de l’environnement
Sandrine Maljean-Dubois (dir.)
2017
Solidarité et droit de l’Union européenne : un principe à l’épreuve
Estelle Brosset, Rostane Mehdi et Nathalie Rubio (dir.)
2021
Quel droit pour l’adaptation des territoires aux changements climatiques ?
L’expérience de l’île de La Réunion
Anne-Sophie Tabau (dir.)
2018
Le contrôle de constitutionnalité des décisions de justice : une nouvelle étape après la QPC ?
Marthe Fatin-Rouge Stefanini et Caterina Severino (dir.)
2017
La démocratie connectée : ambitions, enjeux, réalité
Michaël Bardin, Marthe Fatin-Rouge Stefanini, Priscilla Jensel-Monge et al. (dir.)
2018
Les Organisations internationales et la résolution des conflits post‑bipolaires en Afrique
Thierry Bidouzo
2019
Systèmes de contrôle de constitutionnalité par voie incidente et protection des personnes en situation de vulnérabilité
Approche de droit comparé
Caterina Severino et Hubert Alcaraz (dir.)
2021
Le droit international de la reconnaissance, un instrument de décolonisation et de refondation du droit international ?
Albane Geslin et Emmanuelle Tourme Jouannet (dir.)
2019
Procès et environnement : quelles actions en justice pour l’environnement ?
Mathilde Hautereau-Boutonnet et Ève Truilhé (dir.)
2020