Table des affaires citées

p. 623-636


Texte intégral

I. Jugements, décisions, recours nationaux

1Afrique du Sud : 628

2Allemagne : 628

3Australie : 628

4Autriche : 629

5Belgique : 629

6Canada : 629

7Colombie : 630

8États-Unis : 630

9France : 633

10Inde : 635

11Nouvelle-Zélande : 635

12Norvège : 635

13Ouganda : 635

14Pakistan : 635

15Pays-Bas : 636

16Royaume-Uni : 636

17Suède : 637

18Suisse : 637

II. Jugements, décisions, constatations, avis régionaux et internationaux, pétitions et communications

19Comités onusiens (Communications et Constatations) : 637

20Cour et Commission interaméricaine des droits de l’Homme (Avis et Pétitions) : 638

21Cour européenne des droits de l’Homme : 638

22Union européenne : 639

23Déclaration des Points de Contact Nationaux : 640

III. Jugements, décisions, recours nationaux

Afrique du Sud

24Constitutional Court of South Africa, Fuel Retailers Association of Southern Africa c.  Director-General: Environmental Management, Department of Agriculture, Conservation and Environment, Mpumalanga Province, 2007.

25High Court of South Africa, Earthlife Africa Johannesburg c.  Minister of environmental affairs et autres, 8 mars 2017, Case number 65662/16, http://climatecasechart.com/non-us-case/4463/

26High Court of South Africa, Petition 4 août 2017, Case n°54087/17, Trustees for the Time being of Groundwork c.  Minister of environmental affairs, KiPower (Pty) Ltd, et autres

27High Court of South Africa, Petition 5 septembre 2017, Case n°61561/17, Trustees for the Time being of Groundwork c.  Minister of environmental affairs, ACWA Power Khanyisa thermal power station RF (Pty) Ltd et autres.

28High Court of South Africa, Philippi Horticultural Area Food & Farming Campaign, et al. c.  MEC for Local Government, Environmental Affairs et Development Planning: Western Cape, et al, 17 février 2020, Case No: 16779/17.

Allemagne

29Requête déposée devant la Cour constitutionnelle fédérale du 12 février 2020 : https://www.germanwatch.org/sites/germanwatch.org/files/Klimaklage%202020%20-%20Verfassungsbeschwerde_online.pdf.

30Tribunal administratif de Berlin, jugement de la 10e chambre du 31 octobre 2019, Agriculteurs Bio & Greenpeace c.  Allemagne, (VG 10 K 412.18), mémoire des requérants : https://www.greenpeace.de/presse/publikationen/klageschrift-klimaklage?_ga=2.104614272.1408258386.1585135673-1612331908.1572015113.

31Requête de BUND et co. (Amis de la terre allemagne) devant la Cour constitutionnelle fédérale, 2018 : https://klimaklage.com/wp-content/uploads/2019/04/Klageschrift.-Stand-Nov.-2018-2.pdf

32Cour d’Appel de Hambourg, 30 novembre 2017, Saul Lliuya c.  RWE, AG 11-5 U 15/17 2 0 285/15, https://germanwatch.org/de/14198.

33Cour régionale d’Essen, 15 décembre 2016, Saul Lliuya c.  RWE, , AZ. 2 O 285/15.

Australie

34Tribunal des affaires foncières et environnementales de l’État de Nouvelle-Galles du Sud, 8 févr. 2019, Gloucester Resources Limited c.  Minister for Planning, http://climatecasechart.com/non-us-case/gloucester-resources-limited-v-minister-for-planning/

Autriche

35Tribunal administratif fédéral autrichien, 2 février 2017, Vienna-Schwechat Airport Expansion, n°W109 2000179-1/291E.

36Cour constitutionnelle autrichienne, 29 juin 2017, Vienna Schwechat Airport expansion, n° E 875/2017-32, E 886/2017-31, http://climatecasechart.com/non-us-case/in-re-vienna-schwachat-airport-expansion/

Belgique

37Tribunal de première instance de Bruxelles, VZW Klimaatzaak c.  Kingdom of Belgium et al., 2015, https://affaire-climat.be/fr/the-case.

Canada

38Ami(e)s de la Terre c.  Canada (gouverneur en conseil), 2008 CF 1183.

39Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique c.  Volkswagen Group Canada Inc., 2018 QCCS 174.

40Banque canadienne de l’Ouest c.  Alberta, [2007] 2 RCS 3.

41Canada (Premier ministre) c.  Khadr, [2010] 1 RCS 44.

42Carrier c.  Québec (Procureur général), 2011 QCCA 1231.

43Doucet-Bourdreau c.  Nouvelle-Écosse (Ministre de l’Éducation), [2003] 3 RCS 3.

44ENvironnement JEUnesse c.  Procureur général du Canada, 26 nov. 2018 

45ENvironnement JEUnesse c.  Procureur général du Canada, Cour supérieure du Québec, 11 juil. 2019, QCCS 2885.

46Friends of the Oldman River Society c.  Canada (Ministre des Transports), [1992] 1 RCS 3.

47Gosselin c.  Québec (Procureur général), [2002] 4 RCS 429.

48Hill c.  Église de scientologie de Toronto, [1995] 2 RCS 1130.

49Hinse c.  Canada (Procureur général), [2015] 2 RCS 621.

50Infineon Technologies AG c.  Option consommateurs, [2013] 3 RCS 600.

51La Rose et al. c.  Her Majesty the Queen in right of Canada and the Attorney General of Canada, Statement of claim to the defendants, 25 octobre 2019.

52Pembina Institute for Appropriate Development c.  Canada (Procureur général), 2008 CF 302.

53Syncrude Canada Ltd c.  Canada (Procureur général), 2014 CF 776.

54Syncrude Canada Ltd c.  Canada (Procureur général), 2016 CFA 160.

55Turp c.  Canada (Justice), 2012 CF 893.

56Volkswagen Group Canada Inc.  c.  Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique, 2018 QCCA 1034.

57Volkswagen Group Canada Inc.  c.  Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique, 2019 CSC 53.

58Western Canada Shopping Centres Inc.  c.  Dutton, [2001] 2 RCS 534.

Colombie

59Cour constitutionnelle de Colombie, Affaire des « Paramos », décision C-035, 2016.

60Cour suprême de Justice, Claudia Andrea Lozano Barragán, et al. c.  Présidence de la République et al., 5 avril 2018, STC 4360-2018, n° 11001-22-03-000-2018-00319-01, (affaire Jeunes c.  Colombie)

61Requête, Claudia Andrea Lozano Barragán, et al. c.  Présidence de la République de la Colombie et al., 29 janvier 2018, (affaire Jeunes c.  Colombie).

62Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., Claudia Andrea Lozano Barragán, et al. c.  Présidence de la République de la Colombie et al., 12 février 2018, n° 110012203-000-2018-00319-00.

63Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., Claudia Andrea Lozano Barragán, et al. c.  Présidence de la République de la Colombie et al., décision de suivi, 22 août 2019, n° 110012203-000-2018-00319-00.

États-Unis

64American Electric Power Company c.  Connecticut, 564 U.S. 410 (2011), en ligne : https://supreme.justia.com/cases/federal/us/564/410/

65Alfred L. Snapp & Son, Inc.  c.  Puerto Rico ex rel. Barez, 458 U.S. 592, 102 S. Ct. 3260, 73 L. Ed. 2d 995, (1982).

66American Electric Power Company c.  Connecticut, 564 U.S. 410 (2011).

67Association of Data Processing Serv. Orgs., Inc.  c.  Camp, 397 U.S. 150; 90 S. Ct. 827, 25 L. Ed. 2d 184, (1970).

68Baker c.  Carr, 369 U.S. 186, 198 (1962), en ligne : https://supreme.justia.com/cases/federal/us/369/186/

69Bulova Watch Co. c.  Stolzberg, 69 F. Supp. 543 (D. Mass. 1947).

70California c.  General Motors corp., C06-05755 N.D. Cal. (2007).

71Chevron USA Inc.  c.  NRDC Inc. , 467 U.S. 837 ; 104 S. Ct. 2778 ; 81 L.Ed. 2d 694, (1984)City of Imperial Beach c.  Chevron Corp., et al., No. 17-cv-4934 (N.D. Cal.2018)

72City of Marin c.  Chevron Corp., et al., No. 17-cv-4935 (N.D. Cal.); Cty. of Santa Cruz c.  Chevron Corp., et al., No. 18-cv-450 (N.D. Cal.2018).

73City of Milwaukee c.  Illinois, 451 U.S. 304, 316 (1981).

74City of New York c.  BP P.L.C. et al, No. 1:18-cv-00182, (S.D. N.Y., July 19th 2018).

75City of Oakland and People of the State of California c.  BP p. l. c. , et. al., No. 3:17-cv-06011, (N.D. Cal. June 25th, 2018).

76City of Richmond c.  Chevron Corp., et al., No. 18-cv-732 (N.D. Cal.2018).

77City of San Mateo c.  Chevron Corp., et al., No. 17-cv-4929 (N.D. Cal. 2018).

78City of Santa Cruz c.  Chevron Corp., et al., No. 18-cv-458 (N.D. Cal.2018).

79Comer c.  Murphy Oil USA, CV 05-0436 US (Supreme Court Order, 2011), http://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2010/20101026_docket-10-294-_petition.pdf

80Comer c.  Murphy Oil USA, US District Court for the Southern District of Mississippi, civil action no. 1:05-CV-436-LG-RHW (2007), http://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2007/20070830_docket-105-cv-00436_order.pdf

81Comer c.  Murphy Oil, Court of Appeals, fifth circuit, n°12-60291 (2013), http://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2013/20130514_docket-12-60291_opinion.pdf

82Comer c.  Murphy Oil, n°12-60291, Court of Appeals, fifth circuit (2009), http://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2009/20091016_docket-07-60756_opinion.pdf

83Connecticut c.  American Electric Power Company, 582 F.3d 309 (2d Cir. 2009), https://casetext.com/case/connecticut-v-american-electric-power

84County of Santa Clara c.  Atlantic Richfield Co., 40 Cal. Rptr. 3d 313, 324-25, 328 (Ct. App. 2006).

85Erie Railroad Corporation. c.  Tompkins, 304 U.S. 64; 58 S.Ct. 817; 82 L.Ed. 1188, (1938).

86Exxon Shipping Co. c.  Baker, 554 U.S. 471 (2008).

87FCC c.  Fox Television Stations, inc., US Supreme Court, 28 avril 2009, n°07-582.

88Franklin c. Massachusetts, US Supême Court, 21 avril 1991, 505 US.788.

89Friends of Yosemite valley c.  Kempthorne, 9th Circuit Court of Appeals, 27 mars 2008, n°17-17432.

90Geer c.  Connecticut, 161 U.S. 519, 523-25 (1896), https://supreme.justia.com/cases/federal/us/161/519/

91Georgia c.  Tennessee Copper Co., 206 U.S. 230; 27 S. Ct. 618; 51 L. Ed. 1038, (1907).

92Heckler c.  Chaney, 470 U.S. 821 ; 105 S. Ct. 1649; 84 L. Ed. 2d 714, (1985).

93Her Majesty the Queen in Right c.  City of Detroit, 874 F.2d 332, 343 (6th Cir. 1989).

94IENhttp://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2018/20180815_docket-417-cv-00029_order-1.pdf c.  US Department of State, US District Court for the disctict of Montana, 15 août 2018, 417cv0009.

95IEN c.  US Department of State, US district Court for the district of Montana, 11 novembre 2018, 417cv00031.

96IENhttp://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2019/20190221_docket-18-36068_motion.pdf c. US Department of State, 9th Circuit Court of Appeals, 21 février 2019, n°18-36068.

97IEN c. US Department of State, 9th Circuit Court of Appeals, 8 avril 2019, n°18-36068.

98IEN c. US Department of State, US district Court for the district of Montana, 15 février 2019, 417cv00029.

99Illinois Central Railroad c.  Illinois, 146 U.S. 387, 455 (1892), en ligne : https://supreme.justia.com/cases/federal/us/146/387/

100Illinois c.  City of Milwaukee, 406 U.S. 91, 107 n.9 (1972), (« Milwaukee I »).

101Illinois c.  Milwaukee, 406 U.S. 91; 92 S.Ct. 1385; 31 L.Ed.2d 712, (1972) (Milwaukee I).

102Jesner c.  Arab Bank PLC, 584 U.S. Ct. 1403 (2018).

103Juliana et al. c.  United States et al., No. 18-36082 D.C. No. 6:15-cv-01517- AA Opinion, (9th Cir. 2020), http://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2020/20200117_docket-18-36082_opinion.pdf

104Juliana et al. c.  United States et al., No. 6 :15-cv-01517-TC, 2016 WL 6661146 (D. Or. Noc.  10, 2016), https://biotech.law.lsu.edu/cases/environment/Juliana.htm

105Juliana et al. c.  The United States of America et al., Complaint for Declaratory and Injunctive Relief, filed on 12 août, 2015.

106King City. c.  BP P.L.C., et al., No. 18-2-11859-0 (Sup. 28Ct. King Cty., Wash. 2018).

107Kiobel c.  Royal Dutch Petroleum Co., 569 U.S. at 115–16 (2013).

108Lujan c.  Defenders of Wildlife, 504 U.S. 555 (1992).

109Marbury c.  Madison, 5 U.S. 1 Cranch 137 (1803), https://supreme.justia.com/cases/federal/us/5/137/

110Massachusetts contre EPA, 2 avril 2007, Cour suprême des États-Unis, 549 U.S. 497 (2007). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/549/497/

111Mayor and City Council of Baltimore c.  BP P.L.C., et al., No. ELH-18-2357 at 1 (D. Md. June 10, 2019).

112Michigan c.  U.S. Army Corps of Eng’rs, 667 F.3d 765, 772 (7th Cir. 2011).

113Milwaukee c.  Illinois, 451 U.S. 304; 101 S.Ct. 1784; 68 L.Ed.2d 114, (1981) (Milwaukee II).

114Missouri c.  Illinois, 180 U.S. 208 ; 21 S.Ct. 331 ; 45 L.Ed. 497, (1901).

115Morrison c.  Nat’l Austl. Bank Ltd., 130 S. Ct. 2869, 2877 (2010).

116Motor Veh. Mfrs. Ass’n c.  State Farm Ins., US Supreme Court, 24 juin 1983, n°82-354.

117National Soc’y of Prof. Engineers c.  United States, 435 U.S. 679; 98 S.Ct. 1355; 5 L.Ed.2d 637, (1978).

118Native Village of Kivalina c.  ExxonMobil Corp., 696 F.3d 849, 9 855 (9th Cir. 2012), http://climatecasechart.com/case/native-village-of-kivalina-v-exxonmobil-corp/

119New Jersey c.  City of New York, 283 U.S. 473; 51 S.Ct. 519; 75 L.Ed. 1176, (1931).

120Obergefell c.  Hodges, 135 S. Ct. 2584 (2015), https://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-556_3204.pdf

121Oetjen c.  Central Leather Co., 246 U.S. 297 (1918).

122Pecheur Lozengre Co. c.  National Candy Co., 315 U.S. 666 ; 62 S.Ct. 853, 86 L. Ed. 1103 (1942).

123People of the State of California c.  General Motors et. al., No. C06-05755 MJJ, (N.D. Cal. Sept. 17th 2007).

124Pilot Life Ins. Co. c.  Dedeaux, 481 U.S. 41; 107 S. Ct. 1549; 95 L. Ed. 2d 39, (1987).

125Rhode Island c.  Chevron Corp. & al., 1:18-cv-00395, 2019, http://climatecasechart.com/case/rhode-island-v-chevron-corp/

126Sosa c.  Alvarez-Machain, 542 U.S. (2004).

127Swift c.  Tyson, 41 U.S. 1, 10 L. Ed. 865, 16 Pet. 1, (1842).

128Texas c.  Pankey, 441 F.2d 236 (10th Cir. 1971).

129Textile Workers Union c.  Lincoln Mills, 353 U.S. 448; 77 S. Ct. 912; 1 L. Ed. 2d 972, (1957)

130Thomson c.  Heineman, District Court of Lancaster county, 19 février 2014, n° CI 12-2060,.

131TransCanada corporation c.  The Government of United States. Notice of intent to submit a claim to arbitration under chapter 11 of the North American free trade agreement, 6 janvier 2016 TransCanada keystone pipeline LP c.  Beebe, US District Court of Wood county Texas, 25 janvier 2013, 2012-605.

132United States c.  Aluminum co. of America et al. Circuit Court of Appeals, Second Circuit, No. 144. March 12, 1945.

133Washington Environmental Council c.  Bellon, 732 F. 3d 1131 (9th Cir. 2013), https://casetext.com/case/wash-envtl-council-v-bellon-2

134Zivotofsky ex rel. Zivotofsky c.  Clinton, 132 S. Ct. 1421, 1425 (2012)

France

135CE, 20 janvier 1950, Commune de Tignes, Rec.  46.

136CE, Ass., 24 nov. 1961, Consorts Letisserand, no 48841, suivant l’arrêt Cass. Civ., 13 fév. 1923.

137CE, 12 juil. 1969, Ville Saint-Quentin, Lebon p. 383 

138CE, Ass., 3 mars 1978, Veuve Müesser, no 94827.

139CE, Ass., 3 mars 2004, Ministre de l’Emploi et de la Solidarité c.  Consorts Botella, n° 241152, Lebon p. 125.

140CE, Sect., 11 février 2005, GIE Axa Courtage, no 252169.

141CE Ass., 8 février 2007, Société Arcelor Atlantique et Lorraine, n° 287110.

142CE, 14 sept. 2011, M. R., n° 348394, Lebon.

143CE, 30 mars 2015, ASPAS, no 375144, rec.  Lebon, concl. X. de Lesquen.

144CE, 27 juil. 2015, Baey, no 367484, Lebon p. 285.

145CE, 9 nov. 2016, Mme B., no 393108.

146CE, 12 juillet 2017, Association Les Amis de la Terre France, n°394254.

147CE, 31 mars 2017, Société Commercialisation décharge et travaux publics, no 403297.

148CE, 18 mars 2019, SCI des Cèdres, no 411462.

149CAA de Nancy, 21 juin 2007, Commune de Heidwiller, n°06NC00102.

150CAA de Nantes, 25 mars 2008, no 07NT01586.

151CAA de Nantes, 1er déc.  2009, Ministre de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de la mer, n° 07NT03775.

152CAA de Versailles, 11 juillet 2019, n°18VE01634-18VE01635-18VE02055, Ministre de la Cohésion des Territoires c/ France nature environnement et le Collectif pour le triangle de Gonesse et al., https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000039095917&fastReqId=1702941915&fastPos=1

153Cons. const., 8 avril 2011, M. Michel Z. et autre, déc.  n° 2011-116 QPC.

154Cons. const., 31 janv. 2020, Union des industries de la protection des plantes, déc.  no 2019-823 QPC.

155TA de Cergy Pontoise, 6 mars 2018, n°1610910 et 1702621, Collectif pour le triangle de Gonesse et a., http://cergy-pontoise.tribunal-administratif.fr/A-savoir/Communiques/Annulation-de-l-arrete-creant-la-ZAC-dite-du-Triangle-de-Gonesse.

156TA de Cergy Pontoise, 12 mars 2019, n°1711065, n°1801772 et 1801788, France Nature Environnement et autres, http://cergy-pontoise.tribunal-administratif.fr/A-savoir/Conclusions-des-Rapporteurs-publics/Urbanisme

157TA de Montreuil, 25 juin 2019, Mme Farida T., n°1802202. 

158TA de Paris, 4 juil. 2019, Mme N, Mme B., M. G. nos 1709333, 1810251, 1814405.

159TA de Montreuil, 15 novembre 2019, n°1902037, France Nature Environnement Île-de-France et autres, http://montreuil.tribunal-administratif.fr/content/download/166533/1673258/version/1/file/1902037.pdf

160Cass. Civ. 1re 23 septembre 2003, n° 01-13.063.

161Cass. Civ. 3e 30 juin 2004, n° 03-11.562, Bull. civ. III n° 140.

162Cass. Civ. 1re, 22 mai 2008 (5 arrêts).

163Cass. crim., 25 sept. 2012, no 10.82.938, Bull no 198.

164Cass. Civ. 1re 29 mai 2013, n°12-20.903.

165Cass. Civ. 1re, 10 juillet 2013, n°12-21.314. 

166Cass. Civ. 3e 14 janvier 2014, n° 12-29.017.

167Cour d’appel de Lyon, 4e chambre, 14 janvier 2020, no 19/02101 [3 juges].

168Tribunal judiciaire, 28 janvier 2020, Notre Affaire à Tous et autres c.  Total, (assignation).

169TGI de Paris, 16 octobre 2019, 12e chambre correctionnelle, no 19066000252 [1 juge].

170TGI de Lyon, 7e chambre correctionnelle, 16 septembre 2019, no 19168000015 [1 juge] https://de.scribd.com/document/426105766/Jugement-decrocheur-Lyon-16-fevrier-2019.

171TGI de Bourg-en-Bresse, chambre correctionnelle 12 juin 2019, no 190109000039 [3 juges].

Inde

172National Green Tribunal, Ridhima Pandey c.  Union of India & Ors., 15 janvier 2019, Hearing.

173National Green Tribunal, Application No. 187/2017, Ridhima Pandey c.  Union of India & Ors.

174National Green Tribunal, Court on its own Motion c.  State of Himachal Pradesh & Ors, 2014, Application No. 237 (THC)/2013 (CWPIL n°15 of 2010) [en ligne] https://indiankanoon.org/doc/82959019/

175Supreme Court, M.C. Mehta c.  Union of India, 2004.

176Supreme Court of India, M.C. Mehta vs Kamal Nath & Ors, 13 december 1996.

177Supreme Court, Subhash Kumar c.  State of Bihar, 1991.

Nouvelle-Zélande

178Thompson c.  Minister for Climate Change Issues [2017] NZHC 733.

Norvège

179Borgarting lagmannsrett, Föreningen Greenpeace Norden & Nature of Ungdom vs Staten ved Oljeog energidepartementet, 18-060499ASD-BORG/03, 23 janvier 2020.

180Oslo Tingrett, Föreningen Greenpeace Norden & Nature of Ungdom vs Staten ved Oljeog energidepartementet, 16-166674TVI-OTIR/06, 4 janvier 2018.

Ouganda

181High Court of Uganda Holden, Mbabazi et autres c.  Attorney General et National environmental management authority, 2012, suit n° 283.

Pakistan

182Lahore High Court, Green Bench, Ashgar Leghari c.  Federation of Pakistan, Order, 4 septembre 2015 W.P. No. 25501/2015. http://climatecasechart.com/non-us-case/ashgar-leghari-v-federation-of-pakistan/

183Lahore High Court, Judicial Department, 25 janvier 2018, Ashgar Leghari c.  Federation of Pakistan, W.P. No. 25501/2015.

184Supreme Court, Rabab Ali c.  The federation of Pakistan et al., filed on 5 April 2016.

Pays-Bas

185Ervan Cijsouw/De Schelde, Cour suprême des Pays Bas, 2 Octobre 1998, II, ECLI:NL:1998:ZC2721.

186Milieudefensie et al. c.  Royal Dutch Shell plc, avril 2019.

187The Kelderluik ruling, Cour Suprême des Pays Bas, 5 Novembre 1965, ECLI:NL:HR:1965:AB7079.

188Urgenda c.  Pays-Bas, Cour suprême des Pays-Bas, décision du 20 décembre 2019, C/09/456689/ HA ZA 19/00135. (http://climatecasechart.com/non-us-case/urgenda-foundation-v-kingdom-of-the-netherlands/

189Pays-Bas c.  Urgenda, Cour d’Appel de La Haye, décision du 9 octobre 2018, C/09/456689/ HA ZA 13-1396.

190Urgenda c.  Pays-Bas, Cour de District de La Haye, décision du 24 juin 2015, C/09/456689 HA ZA 13-1396 Pérou

191Requête, Saúl Amaru Álvarez Cantoral et al. c.  c.  Présidence de la République du Pérou et al., 10 décembre 2019 Philippines

192Agriculture c.  Greenpeace Southeast Asia (Philippines) et al., Supreme Court Decision, Décembre 2015.

193Cariño c.  Commission for Human Rights, 1991.

194Greenpeace Southeast Asia and Others, Petition to the Commission on Human Rights of the Philippines Requesting for Investigation of the Responsibility of the Carbon Majors for Human Rights Violations or Threats of Violations Resulting from the Impacts of Climate Change, december 2015, Case No. CHR-NI-2016-0001 : http://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/non-us-case-documents/2015/20150512_Case-No.-CHR-NI-2016-0001_petition.pdf et https://www.greenpeace.org/philippines/press/1237/the-climate-change-and-human-rights-petition/

195Oposa c.  Factoran, juillet 1993.

Royaume-Uni

196Court of Justice Strand London, 20 juillet 2018, Plan B c.  Secretary of State for Bussiness, Energy and Industrial Strategy and The Committee for Climate Change, Royal, audition du 4 juillet 2018, EWHC 1892 n° CO/16/2018.

197High Court of Justice, Division Administrative Court, (Tribunal divisionnaire), 1er mai 2019, [2019] EWHC 1070b (https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2019/1070.html).

198Cour d’appel, 27 février 2020, n°C1/2019/1053, [2020] EWCA Civ 214 (https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2020/214.html).

Suède

199PUSH Sweden, Fältbiologerna et al. c.  le Gouvernement de la Suède, Requête du 15 septembre 2016.

200PUSH Sweden, Fältbiologerna et al. c.  le Gouvernement de la Suède, Décision de la Cour de District de Stockholm (Stockolms Tingsrätt) dom 30 juin 2017, i mål nr T 11594-16 m.fl.

201PUSH Sweden, Fältbiologerna et al. c.  le Gouvernement de la Suède, Décision de la Cour d’Appel (Svea Hovrätt) dom 23 janvier 2018, i mål nr T 7261-17.

Suisse

202Requête de l’Union of Swiss Senior Women for Climate Protection c.  Swiss Federal Council, 2015.

203Tribunal administratif fédéral, 27 novembre 2018, A-2992/2017.

204Tribunal de police de Lausanne, 20 janvier 2020, PE19.000742/PCL.

205Tribunal fédéral, 11 avril 2006, ATF 132 II 305.

206Tribunal fédéral, 11 avril 2014, ATF 140 II 315.

207Tribunal fédéral, 11 avril 2014, ATF 140 II 315.

208Tribunal fédéral, 23 février 2004, 1A.115/2003.

209Tribunal fédéral, 25 septembre 2002, ATF 129 IV 6.

II. : Jugements, décisions, constatations, avis régionaux et internationaux, pétitions et communications

Comités onusiens (Communications et Constatations)

210Joane Teitiota c.  Nouvelle-Zélande, Constatation du CDH, 7 janvier 2020, CCPR/C/127/D/2728/2016, consultable : https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F127%2FD%2F2728%2F2016&Lang=en

211Chiara Sacchi et al. c.  Argentine, Brésil, France Allemagne, Turquie, Communication, Comité des droits de l’enfant, 23 septembre 2019, https://earthjustice.org/sites/default/files/files/2019.09.23%20CRC%20communication%20Sacchi%20et%20al%20v.%20Argentina%20et%20al_0.pdf

212Sara c.  Finland, Communication n° 431/1990,50th Sess., U.N. Doc. CCPR/C/50/D/431/1990 decided Mar. 24, 1994, http://www.umn.edu/humanrts/undocs/html/dec431.htm

213Jouni E. Lansman c.  Finland, Communication n° 671/1995, U.N. CCPR Human Rights Committee, 58th Sess., U.N. Doc. CCPRIC/58ID/671/1995 (1996) http://www.unhchr.ch/htmlmenu2/8/oppro/vws671.htm

214Nœl Narvii Tauira c.  France, Communication, Application n° 28204/95, 1995.

215Ilmari Länsman et consorts c.  Finlande, CDH, Communication n° 511/1992, U.N. Doc. CCPR/C/52/D/511/1992 (1994). http://hrlibrary.umn.edu/hrcommittee/French/jurisprudence/511-1992.html

216Bernard Ominayak, chef de la bande du lac Lubicon c.  Canada, CDH, Communication n° 167/1984, décision du 26 mars 1990, rapport annuel du CDH (A/45/40), vol. II.

217E.W. et consorts c.  Pays-Bas, Communication n° 429/1990, Constatation du 8 avril 1993.

218André Brun c.  France, n°1453/2006, Communication UN Doc. CCPR/C/88/D/1453, 2006, http://hrlibrary.umn.edu/hrcommittee/French/jurisprudence/1453-2006.html

219E.H.P. c.  Canada, CDH, Communication n° 67/1980, CCPR/C/OP/2.

220Francis Hopu and Tepoaitu Bessert c.  France, CDH, Communication n° 549/1993, UN Doc. CCPR/C/60D/549/1993/Rev/1, 29 Dec.  1997.

221Portillo Caceres c.  Paraguay, CDH, Communication n° 2751/2016, CCPR/C/126/D/2751/2016, 20 septembre 2019 (Constatation).

222Bernard Ominayak and the Lubicon Lake Band c.  Canada, CDH, Communication n° 167/1984.

223Îles du Détroit de Torrès, Communication, CDH, mai 2019, n° 3624/2019.

224Bordes et al. c.  France, Communication, CDH, n° 645/1995, 22 juillet 1996.

Cour et Commission interaméricaine des droits de l’Homme (avis et pétitions)

225Cour interaméricaine des droits de l’Homme, Avis consultatif OC-23/17 du 15 novembre 2017 sur l’environnement et les droits de l’Homme.

226Petition to the Inter-American Commission on Human Rights Seeking Relief from Violations of the Rights of Arctic Athabaskan Peoples Resulting from Rapid Arctic Warming and Melting Caused by Emissions of Black Carbon by Canada, 2013, (http://blogs2.law.columbia.edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/non-us-case-documents/2013/20130423_5082_petition.pdf)

227Petition to the Inter American Commission on Human Rights seeking relief from violations resulting from global warming caused by acts and omissions of the United States, submitted by Sheila Watt-Cloutier, with the support of the Inuit Circumpolar Conference, on behalf of all Inuit of the Arctic regions of the United States, et al. ,12 August 2005, (http://climatecasechart.com/non-us-case/petition-to-the-inter-american-commission-on-human-rights-seeking-relief-from-violations-resulting-from-global-warming-caused-by-acts-and-omissions-of-the-united-states/)

Cour européenne des droits de l’Homme

228CEDH, 17 octobre 1986, n° 9532/81 (Rees).

229CEDH, 7 juillet 1989, n° 14038/88 (Sœr/Royaume-Uni).

230CEDH, 26 août 1997, n° 22110/93, (Balmer-Schafroth c.  Suisse).

231CEDH, 28 mars 2000, n° 22492/93 (Kiliç/Turquie).

232CEDH, 6 avril 2000, n° 27644/95, (Athanassoglou c.  Suisse).

233CEDH, du 26 octobre 2000, n° 30210/96 (Kudla/Pologne).

234CEDH, 10 novembre 2004, n° 46117/99 (Taşkin et autres c.  Turquie).

235CEDH, 30 novembre 2004, n° 48939/99 (Öneryildiz/Turquie).

236CEDH, 9 juin 2005, n° 55723/00 (Fadeyeva/Russie).

237CEDH, 9 juin 2005, n° 9718/03 (Stoicescu/Roumanie).

238CEDH, 12 juin 2007, n° 75218/01 (Collectif Stop Melox et Mox c.  France).

239CEDH, 20 mars 2008, n° 15339/02 (Budayeva et autres c.  Russie).

240CEDH, 12 novembre 2008, n° 34503/97 (Demir et Baykara/Turquie).

241CEDH, 27 janvier 2009, n° 67021/01 (Tătar/Roumanie).

242CEDH, du 20 mai 2010, n° 61260/08 (Oluić/Croatie).

243CEDH, 2 décembre 2010, n° 12853/03 (Atanasov c.  Bulgaria).

244CEDH, 10 février 2011, n° 30499/03 (Dubetska et autres /Ukraine).

245CEDH, 26 juillet 2011, n° 9718/03 (Stoicescu/Roumanie).

246CEDH, 10 janvier 2012, n° 30765/08 (Di Sarno et autres c.  Italie).

247CEDH, 12 janvier 2012, n° 36146/05 (Gorovenky et Bugara/Ukraine).

248CEDH, 28 février 2012, n° 17423/05 (Kolyadenko et autres c.  Russie).

249CEDH, 12 septembre 2012, n° 10593/08 (Nada/Suisse).

250CEDH, 17 juillet 2014, n° 47848/08 (Valentin Câmpeanu/Roumanie).

251CEDH, 24 juillet 2014, no 60908/11 (Brincat et autres/Malte).

252CEDH, 15 janvier 2015, n° 62198/11 (Kuppinger/Allemagne).

253CEDH, 27 janvier 2015, n° 36925/10 (Neshkov et autres/Bulgarie).

254CEDH, 13 avril 2017, n° 26562/07 (Tagayeva et autres c.  Russie).

255CEDH, 13 juillet 2017, n° 38342/05 (Jugheli et autres /Géorgie).

256CEDH, 24 janvier 2019, n° 54414/13 (Cordella et autres c.  Italie).

257CEDH, 31 octobre 2019, n° 21613/16 (Ulemek/Croatie).

Union européenne

258Tribunal UE (deuxième chambre), ordonnance du 8 mai 2019, Armando Carvalho e.a. contre Parlement européen et Conseil de l’Union européenne, Affaire T-330/18.

259Pourvoi Carvalho e.a. / Parlement et Conseil, Affaire C-565/19 P.

260Recours introduit le 4 mars 2019 – Sabo e.a./Parlement et Conseil, Affaire T-141/19.

261CJUE, 7 novembre 2013, Gemeinde Altrip e.a, C72/12, http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-72/12&language=FR

262CJUE, 15 octobre 2015, Commission Européenne contre République Fédérale d’Allemagne, C-137/14, http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-137/14.

263CJUE, 28 février 2008, Paul Abraham e.a./Région Wallonne, C-2/07, http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-2/07 CJUE, 21 juin 2017, aff. C-621/15.

Déclaration des Points de Contact Nationaux

264PCN néerlandais, affaire ABP/APG - SOMO/Bothends, final statement, 6 janvier 2015, OCDE, http://mneguidelines.œcd.org/database/instances/nl0023.htm


Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.