1L’analyse présentée ici est le produit d’un terrain long à intensité très discontinue. En effet, si nous avons commencé à nous intéresser au « territoire commercial¹ » de Laleli en 1997 (Pérouse 1999 ; 2002), nous ne l’avons pas suivi avec la même intensité tout au long des vingt années écoulées depuis. Réinvesti en 2004-2005 (Pérouse 2007 ; 2008), nous l’avons ensuite moins travaillé – si ce n’est par certaines de ses marges (Aksaray en l’occurrence ; Pérouse 2018) ou par l’intermédiaire d’étudiants (Piart 2005 ; 2012 ; Burtin 2009 ; Bréhier 2011 ; Biehl 2015 ; 2016) –, pour nous y replonger seulement très récemment. Cette expérience étalée dans le temps offre une perspective intéressante en termes de potentiel de comparaison et permet de prendre du recul par rapport aux approches ponctuelles souvent formulées en termes de crise². Ce terrain multitemporel s’est en outre déroulé sur un mode d’abord résolument empirique – compte tenu de l’absence de données fiables et de l’abondance des discours-écrans et des stéréotypes relatifs à ce territoire –, tout en étant placé sous les auspices de Peraldi (1998) et de Tarrius (2001 ; 2003), pour l’effort de sensibilité ethnographique déployé³. En outre, en dépit des mises en scène orientalisantes de la marchandise et de la diversité extrême des provenances de la clientèle, on s’est toujours efforcé de « déculturaliser » les pratiques de consommation et les circulations pouvant être qualifiées de « marchandes » à des degrés divers. Pour ce, celles-ci ont toujours été replacées dans un système d’opportunités et de contraintes défini d’abord par les acteurs et bénéficiaires du capitalisme global et leurs relais étatiques ou non.

2À proximité immédiate du Grand Bazar et de la plateforme d’Aksaray (nœud du réseau de transports collectifs intra-urbains), Laleli se caractérise en premier lieu par sa situation au cœur de la péninsule historique, elle-même cœur de la métropole, que l’ouverture du tunnel ferré transcontinental Marmaray fin 2013, puis celle de la connexion entre métro léger en provenance de l’aéroport⁴ et Marmaray en novembre 2014 ont encore renforcée (figure 1). Son identité commerciale tient à la concentration exceptionnelle de boutiques de commerce de gros, de bureaux, de sociétés de transport et d’hôtels⁵ que le district offre sur une superficie réduite. Ce qui implique des rythmes d’animation très contrastés, la population résidente (enregistrée) y étant très faible (et en nette diminution depuis 1990 ; tableau 1). Cette identité s’est cristallisée depuis la fin des années 1970, autour de la forme d’échanges décrite dans les années 1980-1990 comme « commerce à la valise ». Depuis lors, dans les représentations communes, l’association entre Laleli et ce type de commerce – qui est le fait d’acteurs non professionnels qui opèrent hors contingentement et hors taxe, faisant des allers-retours plus ou moins fréquents avec des quantités restreintes entre le lieu d’approvisionnement et les lieux de revente – est demeurée tenace, en dépit des transformations survenues. En effet, depuis le début des années 2000, la visibilité des microéchanges marchands a décliné sur la scène de Laleli, pour laisser place à l’intense activité logistique et à la seule et de plus en plus soignée exposition de la marchandise. L’hypothèse esquissée il y a quinze ans d’une « dilution de Laleli » dans un complexe réticulaire aux ancrages territoriaux répartis dans l’ensemble de la Turquie (Pérouse 2002, p. 328) semble de ce fait pouvoir être reprise, dans la lignée des analyses d’Alain Tarrius et de Lamia Missaoui (2020) qui proposent de « sortir de Laleli » pour comprendre les dynamiques des circulations marchandes internationales non conventionnelles affectant la Turquie aujourd’hui. Or les circulations de personnes en général, il faut le souligner, ont depuis la fin des années 2000 une tendance à se « régionaliser » quant à leurs provenances et destinations. En d’autres termes, à considérer l’évolution des arrivées de touristes étrangers à Istanbul et celle des différents groupes nationaux (voir plus bas tableau 2), on constate une forte augmentation des contingents « régionaux » (et en premier lieu de ceux en provenance d’Irak, d’Iran et d’Arabie saoudite), aux dépens des traditionnels contingents ouest-européens (France, Royaume-Uni, Italie ou Hollande) et américains, fondateurs du tourisme international à Constantinople à la fin du xix^e siècle. Par-là, en incluant les pays de l’ex-URSS et des Balkans, on peut dire qu’une forme originale d’intégration régionale cristallisée par Istanbul se dessine, structurée en premier lieu par des circulations de personnes à envisager avant tout comme consommatrices⁶. Cette intégration par des mobilités transnationales croissantes est portée par la reconstruction/réactivation de liens historico-culturels et d’affinités, qui relève d’une politique turque de soft-power de plus en plus affirmée⁷. De la sorte, Istanbul doit ne plus être pensé seulement comme une étape dans l’économie des circulations régionales ; c’est aussi une base, en tout cas pour les populations en capacité d’accéder à la multi-localité (par l’achat ou la location longue).

3Parallèlement à ces mutations, depuis Deli (2002 ; 2004), Yenal (2000), Yükseker (2003 ; 2004 ; 2007), Peraldi (2001) et, plus récemment Eder & Öz (2010), Laleli ne semble d’ailleurs plus beaucoup retenir l’attention de la recherche. Est-ce le signe d’un désenchantement, d’une perte de singularité, d’une normalisation ou banalisation du dispositif commercial ? Est-ce en rapport avec un « glissement vers le luxe⁸ » qui se serait réalisé, voire avec la prétention de certains groupes d’intérêts à vouloir faire de Laleli un vaste shopping mall⁹ ? Pour tenter de répondre à ces questions, on commencera par une caractérisation et interprétation des changements « visuels » survenus sur la scène commerciale au cours de ces vingt dernières années, puis nous poursuivrons par une analyse plus structurelle de l’inertie du dispositif¹⁰ commercial, pour enfin examiner l’articulation entre pratiques de mobilité, pratiques commerciales et modalités de transaction (Weber 2002, p. 293).

Figure 1 : Localisation du district de Laleli au cœur de la péninsule historique

Esquisse d’une analyse visuelle de la scène en recomposition

4Une simple mise en regard de photographies de Laleli prises à la fin des années 1990 ou dans les années 2000 avec des photographies prises plus récemment permet d’introduire aux changements qui ont affecté la scène commerciale¹¹ (Photos 1a & 1b).

Photo 1a : Façade de Laleli sur l’avenue Ordu (Istanbul, 1998)

Photo 1b : Façade de Laleli sur l’avenue Ordu (Istanbul, 2004)

5En premier lieu, ce qui frappe, c’est la mise en ordre à laquelle a été soumise la scène au cours du temps, du moins pour ses axes principaux. Cet ordonnancement des apparences, qui demeure inégal en fonction de la topographie, de la situation et du calibrage de la voirie, est le résultat d’initiatives conjuguées de la municipalité d’Eminönü (jusqu’en 2007), puis de celles de Fatih, de la municipalité métropolitaine et enfin de l’Association des industriels et hommes d’affaires de Laleli (Lasiad), créée en 1997¹². Cette mise en ordre s’est traduite par une piétonnisation partielle, une régulation de la circulation automobile, l’aménagement de trottoirs protégés et un retoilettage des façades et des enseignes. Sur les rues et avenues les plus en vue et soignées, des rickshaws ont amplement remplacé les diables pour le transport des ballots de la boutique à la société de transport-cargo ; nouveau moyen de transport auquel devrait être substitué rapidement, selon les dires du responsable de la Lasiad interrogé en septembre 2018, par des voitures de golfe ! Toutes ces interventions s’inscrivent plus largement dans une politique dite « d’assainissement des façades » lancée par la municipalité de Fatih depuis la fin des années 2000 ; forme très superficielle d’embellissement urbain.

6Ponctuellement, ce nettoyage est aussi passé par une rénovation intégrale, à l’échelle de la parcelle, dans l’esprit de la « transformation urbaine » érigée en politique urbaine hégémonique depuis le milieu des années 2000. Ainsi, tout un segment de la façade sur l’avenue Ordu, épine dorsale de Laleli empruntée par le tramway mis en service à partir de 1992, a été assez radicalement rénové ces dernières années, des immeubles datant des années 1950-1960 ayant été remplacés par d’autres flambant neufs. Par exemple, le siège principal de la société « Erbil Ekspress Kargo », bien visible de l’avenue Ordu, a été installé dans un de ces immeubles récents, au rez-de-chaussée d’un nouvel hôtel international (Istanbul Town Hôtel), partagé avec une société libanaise de transport (International Transportation_T).

7Ce réordonnancement est aussi accompagné d’une sécurisation de Laleli, qui se traduit à la fois par une plus grande visibilité des agents privés de sécurité (employés par certains commerçants ou collectifs de commerçants organisés à l’échelle de la rue, par la Lasiad comme par les mairies d’arrondissement), autant que par des agents publics (polices municipales, voire police nationale) ou des dispositifs de télésurveillance. Le contrôle plus strict du commerce ambulant – multiforme et omniprésent par le passé – par les municipalités a ainsi contribué à changer l’atmosphère des rues de Laleli, de même que la réglementation plus sévère du débordement des commerces fixes sur les trottoirs, voire la rue. Le temps des « mannequins vivants » qui jadis occupaient les trottoirs est révolu. L’échange marchand sous toutes ses formes a dès lors perdu de sa visibilité et de son omniprésence. Il a été refoulé au fond des boutiques, quand il n’a pas été délocalisé, voire dématérialisé. Cependant, si le régime dominant de transaction commerciale a évolué – le « commerce à la valise¹³ » déclinant –, on a plutôt désormais une coexistence de régimes différents. C’est là qu’il faut prendre ses distances avec le discours normatif et dénégateur de diversité d’une certaine catégorie d’acteurs à prétentions hégémoniques – dont la Lasiad est le plus saillant porte-parole –, qui laisserait croire que Laleli est devenu une place commerciale intégralement normalisée et alignée sur le standard du « centre commercial ». Si Laleli ne possède pas de « centre commercial » au sens du shopping mall à offre diversifiée (gamme large de produits et de services comprenant loisirs et culture) – le reste de la métropole en compte suffisamment, qui sont désormais intégrés dans les circuits des nouveaux touristes internationaux –, cela n’empêche pas que le modèle formel de l’AVM s’y soit diffusé. L’objectif de la Lasiad de fabriquer une ambiance mall caractérisée par la possibilité pour les clients de déambuler de boutique en boutique dans un cadre sécurisé semble n’avoir été atteint qu’en partie.

8Le deuxième changement d’ordre visuel a trait à la diffusion et à la banalisation des enseignes et autres inscriptions en langue arabe, en partie au détriment du russe, du roumain ou du bulgare. En d’autres termes, le panel de langues affichées s’est enrichi, parallèlement aux transformations de la clientèle visée ou effective. Mais il convient d’être prudent avec ces indices « visuels » et de ne pas en déduire trop rapidement des conséquences quant aux recompositions de la fréquentation de la scène : il n’y a pas de « moments nationaux » homogènes de Laleli – caractérisés par une domination de telle ou telle fréquentation nationale –, mais plutôt une pluralité de séquences nationales parallèles les unes aux autres, avec des variations propres à chaque séquence, à la fois au sein d’une année donnée et d’une année à l’autre. De la même manière, de nombreuses nuances et variations existent en ce qui concerne les ambiances linguistiques de Laleli, autorisant à évoquer une sorte de hiérarchie entre des langues présentes surtout dans les secteurs les plus « nettoyés » de Laleli et d’autres confinées aux recoins et marges du dispositif commercial. Ainsi, parmi les changements les plus frappants par rapport aux années 1990, il faut noter l’affirmation d’un dense secteur « centre asiatique » (avec des sociétés de transport spécialisées dans la destination/provenance kazakhe et ouzbèke) sur le flanc sud de Laleli, et de poches « africaines » aussi localisées en contrebas du cœur de Laleli, à la jonction entre Laleli et Kumkapı (Photo 2).

9Ceci dit, si le cyrillique a perdu le quasi-monopole des alphabets « étrangers » à Laleli qu’il pouvait avoir dans les années 1990, cela ne signifie en rien que Russie et Ukraine ont décliné comme pays de provenance des acheteurs ou comme horizon commercial de notre scène. À cet égard, le discours des responsables de la Lasiad, comme les derniers numéros de la passablement luxueuse revue bilingue¹⁴ de l’association en témoignent, semble faire du thème du non-retrait du partenaire russe de la scène de Laleli un thème central de sa communication actuelle. À plusieurs reprises, notre interviewé du 13 septembre 2018 sollicité sur cette question des Russes a insisté sur le caractère très éphémère des conséquences pour Laleli de la crise diplomatique et politique de 2015-2016 entre Turquie et Russie et sur le fait qu’à l’automne 2018 la Russie et l’Ukraine demeuraient, comme dans les « belles années » 1990, les principaux partenaires commerciaux de Laleli. Là encore, il faut se méfier de la perspective de la Lasiad qui ne représente qu’une partie des acteurs de la scène de Laleli et qu’un régime dominant de transaction commerciale. Aussi, comme le prouve la forte reprise de la fréquentation touristique russe à Istanbul dès 2017, il faut envisager la Fédération de Russie comme une composante (de poids) du bassin régional alimentant les circulations internationales à Istanbul.

Photo 2 : Local commercial du bas de Laleli (Istanbul, octobre 2018)

10Enfin, la rupture spatiale et organisationnelle du lien entre fabriques (ateliers) et commerces paraît avoir gagné en netteté au profit des seuls derniers, sous le coup des efforts de la Lasiad comme de la municipalité métropolitaine depuis le lancement en 2003 de son objectif « Ville-Musée » (Müze Kent) visant à nettoyer toute la péninsule historique des activités productives jugées encombrantes et polluantes. En ce sens, les changements survenus à Laleli font écho au phantasme de la mégapole « propre », tertiaire et touristique – et au déni/discrédit de la production –, qui travaille les édiles métropolitains depuis la fin des années 1990. Autrement dit, les arrière-pays productifs de la scène de Laleli sont de plus en plus éloignés (et instables) à l’heure du capitalisme globalisé : ils vont des ateliers des périphéries stambouliotes à ceux de Chine, en passant par les villes industrielles de l’Anatolie centrale et orientale (à l’instar de Malatya, Kahramanmaraş ou Gaziantep). Seuls la retouche et l’étiquetage se maintiennent aux marges de Laleli (vers Gedikpaşa et Kumkapı notamment) ou dans les interstices du dispositif commercial. Ces activités annexes occupent ainsi souvent des microniches presque invisibles de la rue : sous-sol, entresol ou cages d’escalier.

Une formule commerciale assez constante dans un environnement moral « assaini »

11Au-delà de ces transformations formelles qu’il ne faudrait pas surinterpréter parce qu’elles renvoient aussi à des mutations plus générales de la métropole stambouliote (politiques de transformation urbaine, essor du tourisme commercial, politique d’attraction des clientèles arabes aisées…), il faut insister sur la stabilité de la « formule constitutive » de l’identité de la scène. Cette formule repose d’abord sur une combinaison et une hiérarchie relativement stables dans le temps des produits commercialisés, soit : prêt-à-porter féminin, dessous féminins et vêtements de cuir. Par cette association inchangée de produits-locomotives, Laleli se distingue donc toujours aisément de territoires commerciaux adjacents comme Gedikpaşa (où dominent la chaussure et le sac à main), Kumkapı ou Aksaray. La nature des produits privilégiés a à voir avec le fait que les pratiques commerciales à Laleli sont toujours fortement genrées, avec des variations considérables selon les groupes nationaux. Investissent la scène de manière mono-genrée : d’un côté les Tunisiennes, Croates, Moldaves, Bulgares, Russes, Ukrainiennes ou Roumaines ; de l’autre, les Algériens, Libyens et Irakiens. En outre, le commerce de gros reste prédominant – en tout cas c’est ce type qui est affiché et revendiqué en vitrine –, même s’il n’exclut jamais aux interstices le commerce de détail. À cet égard, les marques connues de prêt-à-porter présentes à Laleli sous la forme de vastes magasins ont la particularité de s’y afficher avec l’option « en gros », alors qu’elles sont identifiées par ailleurs par la clientèle turque ordinaire comme des marques de détail (à l’instar de Koton ; voir Photo 3).

Photo 3 : Vitrine de Laleli – « Nos ventes sont en gros » (Istanbul, octobre 2018)

12Par ailleurs, Laleli se définit par une association singulière – et exclusive de toute forme de résidence permanente – d’activités commerciales et autres services. Comme déjà suggéré, aux boutiques de gros à proprement parler sont associés des hôtels de standing moyen et élevé (parfois même les boutiques sont dans l’hôtel même) et les sociétés de transport par cargo. Quand le standing des hôtels s’abaisse et que s’impose davantage la catégorie des « pensions » (pansyon), voire des meublés, on peut estimer que l’on a quitté le territoire de Laleli. De même, quand le rapport entre sociétés cargo et boutiques de gros tend à évoluer au profit exclusif des premières, on est entré dans les marges de Laleli, vers Kumkapı ou Aksaray. Il en va de même quand les activités commerciales se diversifient aux dépens du seul commerce de gros, et qu’apparaissent des commerces banals ou de proximité. Hormis les quelques restaurants destinés aux commerçants en journée, Laleli compte très peu de commerces banals s’adressant au quotidien à une population résidente.

13De même, l’externalisation des fonctions nocturnes de consommation¹⁵ et de divertissement, en tout cas de celles qui sont visibles de la rue, continue à caractériser Laleli et à forger l’image du territoire commercial que s’efforcent de produire les promoteurs de celle-ci à travers la Lasiad. En effet, ceux-ci tiennent à ce que Laleli ne soit plus confondu avec le territoire voisin « immoral » d’Aksaray, dans un effort discursif constant pour nier les porosités, les continuités, les ambiguïtés et pour en quelque sorte nettoyer le passé de Laleli. En effet, dans les représentations collectives, partiellement cristallisées/reproduites dans le cinéma ou la littérature, Laleli était fortement associé au crime et à la déviance dans les décennies précédentes. Le film Laleli’de bir Azize sorti en 1999 est à cet égard très représentatif de l’image à refouler de Laleli, en tant qu’il évoque le sort d’une jeune prostituée roumaine qui tente de sortir de l’enfer du monde souterrain où elle est engloutie et de l’exploitation dont elle est victime. Les ténors de la Lasiad sont en harmonie avec les responsables locaux du Parti de la justice et du développement (AKP) dans cette opération de moralisation de façade, convoquant en permanence l’articulation entre réordonnancement physique de la scène et ingénierie morale. Ce faisant, ces entrepreneurs de la normalisation de Laleli contribuent à fixer des frontières spatio-morales au territoire marchand, en forçant les différences d’éthos et en niant la multiplicité des usages de Laleli. Le divertissement (eğlence), dimension fondamentale du tourisme étranger à Istanbul – bien assumée par ses promoteurs –, n’a pas été entièrement chassé de Laleli ; il se maintient ; il a ses heures et ses lieux, plus discrets¹⁶.

« Hem ziyaret hem ticaret » : entre mobilités et pratiques marchandes

14Au-delà de cette formule qui persiste au fil du temps avec quelques remaniements, ce qu’il faut souligner, c’est combien, dans le cas de Laleli, l’articulation entre tourisme et commerce est fondatrice et motrice. Mais pour bien saisir cette articulation, il faut prendre toute la mesure et tirer toutes les conséquences de la diversité des formes du « tourisme international » à Istanbul, dont résulte en grande partie la diversité des usages concrets de Laleli, malgré toutes les tentatives de standardisation « par le haut ». À cette fin, il faut impérativement sortir d’une conception normative et réductrice ethnocentrée du tourisme, qui tend à évacuer ou à ranger dans une catégorie analytique à part les pratiques commerciales associées aux mobilités touristiques. Le touriste est un commerçant en puissance et le commerçant peut se faire touriste ; ce que résume le vieil adage turc « hem ziyaret, hem ticaret » (à la fois visite et commerce). Autrement dit, c’est parce que le tourisme international est une composante centrale de l’économie urbaine et se diversifie par les provenances que Laleli se maintient comme scène commerciale toujours renouvelée.

15Un autre décentrement est nécessaire aux chercheurs ou observateurs occidentaux pour admettre le maintien de l’attractivité d’Istanbul pour les populations non occidentales, en dépit de l’indéniable dégradation du climat politique depuis le début des années 2010, fréquemment qualifiée de « dérive autoritaire¹⁷ » (comme si la Turquie des années 1990 était un paradis des droits de l’homme !). Autrement dit, pour comprendre ce maintien et ce qu’il continue à générer comme configurations et pratiques sociales territorialisées, il faut sortir d’une perspective normative eurocentrée et de court terme pour admettre le maintien de cette attractivité exercée sur de très nombreuses populations pour lesquelles Istanbul représente encore, par rapport à la situation à laquelle elles sont confrontées dans leur pays d’origine, un havre relatif en termes de sécurité individuelle, une place de tolérance pour leur vie privée et un foyer d’opportunités économiques sans cesse renouvelées.

16De ce fait, il faut admettre que l’économie marchande de la valise, consubstantielle d’un tourisme de petites classes moyennes des Balkans, d’Iran, d’Irak, du sud Caucase, de Russie-Ukraine ou du Maghreb, n’appartient pas au passé. La « valise » n’est donc pas finie pour tout le monde (voir tableau 2). Il y a bien simultanéité de pratiques commerciales multiples liées, chacune, à des formes de mobilité différentes selon les provenances et les statuts socioéconomiques, c’est-à-dire le pouvoir d’achat et le pouvoir-circuler. Ainsi, en octobre 2018, nous avons assisté à l’arrivée au cœur de Laleli d’autobus en provenance directe de Croatie, déversant leurs voyageuses (pour l’essentiel), sur les trottoirs mêmes de l’avenue Ordu, spectacle quotidien dans les années 1990 (Photo 4).

Photo 4 : Déchargement d’un bus en provenance de Croatie au cœur de Laleli (Istanbul, octobre 2018)

17Le système commercial de Laleli se nourrit de cette diversité des formes de circulation. Et aux navetteurs plus ou moins occasionnels se mêlent des circulants nationaux et internationaux animés de mobiles variés : commerçants patentés et riches touristes du Golfe, précaires nationaux, travailleurs étrangers, étudiants étrangers, anciennes navetteuses sédentarisées par le mariage et/ou le travail. À ce titre, Laleli fait figure de territoire-synthèse des formes migratoires multiples que polarise et qu’a polarisées Istanbul. C’est cette incrémentation migratoire au fil du temps et cette hétérogénéité des mobilités qui rend possible la production et reproduction de rapports marchands très diversifiés.

18Pour autant, il ne faudrait pas trop rapidement induire de cette diversité des fréquentations la formation de « communautés transnationales d’affaires » (Erder & Öz 2010) qui survivraient aux interactions générées par une coprésence et une convergence momentanée d’intérêts. En effet, subsistent des « tunnels nationaux » plus que linguistiques dans la pratique du territoire de Laleli. Si les relations marchandes impliquent des convergences éphémères entre individus de provenances diverses, l’organisation des mobilités, du travail, comme du séjour à Laleli s’opère encore sur une base très nationale. Les hôtels ou immeubles de bureaux (işhanları) de Laleli sont fortement structurés par les appartenances nationales. L’économie du transport, en amont pour l’acheminement des touristes-commerçants, comme en aval des pratiques marchandes, se donne à voir selon des divisions nationales très prononcées, compte tenu des contraintes réglementaires et juridiques propres à chaque avant-pays de Laleli. Dans ce contexte, les économies d’échelle ne peuvent se déployer que sur des communautés nationales d’intérêt. Les « rues algériennes¹⁸ » de Laleli sont sous cet aspect très nettement identifiables (Photos 5 & 6), de même que les « rues iraniennes » (dans la partie de Laleli située au-dessus de l’avenue Ordu), les segments de rue libyens¹⁹, turkmènes ou kazakhs. Si, dans la principale « rue algérienne » de Laleli (au bas de l’avenue Midhatpaşa, dans le quartier de Saraçishak), des Syriens « réfugiés²⁰ » travaillent comme intermédiaires entre arabophones et turcophones dans les sociétés de transport destinées aux Algériens, il s’agit là plus d’une division du travail que d’une communauté transnationale d’intérêt. Les groupes nationaux où prédominent le commerce à la valise comme forme prédominante de l’échange – comme les Bulgares, les Croates ou les Géorgiens – sont moins repérables et plus sujets aux hybridations et interactions dans leur pratique de Laleli.

Photo 5 : Animation de fin de journée et sociétés de transport de cargo, rue Fermanlı (Istanbul, octobre 2018)

Photo 6 : Animation de fin de journée et sociétés de transport de cargo, rue Fermanlı (Istanbul, octobre 2018)

19Au total, l’exemple de la scène commerciale de Laleli, au-delà de ses transformations paysagères, montre à quel point la pérennité d’une place commerciale tient à une convergence de facteurs structurels et conjoncturels, dont aucun ne peut être isolé pour saisir la dynamique systémique générale. Aux facteurs englobants de la grande histoire économique et diplomatique et des relations internationales, s’ajoutent des facteurs nationaux et locaux, dont les derniers ne peuvent être négligés (Lallement 2013, p. 17). Ce qui ressort tout spécialement de l’examen du cas de Laleli, c’est le lien entre les pratiques touristiques à considérer dans toute leur diversité et les dynamiques commerciales, lien renforcé par les effets de situation et de proximité. La situation centrale de Laleli, dans la continuité du Grand Bazar et d’autres hauts lieux du tourisme international stambouliote, expose la scène en permanence à des imputs et stimulations qui alimentent son économie propre.

20En outre, la coexistence de plusieurs régimes de transaction commerciale doit être mise en relation avec la multiplicité des types de fréquentation de la place commerciale et des fonctions qu’elle assure de facto, ainsi qu’avec la multiplicité des provenances, compétences et statuts des circulants qu’elle attire (Photo 7). À cette multiplicité correspond une écologie urbano-marchande complexe qui articule des niches nationales nombreuses, sur un territoire très hétéroclite – contrairement aux dires du groupe d’intérêt Lasiad prétendant dominer la hiérarchie des agents économiques et tendant à lisser Laleli –, qui offre des opportunités très différenciées. C’est précisément cette diversité et cette ouverture qu’il convient de préserver si l’on veut éviter une stérilisation monofonctionnelle de Laleli qui résulterait de son orientation exclusive sur un type unique de clientèle et d’activité marchande.

Photo 7 : Touristes maghrébins chargés, sur le départ, sur l’avenue Koca Ragıppaşa (Istanbul, octobre 2018)

21Pour finir et proposer quelques enseignements généraux pour l’étude des mobilités commerçantes à partir de cet aperçu centré sur un territoire, on peut d’abord revenir sur le débat juste esquissé entre Peraldi et Tarrius. Il nous semble, comme le suggère Alain Tarrius (2020), que la valise ou le sac de Laleli ne sont pas (plus ?) les symboles d’une économie souterraine de « pauvre à pauvre » (poor to poor) pour reprendre les termes d’Alain Tarrius, compte tenu à la fois des produits concernés (pacotilles chinoises ou taïwanaises, textile, cuir) et surtout du profil social des acteurs de ce type d’échange. En effet, le commerce à Laleli, dont les cadres ont été l’objet de transformations sous le double effet de l’action normative d’un groupe d’entrepreneurs qui s’est accaparé l’image de Laleli et de celle des administrations étatiques concernées soucieuses de prélever leur part des échanges réalisés, a un coût (notamment pour le séjour et les services logistiques) que les circulants pauvres ne peuvent pas (plus) se payer. Le dévoiement de la valise par des touristes issus des classes moyennes des pays de l’ensemble polarisé par Istanbul « Balkans/Sud-Caucase/Fédération de Russie/Moyen-Orient » paraît être l’indice le plus net de ce phénomène. Dès lors, le cas de Laleli doit nous inciter à relativiser la catégorie de l’informalité pour la compréhension des circulations marchandes, en tout cas à la reformuler en s’efforçant de ne l’appliquer qu’à des segments ou moments des relations marchandes, plutôt que de continuer à en faire un type singularisable de rapport. Enfin, alors que la pertinence des études par type de produits échangés demeure (et le manque se fait sentir de travaux qui suivraient toute la chaîne production/gros/détail), la nécessité de sortir des approches ethnicisantes ou par « groupes nationaux » s’impose avec vigueur. Si ce type d’approche procède d’une commodité d’ordre à la fois linguistique ou statistique²¹, il continue à constituer un biais et surtout à nous rendre aveugles aux communautés d’intérêts « cosmopolites » qui se font et se défont au gré des lieux et moments de la circulation marchande qu’on ne peut réduire au lieu et moment de la transaction.

22L’informel, défini par rapport à des normes juridiques et fiscales changeantes dans le temps et l’espace, se loge partout ; il est au cœur de l’économie marchande prétendument clean affichée par les entrepreneurs de la promotion de Laleli, dans les comptabilités, le statut des travailleurs impliqués dans l’ensemble de la chaîne production/vente/transport ou dans la qualité des produits échangés. Enfin, les mutations de Laleli durant les deux dernières décennies posent la question de l’évolution de la place des métropoles (et a fortiori de leurs quartiers centraux) dans l’économie globale des rapports commerciaux souterrains. Cette place paraît à relativiser ; ce qui complique la tâche des chercheurs, en les éloignant de l’agitation souvent fascinante des métropoles de plus en plus « sous contrôle », pour les inciter à regarder davantage du côté des théâtres plus flous et instables où se nouent et dénouent ces rapports persistants.