Chapitre 42
Ministère de M. Waddington – 5e partie
Note de l’auteur
Nominations de Waddington dans l’administration centrale – Desprez mis en cause par les républicains – Waddington remplacé par Freycinet au Quai d’Orsay – Intentions réformatrices de Freycinet – Desprez résolu à quitter la direction politique – Il est nommé ambassadeur près le Saint-Siège.
Texte intégral
1M. Waddington, j’en ai déjà témoigné en parlant de ses premiers rapports avec le personnel des bureaux, n’était pas porté à appliquer le système des intrusions à l’administration centrale. La tentation aurait pu lui venir ; car il ne manqua pas d’y être encouragé dans son entourage. Il ne céda que très discrètement à ces suggestions. Il admit comme rédacteur à la direction politique un jeune écrivain, M. de Pressensé1 qui a depuis fait preuve d’un talent très distingué dans la presse, mais qui ne s’accoutuma pas à l’aridité de nos travaux et, après avoir goûté un moment de la carrière extérieure, finit par donner sa démission. Une sous-direction, celle du Midi devint bientôt vacante. La situation était importante et enviée. Le danger d’un assaut était à prévoir. M. Waddington sut l’éviter, sans déplaire à ses amis, en choisissant un des leurs qui n’était plus un homme nouveau et avait déjà acquis, par une mission en dehors, quelque expérience des affaires.
2Il s’agissait de remplacer M. Valfrey2 qui s’était décidé à nous quitter. Il avait pris ce parti sous l’influence d’une préoccupation très louable, que l’on pouvait néanmoins trouver exagérée. Ayant naguère marqué dans le journalisme conservateur, il ne se croyait pas à l’abri des rancunes des chefs républicains dont le triomphe définitif à brève échéance était prévu. Il tenait à se préserver le bénéfice d’une retraite volontaire et ne voulait pas s’exposer à une révocation qu’il jugeait possible de la part du successeur, quel qu’il fût, de M. Waddington.
3J’appréciais beaucoup la collaboration de M. Valfrey. Comme je l’ai dit en lieu et place, lui aussi avait été introduit dans nos rangs sans stage préalable sous le ministère de M. Decazes ; mais auparavant il s’était fait connaître par des publications diplomatiques d’une valeur réelle et, une fois admis il n’avait eu besoin d’aucun apprentissage préalable pour entrer in medias res3 et suffire pleinement à sa charge. Après douze ans d’expérience personnelle, je savais tout ce que le choix d’un mauvais sous-directeur pouvait me causer de peines et de fatigues. Je fis les plus consciencieux efforts pour détourner M. Valfrey d’une résolution qui ne me paraissait pas suffisamment justifiée. Il ne m’est pas démontré que M. de Freycinet4 ne l’eût pas maintenu dans des fonctions qu’il remplissait si bien. Je sus en tout cas que plus tard, lors de son second ministère, je crois, devant la difficulté de trouver des directeurs capables, M. de Freycinet est allé le chercher dans la presse où il s’était réfugié pour lui faire des ouvertures en vue de la direction elle-même. Je ne pus dissuader M. Valfrey de son dessein et nous eûmes à le remplacer dans le courant de novembre 1879.
4M. Waddington avait remarqué à Berlin, un jeune écrivain du Temps, correspondant de ce journal au moment du congrès, M. de Coutouly5. Sa tenue était bonne, ses idées modérées. Il était, je crois, coreligionnaire de M. Waddington6. Toute question de prosélytisme à part, il était naturel que ce fût un titre de plus. M. de Coutouly ne laissa pas échapper l’occasion de se préparer un accès au ministère des Affaires étrangères. De retour à Paris, il obtint d’être désigné comme consul honoraire pour faire partie de la mission chargée de l’organisation de la Roumélie orientale7. On fut satisfait de ses services. Il avait appris les affaires d’Orient pendant ce long séjour dans les Balkans. C’était une bonne préparation, surtout quand il s’agissait de la sous-direction du Midi. Ce n’était pas cependant la garantie d’une aptitude spéciale pour le travail des bureaux, si différent de celui des chancelleries au dehors. On jugea prudent de charger M. de Coutouly de la sous-direction sans lui conférer immédiatement le grade de sous-directeur. Il n’eut tout d’abord que celui de rédacteur. Il fut nommé définitivement titulaire de la sous-direction du Midi dans le mouvement auquel mon remplacement donna lieu ; mais il ne s’attacha pas à une situation pourtant intéressante et où il pouvait après quelques années acquérir des titres à une bonne légation en Europe. Il s’efforça au contraire d’y échapper, aussitôt que possible, en acceptant le poste ingrat de ministre à Mexico.
5Comme directeur du personnel politique, j’avais une tâche qui m’exposait à des difficultés particulières sous un régime nouveau assiégé d’amis à désintéresser. Je n’avais jamais élevé d’objection auprès des ministres, au point de vue des questions de parti, contre aucun sujet, ayant un mérite réel. Il était souverainement injuste de me reprocher un mauvais vouloir systématique pour les candidats républicains. Mais ce que l’on désirait en fait, c’était la possibilité d’un renouvellement intégral du personnel, et cela on savait que je m’y montrais très opposé. On ne me le pardonnait pas. À cet égard, les idées avaient fait du chemin depuis M. Jules Favre qui s’était si nettement prononcé pour le maintien de tout le personnel des bureaux. La presse officieuse me donnait de temps à autre des avertissements. On rééditait en les aggravant les projets de réforme déjà produits sous le ministère Decazes et auxquels nous avions substitué les nôtres8. On s’étonnait qu’il n’existât point au ministère des Affaires étrangères de direction spéciale du personnel distincte des autres services et de qui relèveraient toutes les nominations des agents politiques et consulaires. On en réclamait la création ; et l’on se flattait d’ouvrir ainsi les portes jusqu’alors entre-baillées seulement aux appétits plus ou moins légitimes des candidats de parti par préférence aux candidats de carrière.
6On avait compté d’abord sur M. Waddington pour opérer ces réformes9. Sa droiture l’avait mis heureusement en défiance contre les ambitions impatientes et indiscrètes, dont il s’était vu assailli en arrivant au ministère10. Son bon sens lui disait aussi que les questions de personnel ne pouvaient être traitées avec compétence que par les directeurs de la politique et des consulats, juges naturels de la valeur des agents et des convenances de service et que, sous un directeur spécial du personnel, on ne pouvait s’attendre qu’à un régime de bon plaisir et de fantaisie favorable avant tout aux recommandations et à l’intrigue.
7La pression toutefois devenait si forte qu’un esprit moins scrupuleux n’eût pas su y résister ; mais un changement de ministère suffisait pour que la digue subît un nouvel et plus redoutable assaut. Je ne me faisais sur ce point aucune illusion et je ne cachais pas mon désir de quitter des fonctions que le soin de ma dignité ne me permettrait pas de conserver, si l’on cherchait à restreindre les attributions pour faciliter une nouvelle organisation du ministère.
8Je commençais d’ailleurs à ressentir la fatigue des treize années accomplies que j’avais passées à la tête de la direction politique dans les circonstances les plus difficiles et les plus douloureuses. Je n’avais pas encore achevé le temps de service légalement nécessaire pour la retraite ; mais je ne répugnais pas à l’idée de terminer ma trop laborieuse carrière par quelques années passées dans le service extérieur. La mission que j’avais remplie à Berlin comme l’un des plénipotentiaires de France au congrès, l’accueil que j’y avais rencontré auprès des représentants des grandes puissances m’avaient familiarisé avec cette idée ; j’étais préparé à sortir de la direction politique par cette porte aussitôt que les innovations prévues seraient à la veille de s’accomplir.
9C’est ce qui devait arriver dès le début du ministère de M. de Freycinet. Il voulait changer à la fois les hommes et les institutions. Son premier acte fut de créer une direction du Personnel11 et il se prépara à remettre la direction politique en d’autres mains12.
10Je n’eus, au surplus, qu’à me louer de ses procédés. Non seulement il me traita avec les égards dus à l’ancienneté de mes services ; mais il m’offrit une ambassade. Dans les circonstances données, ce n’est pas celle que j’eusse choisie. J’étais plus familier avec les questions de politique générale que je traitais depuis bientôt trente ans qu’avec les questions de droit ecclésiastique auxquelles je n’avais jamais eu l’occasion de m’appliquer d’une manière suivie. Je connaissais mieux les rapports des cabinets que les relations de l’Église et de l’État. J’aurais été, dans tous les cas plus à l’aise sur le terrain où s’agitent les intérêts rivaux de grandes puissances que je ne pouvais l’être à Rome où tout était, jusqu’à un certain point, nouveau pour moi, les hommes et les choses. Mais je n’avais point certes à me plaindre d’être choisi pour un poste de cette importance. L’intérêt que le gouvernement de la République déclarait attacher au maintien de la paix avec la cour de Rome témoignait de la bonne opinion que l’on avait de moi et je n’avais pas le droit de me considérer comme étant en défaveur, si importante que fût la situation que je quittais. J’acceptai donc sans hésitation l’ambassade de France près le Saint-Siège.
11La satisfaction que j’éprouvais n’était pas cependant ce qu’elle eût été en d’autres temps. La mission que l’on allait me confier n’était pas seulement difficile et délicate ; à bien des égards elle était pénible. Entre le Gouvernement que je devais et voulais servir loyalement, et le Pape pour lequel je professais le respect le plus sincère, ma conscience pouvait se trouver mise à d’embarrassantes épreuves. Je courais aussi des périls évidents. J’étais certain d’être surveillé et dénoncé comme clérical si je ne mettais pas assez de zèle à soutenir la politique que le Gouvernement venait d’adopter à l’égard des congrégations13. Je ne désespérais pas cependant de remplir honorablement ma tâche14. J’avais reçu l’assurance que le Gouvernement était disposé à apporter la plus grande modération dans les démarches dont j’allais être chargé et je comptais me placer sur le terrain de la conciliation sans m’en éloigner un seul instant, ma modération dût-elle m’être imputée à crime, dans la presse républicaine. Les intérêts de l’État n’étaient pas pour moi contraires à ceux de l’Église. Je croyais rendre service en travaillant à prévenir une rupture entre la République et la papauté. J’acceptai donc, l’ambassade auprès du Saint-Siège, et je quittai, non sans de profonds regrets, à peine adoucis par l’éclat de ma nouvelle situation, cette direction politique qui avait absorbé si longtemps toute ma vie, mais à laquelle je ne convenais plus et qui ne pouvait plus me convenir avec les transformations que l’on se proposait de lui faire subir.
Notes de bas de page
1Il s’agit de Francis de Pressensé (1853-1914), le futur fondateur de la Ligue des droits de l’homme. Il était en 1878 sous-chef de cabinet du ministre de l’Instruction publique, lorsqu’il devient rédacteur au Quai d’Orsay. Il est ensuite en poste à l’ambassade à Constantinople (1880) puis secrétaire à Washington (1881-1882) avant de quitter la diplomatie pour le journalisme. Partisan d’Alfred Dreyfus pendant l’Affaire, élu député socialiste en 1902, acteur important de la loi de Séparation, il préside la Ligue des droits de l’homme de 1903 à 1914.
2Jules Valfrey (1838-1900), était alors sous-directeur du Midi et de l’Orient à la direction des Affaires politiques. Il démissionne lors du départ de Desprez en janvier 1880, au motif qu’il craignait les rancunes des républicains arrivés au pouvoir.
3In medias res, au milieu des choses, des événements : procédé littéraire de la narration consistant à placer le lecteur directement dans le récit.
4Charles de Freycinet (1828-1923), ingénieur spécialisé dans les réseaux de chemins de fer, est devenu proche de Gambetta à partir de la guerre de 1870. Élu sénateur en 1876, ministre des Travaux publics en décembre 1877, puis ministre des Affaires étrangères dans le gouvernement qu’il préside (le premier), du 28 décembre 1879 au 23 septembre 1880, il est par la suite président du Conseil à trois autres reprises.
5Gustave de Coutouly (1838-1912), d’abord étudiant aux Beaux-Arts, se tourne vers le journaliste et, dans les années 1860 et au début des années 1870, suit l’actualité de l’Espagne comme correspondant de plusieurs journaux français. Remarqué par le duc Decazes, pour lequel il écrit des notes sur l’actualité espagnole, il est correspondant du Temps au congrès de Berlin auprès de son frère cadet, Charles de Coutouly (1847-1911), ancien élève de l’École des Chartes, correspondant du Temps à Berlin puis dans les Balkans et en Russie pendant la guerre russo-turque. Waddington recrute Gustave de Coutouly dès 1878 comme délégué adjoint de la France à la conférence sur la Roumélie orientale, puis comme deuxième secrétaire à l’ambassade de Constantinople et, le 22 novembre 1979, comme rédacteur chargé des fonctions de sous-directeur du Midi et de l’Orient à la direction politique au Quai d’Orsay. Le 15 octobre 1881, il est nommé ministre de France au Mexique, puis à Bucarest en 1885. De 1894 à 1897, il sera encore ministre chargé d’affaires à Munich, avant de quitter la carrière diplomatique. Notons qu’en 1880, il recrute son frère Charles qui fera une belle carrière dans les consulats et finira consul général à Calcutta.
6En effet, Coutouly était protestant, comme Waddington mais aussi Pressensé.
7Le territoire balkanique appelé Roumélie orientale, province ottomane de l’Empire ottoman, est formé par le congrès de Berlin en 1878 et sera réunie à la Bulgarie sept ans plus tard, en 1885. Sa principale ville est Plovdiv. Elle fut gouvernée non par un prince mais par deux gouverneurs chrétiens (un civil et un militaire) choisis par le Sultan après concertation des grandes puissances.
8Sur les réformes du ministère au temps du duc Decazes, voir plus haut, chap. 36.
9Rayé dans le manuscrit : « Républicain très convaincu, il n’était peut-être pas, je l’ai dit, dégagé de toutes préventions contre la direction politique en arrivant au ministère. »
10Rayé dans le manuscrit : « Il avait appris, par sa propre expérience combien un ministre est exposé à se tromper en croyant trop aisément que le métier diplomatique n’exige aucun apprentissage préalable.
»
11Les réformes introduites par Charles de Freycinet à son arrivée au Quai d’Orsay en 1880 concernent notamment l’organisation de l’administration centrale du ministère des Affaires étrangères. La séparation entre direction des Affaires politiques et direction des Affaires commerciales n’est pas remise en cause par le décret du 23 janvier 1880, mais une direction du Personnel est créée, avec l’intention de « républicaniser » le personnel des Affaires étrangères. Le recrutement est réformé aussi avec l’institution du concours unique et annuel (décret du 10 juillet 1880). En outre, le décret du 18 septembre 1880 confie une partie des attributions du service de la comptabilité à la direction du Personnel.
12Rayé dans le manuscrit : « Je ne veux rien dire du système tout géométrique dont il se fit le promoteur et qu’il crut pouvoir substituer à une organisation consacrée par le temps. L’expérience a prononcé et j’aurai à exposer plus tard comment, après l’échec complet de ce système et devant les représentations des républicains eux-mêmes, la réaction fut poussée si loin que l’un d’eux, M. Duclerc malencontreusement au reste, crut pouvoir faire appel à mon concours en me rappelant à la direction politique pour remettre toutes choses sur l’ancien pied. »
13En 1880, Jules Ferry prend des décrets contre les congrégations non autorisées et dissout la Compagnie de Jésus. Il s’ensuit une crise profonde entre la République et l’Église, dont Desprez aura à s’occuper comme ambassadeur près le Saint-Siège. Cette crise sera cause de la chute du gouvernement Freycinet le 23 septembre 1880. Il fera voter plus tard, en 1882, les lois scolaires établissant l’obligation et la laïcité de l’enseignement primaire.
14Rayé dans le manuscrit : « mais sur ce danger mon parti était pris d’avance. J’étais bien résolu à ne sacrifier aucune parcelle de mon honorabilité pour conserver mon ambassade. »
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
De la discorde à l’entente
Camille Barrère et l’Italie (1897-1924)
Enrico Serra Jean-Baptiste Duroselle, Anthony Crézégut et Maurizio E. Serra (trad.)
2023
Deux grandes figures de l'amitié franco-américaine : Gabriel Hanotaux et Jules Jusserand
Isabelle Dasque, Emmanuelle Haim Masson et Stanislas Jeannesson (dir.)
2023
Histoire de la construction européenne (1957-2015)
Sources et itinéraires de recherches croisés
Jean-Marie Palayret, Isabelle Richefort et Dieter Schlenker (dir.)
2019
Aux sources de la paix. Les archives du service français de la SDN
Isabelle Richefort (dir.) Monique Constant et François Cousin (éd.)
2020
Correspondance politique et commerciale
Guerre 1939-1945, tome II. Vichy 1939-juin 1944. Répertoire numérique détaillé
Isabelle Richefort (dir.) Pascal Even, Sylvie Prudon, Monique Nomazy (de) et al. (éd.)
2021
1529 La paix des Dames
Faire la paix à la Renaissance
Guillaume Frantzwa et Sylvie Le Clech (dir.)
2024
Les diplomaties euro-africaines au tournant des indépendances
Histoire et archives françaises
Céline Pauthier, Guia Migani, Michel Catala et al. (dir.)
2025
