Chapitre 36
Ministère du duc Decazes – 6e partie
Note de l’auteur
Comment réformer le ministère des Affaires étrangères ? – Le rapport d’Emmanuel Arago – Débats sur la séparation des carrières diplomatique et consulaire – Exemples de consuls devenus ambassadeurs – Opinions de Decazes et de Desprez – Le décret du 1er février 1877 – Le rapprochement des deux carrières – La direction politique renforcée – Le fonctionnement du ministère en régime parlementaire – L’organisation du contentieux – Le Comité du contentieux – Question du recrutement des diplomates – Le surnumériat et l’entrée dans la Carrière – Le programme des examens et le rapport d’Albert Sorel – La réforme de 1877 à la lumière des réformes ultérieures – Decazes et l’ouverture des archives diplomatiques – Publications d’histoire diplomatique sur le Second Empire.
Texte intégral
1C’est un trait commun à l’histoire de tous les partis, le lendemain de nos révolutions, de vouloir la réforme la plus large possible des services administratifs. Il est convenu, qu’avant eux tout était mauvais, qu’il n’existait partout qu’abus et ignorance et que du jour de leur avènement au pouvoir doit dater une ère de réparation et de perfection.
2La révolution de 1830 faite, ou dirigée, et dans tous les cas accaparée par des hommes auxquels ne faisaient défaut ni l’esprit de gouvernement, ni l’expérience, ne fut pas dupe de cette politique de fantaisie. Pour ce qui regarde le ministère des Affaires étrangères en particulier, elle se contenta de quelques remaniements de détail, en se gardant bien de toucher aux bases de l’organisation en vigueur auparavant.
3En 1848, la chimère reprend son empire. Les hommes nouveaux qui arrivent sur la scène se flattent de remanier l’administration centrale des différents départements ministériels. Ils nomment à cette intention des commissions parlementaires. Mais eux aussi s’arrêtent en chemin. Dès qu’ils ont commencé leur étude, le mal ne leur paraît pas aussi grand qu’ils l’avaient pensé. Grâce au bon sens de quelques-uns, la raison l’emporte et tous les beaux projets finissent par être silencieusement abandonnés.
4La tentative se renouvelle en 1871. L’Assemblée nationale y apporte une certaine ardeur que l’on ne saurait blâmer. Après nos désastres, elle croit remplir un devoir patriotique en recherchant partout la cause des fautes commises et les moyens de mettre l’administration en état de réparer les conséquences. Elle charge de ce travail une commission à laquelle l’opinion républicaine désigne spécialement le ministère des Affaires étrangères.
5Le rapport qui concernait ce département fut confié à M. Emmanuel Arago1. Celui-ci avait été ministre plénipotentiaire à Berlin en 1848 et était naturellement porté à se croire dans son parti une compétence particulière pour les questions diplomatiques. Il se mit très consciencieusement à l’œuvre. Son travail déposé, je crois, en 1874, témoigne d’un désir certain du bien public. Mais il est écrit dans l’idée préconçue de faire prévaloir un système nouveau et cette pensée entraîne l’auteur à des conclusions qui vont à l’encontre des principes essentiels de l’institution, telle que le temps l’a faite et la refera toutes les fois qu’on essaiera de la remanier par la base.
6Le rapport de M. Arago se terminait par un projet de loi en deux articles. Le premier contenait tout le système. Il portait que le corps diplomatique et le corps des consuls ne formeraient plus désormais qu’un seul et même corps, hiérarchiquement constitué pour servir et défendre auprès des puissances étrangères la politique et les intérêts commerciaux de la France. C’était une révolution véritable, car la séparation des deux carrières sans être aussi absolue qu’on l’a pensé, était le principe même de notre organisation.
7Le rapporteur du budget des Affaires étrangères de 1875, M. de Rainneville2 qui m’avait d’ailleurs consulté préalablement, mit en doute la valeur pratique de cette proposition, et se prononça contre la fusion qu’elle impliquait des services diplomatiques et consulaires.
8Ces discussions n’eurent aucune suite immédiate ; mais elles se reproduisaient périodiquement chaque année à propos de la discussion du budget ; elles provoquèrent dans la presse des polémiques où je fus mis en cause, comme opposé, plus que je ne l’étais certainement, à toute innovation. On publia des brochures dont quelques-unes émanaient visiblement d’anciens agents du Département, ou même d’agents encore en service suffisamment reconnaissables sous des noms d’emprunt, et qui réclamaient avant tout le remaniement complet de l’administration centrale. Il arriva un moment où le ministre vivement pressé se crut obligé de promettre que la question serait étudiée3.
9Ce qu’était l’organisation du ministère des Affaires étrangères, je l’ai déjà dit en reproduisant les souvenirs que j’ai conservés de mon entrée dans les bureaux de la direction politique. Je me borne à rappeler qu’il se composait de deux directions principales, la direction politique et la direction commerciale, et que le personnel au dedans et au dehors était lui-même divisé en agents du service diplomatique et agents du service consulaire formant deux carrières distinctes. Cette distinction reposait sur la différence des deux services, différence essentielle créée par la nature des choses et consacrée par l’usage de tous les gouvernements.
10Cela n’implique pas assurément qu’il n’y ait pas eu de tout temps de très bons consuls et de très-mauvais ambassadeurs, ni surtout qu’un agent consulaire ne pût devenir un excellent agent diplomatique. Nous en avons eu de nombreux exemples sous l’Empire. On pouvait les opposer victorieusement à ceux qui alléguaient l’impossibilité prétendue où nous mettaient nos règlements de faire arriver aux plus hauts grades politiques des consuls d’un mérite éprouvé. MM. de Lavalette, Benedetti, Adolphe Barrot, Bourée4, d’autres encore étaient passés par les consulats avant de prendre rang parmi les ambassadeurs. L’argument était sans réplique. Mais on ne se contentait pas de fait. Il ne suffisait même pas que des facilités nouvelles fussent offertes aux consuls dont les aptitudes diplomatiques auraient été reconnues. Il fallait que l’exception devînt la règle. C’était une question de principe.
11Pour certains esprits, les consuls forment comme une sorte de démocratie dans le personnel des Affaires étrangères. Ils ont le savoir et le talent. Plus laborieux, plus instruits et, pour tout dire, plus capables que les diplomates, ils sauraient beaucoup mieux défendre les intérêts du pays. Il semblait qu’on leur eût fait à dessein une situation inférieure et qu’ils fussent les victimes d’une exclusion aveugle et injuste. Le moment était venu de leur ouvrir définitivement et de plein droit l’accès des postes diplomatiques, à tous les degrés de la hiérarchie, depuis les divers grades de secrétaires jusqu'à celui d’ambassadeur. C’est ce que l’on appelait la fusion des deux carrières. L’assimilation entière des agents diplomatiques et consulaires, pour être complète, devait commencer par l’identité d’examens établis sur la base du concours. On alléguait la nécessité de nos jeunes attachés des conditions de capacité plus certaines. On voulait un corps de secrétaires pourvus d’une instruction solide, à la place de jeunes gens très bien élevés et de bonnes manières ne possédant pas toujours une connaissance suffisante de l’histoire et des langues étrangères. On demandait au gouvernement de tenir moins de compte des qualités en quelque sorte représentatives et d’offrir aux jeunes gens instruits, de toute origine, le moyen de prendre l’avantage. On rapprochait ainsi et sûrement le niveau diplomatique du niveau consulaire, et l’on faisait triompher sans nul doute le système de l’unification que l’on avait en vue.
12Sous un gouvernement républicain, il était difficile de contester aux auteurs de ces projets le droit de faire aussi grande que possible la part de la démocratie dans le personnel du ministère des Affaires étrangères, à la condition qu’il ne perdit pas son vernis de bonne éducation et de sociabilité. Il fallait bien admettre que notre jeune personnel diplomatique manquait quelquefois d’instruction, qu’il était en général plus brillant que solide et qu’il serait bon de lui donner la solidité sans lui ôter la distinction. On pouvait, en maintenant la nécessité des examens, imposer des programmes plus étendus et plus sévères, rendre en un mot l’accès de la carrière et l’avancement lui-même beaucoup plus difficiles. Mais ils étaient certainement dans une fausse voie, ceux qui cherchaient à prendre occasion d’une nouvelle réglementation que nous admettions et de la révision de nos programmes d’examens qui en serait la sanction, pour nous imposer le régime du concours et l’identité des programmes à l’entrée des deux carrières ; car comment prétendre que les aptitudes exigées des agents consulaires soient celles qui doivent être réclamées également des agents diplomatiques, et qu’il soit naturel de chercher les chefs des grands postes politiques parmi les consuls, plutôt que de les prendre parmi les secrétaires d’ambassade ? Il était manifeste que ce principe mis en pratique serait funeste à la carrière consulaire autant qu’à la carrière diplomatique, qu’il abaisserait celle-ci et qu’il détruirait celle-là. Qui voudrait en effet rester consul, lorsqu’il pourrait devenir secrétaire d’ambassade, ministre plénipotentiaire ou ambassadeur ? Qui voudrait appliquer toute son attention à surveiller les intérêts de notre commerce, à étudier les questions économiques, qui consentirait à s’absorber dans les détails des affaires de navigation et de chancellerie, dans les minutieuses précautions qu’exige la protection de nos nationaux, quand il saurait qu’en négligeant sa spécialité, en consacrant tous ses soins à appeler sur lui l’attention de la direction politique, il a des chances d’échanger bientôt son poste consulaire contre un poste diplomatique qui ouvre la voie à toutes les ambitions ? Avec un pareil système, il n’y aurait bientôt plus de carrière consulaire ; en tout cas il n’y aurait plus de consuls, il n’y aurait partout que des aspirants aux grandes fonctions diplomatiques.
13Nous condamnions donc sans hésitation l’idée de la fusion des deux carrières et de l’unité des examens pour les candidats de l’une et de l’autre.
14Le recrutement par voie de concours soulevait de même de très sérieuses objections. Il n’était pas cependant à écarter aussi absolument. Ce que l’on pouvait lui reprocher, c’était de se préoccuper moins de mettre en relief les aptitudes professionnelles que les connaissances techniques et d’être assez difficile à concilier avec la liberté d’action que le ministre des Affaires étrangères, plus qu’aucun autre de ses collègues, doit se réserver dans le maniement de son personnel.
15Sur tous ces points, le duc Decazes s’était formé une conviction. Il était, à la vérité, gêné par certains souvenirs parlementaires. En 1871, éloigné depuis de longues années des affaires publiques, il s’était lui-même laissé séduire par l’idée de la fusion des deux services politiques et consulaires et l’avait introduite dans son rapport de la commission du budget de 1872. On lui rappelait ce langage imprudemment tenu. Mais dès qu’il avait vu de près, comme ministre, le fonctionnement du département des Affaires étrangères, et retrouvé le sentiment exact des nécessités de notre action extérieure qui avait pu s’affaiblir chez lui après une si longue inactivité, il était revenu promptement à des notions plus exactes de ce que devaient être nos institutions diplomatiques. Il restait d’avis qu’il y avait quelques modifications à apporter aux règlements en vigueur ; mais il rejetait toute réforme radicale. Il désirait en un mot donner satisfaction, dans une juste mesure, aux vœux exprimés annuellement dans les Chambres, et il m’invita à préparer un projet qui, sans rien céder sur le principe de la séparation des carrières, ni sur l’admission par le concours, pût témoigner que nous avions à cœur la bonne organisation de tous les services et le bon fonctionnement de l’administration.
16J’avais été souvent frappé d’un grave inconvénient qui existait sous le régime des directions indépendantes en vigueur depuis 1831. Bien souvent aussi mes prédécesseurs à la direction politique avaient eu à s’en plaindre. La direction commerciale ne marchait pas toujours à l’unisson avec les services politiques. Dans le fonctionnement des rouages administratifs les mieux combinés, il faut toujours faire une part aux vues et aux susceptibilités personnelles. Chacun tient à bien affirmer ses attributions et si l’on est quelquefois porté à entreprendre sur son voisin, on est généralement peu disposé à laisser empiéter sur soi. C’est de l’émulation si l’on veut ; mais le service en souffre quelquefois, surtout quand se présentent des questions mixtes comme il arrive souvent aux Affaires étrangères. Si la direction politique et la direction commerciale sont absolument indépendantes, si elles ne sont pas rattachées entre elles par des rapports constants et nécessaires, il se pourra qu’elles écrivent sur le même sujet, chacune dans un sens différent ; que l’une ignore ce que décide l’autre sur des affaires qui les intéressent également, que même pour mieux conserver toute leur liberté d’action, elles s’efforcent de se dissimuler l’une à l’autre certains faits dont la connaissance serait utile à toutes les deux. Si leurs chefs ne sont pas dans des relations de confiance mutuelle, si leur caractère ne les porte pas à s’entraider, à s’éclairer réciproquement, cet inconvénient sera fréquent. Tôt ou tard on s’apercevra de la divergence des impulsions données sans une étude complète de tous les éléments d’appréciation ; mais le mal sera peut-être fait et peut-être sera-t-il un peu tard pour le réparer.
17On pourrait citer plus d’un exemple fâcheux des effets de ce défaut de cohésion. Chacune des deux directions a sa raison d’être et nul plus que moi ne reconnaissait la nécessité de conserver intacte leur (organisation, telle que le gouvernement de juillet nous l’avait transmise ; c’était la thèse même que je défendais contre les partisans de l’unification des services ; mais depuis que j’avais pu, comme directeur politique, constater de près les tiraillements qu’amenait fréquemment une indépendance d’action trop complète, j’étais d’avis qu’il y avait lieu d’aviser au remède. J’y mettais personnellement toute la bonne volonté possible et je trouvais dans mon excellent collègue M. Meurand5, directeur des Consulats, un bon vouloir égal ; mais la force des choses l’emportait et malgré nos bonnes intentions nous n’arrivions pas toujours à faire marcher en parfait accord nos deux services.
18Il me semble que la pression exercée sur le ministère pour provoquer des réformes plus ou moins étudiées, plus ou moins dangereuses, fournissait une occasion excellente de proposer sur ce point spécial quelques modifications utiles en affirmant en même temps plus fortement les principes que l’on attaquait sans cause et sans réflexion, et de donner plus d’unité à notre organisation intérieure, tout en mettant hors de contestation l’autonomie nécessaire de ses deux grands rouages principaux.
19L’ensemble de ces vues fut consacré par un décret du 1er février 18776. Le rapport présenté à l’appui par M. Decazes au président de la République en exposait les raisons avec une franchise absolue. Toutes les questions y étaient abordées de front ; on y laissait aucune place à l’équivoque.
20Après avoir reconnu que le service politique et le service commercial doivent entretenir des rapports quotidiens et être rattachés plus étroitement ensemble, le ministre ajoutait en faisant tout de suite des réserves : « mais je regarde comme essentiel que ce rapprochement des deux services n’altère en rien leur individualité propre. On ne saurait sans inconvénient grave changer le caractère, ou réduire l’importance de la direction politique. D’autre part, il est certain que plus les questions commerciales prennent d’extension, plus il est nécessaire qu’elles soient suivies par des hommes, qui, en s’y consacrant entièrement, puissent acquérir les connaissances spéciales et techniques indispensables pour discuter avec autorité les intérêts de notre commerce extérieur. J’estime donc qu’il convient de maintenir la direction commerciale aussi bien que la direction politique telles qu’elles sont constituées l’une et l’autre avec tout le développement que leur a été donné. »
21Ce n’est pas à dire que l’on refusât de prendre en considération, dans une juste mesure l’intérêt que ceux qui nous pressaient d’agir témoignaient en faveur des consuls. La carrière diplomatique et la carrière consulaire devaient demeurer distinctes ; mais elles ne devaient pas rester closes l’une à l’autre ; elles ne l’avaient jamais été.
22Je l’ai déjà dit ; sous un gouvernement non tout-à-fait exempt de préjugés nobiliaires tel que l’Empire, nous avions eu plusieurs ambassadeurs, et des premiers dans la faveur impériale, qui avaient débuté par le service consulaire. J’ai donné leurs noms, et l’on a vu si l’on peut dire que la voie des grands postes politiques fût fermée aux consuls. La part qui leur était faite était assez large, car il faut bien le reconnaître, ces consuls devenus ambassadeurs n’avaient pas tous montré les grandes et essentielles qualités des diplomates chez qui l’élévation du caractère, la souplesse des manières et la largeur d’idées doivent prédominer7. Mais enfin, il était de tradition de faire une place dans le personnel politique aux consuls qui s’y étaient acquis des titres par des aptitudes reconnues, et de leur réserver, sinon de grandes ambassades, comme il est arrivé sous l’Empire, au moins un certain nombre de légations hors d’Europe, surtout dans les contrées ou les intérêts commerciaux l’emportent sur les intérêts diplomatiques. De même, des secrétaires d’ambassade avaient fréquemment obtenu des consulats.
23L’ordonnance du 26 avril 18458 énumérait déjà les conditions mises au passage du personnel diplomatique dans les consulats. Il était juste et opportun de compléter ces dispositions et de les consacrer par un règlement formel conçues d’après des données générales de réciprocité. Il y avait donc lieu de remanier l’ordonnance de 1845 en prenant autant que possible pour base l’équivalence des grades, telle qu’elle avait prévalu dans la pratique.
24Mais en faisant cette concession, il ne fallait pas perdre de vue le danger qu’il y aurait à confondre les deux carrières, surtout à leur point de départ.
C’est seulement à une certaine hauteur, disait le rapport au président de la République, qu’elles se rejoignent réellement et que l’agent consulaire dans certains postes peut avoir une action politique à exercer, pendant que l’agent diplomatique de son côté, est appelé à traiter les questions commerciales. Il conviendrait d’ailleurs, ajoutions-nous, de se conformer en tout état de cause au droit international qui se refuse à assimiler entièrement le personnel diplomatique et le personnel consulaire et de tenir compte des nécessités qui assignent à chacun une mission distincte avec des attributions spéciales.
25Au surplus, ces idées générales formaient un ensemble dont toutes les parties se coordonnaient logiquement sans qu’il fût besoin d’apporter aucun changement à la constitution actuelle de la direction politique et de la direction commerciale9.
Aussi, disait le ministre dans son rapport au Président, après avoir étudié la question sous tous ses aspects, n’ai-je pas voulu vous proposer la création d’une direction générale. Je devais craindre en effet que chacun des deux services, diminués au profit de cette institution nouvelle, n’eût à souffrir d’une concentration exagérée qui eût facilement amené une absorption très préjudiciable, surtout aux intérêts commerciaux du pays. Ce rouage nouveau pouvait en outre, par son seul fonctionnement apporter du trouble, ou tout au moins un ralentissement fâcheux dans l’expédition des affaires dont la marche ne laisserait rien à désirer aujourd’hui, si les deux directions avaient plus de moyens d’échanger leurs idées, et de concerter leurs efforts. Il me paraît possible, M. le Président, de pourvoir sans un remaniement général à cette nécessité d’une entente plus grande, et d’une collaboration plus intime entre elles. Je suis ainsi amené à vous demander simplement d’instituer sous la présidence du directeur des affaires politiques un comité des services extérieurs dont le directeur des consulats et affaires commerciales, et le chef du service du contentieux feront nécessairement partie. La mission de ce comité sera nettement définie : il aura à délibérer sur toutes les questions pouvant concerner à la fois les deux directions et devra assurer entre elles la communauté de vues et l’unité d’action. Le directeur des archives et chancelleries, et le directeur des fonds et de la comptabilité y seraient également convoqués pour l’examen des affaires communes relevant de leurs attributions. Les rapports établis entre la direction politique et la direction commerciale s’étendraient dès lors aux deux autres directions dans les circonstances où il est utile qu’il y ait concert préalable des différents services.
Afin de préparer et de maintenir ce complet accord, des mesures d’ordre intérieur seront prises pour que le président du comité soit exactement tenu au courant de toute la correspondance du Département.
Dans cet état de choses, les deux directions politique et commerciale embrasseront mieux l’ensemble de nos intérêts au dehors, sans que le travail ait à en souffrir au point de vue de la rapidité, et conserveront les avantages incontestables de la spécialité tout en évitant les divergences auxquelles elles ne peuvent pas toujours échapper aujourd’hui.
26On connaît maintenant le système dans ses principales dispositions. Le directeur politique y trouvait son compte. La présidence du comité des services extérieurs lui assurait une prépondérance marquée sur ses collègues. Mais l’intérêt de sa personnalité n’est point ce qui l’avait guidé, il n’aurait tenu qu’à lui dans la position que la faveur du duc Decazes lui avait faite, de revendiquer le titre et les fonctions de directeur général. Ce que M. Arago avait recommandé dans son rapport de 1874, comme base de notre réorganisation intérieure, c’était précisément la création d’une direction générale réunissant la politique et les consulats. J’aurais pu me prévaloir de cette manière de voir. J’en repoussais au contraire la pensée et j’avais résisté aux suggestions qui me pressaient de prendre en mains la direction de tous les services de l’administration centrale. J’y voyais des inconvénients encore plus grands qu’à l’institution du sous-secrétariat d’État. La confusion et le désordre dans toutes les branches de l’administration en eussent été la conséquence inévitable. La combinaison qui prévalait, beaucoup plus simple, beaucoup moins ambitieuse, laissait toutes choses à leur place ; elle permettait seulement au directeur politique d’embrasser mieux qu’auparavant l’ensemble des affaires et d’entretenir avec ses collègues des rapports plus étroits, garantie d’une plus grande unité de vues. C’était, il est vrai, sa suprématie qui se trouvait consacrée officiellement ; mais, abstraction faite des personnes, rien n’était plus juste et plus rationnel.
27Les ministres d’autrefois, et je veux principalement parler ici des ministres de l’Empire, n’eussent peut-être pas approuvé cette combinaison aussi facilement que le duc Decazes. Elle n’aurait pas eu tout-à-fait la même raison d’être. Alors, en effet, l’unité d’impulsion existait réellement. Le ministre, tout entier à ses affaires, au moins jusqu’au moment où il eut entrée dans les chambres, recevait régulièrement chaque jour les divers chefs de service, et leur donnait lui-même ses instructions. Il lisait à peu près toutes les correspondances, y compris celles qui n’avaient trait qu’à des réclamations contentieuses ; il se trouvait ainsi vraiment au courant des affaires de son département. Il pouvait donc les juger d’ensemble et imprimer l’unité aux travaux qu’il prescrivait. Si, sur des questions secondaires un peu de désaccord se produisait quelquefois, malgré tout, dans les instructions adressées aux agents diplomatiques ou consulaires, les conséquences ne pouvaient être très sérieuses. Le ministre dirigeait véritablement son ministère et il n’était pas nécessaire qu’un autre que lui veillât pour empêcher que de deux services différents partissent sur le même sujet, des instructions divergentes ou même contraires.
28Le régime parlementaire a astreint les ministres à une telle dépense d’activité hors de leur ministère qu’ils ont à peine le temps de lire les correspondances les plus importantes des agents politiques. Fussent-ils pourvus de toute la compétence voulue, pendant la session des Chambres, ils sont à la discrétion de leurs chefs de service. L’initiative de chacun se substitue à l’impulsion unique qui ne se fait pas sentir. Et lorsqu’ils parviennent comme le duc Decazes à se maintenir au pouvoir assez longtemps pour posséder toute la tradition des affaires, ils sont distraits néanmoins par trop de considération de politique intérieure pour faire ce que faisaient leurs prédécesseurs sous le dernier empire, c’est-à-dire veiller sur toutes choses et mettre la main à tout. Il faut donc un rouage qui maintienne l’unité et celui que nous avions imaginé est le meilleur parce que, sans apporter aucun trouble, comme le sous secrétariat d’État, ou la direction générale, dans la marche des travaux politiques et commerciaux, il suffit pour assurer l’accord des vues et la parfaite communauté d’action entre les différents services.
29Quelques remaniements toutefois ne pouvaient être évités. La logique obligeait à modifier l’organisation actuelle du Contentieux. Jusqu’alors il était sous la direction immédiate du directeur politique. Mais le directeur des Consulats avait conservé l’habitude de traiter dans ses bureaux les questions de contentieux commercial. Il était logique que toutes les affaires de jurisprudence fussent concentrées dans un seul service subordonné aux deux directeurs. Ce service devenait considérable et je proposais de conférer à celui qui en serait chargé le grade de directeur adjoint. On donnait ainsi à l’ancienne sous-direction du Contentieux une extension considérable mais justifiée. En occupant les fonctions de directeur politique, j’avais trouvé le contentieux très bien organisé. Il était de création récente ; mais il avait eu la bonne fortune d’être dirigé par de très-bons jurisconsultes et il était échu en dernier lieu à M. Villefort10 qui n’avait point son égal dans le ministère pour les affaires juridiques.
30Il paraissait naturel et utile d’étendre le plus possible ses attributions, et les sous-directeurs politiques ayant peu de goût, ou si l’on veut, sauf un seul, M. de Courcel11, peu d’aptitude pour les discussions de jurisprudence, j’avais pris l’habitude de renvoyer autant que possible au contentieux toutes les contestations où se trouvaient impliquées des questions de droit public ou de droit privé. Je n’avais fait d’exception que pour la réforme judiciaire en Égypte et pour la conférence de Bruxelles relative aux lois de la guerre. Dans ces questions, malgré leur spécialité, les considérations diplomatiques l’emportaient sur les raisons de droit et j’en avais réservé le débat à la direction politique. Mais, à l’exception des cas où l’intérêt juridique n’était pas prépondérant, je remettais au contentieux tout ce qui pouvait rentrer de près ou de loin dans ses attributions. Je désirais étendre encore son action en proposant de lui remettre celles des affaires contentieuses qui ayant une origine commerciale avaient été traitées jusqu’alors dans les bureaux de la direction consulaire. Il était donc juste d’en faire une direction, pourvu qu’il fût entendu que cette direction resterait une annexe des deux autres, et que le directeur adjoint du contentieux politique et commercial relèverait des chefs des deux grands services du Département. Je me gardais bien d’aller jusqu’où l’on est arrivé plus tard et de faire du Contentieux une direction indépendante12. C’est une gêne pour le ministre qui n’a pas le loisir de s’occuper journellement de cet ordre d’affaires, et qui manque le plus souvent des connaissances spéciales qui seraient nécessaires pour le faire utilement. C’est un amoindrissement pour les directeurs qui n’ont plus autorité sur des travaux qui peuvent susciter des difficultés au gouvernement et engager sa politique ; c’est pour le directeur du contentieux lui-même un danger, car il n’est pas au courant, du moins dans le détail, des intérêts et des convenances politiques du moment, dont il doit toujours tenir compte dans les conclusions qu’il formule et il est exposé ainsi à de graves erreurs d’appréciation. Il ne possède pas tous les éléments d’information qui lui seraient indispensables pour éclairer la ligne qu’il suit ; il risque de s’égarer lui-même et d’égarer le ministre.
31Au surplus, on a reconnu tout le danger de maintenir cette organisation par laquelle on avait voulu remplacer la nôtre. Dès que le contentieux a cessé d’avoir à sa tête un homme éprouvé par de longs services, il a fallu supprimer la direction. Alors, tombant d’un excès dans un autre, on n’a pas même rétabli intégralement l’ancienne sous-direction ; on ne l’a fait revivre qu’en la démembrant au profit des bureaux politiques et commerciaux, dépourvus de compétence, en sorte que le contentieux des Affaires étrangères n’a plus existé réellement que de nom. À un moment, il eût été dans l’impossibilité de fonctionner sérieusement, si l’on n’eût placé à côté sous le titre ancien de jurisconsulte du ministère, un professeur de droit ayant la situation effective d’avocat consultant. Dès que la moindre difficulté survient on est obligé de recourir à ses lumières ou même de convoquer le comité du Contentieux afin de prendre son avis.
32Le comité du Contentieux, on le sait, est une réunion de jurisconsultes et d’administrateurs éminents, pris ordinairement à la Cour de Cassation et au Conseil d’État, auxquels est adjoint un ministre plénipotentiaire. Il a été présidé par des hommes tels que Portalis13, Troplong14, Vuitry15, et il a compté dans son sein les spécialistes les plus autorisés des grands corps de l’État en matière contentieuse. C’est un précieux secours dans les cas exceptionnels et compliqués, où les bureaux hésitent sur les conclusions qu’ils proposent au ministre, et où le ministre hésitant lui-même a besoin de couvrir sa responsabilité. Mais on comprend que celui-ci aura recours à l’avis du comité du contentieux plus ou moins souvent, suivant que les bureaux seront plus ou moins capables de donner par eux-mêmes des solutions.
33M. Villefort était un esprit très ferme, ayant des doctrines très arrêtées sur les différentes questions courantes du contentieux politiques ; les difficultés imprévues ne le trouvaient pas désarmé. Nous en eûmes un grand nombre à résoudre ensemble. Nous marchions avec une sécurité complète dans les conjonctures les plus difficiles, et, comme aucun accident ne nous arriva pendant notre longue collaboration, les ministres successifs prirent confiance en nous et ne sentirent plus le besoin de recourir au comité. Dans les premières années, j’avais provoqué plusieurs fois sa réunion, afin d’avoir un avis autre que le nôtre à opposer à d’indignes réclamants qui nous poursuivaient de leurs obsessions. Mais par la suite, tout en tenant le comité en réserve pour les cas exceptionnels, nous cessâmes de le convoquer, parce que nous pouvions nous suffire à nous-mêmes.
34Les événements de 1870 avaient pu infirmer, moralement du moins, les pouvoirs de celui qui tenait son origine des gouvernements antérieurs. Mais M. Jules Favre n’avait pas songé à soulever la question. Il lui était même arrivé, sans bien se rendre compte de ce qu’il faisait de nommer de nouveaux membres du comité du contentieux et cela en dehors de toute préoccupation de spécialité. C’était une faveur qu’il croyait pouvoir accorder à quelques amis qui d’ailleurs se contentèrent d’avoir leur titre en poche et n’entrèrent jamais en rapport avec les membres survivants de l’ancien comité. Il en résulta que tout le monde se crut apte à en faire partie et que l’institution eût perdu toute autorité, s’il n’y eût été remédié. Je proposai d’en renouveler intégralement le personnel, en éliminant les non-valeurs16.
35La présidence du comité fut confiée à M. Dufaure17 ; on lui donna pour collègues MM. Aucoc18, et du Martroy19 présidents de section au Conseil d’État, Massé20 conseiller à la Cour de Cassation et Villefort directeur adjoint du contentieux du ministère. M. Billot21 rédacteur dans le même service était désigné pour remplir les fonctions de secrétaire.
36L’organisation intérieure du ministère des Affaires étrangères se trouvait ainsi constituée par de simples améliorations sans changement radical. Mais la tâche n’était pas terminée. Nous n’avions point réglé encore les conditions d’admission dans les deux carrières de la diplomatie et des consulats.
37Le directeur politique était intéressé à profiter du mouvement d’opinion qui s’était produit dans les chambres et dans la presse pour élever une barrière pouvant protéger nos bureaux et nos ambassades contre l’envahissement des jeunes gens sans études préparatoires. Le mal des admissions faciles existait déjà sous l’Empire ; mais il augmentait à la faveur du régime qui place les ministres dans la dépendance du Parlement, bien plus exigeant dans le partage des places que les chambellans et les dames d’honneur22.
38Ce n’est pas que nous fussions entièrement désarmés contre les sollicitations. Il existait des règlements. À l’entrée de la carrière nous devions réclamer des candidats le diplôme de licencié en droit et les soumettre à un examen sur les généralités de l’histoire et du droit des gens. Mais les prétextes pour se dispenser de la production du diplôme étaient acceptés avec une déplorable complaisance et l’examen simple formalité bien peu pénible à remplir était néanmoins à peine observés. On avait été plus sévère dans le service consulaire. On exigeait des aspirants aux consulats certaines études économiques et juridiques que l’on jugeait bien à tort moins nécessaires aux futurs diplomates. L’examen consulaire conservait un caractère assez sérieux. Le moment était venu d’établir pour les deux services les règles mieux définies et d’en assurer l’application.
39Une question non sans importance au point de vue démocratique se présentait tout d’abord : fallait-il maintenir le surnumérariat ? L’institution était certainement mal vue et impopulaire comme défavorable aux jeunes gens sans fortune. Mais n’est-ce pas le cas de tous les grades de la carrière extérieure ? Existe-t-il une seule fonction diplomatique où même consulaire dans laquelle l’agent puisse se passer de revenus personnels sans inconvénients pour son autorité et pour son influence ? Cette vérité n’est-elle pas aussi évidente sous la république que sous la monarchie ? La résidence des grandes capitales du nouveau et de l’ancien monde ne reste-t-elle pas inaccessible, aujourd’hui comme par le passé, à ceux de nos secrétaires ou attachés qui ne sont point en état d’y dépenser plus que leur traitement ? Les chefs des grands postes peuvent certainement suffire aux exigences de leur situation avec les émoluments qui leurs sont attribués. La république a sagement maintenu, sous ce rapport, autant que possible, les traditions de la monarchie. Mais les légations secondaires sont pour la plupart insuffisamment dotées. Quant aux subordonnés, depuis le troisième secrétaire jusqu’au premier, ils ne tiendraient pas un rang convenable s’ils ne pouvaient ajouter à ce qu’ils reçoivent de l’État une somme à peu près égale. La nécessité d’une certaine aisance n’est donc pas particulière au surnumérariat ; elle est commune à tout le personnel des secrétaires de la troisième à la première classe. On ne faisait tort à qui que ce fût en laissant subsister le surnumérariat. Depuis lors on les a supprimés plus ou moins effectivement23 ; mais on n’a rien changé à la nature des choses. Les fonctionnaires rétribués par lesquels ils ont été remplacés doivent toujours être choisis dans des conditions qui leur permettent de vivre honorablement à l’étranger et leur traitement n’y suffirait pas.
40Le maintien des surnuméraires ne paraissait donc point illogique et il était utile, car il permettait, sans grever le budget, d’avoir toujours dans les grands postes un nombreux personnel nécessaire aussi bien pour la représentation que pour les travaux de calligraphie. Mais il convenait de subordonner leur admission à des règles bien déterminées. Nous demandions qu’on leur imposât une sorte de stage pendant lequel ils seraient dans le cas de faire un emploi sérieux de leur temps. Il était de toute raison qu’avant d’arriver au grade d’attachés payés ou de secrétaires de troisième classe ils fussent mis dans le cas de faire preuve de connaissances générales et spéciales attestant de leur part une vocation réelle et leur permettant de se rendre vraiment utiles. Nous proposions en conséquence d’établir que nul ne pourrait être nommé surnuméraire dans le service diplomatique ou dans le service consulaire, s’il ne justifiait du diplôme de licencié en droit, ès lettres ou ès sciences et en même temps de la connaissance de deux langues étrangères ; et nous ajoutions que nul ne pourrait être nommé attaché payé dans le service politique ou consulaire de l’administration centrale s’il n’avait préalablement obtenu un certificat d’aptitude délivré par un jury spécial. Les attachés diplomatiques ne seraient admis à l’examen qu’après deux années de surnumérariat dont une au moins passée à l’étranger. On avait eu beaucoup à se louer de services rendus à quelques-unes de nos ambassades par des jeunes gens appartenant à l’armée, ou au corps des ingénieurs ; il était bon de leur faciliter l’entrée de la carrière diplomatique dans le cas où leur vocation les y aurait appelés ; et à cet effet, il fut établi que les officiers de terre et de mer, les ingénieurs des ponts-et-chaussées pourraient être admis au surnumérariat, et autorisés à subir l’examen pour le passage au grade d’attaché payé sans être tenu de produire le diplôme de licencié et sans être astreints aux conditions de résidence préalable à l’étranger, s’ils justifiaient de la connaissance de deux langues étrangères.
41On peut objecter à ce système que l’examen n’exclut pas absolument et immédiatement les incapables, comme le fait le concours, et n’en débarrasse pas le ministère d’une façon directe et absolue. Mais il donne le même résultat sans avoir l’inconvénient du concours qui impose quelquefois au ministre des candidats instruits, mais alourdis par leur instruction même, inutilisables au dedans aussi bien qu’au dehors et dont l’avenir reste à la charge du Département. L’examen institué sous le ministère Decazes était un examen de classement ; en plaçant en queue de la liste ceux qui n’étaient pas jugés capables on les mettait dans la presque impossibilité de continuer la carrière. Il serait facile de citer les noms de ceux qui, rebutés par cette épreuve, se sont au bout de peu de temps fait justice eux-mêmes et silencieusement retirés. Dans le système inauguré depuis, on a placé, comme nous, à l’entrée des fonctions rétribuées, un examen de classement ; mais celui qui a été admis au concours par un premier examen et qui de ce fait seul tient déjà dans ses mains une lettre de change sur le ministère ne se découragera pas facilement, parce qu’il aura été classé ensuite à un rang plus ou moins défavorable. On évitait cet inconvénient par la combinaison que nous avions adoptée. Admission laissée à l’appréciation du ministère sous réserve de la production d’un diplôme de licencié, ou des titres spéciaux délivrés par certaines écoles du Gouvernement ; examen très sérieux d’aptitude impliquant l’acquisition de toutes les connaissances spéciales nécessaires à un diplomate ou à un consul, sur le seuil même de la profession qui ne commence, en droit comme en fait, qu’au premier grade rétribué ; tel était le système, et il fut généralement approuvé.
42Ceux mêmes qui, dans les chambres, avaient le plus insisté pour l’institution de l’examen au concours se montrèrent satisfaits.
43Fidèles à l’idée dominante de l’individualité distincte des carrières politique et consulaire, nous avions eu soin de déclarer que les conditions d’examen devraient naturellement différer en plusieurs points, suivant les nécessités particulières de chacun des deux services.
44Au surplus, le décret du 1er février portait que ces programmes actuellement en vigueur seraient révisés par une commission. Le ministre voulut avec beaucoup de raison y faire figurer, avec des spécialités diplomatiques et consulaires, M. Emmanuel Arago24, sénateur qui avait été l’un des promoteurs de cette réforme, M. de Saint-Vallier25 aussi sénateur, qui nous avait prêté son appui pour résister au premier entraînement ; il y admit un député, M. Antonin Proust26, alors en vue parmi les amis de M. Gambetta, grandeur aujourd’hui évanouie27. Les spécialistes étaient représentés par M. le baron de Viel-Castel, ancien directeur politique, membre de l’Académie française28, MM de Chateaurenard29, Baudin30, et de Clercq31 anciens ministres plénipotentiaires, hommes d’un jugement sûr et excellents juges du personnel diplomatique qu’ils avaient pratiqué pendant tant d’années, Lenglet32 consul général à Londres, agent tout-à-fait supérieur dans les questions de son ressort, M. Sorel33 secrétaire général de la présidence du Sénat, ancien attaché de nos bureaux politiques, rédacteur principal de la correspondance de la délégation des Affaires étrangères à Tours et à Bordeaux, futur membre de l’Institut et de l’Académie française. Mon collègue consulaire M. Meurand et moi, faisions naturellement partie de cette commission à raison de nos fonctions. La discussion fut très approfondie ; chacun y apporta le désir de faire une œuvre utile. Les partisans de la fusion des deux carrières ne s’y trouvaient point en majorité. Ils rendaient d’ailleurs justice à l’effort que nous avions fait pour les désintéresser sur tous les points où nous l’avions cru possible. La commission maintint sagement le principe du double programme d’examen. Le rapport très intéressant dont la rédaction avait été confiée à M. Sorel nous donna à cet égard pleine satisfaction34. Je ne dirai rien des programmes eux-mêmes préparés par deux sous-commissions distinctes, si ce n’est qu’ils sont incontestablement supérieurs à tout ce qui avait été tenté jusqu’alors. Dans le cours des délibérations deux idées furent suggérées comme complément de nos réformes, et la commission en fit l’objet de propositions qu’elle soumettait au ministre. Je reproduis son langage même.
S’il est juste, disait-elle, de demander à ceux qui aspirent à l’honneur de servir leur pays dans les services extérieurs des garanties de savoir et d’intelligence, il ne l’est pas moins de rechercher les moyens d’assurer leur avenir dans la carrière qu’ils ont embrassée. La diminution du nombre des légations est pour beaucoup d’agents distingués un obstacle à l’avancement auquel leurs services constituent les titres les plus respectables. La commission s’est préoccupée de cet état de choses ; elle a été frappée en même temps de l’intérêt qu’il y aurait à entretenir dans les postes des agents auxquels une longue résidence dans le pays permettrait d’y maintenir les traditions de notre diplomatie. Ces considérations l’engagent à vous proposer la création d’un certain nombre d’emplois de conseillers d’ambassade et de légation qui formeraient une classe intermédiaire entre les secrétaires de première classe et les ministres plénipotentiaires.
45L’idée était juste, bien que l’institution de conseillers d’ambassade eût ses inconvénients. Elle était en effet de nature à faciliter le déplorable usage de prendre les ambassadeurs dans le Parlement. Un politicien ignorant et présomptueux peut sans trop de crainte rechercher une fonction dans laquelle il sera secondé et au besoin suppléé par un conseiller d’ambassade vieilli sous le harnais. C’est le sentiment qui pour ma part m’avait toujours fait hésiter, lorsqu’il s’était agi de cette création sous l’Empire, et qui me retenait, même encore après le rapport de la commission.
46L’exécution rencontrait au surplus des difficultés qui nous n’étions pas en état de vaincre à ce moment. La création de conseillers exigeait des crédits que la commission du budget hésitait à demander. En somme, j’en conviens, rien n’était fait encore à ce sujet, lorsque j’ai dû quitter la direction deux ans plus tard. L’institution a fonctionné depuis. La majorité républicaine n’a pas reculé devant les dépenses nécessaires, quand elle est devenue maîtresse de réformer de fond en comble l’administration des Affaires étrangères. Cette innovation a passé avec beaucoup d’autres bien difficiles à défendre. Envisagée en elle-même, elle fortifiait le personnel de nos ambassades et donnait de nouvelles garanties d’une bonne gestion de nos affaires. Il faut bien, toutefois, reconnaître qu’elle encourageait aussi comme je le craignais, la fâcheuse tendance du Gouvernement à se dire que, s’il nommait des ambassadeurs incapables, les choses n’en iront pas plus mal, parce que le conseiller d’ambassade était là pour les conduire. Il convient aussi de remarquer que, lorsque l’on supposait avec le rapporteur de la commission que de bons conseillers resteraient longtemps et volontiers dans le même poste, on comptait peut-être un peu trop sur le désintéressement d’une classe d’agents qui pour répondre complètement à l’objet de leur création devaient être pourvus d’une dose d’abnégation bien rare. Le conseiller sentant sa valeur ne se contenterait pas longtemps de servir sous les ordres d’un chef insuffisant ; il voudrait à son tour devenir chef de poste et, à la longue, par fatigue et énervement, il solliciterait la légation la plus infime plutôt que de continuer la vie de subordonné. Malgré ces réflexions, je regrette en définitive que nous n’ayons pas été en mesure d’instituer des conseillers d’ambassades dès le jour où le principe a été posé et admis, et je regarde comme fâcheux que l’institution n’ait pas plus longtemps duré35.
47Nous pûmes réaliser pleinement l’autre vœu que la commission des examens avait formé. Elle avait pensé que les intérêts du personnel diplomatique et consulaire trouveraient une garantie dans la publication d’un annuaire36 du Département, conçu d’après le plan du Foreign Office List publié en Angleterre37 ; je pris immédiatement, en ce qui me concernait, des mesures pour que cette publication commençât dans le plus bref délai et contint une notice suffisante sur les états de service de chacun de nous, fonctionnaires de l’intérieur, diplomates et consuls.
48En résumé, la réforme accomplie améliorait sans détruire. On ne proclamait pas la fusion des deux carrières, ni le principe du concours à l’entrée des candidats dans l’une ou l’autre ; mais tout en laissant subsister les distinctions naturelles et nécessaires, on consacrait plus clairement et plus logiquement entre le personnel diplomatique et le personnel consulaire les anciennes assimilations. On assurait en même temps l’unité d’action des deux directions, sans porter atteinte à aucune de leurs attributions propres. La création du comité des services extérieurs leur donnait les moyens de se concerter sur les questions mixtes dans des réunions périodiques sous la présidence naturelle et indiquée du directeur politique. On traçait à celui-ci un horizon plus étendu et on le mettait à même de mieux embrasser l’ensemble des affaires ; mais on ne dépouillait personne à son profit, et cette organisation tout en constituant un accroissement dans la situation du directeur politique ne lésait aucun de ses collègues. On remédiait au seul inconvénient que présentât l’individualité nécessaire du service diplomatique et du service consulaire. Enfin, on réclamait à l’entrée de la carrière des garanties d’instruction plus sérieuses que par le passé. On se gardait de considérer comme négligeable les conditions d’éducation et les aptitudes sociales indispensables à tout agent du service extérieur et qui se résument dans l’art de traiter avec les hommes. Mais on faisait en même temps la juste part aux connaissances spéciales qu’exige le métier diplomatique et dont il appartient au savoir-faire de tirer parti.
49Une telle réforme pondérée, raisonnable, visant non à révolutionner, mais à améliorer, pouvait suffire aux esprits de bonne foi, et elle satisfaisait en définitive tous ceux qui n’avaient pas le parti pris de tout remanier d’après des conceptions radicales.
50Un jour devait venir, et il n’était plus très éloigné, où toute cette organisation serait bouleversée de fond en comble.
51Elle avait subsisté cependant assez longtemps pour qu’on puisse dire qu’elle a été mise à l’épreuve. Et s’il fallait établir sa supériorité sur celle qui l’a remplacée en 188038, je n’aurais besoin que de constater qu’en 1882, la nécessité d’y revenir sera reconnue par tous les esprits sensés. Le ministre d’alors, M. Duclerc, pour réaliser d’urgence sa pensée, ira jusqu'à me demander de renoncer à l’ambassade de Rome, et de reprendre la direction politique39. Après avoir préparé le décret qui devait me nommer, il finira, il est vrai, par abandonner ma personne devant les objurgations d’une certaine presse, mais il maintiendra son avis sur le système et il commencera par supprimer la direction du Personnel, cause première de la confusion et du désordre, pour remettre en vigueur sur ce point l’organisation de 1877.
52La réforme effectuée sous le ministère du duc Decazes avait-elle besoin d’une justification plus complète et plus décisive ?
53M. Decazes, qui signalait la dernière année de son ministère par cette réorganisation des services politiques et consulaires, avait marqué la première par une innovation importante dans le fonctionnement des archives du Département. Jusqu’alors le dépôt si riche de nos papiers d’État était demeuré à peu près inaccessible aux historiens qui auraient été tentés de venir y puiser. En vertu de la doctrine transmise depuis l’origine, et scrupuleusement maintenue par plusieurs générations, il était formé pour l’usage exclusif de l’administration des Affaires étrangères et des agents appelés à y rechercher les précédents des négociations qui leur étaient confiées. Il contenait les secrets de l’État dans ses relations avec les autres puissances. Sa conservation intéressait la sûreté du pays. On concevait donc très bien l’espèce de religion qui s’attachait à sa garde surtout dans les premières années de sa création, alors qu’il ne contenait de données que sur des affaires encore récentes, et qui se continuant d’ailleurs de règne en règne presque sans déviation, auraient toujours souffert à être divulguées même dans leurs phases déjà anciennes. Mais ces affaires avaient vieilli. Nous sommes séparés du xviie et du xviiie siècles par des révolutions qui ont bouleversé tout l’ancien système politique. Certes la solution de continuité ne s’est pas faite ; elle est contraire aux lois de l’histoire, et la France contemporaine est bien le prolongement de la France des siècles précédents. Il est plus d’une question dont les origines sont séculaires qui ne saurait être considérée comme close encore aujourd’hui. Pour en saisir les premiers éléments et en posséder une connaissance complète, il faut remonter fort loin dans le passé. Telles les affaires relatives au protectorat religieux de la France en Orient. Telle encore, dans un autre ordre d’idées et d’intérêts, la question des pêcheries de Terre-Neuve, sujet de contestations sans cesse renaissantes entre l’Angleterre et nous depuis le traité d’Utrecht40 et dont la solution, malgré d’incessantes tentatives d’arrangement de notre part, ne paraît pas prochaine. Il importe certainement à l’État de rester maître de tous ceux des documents concernant ces négociations, si anciens soient-ils, qu’il n’aurait pas jugé lui-même opportun de publier dans l’intérêt de sa cause. Bien qu’on pût citer d’autres exemples, il faut convenir qu’ils sont peu nombreux à côté de la vaste accumulation de pièces diplomatiques qui appartiennent définitivement au passé, et qui pouvaient sans aucun inconvénient être placés sous les yeux du public. Il était impossible de présenter aucun argument valable pour les tenir scellés. Nos archivistes cependant n’étaient pas tous de cet avis. De rares privilégiés pouvaient être admis exceptionnellement à s’éclairer sur quelques points spéciaux de notre histoire diplomatique. Parmi les conservateurs de notre dépôt, je ne parle que de ceux qui appartiennent à ce siècle, M. d’Hauterive41, qui avait tracé en termes si étroits toutes les règles de la carrière diplomatique, n’était pas homme à se montrer accommodant sur une question qui tenait toujours un peu pour lui à la religion du secret. M. Mignet42, bien que préparé, ce semble, à plus de libéralité, car il était avant tout écrivain, ne se permit pas de s’écarter beaucoup des traditions dont il avait hérité. Il ne redoutait certainement pas au même degré la profanation de nos documents d’une certaine ancienneté ; mais il s’en servait pour lui-même et dotait la littérature française de belles et larges études sur la politique de Louis XIV, à propos de la succession d’Espagne. Il n’était pas beaucoup plus disposé que son prédécesseur à faire participer le public aux richesses dont personne n’était plus en état que lui d’apprécier l’importance.
54On ne pouvait attendre de M. Cintrat43, ancien directeur politique formé à la même école que M. d’Hauterive, de préconiser et d’introduire d’autres usages ; il ne professait pas aussi solennellement que lui le fanatisme de toutes les règles traditionnelles ; mais il ne les respectait pas moins, et son abord assez rude a fait croire quelquefois qu’il était encore plus intraitable. C’est lui que l’on a comparé au dragon du jardin des Hespérides44. Il y avait certes de l’exagération dans ce jugement. On lui a fait une réputation de férocité et de malveillance préconçue qu’il ne méritait pas. Il n’en est pas moins vrai, je le confesse, que sous son administration, les archives ont été tenues fermées comme elles l’avaient été jusqu’alors.
55M. Faugère45 en théorie ne poussait pas l’exclusivisme aussi loin. Après 1870 la pression extérieure s’était faite plus vivement sentir. La démocratie frappait aux portes. Un directeur trop rébarbatif s’exposait aux attaques de la presse. M. Faugère avait autrefois découvert et reconstruit le manuscrit des Pensées de Pascal46. Il en avait donné une édition qui n’a pas été considérée comme définitive, mais qui a grandement servi à établir la vraie version et la doctrine du grand penseur. Il aimait les documents inédits, et savait en tirer bon parti. Les écrivains espérèrent qu’il comprendrait leur désir de voir au moins s’entrouvrir les portes du trésor envié. Cet espoir ne se réalisa pas entièrement. Néanmoins, désirant ne pas s’aliéner l’opinion des savants, M. Faugère ne les découragea pas complètement, et il excita encore leurs appétits en laissant savoir qu’il entamait pour son propre compte la publication de ceux des papiers de Saint-Simon restés inédits dans nos archives47. On a calculé sur le relevé du registre des communications du 1er janvier 1867 au 1er janvier 1874, pendant les sept premières années de son administration, que, sur quarante-huit demandes de communications, quarante-cinq avaient été accueillies, sans compter les extraits ou copies de documents faits par les attachés de la direction à titre de renseignements pour un certain nombre de personnes se trouvant dans l’impossibilité de venir les recueillir elles-mêmes au dépôt.
56Ce résultat était loin de suffire aux érudits et aux historiens de nos jours plus que jamais préoccupés de remonter aux sources et de s’affranchir des traditions convenues pour saisir sur le fait la vie réelle des gouvernements et des peuples. Ce que l’on demandait, c’était l’ouverture d’une partie au moins des archives diplomatiques, non plus à titre d’exception très restreinte et de privilège, mais d’une façon régulière et en faveur de toute personne offrant des garanties que le ministre d’ailleurs serait toujours libre d’apprécier. Ces vœux rencontraient beaucoup d’appui parmi les amis politiques du duc Decazes. Plusieurs des chefs orléanistes étaient des lettrés éminents, des historiens surtout comme le duc de Broglie, M. de Viel-Castel, MM. d’Haussonville père et fils48. M. Decazes ne pouvait qu’être heureux de leur plaire, en même temps qu’à la masse des gens de lettres, dont il aimait à se ménager la faveur ; il fit très bon accueil à leurs exhortations amicales. Il se laissa convaincre que le moment était enfin venu de renouveler, en les modifiant très largement, les anciens règlements, protecteurs trop absolus de nos archives. Il institua une commission chargée d’élaborer le règlement nouveau. Elle était présidée par M. de Viel-Castel et comptait au nombre de ses membres M. le comte d’Haussonville et M. Camille Rousset49, de l’Académie française, le directeur des Archives nationales, un conseiller d’État, un professeur de la faculté des lettres, deux publicistes MM. Hervé et Valfrey et les deux directeurs des archives et de la politique (21 février 1874) 50. Cette commission élabora un règlement qui donnait satisfaction à ce qu’il y avait de légitime dans les vœux du public lettré (28 juillet).
57Lorsque M. de Freycinet51 en 1880 voulut étendre encore les facilités accordées par le duc Decazes, il se borna à élargir ce règlement sans avoir besoin d’en forcer beaucoup l’esprit, et à introduire dans le sens de la commission un plus grand nombre de républicains.
58M. Decazes était très libéral en matière de publicité, même lorsqu’il s’agissait de documents de date beaucoup plus récente. C’est lui, ainsi que M. Rothan52 l’a dit dans la préface de l’un de ses derniers ouvrages, qui mit à la disposition de notre ancien collègue les papiers confidentiels à l’aide desquels il a pu entreprendre l’histoire diplomatique du Second Empire. Afin de sauvegarder ma responsabilité, je dus faire quelques observations sur les inconvénients de ces publications prématurées ; et, de ma personne, malgré mes relations amicales avec M. Rothan, je me tins sur la défensive devant les demandes de communications qu’il m’adressa directement. Cette précipitation à user de documents qui contenaient le secret des événements antérieurs à la guerre, quand les passions de la lutte étaient encore dans toute leur vivacité, était pour moi un sujet de scrupules professionnels que j’avais peine à vaincre. Je souffrais de voir étaler devant l’Europe les erreurs de notre politique encore plus malheureuse que mal conçue. Pour le duc Decazes, ancien adversaire du gouvernement tombé, c’était servir, croyait-il les intérêts de son parti. Mais de la part d’un ancien fonctionnaire de l’Empire, on s’expliquait moins ce besoin de divulguer tout ce qui pouvait l’accabler quand il était à terre.
59Bien des atteintes, il est vrai, avaient été portées depuis quelque temps aux anciennes règles. L’exemple venait de très haut et il s’agissait de documents encore plus récents que ceux que M. Rothan puisait dans nos archives. MM. Benedetti et de Gramont, par leurs publications de 1871 et 187253 n’avaient rien laissé à apprendre sur les négociations relatives à la candidature de Hohenzollern. MM. de Chaudordy et de Saint-Vallier s’étaient abstenus de mettre eux-mêmes le public dans la confidence des missions remplies par eux à Tours et à Nancy ; mais ils avaient, sans nul doute, confié leurs correspondances à M. Valfrey pour écrire l’Histoire de la diplomatie du gouvernement de la Défense nationale et celle du Traité de Francfort et de la libération du territoire54.
60M. Rothan ne s’autorisait pas seulement sur ces précédents. Il faisait valoir des titres personnels. Il était alsacien ; sa patrie avait été arrachée du sein de la France ; il revendiquait le droit de juger la politique dont les effets pesaient si cruellement sur lui. Bientôt il allait perdre jusqu'à son foyer en Alsace. Le vainqueur devait un jour lui interdire l’accès sur un grief spécial sans aucun fondement. (On l’avait désigné, malgré ses dénégations comme membre de la Ligue des patriotes.) Certes c’étaient là autant de circonstances singulièrement atténuantes. Comment ne pas être ému d’un malheur aussi complet ? Quelque fussent les torts que les anciens serviteurs de l’Empire pouvaient lui reprocher, M. Rothan possédait bien des titres à la sympathie ; et tout en regrettant qu’il n’ait pas montré plus de ménagements pour la politique qu’il avait servie, je ne puis me défendre de l’avoir toujours lu avec un grand intérêt. Ce n’est pas ici le lieu d’entrer dans l’examen de ses écrits au point de vue de la méthode et de la forme, ni de rechercher s’il a vu les événements aussi clairement et d’aussi loin qu’il l’a dit, et si ses jugements sont définitifs et sans appel. Ses deux ouvrages : La politique française en 1866 et L’Affaire du Luxembourg55 sont des œuvres d’un vrai mérite qui suffirait à marquer sa place et à mettre hors de doute sa valeur comme historien et comme diplomate. Je ne conseillerai toutefois à aucun ministre de recommencer l’expérience faite ainsi par le duc Decazes. La discrétion et la confiance sont deux termes corrélatifs dans les relations des cabinets. Celui qui peut craindre de voir ses confidences livrées à la publicité avant qu’elles aient eu en quelque sorte le temps de se refroidir est peu disposé à l’expansion. L’intérêt est non seulement de garder ses secrets et ceux des autres, mais de montrer au monde qu’on sait les garder.
61Si le duc Decazes s’est écarté de ce principe de conduite, ce n’est pas par goût de l’irrégularité et de la fantaisie. Il y fut bien plutôt entraîné par la passion politique qui raccourcit la vue des plus clairvoyants. Il croyait que son parti gagnerait à tout ce qui pourrait accroître l’impopularité de l’Empire. Il ne se rappelait pas assez qu’il est des règles permanentes que personne ne saurait méconnaître impunément et dont l’oubli, s’il peut paraître utile à un moment donné, est certainement nuisible aux intérêts permanents du pays.
Notes de bas de page
1Emmanuel Arago, député républicain des Pyrénées Orientales et ancien ministre de France à Berlin du temps de la Deuxième République, est rapporteur pour les Affaires étrangères d’un projet de réforme des carrières de la fonction publique. Son rapport du 20 février 1874 dénonce l’inégalité entre diplomates et consuls et préconise l’assimilation des deux carrières avec la création d’un concours unique de recrutement. Pour l’administration du Département, il propose le remplacement des deux grandes directions – Affaires politiques et Affaires commerciales – par trois directions géographiques (par régions du monde) qui seraient à la fois politiques et économiques. Ces réformes suscitent de grandes résistances au ministère. Decazes, d’abord favorable, change d’avis et obtient que le Sénat rejette le rapport Arago en décembre 1876.
2Marie-Joseph Vaysse de Rainneville (1833-1894), ancien zouave pontifical, député de la Somme en 1871, il s’oppose à la politique de Thiers. Sénateur de la Somme en 1876, monarchiste, il est battu par un républicain à l’élection de 1882.
3Rayé dans le manuscrit : « Je jugeais moi-même que nous ne pouvions nous maintenir plus longtemps dans une attitude purement négative. »
4Avant de faire de grandes carrières diplomatiques sous le Second Empire, Charles de La Valette avait été consul général en Égypte, Vincent Benedetti également, Adolphe Barrot avait occupé plusieurs postes dont celui de consul général à Manille, Prosper Bourée avait été consul général à Beyrouth.
5Joachim Meurand (1813-1899), entré aux Affaires étrangères en 1844 comme simple commis, affecté au bureau de l’Amérique et des Indes en 1844, rédacteur à la direction des Affaires commerciales, à la section du Nord en 1851, sous-directeur le 29 février 1852, il est promu directeur des Consulats le 9 novembre 1867 et prendra sa retraite le 1er février 1880. Sa carrière est tout à fait parallèle à celle d’Hippolyte Desprez, qui fut rédacteur à la direction des Affaires politiques, sous-directeur de 1856 à 1866 et directeur de 1866 à 1880. Les deux directeurs les plus importants de cette époque ont quitté le Quai d’Orsay en même temps.
6Le décret du 1er février 1877, complété le 10 juillet suivant, instaure un examen d’entrée pour le grade de secrétaire d’ambassade, et un examen consulaire distinct, tous deux ouverts à ceux qui auront effectué un stage de deux années.
7Rayé dans le manuscrit : « chez quelques-uns, il était trop facile de reconnaître l’origine et la marque spéciale, bien reconnaissable pour tous ceux qui ont pratiqué le corps consulaire ; et tous n’avaient pas fourni une carrière également brillante. »
8L’ordonnance du 26 avril 1845 prescrivait que, pour les deux cinquièmes, les postes de consuls généraux et de consuls de 1re et 2e classe pouvaient être attribués à des employés de l’Administration centrale, à des agents diplomatiques et même à des drogmans.
9Rayé dans le manuscrit : « et l’organisation que je proposais de donner à l’administration centrale était en parfaite harmonie avec les vues que nous exprimions sur la nécessité tant de maintenir la distinction des deux carrières que de les faire concourir plus étroitement au bien commun. Pour atteindre ce but il n’y avait rien à changer à la constitution actuelle de la direction politique et de la direction commerciale. »
10Gabriel Jacques Joseph Alfred Villefort (1820-1887), entre aux Affaires étrangères le 7 janvier 1845, attaché au Protocole puis au Contentieux à partir de janvier 1853, il est jurisconsulte à la sous-direction du Contentieux le 17 août 1857, sous-directeur au Contentieux le 21 janvier 1864, directeur-adjoint du Contentieux politique et commercial le 1er février 1877 et directeur du Contentieux le 23 janvier 1880. Il était ministre plénipotentiaire depuis 1874 et membre du comité du Contentieux depuis 1877. Il prend sa retraite le 31 janvier 1885.
11Chodron de Courcel était docteur en droit.
12C’est Charles de Freycinet qui, dans ses réformes de 1880, fait du Contentieux une direction indépendante, mais ses successeurs reviennent en arrière et intègrent le service à une « direction des Affaires politiques et du Contentieux », appellation qui se maintient jusqu’en 1893.
13Joseph-Marie Portalis (1778-1858), fils du Portalis corédacteur du Code civil, il effectue plusieurs missions diplomatiques sous le Consulat et l’Empire et succède à son père au ministère des Cultes. Sous la Restauration, il est ministre de la Justice en 1828 et des Affaires étrangères en 1829. Sous le Second Empire, il est encore président du Comité consultatif du contentieux.
14Raymond-Théodore Troplong (1795-1869), juriste et avocat sous la Restauration, conseiller à la Cour de cassation et membre de l’Institut (Académie des sciences morales et politiques) sous la monarchie de Juillet, président du Sénat de 1852 à 1869.
15Adolphe Vuitry (1813-1885), conseiller d’État, gouverneur de la Banque de France en 1863, ministre présidant le Conseil d’État de 1864 à 1869, élu en 1862 membre de l’Académie des sciences morales et politiques, il est encore, après 1870, président du conseil d’administration de la compagnie de chemins de fer PLM.
16Rayé dans le manuscrit : « Le comité est utile, on ne saurait trop le répéter ; à un moment donné il peut rendre de très grands services. Oui, il faut que le service du contentieux soit en état de suffire largement à toute la besogne courante et qu’il n’ait pas lieu de se défier de lui-même au point de ne rien oser sans l’avis du comité. Mais il faut qu’il puisse, dans les cas graves, lorsque le doute est permis, s’adresser à une réunion d’hommes connus pour leur compétence spéciale, s’éclairer auprès d’eux, et au besoin se couvrir de leur autorité devant les chambres et le pays. »
17Jules Dufaure (1798-1881), député dès 1834, ministre en 1848 et 1849, fut un opposant libéral sous le Second Empire puis élu député en 1871. Il est appelé à la tête du Gouvernement de février 1871 à mai 1874 aux côtés de Thiers, puis de nouveau de mars 1875 à décembre 1876 sous la présidence de Mac-Mahon, et enfin du 13 décembre 1877 au 4 février 1879.
18Léon Aucoc (1828-1910), juriste et haut fonctionnaire, membre du Conseil d’État sous le Second Empire, président de la section des travaux publics en 1872, il quitte le Conseil en 1879 à la démission du maréchal de Mac-Mahon. Membre de l’Académie des sciences morales et politiques en 1877, membre du conseil d’administration de l’École libre des sciences politiques, il est l’un des premiers grands spécialistes du droit administratif.
19Emmanuel François Camus du Martroy (1812-1896), conseiller d’État, président de la section du contentieux du Conseil d’État de 1873 à 1879.
20Gabriel Massé (1807-1881), magistrat, juge puis président de tribunaux, conseiller puis président de chambre à la Cour de Paris, conseiller à la Cour de cassation (1868), membre de l’Académie des sciences morales et politiques (1874), auteur d’ouvrages de référence sur le contentieux commercial.
21 Albert Billot (1841-1922), docteur en droit, entre en 1865 à la sous-direction du contentieux. Il y devient rédacteur en 1871, devient sous-directeur puis directeur du Contentieux (23 janvier et 16 octobre 1880).
22Rayé dans le manuscrit : « Comme directeur je souffrais de la difficulté de trouver de bons rédacteurs dans nos bureaux. De leur côté, les chefs de poste à l’étranger se plaignaient trop souvent de l’insuffisance de leur personnel au point de vue des connaissances spéciales et techniques. »
23En dépit du décret du 10 juillet 1880 qui institua le concours obligatoire pour le recrutement, la pratique des « attachés autorisés » bénévoles persista au moins jusqu’aux années 1900.
24Emmanuel Arago, député, rapporteur pour les Affaires étrangères d’un projet de réforme des carrières de la fonctions publiques. Son rapport du 20 février 1874 propose de profondes réformes dans l’administration centrale du Quai d’Orsay et dans la carrière diplomatique. Decazes, d’abord favorable, change d’avis et obtient que le Sénat rejette le rapport Arago en décembre 1876.
25Charles-Raymond de La Croix de Chevrières, comte de Saint-Vallier (1833-1886), diplomate de carrière, est ambassadeur à Berlin de 1878 à 1881 et également sénateur de l’Aisne de 1876 à sa mort.
26Antonin Proust (1832-1905), journaliste républicain proche de Gambetta et critique d’art, ami de Monet, futur député des Deux-Sèvres et éphémère secrétaire d’État aux Beaux-Arts dans le gouvernement de Gambetta en 1881.
27Rayé dans le manuscrit : « grand partisan des idées nouvelles, se sentant du goût et se croyant de l’aptitude pour la diplomatie. »
28Louis de Salviac, baron de Viel-Castel (1800-1887), entré dans la diplomatie en 1818, est sous-directeur à la direction des Affaires politiques au ministère pendant toute la monarchie de Juillet, puis directeur politique sous la Seconde République, il démissionne après le coup d’État du 2 décembre et se consacre à ses travaux historiques, principalement sur l’histoire de la Restauration (20 volumes, 1860-1878), qui lui ouvrent les portes de l’Académie française en 1873. Il est le frère d’Horace de Viel-Castel avec lequel il a bien peu de points communs.
29Frédéric d’Aymar d’Alby, marquis de Châteaurenard (1825-1896), diplomate de carrière, ambassadeur à Berne (1870-1871).
30Charles Baudin (1823-1892), diplomate de carrière de 1844 à 1871.
31Alexandre de Clercq (1813-1885), sous-directeur à la direction des affaires commerciales et des consulats à partir de 1848, chargé de plusieurs négociations commerciales ou techniques sous le Second Empire, ministre plénipotentiaire en 1860.
32Armand Honoré Lenglet (1813-1889), entré aux archives du ministère des Affaires étrangères comme attaché en 1844, chancelier de la légation de France à Francfort en mai 1848, puis à celle de Bruxelles en mars 1852, il est consul à Liverpool (1862), consul général à Moscou (1869), à Anvers (1870), à Londres (1873), et promu ministre plénipotentiaire au moment de son départ en retraite en 1880. Il est l’auteur d’ouvrages sur la législation maritime anglaise.
33Albert Sorel (1842-1906), ancien agent du Quai d’Orsay, est professeur d’histoire diplomatique à l’École libre des sciences politiques depuis 1872. C’est à ce titre qu’il intervient ici. Il devient en outre secrétaire général de la présidence du Sénat à partir de 1876.
34Le rapport cosigné par Albert Sorel, daté du 9 juin 1877, est publié dans l’Annuaire diplomatique de la République française pour l’année 1877, p. 102-110.
35Note de l’auteur : « Ce que l’on vient de lire était écrit deux années avant la nouvelle réforme accomplie par un décret du 11 octobre 1892 qui a déclaré supprimée, sous réserve des droits acquis, la classe des conseillers. Je ne vois dans les considérations mises en avant à l’appui de cette mesure aucune raison de modifier mon opinion. Les conseillers dans les grands postes d’Europe et dans les légations lointaines ne fût-ce que pendant les congés des titulaires, où la présence d’intérimaires très expérimentés est nécessaire, étaient certainement une institution utile et n’entravaient pas plus l’essor des premiers secrétaires, comme on leur en a fait le reproche, que ceux-ci ne font obstacle à l’avancement des seconds. Une main ferme à l’hôtel du Quai d’Orsay peut toujours obvier aux inconvénients de ce genre. La création des conseillers ne m’avait inspiré aucun enthousiasme ; mais leur suppression ne me paraît pas assez justifiée. Je laisse subsister les aperçus qui montreront pourquoi j’avais admis le vœu de la commission de 1877 et dans quelle mesure j’ai regretté depuis de n’y avoir pas déféré plus tôt. »
36L’Annuaire diplomatique de l’Empire français a paru chaque année de 1858 à 1870. Suspendue 1871, la publication reprend par un volume double 1872-1873 puis annuellement sous le titre Annuaire diplomatique de la République française.
37The Foreign Office List, qui se présente comme « a complete british diplomatic and consular Handbook »
, est publié chaque année à Londres depuis 1852.
38Les réformes introduites par Charles de Freycinet à son arrivée au Quai d’Orsay en 1880 concernent notamment l’organisation de l’administration centrale du ministère des Affaires étrangères. La séparation entre direction politique et direction commerciale n’était pas remise en cause par le décret du 23 janvier 1880, mais créait une direction du Personnel, relevant directement du ministre, ce contre quoi Hippolyte Desprez avait lutté depuis toujours, et qui justifia son départ. La création de la direction du Personnel s’inscrivait surtout dans une politique de « républicanisation » des Affaires étrangères. Le recrutement fut aussi réformé avec l’institution du concours unique et annuel (décret du 10 juillet 1880). En outre, le décret du 18 septembre 1880 confia une partie des attributions du service de la Comptabilité à la direction du Personnel.
39Charles Duclerc (1812-1888), président du Conseil et ministre des Affaires étrangères du 7 août 1882 au 29 janvier 1883, était conscient des critiques faites aux réformes de 1880 et surtout de l’insuffisance de la direction des Affaires politiques, qui connut trois directeurs en moins de deux ans. Il voulut s’entourer de collaborateurs expérimentés et offrit à Desprez de reprendre la tête de son ancienne direction (octobre 1882). Desprez accepta en principe, le temps de prendre congé du pape, auprès duquel il était alors ambassadeur. Mais la presse radicale et même une partie de la presse républicaine modérée, ayant eu connaissance du projet de retour de Desprez, attaqua vivement le choix de Duclerc, et celui-ci fut contraint de reculer sous la pression de Gambetta. Comme entre-temps Desprez avait quitté son ambassade de Rome, le ministre le nomma en compensation à la direction des Archives avec le titre d’inspecteur général et le maintien de son grade d’ambassadeur. C’est dans cette fonction que Desprez attendit finalement la retraite.
40En vertu du traité d’Utrecht du 11 avril 1713, la France possède un droit de pêche sur les côtes septentrionales et occidentales de Terre-Neuve : « Les Français y conservent dans sa plénitude, et tel qu’il est défini par les traités, le droit de pêcher, sécher et préparer le poisson ainsi que celui de couper, partout ailleurs que dans les propriétés closes, le bois nécessaire pour leurs échafaudages, cabanes et bâtiments de pêche. »
S’y ajoute les îles de Saint-Pierre-et-Miquelon par le traité de Paris de 1763. Les limites du French Shore sont modifiées en 1783. Souveraine de Terre-Neuve comme du Canada, la Grande-Bretagne conteste l’exclusivité des droits de la France. Les négociations ne prendront fin qu’avec la convention franco-anglaise de 1904, dans le contexte de l’Entente cordiale, par laquelle la France abandonnera la majeure partie de ses droits historiques, sauf autour de Saint-Pierre-et-Miquelon, en échange de compensations territoriales en Afrique.
41Le comte d’Hauterive (1754-1830), entré dans services diplomatiques français peu avant la Révolution, consul à New-York en 1790, entre dans les bureaux du ministère des Relations extérieures sous le Directoire et ne les quittera plus qu’à sa mort, le 28 juillet 1830, pendant les Trois Glorieuses. D’abord proche collaborateur de Talleyrand, il est ensuite directeur des archives, position qu’il conserve pendant toute la Restauration et qui fait de lui une autorité morale et intellectuelle au sein du ministère des Affaires étrangères.
42François-Auguste Mignet (1796-1884), historien libéral proche deThiers, il succède au comte d’Hauterive à la direction des archives diplomatiques en 1830 et conserve la fonction pendant toute la Monarchie de juillet. Ses travaux historiques lui ouvrent les portes de l’Académie des sciences morales et politiques dès son rétablissement par Guizot en 1832, académie dont il devient secrétaire perpétuel en 1836, année de son élection à l’Académie française. Son œuvre historique concerne principalement la Révolution française et la diplomatie de Louis XIV.
43Pierre Cintrat (1793-1880), entré aux Affaires étrangères en 1814, sous-directeur à la direction des affaires politiques sous la Monarchie de juillet, promu directeur par Lamartine en mars 1848, renonce à la tâche en mars 1849 et devient directeur des archives, fonction qu’il conserve jusqu’à sa retraite le 29 octobre 1866.
44Dans la mythologie grecque, Ladon, le dragon à cent têtes, était chargé par Héra d’interdire l’accès au pommier donnant les fruits d’or du jardin des Hespérides.
45Armand-Prosper Faugère (1810-1887) a fait toute sa carrière dans les bureaux des Affaires étrangères. Sous-directeur du Midi à la direction des affaires politiques à partir de 1852, il est nommé directeur des Archives en octobre 1866 quand Desprez, qui fut son collègue pendant dix ans à la sous-direction du Nord, devient directeur politique.
46Prosper Faugère avait édité les Pensées, fragments et lettres de Blaise Pascal publiées pour la première fois conformément aux manuscrits originaux en grande partie inédits.
47Proper Faugère (éd.), Écrits inédits de Saint-Simon publiés sur les manuscrits conservés au dépôt des Affaires étrangères.
48Joseph Othelin Bernard de Cléron, comte d’Haussonville (1809-1994), entré dans la diplomatie à la fin de la Restauration, député à partir de 1842, libéral orléaniste sous le Second Empire, il se livre à des travaux historiques qui lui ouvrent les portes de l’Académie française en 1869. Il sera sénateur inamovible à partir de 1878. Il avait épousé Louise de Broglie en 1836. Leur fils Paul-Gabriel (1843-1924), député de 1871 à 1876, collaborateur de son oncle Albert de Broglie, auteur d’essais historiques, politiques et littéaires, est élu à l’Académie française en 1894 puis à l’Académie des sciences morales et politiques en 1904.
49Camille Rousset (1821-1892), agrégé d’histoire, professeur à l’École libre des sciences politiques où il enseigne l’histoire des institutions militaires, auteur de travaux historiques sur le xviiie et le xixe siècles, notamment sur la guerre de Crimée (1877), est élu à l’Académie française en décembre 1871 au fauteuil de Prévost-Paradol.
50Sous la présidence du baron de Viel-Castel, la commission nommée par décret du 21 février 1874 comprenait en outre : le comte d’Haussonville, Camille Rousset, le marquis de Saint-Aulaire, Alfred Maury (directeur des Archives nationales), Prosper Faugère (directeur des Archives et de la Chancellerie), Hippolyte Desprez, Weiss (conseiller d’État), Geffroy (professeur à la Faculté des lettres de Paris), Hervé et Valfrey.
51Charles de Freycinet (1828-1923) devient ministre des Affaires étrangères le 28 décembre 1879 dans le gouvernement qu’il préside (jusqu’au 23 septembre 1880).
52Gustave Rothan (1822-1890), diplomate français originaire de Strasbourg, entré dans la carrière diplomatique en 1846, occupa plusieurs postes notamment en Allemagne, avant de se consacrer à des travaux d’histoire diplomatique contemporaine. Il était resté proche de ses anciens collègues du Quai d’Orsay. Dans L’Europe et l’avènement du Second Empire, il écrit en effet dans son introduction (p. xix-xx) : « Le duc Decazes était ministre des Affaires étrangères, au moment où je songeais à écrire mes souvenirs diplomatiques. Justice ne lui a pas été rendue. On a célébré le libérateur du territoire, mais on a payé d’ingratitude le ministre qui, en 1875, sut déjouer les calculs des états-majors prussiens, résolus à nous imposer un humiliant désarmement […]. Je m’ouvris à lui, je sollicitai son autorisation ; elle me fut patriotiquement acordé ; il n’admettait pas que le vainqueur seul eût le droit de tout dire. Il s’en remit à mon tact, à mon expérience, pour raconter, sans froisser les convenances internationales, la douloureuse histoire de nos déceptions, les moyens dont on s’était servi pour défaire l’œuvre de Richelieu et de Mazarin. Notre jeune diplomatie était aux prises avec le politique redoutable qui avait entraîné le second empire à sa perte ; il important de l’éclairer et de la prémunir contre ses desseins. Telle est la genèse de ces études. »
53Voir plus haut, chap. 32, note 5 pour le premier et chap. 29, § 33-34 pour le second.
54Jules Valfrey, Histoire de la diplomatie du gouvernement de la Défense nationale et Histoire du traité de Francfort et de la libération du territoire français.
55Gustave Rothan, La politique française en 1866 et L’Affaire du Luxembourg. Le prélude de la guerre de 1870.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
De la discorde à l’entente
Camille Barrère et l’Italie (1897-1924)
Enrico Serra Jean-Baptiste Duroselle, Anthony Crézégut et Maurizio E. Serra (trad.)
2023
Deux grandes figures de l'amitié franco-américaine : Gabriel Hanotaux et Jules Jusserand
Isabelle Dasque, Emmanuelle Haim Masson et Stanislas Jeannesson (dir.)
2023
Histoire de la construction européenne (1957-2015)
Sources et itinéraires de recherches croisés
Jean-Marie Palayret, Isabelle Richefort et Dieter Schlenker (dir.)
2019
Aux sources de la paix. Les archives du service français de la SDN
Isabelle Richefort (dir.) Monique Constant et François Cousin (éd.)
2020
Correspondance politique et commerciale
Guerre 1939-1945, tome II. Vichy 1939-juin 1944. Répertoire numérique détaillé
Isabelle Richefort (dir.) Pascal Even, Sylvie Prudon, Monique Nomazy (de) et al. (éd.)
2021
1529 La paix des Dames
Faire la paix à la Renaissance
Guillaume Frantzwa et Sylvie Le Clech (dir.)
2024
Les diplomaties euro-africaines au tournant des indépendances
Histoire et archives françaises
Céline Pauthier, Guia Migani, Michel Catala et al. (dir.)
2025
