Gabriel Hanotaux et Jules Jusserand vus au prisme parisien d’Étienne de Nalèche, directeur du Journal des Débats, pendant la Première Guerre mondiale : portraits croisés, relations franco-américaines et réseaux de sociabilité
p. 44-51
Texte intégral
1Dans la correspondance qu’il adresse pendant la Grande Guerre à l’industriel sucrier Pierre Lebaudy, Étienne de Nalèche, ancien diplomate et directeur du Journal des Débats, aborde tous les sujets importants vus depuis Paris : politique intérieure et étrangère, guerre, économie, etc., mais il rend compte aussi de la sociabilité parisienne qui se maintient durant la guerre. Parmi d’autres diplomates, notamment des ambassadeurs qu’il connaît bien grâce à des études communes à l’École libre des sciences politiques, section diplomatique (1886) ou ensuite lors de ses deux années passées au Quai d’Orsay comme attaché, Étienne de Nalèche évoque Gabriel Hanotaux et Jules Jusserand à travers environ vingt-cinq lettres datées de 1916 à 1919 qui permettent de prendre la mesure du regard qu’il porte sur ces deux diplomates écrivains aux vues plutôt proches des siennes et de celles du Journal des Débats. Nous aborderons donc leur mission, le rôle de Jules Jusserand comme ambassadeur dans l’entrée en guerre des États-Unis en 1917 bien sûr, sa présence à Paris en 1919, et également la dimension d’auteur d’articles de journaux de Gabriel Hanotaux et ses relations avec la presse tout comme ses discours, ses positions en faveur de l’Italie et son rôle politique. Les réseaux de sociabilité entrecroisés des trois hommes sont enfin particulièrement visibles, à l’intersection entre diplomates, hommes politiques, écrivains et grand monde, dans les hauts lieux du Paris de la guerre.
2Comment peut-on entrevoir l’action d’Hanotaux et de Jusserand et leurs réseaux communs, pendant la Première Guerre mondiale, à travers la correspondance d’un ancien diplomate, directeur de journal, appartenant au même monde de l’élite parisienne ? Que peut-elle apporter en complément d’autres sources, en particulier diplomatiques1, mais aussi de la presse2, de la correspondance ou des mémoires ?
La source et les correspondants
3La source analysée est une correspondance de 1 020 lettres, couvrant la période de la Première Guerre mondiale (1914-1919), rédigée par Étienne de Nalèche qui s’adresse à son ami Pierre Lebaudy. Nalèche a commencé à écrire à Lebaudy lorsque les deux hommes ont été séparés, Lebaudy, officier de réserve, s’étant engagé malgré son âge et Nalèche étant resté à Paris. C’est la distance qui a créé l’échange épistolaire, baptisé « pensum » par le scripteur. Nalèche écrit quotidiennement pendant une demi-heure une lettre d’environ quatre pages. La guerre est vue depuis Paris, dans le milieu de l’élite. Cette correspondance, conservée au Département archives de la Direction des ressources et de l’information scientifique de Sciences Po3, a donné lieu à une édition scientifique, à une thèse4, à un livre5 et à un blog6.
4Étienne de Nalèche (1865-1947), l’auteur des lettres, est un ancien élève de l’École libre des sciences politiques, section diplomatique. Diplomate durant six ans (1887-1893), notamment à Vienne, il devient, grâce à ses relations familiales, directeur du très sérieux, Journal des Débats, poste qu’il occupe pendant cinquante ans, de 1893 à 1944. Journaliste à la plume aiguisée, grand observateur du monde qui l’entoure, Nalèche est, en matière de générations, un peu plus jeune que Gabriel Hanotaux et Jules Jusserand (il a douze ans et dix ans de moins qu’eux). Politiquement, Nalèche se situe dans un centre gauche modéré, il est économiquement libéral et il porte toujours un grand intérêt aux questions internationales, comme Hanotaux et Jusserand. Ses réseaux sont très étendus, dans des milieux variés de l’élite parisienne, dont la diplomatie et l’Académie française, auxquels appartiennent Gabriel Hanotaux et Jules Jusserand, mais aussi à l’étranger. Nalèche a des contacts personnels et des correspondants de son journal dans de nombreux pays, notamment aux États-Unis, en particulier à Washington d’où Georges Lechartier lui transmet très régulièrement des nouvelles politiques, diplomatiques, etc. de 1915 à 1920.
5Les lettres sont destinées à son ami d’enfance Pierre Lebaudy (18651929), industriel sucrier très fortuné, grand mécène, financeur du Journal des Débats. Comme Nalèche, Lebaudy est libéral et très intéressé par les questions internationales et économiques. En revanche, à la différence de Nalèche, Lebaudy, ancien officier de réserve, s’engage pendant la guerre et est nommé dans un quartier général loin de Paris. Une distance physique se crée donc entre eux, qu’abolit en partie la correspondance. C’est ce qui nous permet de disposer encore aujourd’hui de cette passionnante source écrite.
6S’instaure alors entre les deux hommes une correspondance quasi quotidienne, que Nalèche baptise son « Pensum », et qui devient imperceptiblement au fur et à mesure un journal, une chronique de la guerre vue de Paris, dans les milieux de l’élite, durant la période charnière que constitue la Première Guerre mondiale, ce dont Nalèche a rapidement conscience.
7Les sujets abordés, d’intérêt général, sont variés et évoluent à travers le temps en fonction de la guerre. La politique intérieure est un sujet prioritaire qui irrigue toute la correspondance. La guerre et ses conséquences sont régulièrement abordées. Les relations internationales le sont aussi, avec ses deux volets, de la guerre et de la paix. La situation du pays en temps de guerre fait partie également des préoccupations quotidiennes, ainsi que l’économie, les affaires qui éclatent ou encore les lettres elles-mêmes. Il ne s’agit jamais des sentiments de Nalèche, mais des événements et de leur analyse. Dans le schéma qui suit est présentée l’évolution du vocabulaire et donc des thèmes abordés dans la correspondance pour trois périodes, 1914 à 1916 tout d’abord, 1917, année charnière de la guerre, et 1918-1918, fin du conflit et mise en œuvre de la paix. Cette analyse a été effectuée avec le logiciel d’analyse lexicale Alceste qui répartit les termes en classes thématiques. Elle permet de voir une évolution très nette. La politique intérieure, qui concerne plus d’un tiers des termes dans la première période, diminue dans la deuxième au profit des relations internationales et de la guerre, ce qui reflète la réalité de la situation mondiale. Les conséquences économiques et sociales de la guerre pour la France prennent une part également plus importante. Les affaires politico-financières ont une place plus grande en 1917. La question de la paix est de plus en plus souvent évoquée à partir de 1918, ce qui est attendu. Signe d’un climat plus léger, un plus grand nombre d’anecdotes sont racontées par Nalèche durant cette dernière période.
Schéma 1 – L’évolution lexicale dans la correspondance d’Étienne de Nalèche à Pierre Lebaudy, 1914-1919

Gabriel Hanotaux et Jules Jusserand vus au prisme d’Étienne de Nalèche
Dans cette correspondance, Gabriel Hanotaux apparaît à quatorze reprises, entre 1916 et 1918, et Jules Jusserand est cité douze fois, de 1916 à 1919, avec un pic en 1917 en raison de l’entrée en guerre des États-Unis. Hanotaux fait l’objet d’un développement approfondi dans six occurrences sur quatorze et Jusserand, dans cinq sur douze.
Tableau 1 – Lettres de Nalèche à Lebaudy où Gabriel Hanotaux et Jules Jusserand apparaissent, 1916-1919

Les occurrences dans les lettres permettent de brosser un portrait croisé des deux personnalités vues par la lorgnette de Nalèche.
Portraits croisés : une proximité professionnelle et idéologique..
8Gabriel Hanotaux rédige des articles dans la Revue des Deux Mondes et la Revue de Paris. Il collabore également à La République française et à La Gironde sous le pseudonyme de Testis. Il est aussi directeur politique du Journal7. Il n’écrit pas dans le Journal des Débats, où il est pourtant très régulièrement cité, de 1895 à 1944. Il est en relation régulière avec les directeurs de journaux et les journalistes, et donc avec Nalèche à qui il tresse des lauriers en 1916 pour son journal :
Hanotaux m’a au contraire dit une foule de choses agréables, que notamment nous avions un grand rôle à jouer, que le concurrent8 se déconsidérait chaque jour, que nous devrions bien examiner s’il n’y aurait pas quelque chose à faire pour que nous soyons un peu là à la fin de la guerre. Grand éloge des Gauvain et des Bidou9 de compétence universelle et reconnue comme telle. De tous les côtés on me dit cela, mais quoi faire ? Quoi faire ? Dans cette incertitude, je continue mon bonhomme de chemin, je tâche de faire de mon mieux, peut-être qu’à un moment donné il se présentera un tournant exceptionnel qui fera de nous quelque chose de considérable.
[lettre de Nalèche à Lebaudy, 18 septembre 1916 [2]
9D’un point de vue politique, Hanotaux souhaite, avec l’homme politique Denys Cochin10, la création après la guerre d’un grand parti d’union des libéraux, dont le Journal des Débats pourrait être l’organe de presse :
Plusieurs de ses amis, dont Hanotaux lui ont [à Cochin] exposé la nécessité de faire quelque chose pour l’après-guerre et d’organiser un parti des hommes qui veulent lutter contre la confiscation, la persécution religieuse, etc. Ces amis ont pensé que le fait, pour Cochin, d’avoir fait partie de ce gouvernement pouvait en quelque sorte établir en lui un centre capable d’attirer les adhésions et les ressources. De monarchie, m’a dit Cochin, il ne saurait plus être question, il ne peut donc s’agir que d’une union de libéraux dans le bon sens du mot. Nous ne sommes donc séparés par rien d’essentiel. Tous mes amis prétendent que les Débats sont le seul journal autour duquel ce mouvement puisse se faire. Et si cela entre dans vos vues, je pourrai recueillir les fonds, etc.
[lettre de Nalèche à Lebaudy, 30 octobre 1916]
10Denys Cochin est conscient que les évolutions dues à la guerre ne permettent plus d’envisager un régime monarchique et il souhaite stratégiquement rassembler l’ensemble des modérés pour avoir un poids politique après la guerre. Gabriel Hanotaux rejoint cette position.
11En revanche, Gabriel Hanotaux est favorable à l’Italie, à la différence de Nalèche. Hanotaux est probablement dans la mouvance de l’ambassadeur de France en Italie, Camille Barrère, extrêmement favorable à son pays d’accueil :
Signe des temps ! Je viens de recevoir une longue visite d’Hanotaux. [...] Quand on m’a remis sa carte, j’ai frémi, je redoutais que ses sentiments italianismes ne l’aient poussé à quelque démarche auprès de moi pour me rallier à l’empire Adriatique. Je me voyais une longue discussion en perspective qui pourrait bien rouler aussi sur la dislocation de l’Autriche-Hongrie.
[lettre de Nalèche à Lebaudy, 18 septembre 1916 [2]
12De son côté, Jules Jusserand est beaucoup plus souvent cité pour son action diplomatique comme ambassadeur aux États-Unis, qu’il s’agisse du rôle de ce pays et de leur entrée dans la guerre en 1917, ou de la conférence de la paix en 1919 à Versailles :
13Nalèche est au courant tôt du projet de soutien économique et de débarquement américain en France, grâce à l’une de ses nombreuses sources personnelles aux États-Unis, dont Lechartier :
Garde pour toi le fait que je vais te signaler et qui m’a été donné comme tout à fait confidentiel. On a lu au dernier Conseil des ministres une dépêche de Jusserand qui relatait la visite qu’il aurait reçue du colonel House, l’homme de Wilson. Le colonel était venu déclarer à notre ambassadeur qu’en cas de conflit avec l’Allemagne, les États-Unis mettraient à la disposition des Alliés toute leur puissance financière et économique, que toutes les usines travailleraient pour nous et que la marine américaine convoierait les bâtiments transportant les marchandises. Enfin, que les États-Unis mettraient quatre cent mille hommes à la disposition de l’Entente sous la condition cependant que l’instruction de ces troupes serait faite en France. Voilà ce qui m’a été dit aujourd’hui même.
[lettre de Nalèche à Lebaudy, 2 mars 1917]
14En 1919, Jusserand est à Paris pour la conférence de Versailles et Nalèche dîne avec lui. Les équilibres stratégiques sont évoqués :
Le soir, dîner chez Lechartier avec les Jusserand et le ménage Franklin Roosevelt. [...] Jusserand s’est de nouveau remis à parler et, entre nous, il nous a dit que la campagne que l’on faisait contre Wilson en ce moment était détestable à tous les points de vue. On ne se rendait pas compte d’abord que Wilson avait avec lui tout un parti et que même ses adversaires qui l’attaquaient aux États-Unis se solidariseraient avec lui contre nous si nous nous montrions hostiles, car, vis-à-vis de l’étranger, ce n’est plus le chef des démocrates, mais le président des États-Unis.
[lettre de Nalèche à Lebaudy, 12-13-14 février 1919]
Réseaux de sociabilité entrecroisés : une proximité sociale..
15La correspondance permet aussi d’approcher les réseaux de sociabilité entrecroisés des trois hommes. La proximité sociale est incontestable et visible à travers des occasions de rencontres, comme des visites au siège du Journal des Débats, 17, rue des Prêtres-Saint-Germain, Paris ier, des déjeuners au restaurant ou au Cercle interallié11 ou encore lors de dîners en ville12 et des dîners institués des Débats, au restaurant13. Les lieux de rencontres sont les hauts lieux du Paris de la guerre, notamment ceux des différents pouvoirs, politique, médiatique, etc. Nalèche retrouve ainsi Jusserand chez Mme Poincaré, à l’Élysée, 55, rue du Faubourg Saint-Honoré, Paris Ville. La guerre n’a aucun effet sur la sociabilité parisienne : les restaurants restent ouverts, les dîners en ville continuent. Les femmes sont présentes lors des rencontres privées, à domicile, mais totalement absentes des réunions et des déjeuners au restaurant.
16Les lettres permettent de dresser un panorama des relations entre Hanotaux d’un côté et Jusserand de l’autre et des diplomates, hommes politiques, journalistes, avocats, intellectuels et grand monde.
... mais un regard critique des prises de position d’Hanotaux..
17Nalèche est sévère vis-à-vis des idées et des positions d’Hanotaux, qu’il traite même d’« imbécillités », et, au-delà, de celles des diplomates, qu’il considère régulièrement comme trop timorées et souvent moins au courant de la réalité que lui-même, journaliste très bien informé, à la croisée des pouvoirs :
Sa grande idée, c’est que l’Empire allemand n’a pas une existence légale. Il paraît que cette opinion est partagée par nombre de nos diplomates honoraires. On voudrait une sorte de tribunal des nations. Je crois que le hanneton d’Hanotaux lui travaille la cervelle avec énergie en ce moment.
[lettre de Nalèche à Lebaudy, 31 octobre 1916]
« Imbécillité » : « malgré les imbécillités d’Hanotaux, Tittoni est tout à fait germanophile ».
[lettre de Nalèche à Lebaudy, 8 novembre 1916]
... et du comportement de Jusserand
18Nalèche considère que Jusserand est désagréable et bavard comme certains de ses confrères diplomates et il le critique sur ces deux points :
Jusserand se fait un tort énorme à lui-même, car il ne voit pas quelqu’un depuis dix minutes qu’il lui dit des choses désagréables.
[lettre de Nalèche à Lebaudy, 6 juillet 1917]
Dans l’après-midi, je suis allé chez Mme Poincaré qui m’en avait prié. Au milieu d’un certain nombre de dames, j’ai retrouvé Jusserand. En voici un qui parle. Il n’arrête pas. Il s’exprime du reste dans la perfection et lui aussi connaît des anecdotes de toute nature, mais il ne tarit pas. J’étais même effrayé qu’un ambassadeur aimât tant à raconter, car, s’il est interrompu, cela ne lui plaît guère.
[lettre de Nalèche à Lebaudy, 12-13-14 février 1919]
19Il a donc été possible de voir dans cet article l’apport spécifique d’une correspondance d’un membre de l’élite parisienne pendant la Grande Guerre qui donne un éclairage vivant sur les deux hommes, Hanotaux et Jusserand que Nalèche côtoie régulièrement dans les milieux parisiens ou par personnes interposées. Rédigées sur le vif, les lettres donnent aussi à comprendre les positions politiques ainsi que le rôle essentiel des réseaux et des lieux de sociabilité pour échanger des informations essentielles à la compréhension de la guerre.
Notes de bas de page
1 Notes, rapports, télégrammes diplomatiques ou dossiers d’agents.
2 Numérisée, disponible en ligne sur RetroNews.
3 https://archives.sciencespo.fr/archive/egf/FR_751079802_580103/view :1481
4 O. Gaultier-Voituriez, « Le Pensum : édition critique de la correspondance d’Étienne de Nalèche, directeur du Journal des Débats, à Pierre Lebaudy, industriel sucrier, 1914-1919 ».
5 O. Gaultier-Voituriez, « Le Pensum : édition critique de la correspondance d’Étienne de Nalèche, directeur du Journal des Débats, à Pierre Lebaudy, industriel sucrier, 1914-1919 ».
6 Carnet hypothèses, La Guerre vue de Paris : https://naleche.hypotheses.org/.
7 I. Dasque, « À la recherche de Monsieur de Norpois : les diplomates de la République (1871-1914) », annexes, notice biographique sur Gabriel Hanotaux.
8 Le Temps.
9 Gauvain et Bidou sont des collaborateurs de Nalèche au Journal des Débats.
10 Denys Cochin (1851-1922) est un homme politique monarchiste libéral rallié à la République, député de la Seine jusqu’en 1919, secrétaire d’État au Blocus, catholique. L’entrée, pour la première fois depuis la fin des années 1870, de ce catholique au gouvernement avec le rang de sous-secrétaire d’État, en novembre 1915, est considérée comme un élargissement important de l’union sacrée. À la suite de divergences de vues avec Alexandre Ribot sur des questions religieuses, il quitte le gouvernement en juillet 1917.
11 33, rue du Faubourg-Saint-Honoré, Paris viiie.
12 Chez Lechartier, 5, rue de Sfax, Paris xvie.
13 Le Boeuf à la mode, 8, rue de Valois, Paris ier.
Auteur
-
Odile Gaultier-Voituriez
Responsable du Département archives de la Direction des ressources et de l’information scientifique de Sciences Po, docteure en histoire et enseignante à Sciences Po et dans d'autres universités et membre de jurys professionnels.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
De la discorde à l’entente
Camille Barrère et l’Italie (1897-1924)
Enrico Serra Jean-Baptiste Duroselle, Anthony Crézégut et Maurizio E. Serra (trad.)
2023
Deux grandes figures de l'amitié franco-américaine : Gabriel Hanotaux et Jules Jusserand
Isabelle Dasque, Emmanuelle Haim Masson et Stanislas Jeannesson (dir.)
2023
Histoire de la construction européenne (1957-2015)
Sources et itinéraires de recherches croisés
Jean-Marie Palayret, Isabelle Richefort et Dieter Schlenker (dir.)
2019
Aux sources de la paix. Les archives du service français de la SDN
Isabelle Richefort (dir.) Monique Constant et François Cousin (éd.)
2020
Correspondance politique et commerciale
Guerre 1939-1945, tome II. Vichy 1939-juin 1944. Répertoire numérique détaillé
Isabelle Richefort (dir.) Pascal Even, Sylvie Prudon, Monique Nomazy (de) et al. (éd.)
2021
1529 La paix des Dames
Faire la paix à la Renaissance
Guillaume Frantzwa et Sylvie Le Clech (dir.)
2024
Les diplomaties euro-africaines au tournant des indépendances
Histoire et archives françaises
Céline Pauthier, Guia Migani, Michel Catala et al. (dir.)
2025