Chapitre III : L’ambassade au Portugal
p. 157-174
Texte intégral
1. La situation du Portugal
1Après ce premier poste dans une capitale éloignée et peu recherchée par le corps diplomatique, il était normal que Hyde de Neuville fût nommé à un poste plus avantageux et plus rapproché, comme ambassadeur et non plus comme ministre plénipotentiaire. On lui proposa Constantinople. Au prestige de la Porte, Hyde préféra un poste plus discret, mais plus rapproché1, et obtint sa nomination à Lisbonne, auprès de Jean VI, qui était revenu au Portugal. Dans ce pays où l’influence française était presque nulle et les intérêts de la France peu importants, Hyde espérait obtenir un congé qui lui permît de revenir en France et de remplir la fonction de député à laquelle il tenait par-dessus tout, tout en conservant le statut et la rémunération d’un ambassadeur2. Lisbonne était le poste le plus rapproché et a priori le moins prenant. Pour la circonstance, Chateaubriand, ministre des Affaires étrangères depuis décembre 1822, érigea en ambassade ce qui était une simple légation.
2Le choix d’un tel homme pour un tel poste n’était pas complètement innocent de la part de Chateaubriand. C’était une pierre dans le jardin du ministre britannique Canning. Les positions notoirement anglophobes de Hyde de Neuville, que son séjour aux États-Unis, puis sa courte apparition à la session parlementaire de 18233, n’avaient fait que souligner, étaient bien connues. En France, l’opposition libérale y vit un pas de plus vers le retour de l’absolutisme en Europe4. Villèle, inquiet d’une politique qui était celle de Chateaubriand, rappela oralement à Hyde de Neuville, avant son départ, que la France n’avait rien à gagner à se brouiller avec l’Angleterre5. Mais, dans l’opinion de tous, Hyde partait en défenseur de l’absolutisme. Madame du Cayla, la favorite du Roi, lui dit à la cour, « assez haut pour être entendue » : « J’ai entendu Sa Majesté dire qu’elle aimait vous placer là où la légitimité a besoin d’un soutien6. » Quant à Chateaubriand, il écrivait avec une certaine satisfaction au comte de Marcellus à Londres : « Cette nomination de Hyde, si anti-anglais, donnera un nouvel accès d’humeur à M. Canning7. »
3Supprimer ou même balancer l’influence anglaise au profit de l’influence française, dans ce pays, relevait d’une complète utopie. Mais essayer de s’insinuer malgré tout, en profitant des bonnes dispositions de Jean VI, en utilisant un homme tel que Hyde de Neuville, voilà qui devait faire rêver secrètement Chateaubriand. Il s’agissait toutefois de ne pas s’opposer trop vivement à la Grande-Bretagne, déjà inquiète de la présence française en Espagne.
4Hyde arrivait dans un pays troublé et affaibli, pratiquement asservi à l’Angleterre ; en une année, il allait parvenir à instaurer au Portugal une influence française éphémère, mais bien réelle.
5Le prince régent Dom Joâo s’était fixé à Rio de Janeiro en 1808 et, lorsqu’il succéda à sa mère, en 1816, il resta au Brésil, effrayé de devoir rentrer au Portugal. C’est que depuis 1808 la colonie et la métropole avaient connu deux évolutions bien différentes, voire opposées. Le Brésil s’était développé commercialement et politiquement, du fait qu’il était la résidence de la cour, et grâce à la série de traités de paix et de commerce passés notamment avec la Grande-Bretagne, qui faisaient sortir le Brésil du système du monopole colonial antérieur pour l’ouvrir au commerce étranger. En regard, le Portugal avait souffert de trois invasions françaises et de la dictature de Junot. La paix de 1814 lui rendait son indépendance, mais le faisait passer de la dépendance française à la dépendance anglaise, en vertu de l’aide apportée par la Grande-Bretagne dans la guerre qui s’achevait, d’une alliance qui remontait à Jean Ier, et surtout de l’importance des intérêts commerciaux que la Grande-Bretagne avait développés au Portugal et au Brésil.
6De 1811 à 1820, la deuxième décennie du siècle vit croître les problèmes politiques et sociaux du Portugal, accentués par la conjonction du vide politique (la cour était réfugiée au Brésil) et des difficultés économiques. Le progrès des idées libérales, que l’exemple français avait contribué à développer, allait précipiter la crise. Junot n’avait pas eu le temps d’implanter une constitution. Malgré la haine pour la dictature française, moins violente qu’ailleurs en Europe mais malgré tout présente, l’idée d’une constitution avait séduit les libéraux au point de les rallier à Junot.
7Après 1815, les espoirs avaient été transférés sur le prince Dom Joâo dont on connaissait la politique libérale au Brésil. Cependant le prince ne rentrait pas, préférant la sécurité de Rio. La crise du libéralisme naissant, loin de trouver une solution, ne faisait donc que s’intensifier. De plus, on en venait à la situation bizarre que le Brésil, siège du gouvernement et pays prospère commercialement, faisait de plus en plus figure de métropole, tandis que le Portugal prenait des allures de colonie du Brésil et de l’Angleterre. En effet, le pouvoir réel appartenait moins à la régence censée représenter Jean VI qu’au maréchal anglais Beresford, commandant l’armée, aussi dictatorial qu’impopulaire. Une mauvaise situation économique : effondrement des prix (continu de 1807 à 1840), mauvaises récoltes, paupérisation générale, accentuait les mécontentements. Lorsqu’en 1820, Ferdinand VII dut accepter la constitution des Cortès, l’exemple espagnol précipita la révolution au Portugal. L’armée s’insurgea à Porto le 24 août 1820, permettant la création d’une junte. Les Cortès furent convoqués, décidèrent du renvoi de Beresford et de la constitution d’une charte. Jean VI décida alors de regagner l’Europe, en avril 1821, et jura fidélité aux bases de la constitution de 1822 : liberté de la presse, abolition de l’Inquisition, chambre unique. Le roi forma un ministère libéral. Jean VI semblait sincèrement acquis à l’idée de la nécessité des réformes, et aussi décidé à mettre un frein à l’influence anglaise. Dès 1823 cependant, il commença à rencontrer une opposition absolutiste très forte, en particulier dans les milieux du palais, autour de sa femme, l’Espagnole Carlota-Joaquina, et de son second fils, l’infant Dom Miguel. Cette opposition trouvait un appui dans le clergé (qui avait fait l’objet de réformes sévères), la majorité de la noblesse, les paysans des régions écartées, en particulier du Trás-os-Montes, près de la frontière de la Galice, et les officiers de l’armée. 1823 vit la remontée de l’absolutisme dans la péninsule entière. Tandis que l’armée française intervenait en Espagne pour aider Ferdinand VII, Jean VI devait faire face à ses propres révoltes, sans obtenir véritablement le soutien de l’Angleterre. Obligé d’abandonner la charte de 1822 à la suite de la révolte de mai 1823 (la « Vilafrancada »), Jean VI voyait s’élever les deux oppositions, libérale et absolutiste, sans pouvoir contrôler l’une ou l’autre. Alors que la France intervenait en Espagne, il échouait à convaincre la Grande-Bretagne de l’aider de son côté. Le 10 juillet 1823, la création d’une ambassade au Portugal et la nomination d’un ambassadeur notoirement légitimiste et anti-anglais pouvait changer les conditions et susciter en tous cas les espoirs de Jean VI en une nouvelle politique de la France à l’égard du Portugal, surtout au vu de son engagement en Espagne, et ce malgré la traditionnelle mainmise de l’Angleterre sur les affaires lusitaniennes.
2. Les premiers jalons d’une influence française
8Lorsque Hyde de Neuville arriva au Portugal, le comte de Palmella venait d’être nommé ministre des Affaires étrangères. Le comte de Subserra, aux départements de la Guerre et de la Marine, jouait le rôle de Premier ministre. Palmella était tenant de la fidélité à l’alliance britannique. En revanche, Subserra, dont la politique avait le cœur de Jean VI, rêvait d’une politique nationaliste où le Portugal aurait été moins dépendant, politiquement et surtout économiquement, de l’allié britannique. Dans ces conditions, un dialogue pouvait s’engager avec la France, mais discrètement, en sous-main, pour éviter surtout de froisser la Grande-Bretagne. Il n’était pas question de lâcher aucun des avantages assurés par la Grande-Bretagne avant d’être sûr de pouvoir recevoir les mêmes de la France, surtout dans les conditions d’instabilité politique que connaissait le Portugal depuis ses révolutions successives8.
9Les instructions d’Hyde de Neuville n’allaient pas aussi loin. Il n’était pas question de s’opposer à l’Angleterre dans une question où les intérêts français étaient si limités. Les échanges commerciaux, très favorables à l’Angleterre, étaient peu actifs avec la France. Une ouverture éventuelle du marché intéressait peu le commerce français. Hyde reçut néanmoins mission d’éviter, autant que faire se pourrait, le renouvellement du traité de commerce anglo-portugais de 1810 (qui expirait en 1825), au moins dans les termes où il avait été conclu.
10Dans l’immédiat, le principal intérêt que pouvait offrir le Portugal était celui d’une base stratégique et éventuellement d’un point de ravitaillement pour les troupes françaises d’Espagne. La flotte française devant Cadix avait besoin d’appoint pour continuer un blocus efficace. On pouvait espérer cet appoint du Portugal, à condition qu’il veuille se départir de la stricte neutralité qu’il avait suivie, jusqu’alors, de crainte de froisser la Grande-Bretagne9.
11En conséquence, Hyde aborda le sujet dès son arrivée10. Il reçut un accueil réservé, mais moins qu’on n’aurait pu le craindre11. Jean VI était visiblement disposé à un rapprochement avec la France et à un geste de bonne volonté, malgré le médiocre état de sa propre marine. Le principal obstacle restait la volonté de ne pas briser la neutralité imposée par la Grande-Bretagne. Il s’agissait de reconquérir une certaine indépendance, de trouver d’autres alliances, sans pour autant abandonner ni compromettre l’alliance anglaise.
12Palmella mettait en avant l’état de dénuement des arsenaux portugais, après les expéditions au Brésil, pour ne pas faire espérer une aide bien importante du Portugal. Cependant, et c’était un grand pas en avant pour sortir d’une neutralité jusque-là absolue, il proposait à Hyde que celui-ci envoie deux officiers français se mettre en contact avec l’inspecteur de l’Arsenal de la marine portugaise, afin qu’ils voient eux-mêmes « quels sont les objets et les munitions disponibles qui leur conviendroient, assuré qu’ils leur seront immédiatement délivrée12 ».
13L’aide portugaise fut des plus modiques. Après quatre jours de recherches infructueuses dans l’arsenal de Lisbonne, qu’il visita lui-même « dans ses plus petits détails », et dans les principaux ateliers du pays, Matterer, l’officier français désigné pour la tâche, repartit avec un maigre butin de cinquante pièces de cordage. Il n’avait pu trouver aucune rame : elles étaient trop petites et trop chères. En revanche, il emportait un certain nombre de mortiers, obusiers et munitions13.
14Une telle offre de la part du Portugal était donc pour la France moins d’utilité pratique que d’intérêt diplomatique. Ce geste de bonne volonté était une ouverture nouvelle vers la France et pouvait dénoter une volonté de s’émanciper, du moins jusqu’à un certain degré, de l’Angleterre. Hyde de Neuville ne s’y trompa pas, et dès ce moment commença à envisager pour la France des perspectives nouvelles au Portugal. Dès août 1823, le geste portugais lui faisait constater avec une satisfaction évidente : « L’Angleterre ne peut donc plus empêcher que le Portugal ne marche avec l’Europe, et qu’il ne sorte [...] de cette neutralité dangereuse14. »
15En septembre, le gouvernement portugais alla plus loin en offrant, pour concourir au blocus, deux bâtiments qui revenaient juste du Brésil15. Cette proposition était faite à la condition que les deux bâtiments aient un rôle purement passif et ne contribuent à tirer aucun coup de canon. Cependant, Hyde espérait que le gouvernement portugais s’engageât plus loin encore, pourvu qu’il reçût de la France toutes les assurances nécessaires. Pour Hyde, accepter l’offre portugaise et l’engager à une plus grande implication était l’occasion ou jamais de « franciser » ce pays.
« Le Portugal est encore anglais. Moins par sentiment que par habitude et aussi par incertitude du sort qui l’attend s’il se livre inconsidérément à de nouvelles affections, mais qu’on prenne un peu la peine de le rassurer (et l’occasion il faut en convenir est belle) car il n’est point ici question d’intérêts commerciaux à défendre mais de trônes légitimes à conserver16. »
Le Portugal avait le motif, pour une action de ce type, de préserver ses frontières et sa propre stabilité. La Grande-Bretagne ne pourrait donc exprimer aucune plainte officielle contre une action qui, pourtant, pourrait la priver à terme d’une bonne partie de son influence.
16Face à la Grande-Bretagne, qui n’avait pas beaucoup apprécié la révolution absolutiste de 1823 (la Vilafrancada) au Portugal, la France représentée par Hyde de Neuville pouvait apparaître comme le soutien de la légitimité dans la péninsule. La force qui appuyait les Bourbons d’Espagne pouvait appuyer les Bragance du Portugal. La collation par Sa Majesté Très Chrétienne à Sa Majesté Très Fidèle et à son fils, en septembre 1823, des ordres de Saint-Michel et du Saint-Esprit, juste après l’érection du poste de Lisbonne en ambassade, pouvait être une ouverture vers une union des trônes légitimes en Europe, voire un pacte de famille. Hyde rappela, en cette occasion, à l’infant Dom Miguel, que le sang des Bourbons coulait dans ses veines à côté du sang Bragance, et que sa mère (la reine Carlota-Joaquina, soeur de Ferdinand VII d’Espagne) était la petite-fille de Louis XIV17. Jean VI saisit la main tendue, et parla de l’amitié qu’il désirait consolider avec la France « surtout dans les circonstances actuelles, où il est nécessaire qu’il s’établisse entre les souverains une union cordiale et tutélaire, afin de prévenir la ruine des peuples et la désorganisation des États18 ».
17Parallèlement à l’ouverture pour un rapprochement avec la France, le gouvernement de Jean VI et Subserra posait les premiers jalons de la proclamation de l’indépendance diplomatique du Portugal. Plusieurs bâtiments de guerre britanniques étaient entrés dans le port de Lisbonne en septembre sans se soumettre aux formalités usitées en pareil cas. Palmella reçut l’ordre d’adresser une note à tout le corps diplomatique où il rappelait les usages à observer19. La circulaire s’adressait à toutes les nations maritimes, mais la Grande-Bretagne était la première concernée, et cette mesure était un premier pas vers la tentative de redressement nationaliste du Portugal qui se dessinait de plus en plus comme étant la politique de Subserra, approuvée par Jean VI.
18Hyde de Neuville pouvait donc proposer à Chateaubriand une politique de défense de la légitimité, et d’opposition à l’Angleterre qui ne tâchait dans toute la péninsule que de « sauver le plus de débris possible de l’édifice révolutionnaire20 ». Dans toutes ses dépêches de septembre à octobre, il presse Chateaubriand d’accepter l’offre portugaise de participation au blocus. La fin du blocus ne permit pas d’en profiter. Mais la situation désormais prépondérante dans la péninsule de la France, victorieuse en Espagne, incita Jean VI à continuer les ouvertures par de multiples manifestations d’intérêt pour la France, dans le protocole21 et par ses paroles.
19Chateaubriand se montra prêt à encourager cette politique qu’il n’attendait pas. Cependant, plutôt qu’imposer une influence politique rivale de celle de l’Angleterre, il entendait profiter des bonnes dispositions d’alors de la cour portugaise pour régler au mieux des intérêts de la France certaines affaires pendantes depuis longtemps, et chercher à encourager les relations commerciales de la France avec le Portugal et surtout avec le Brésil22.
20Pendant la mésintelligence entre le Portugal et la France, le séquestre avait été mis au Portugal sur les propriétés des Français, ainsi qu’en Guyane, pendant l’occupation par les Portugais. De même le séquestre avait été posé en France sur les propriétés portugaises. La convention du 25 avril 1818 prévoyait la levée bilatérale de ces séquestres. La cour portugaise, qui réclamait parallèlement le règlement d’un certain nombre de créances de la même époque, différait son application23.
21Le moment était surtout propice pour une négociation commerciale. Il était souhaitable de profiter de la bonne grâce du gouvernement portugais et de l’arrivée à expiration du traité de 1810 avec la Grande-Bretagne. Jean VI désirait des modifications à ce traité qui mettait le Portugal dans une trop grande dépendance commerciale à l’égard de la Grande-Bretagne, à un moment où les problèmes économiques du Portugal, conjugués avec la perte éventuelle du débouché brésilien (au moins en partie), devenaient cruciaux. Le principal recours du Portugal aurait été de s’ouvrir à d’autres marchés que ceux qu’il avait traditionnellement entretenus, celui de la Grande-Bretagne, devenu trop désavantageux, et celui du Brésil, en passe d’être perdu. Ces conditions particulières expliquent que Palmella ait accepté l’idée de faire de Lisbonne un port franc dès que Hyde la proposa24.
22L’affaire du port franc prit nettement tournure après la révolution d’avril, l’Abrilada. Hyde avait alors pris une influence sans précédent dans les affaires portugaises. Il s’était aussi gagné le dévouement du directeur des douanes, Mousinho da Silveira, qu’il avait sauvé lors de l’Abrilada. Le 2 juin 1824, il annonçait à Chateaubriand : « Le port franc est arrêté25. » Le projet d’ordonnance pour la constitution du port franc devait être soumis à Hyde le soir même. En fait, l’opposition vigoureuse de Povoa au Conseil empêcha l’affaire de se faire. L’opinion de Povoa prévalut sur celle de Subserra. Povoa, notoirement dévoué à la Grande-Bretagne, défendait ainsi les intérêts anglais, favorisés par la situation telle qu’elle était et le traité de 1810 toujours en vigueur. Le projet commença à traîner en longueur, mais Hyde continua à le défendre tout au long de l’automne 1824. En attendant le renouvellement du traité de 1810, modifiable seulement en 1825, un port franc aurait été un grand pas de fait pour le commerce. Malgré les promesses solennelles de Jean VI à Hyde26, la réunion de commissions pour élaborer le projet, l’appui de Subserra et du directeur des douanes, le projet de port franc avorta. Cependant, les efforts de Hyde aboutirent en quelque sorte dans la loi de douane du 5 juin 1825, qui autorisait l’entrepôt et le transit de toutes les marchandises non prohibées moyennant un droit qui ne serait plus que de 2 % de la valeur de la marchandise. Le chargé d’affaires Merona le présenta ainsi au ministre des Affaires étrangères Damas27.
23Mais le principal intérêt commercial de la France résidait moins dans ses relations avec le Portugal que dans ses relations avec le Brésil. La position de la France à l’égard de la métropole était de ce fait très délicate. Il n’était pas question de favoriser l’indépendance brésilienne ni même de pousser en ce sens, par des conseils officieux, auprès de la cour de Lisbonne. Chateaubriand prêchait à Hyde une stricte neutralité, en proclamant le désir de la France de voir la colonie se réconcilier avec la métropole. L’issue la plus souhaitable était de voir un Brésil indépendant, conservant à sa tête un prince de la maison de Bragance28. Le Brésil aurait désormais été relié à l’ancienne métropole par de simples « liens d’affection29 », qui auraient laissé le champ libre aux autres puissances.
24Le consul de France Gestas commença à se présenter à Rio comme un véritable chargé d’affaires officieux30, ce qui ne manqua pas d’irriter la cour de Lisbonne, ainsi que l’envoi de l’ordre du Saint-Esprit à Dom Pedro, fils rebelle pour Lisbonne, empereur d’un Brésil en passe de devenir complètement indépendant pour Paris. Dans une certaine mesure, la France avait moins intérêt à un rapprochement avec le Portugal qu’avec le Brésil. La politique de Chateaubriand et surtout d’Hyde de Neuville, profitant il est vrai d’événements exceptionnels, fut pourtant de tenter d’implanter l’influence française au Portugal.
3. Point culminant de l’influence française : l’Abrilada
25La révolution de mai 1823, la Vilafrancada, avait momentanément apporté un point d’arrêt aux tentatives de rédaction d’une charte constitutionnelle en forçant les Cortès à se séparer. Les poussées libérales continuèrent cependant. En s’opposant aux poussées absolutistes, elles prenaient le pouvoir dans un étau. La crise économique, la peur de tout changement social, les hésitations du pouvoir étaient pour Hyde un spectacle affligeant. Après avoir goûté aux États-Unis les mérites d’un certain libéralisme, il ressentait au Portugal les méfaits de l’absolutisme et des résistances à des évolutions nécessaires31. Il s’abstenait toutefois en 1823 de toute ingérence dans les affaires portugaises, nullement convaincu d’ailleurs que la Charte française, si bonne qu’elle fût pour le peuple français, fût également applicable sans discernement aux autres peuples, en particulier au peuple portugais.
26Jean VI devait s’assurer de l’approbation de l’Europe en cas de tentative de réforme libérale. Le roi n’avait pas suffisamment l’unanimité de la nation derrière lui pour se passer du soutien des puissances. La caution de la France, dont on voyait l’action en Espagne, était surtout nécessaire. Tout en nommant une junte pour essayer de terminer discrètement le travail des Cortès, Jean VI sollicita officieusement l’avis des représentants des diverses puissances. La Russie, l’Autriche œuvraient en faveur de l’absolutisme. Pour une fois, la politique de Hyde de Neuville se trouva rejoindre celle de la Grande-Bretagne. D’abord très discret, d’autant plus que Chateaubriand ne lui avait jamais envoyé d’instructions sur ce point, Hyde, convaincu des méfaits de l’absolutisme, se mit à sortir de plus en plus de sa réserve première, à partir du début de l’année 1824, pour prêcher en faveur d’une charte. Cette prise de position, qui restait officieuse, mais pouvait amener Jean VI à se croire soutenu par la France, n’était justifiée que par le sentiment de Hyde de prendre une influence croissante auprès du roi. « À la confiance », il répondait « par de la confiance32 », et exprimait à cœur ouvert un avis personnel.
27Les tentatives libérales avaient à faire face non seulement à l’inertie du régime mais surtout à la sourde opposition d’une large partie de la noblesse, d’une fraction de la bourgeoisie et de la paysannerie, et de la totalité de l’armée et du clergé. Quelques mesures timides avaient été prises pour réduire l’influence et la richesse du clergé. Quant à l’armée, trop nombreuse et indisciplinée, Subserra nourrissait depuis longtemps le projet de la réduire fortement. Cette opposition perçait par des coteries de palais, des conspirations endémiques comme celle du marquis de Chavès, des tentatives de soulèvement comme dans le Trás-os-Montes. Le 1er mars 1824, les absolutistes frappèrent à l’intérieur même du palais en assassinant le marquis de Loulé, favori de Jean VI, connu pour être un ancien agent carbonariste. Palmella mit aussitôt le crime qui avait profondément affecté Jean VI (il craignait à présent pour sa propre sécurité) sur le compte des anciens amis de Loulé33.
28En fait, l’assassinat était un premier pas des absolutistes pour faire pression sur le roi et revenir à l’état antérieur. L’affaire eut des conséquences opposées, en achevant de convaincre le roi que des réformes étaient nécessaires pour réduire l’opposition, et en rapprochant les deux principaux ministres, Palmella et Subserra. Palmella, jusqu’alors assez irrésolu, partisan de laisser faire les choses et de se fier à la Grande-Bretagne, se rallia subitement à la politique de réformes libérales et d’indépendance nationale de Subserra. Un remaniement ministériel à la mi-mars renforça la position de Subserra. Subserra avait déjà obtenu le renvoi du maréchal anglais Beresford, commandant l’armée portugaise. C’était, pour rejeter la tutelle britannique, prendre ouvertement le parti français. Le 18 mars, Subserra eut avec Hyde de Neuville une longue conférence sur les problèmes du Portugal et les mesures à prendre. Le 22, il en eut une autre ; Hyde de Neuville devenait le conseiller officieux du gouvernement portugais dans ses affaires intérieures, avant même l’affaire de l’Abrilada qui, en précipitant les événements, acheva de consacrer la prépondérance de l’influence française. La politique pro-française de Subserra triompha définitivement au conseil le 23 mars 1824, lors d’une véritable « journée des dupes ». Le roi, dans un sursaut d’énergie, cautionna la politique de son ministre en déclarant au parti qui voulait son renvoi qu’il ne s’en séparerait pas. Opter pour la politique de Subserra impliquait la confiance dans le soutien de la France. Hyde, dans ses conversations privées, s’était sans doute largement avancé à cet égard. Au lendemain de l’assassinat de Loulé, le roi craignait non seulement pour sa politique mais pour sa personne. Hyde, en l’encourageant à conserver Subserra et la politique que celui-ci préconisait, se crut autorisé à donner des assurances à Jean VI. Hyde était poussé à ce geste par son royalisme viscéral et son amour pour la légitimité souffrante. Jean VI lui rappelait Louis XVI, et il faut croire que le conspirateur de l’Empire avait gardé une vocation de sauveur de rois. Il s’avança donc jusqu’à déclarer oralement à Jean VI que « la France et l’Europe ne permettraient pas que la légitimité soit outragée dans la personne d’un souverain aussi digne d’attachement que de respect ». Et Hyde d’ajouter :
« Le bon roi avait presque les larmes aux yeux, je n’étais pas moins ému, et je sais que je lui dis, pour achever de le rassurer et dans un mouvement d’âme que Votre Excellence concevra aisément... Oui, Sire, la France, le Roi mon maître, ne souffriraient jamais que des factieux osassent toucher à un seul de vos cheveux [...]. Je ne sais, monsieur le vicomte, si j’ai bien parlé la langue de la politique ; mais j’ai parlé celle des Bourbons, la vôtre, la mienne, et j’ai consolé une âme royale bien profondément malheureuse34 »
29C’est vraisemblablement sur ces assurances35 que Jean VI choisit de façon aussi déterminée la politique de Subserra, qui ne bénéficiait pratiquement d’aucun soutien national.
30Si la politique de Subserra et l’influence française avaient donc triomphé dès avant l’Abrilada, cette révolution absolutiste, déclenchée en avril (d’où son nom), et son échec final consacrèrent ce triomphe. La nuit du 29 au 30 avril 1824, l’infant Dom Miguel, sous l’impulsion de la reine, fit procéder à un certain nombre d’incarcérations, lança au matin une proclamation dans Lisbonne et souleva les troupes cantonnées dans la capitale, qui se rassemblèrent sur la place du Rossio. Le roi était retenu prisonnier dans son palais de Bemposta. Le mouvement fut présenté comme une action du prince pour sauver son père, menacé par une conspiration des francs-maçons. Le cardinal-patriarche de Lisbonne, dans une proclamation affichée aux portes de toutes les églises de la ville, approuvait et expliquait le mouvement. Palmella fut arrêté, Subserra parvint à s’enfuir et trouva refuge chez Hyde de Neuville. Hyde n’hésita pas sur le parti à prendre. Sans s’embarrasser de questions d’intérêts politiques, sans jamais envisager de se cantonner à un rôle neutre d’observation, il engagea sa personne, qui représentait celle de son souverain, au côté de la légitimité. Dans la mesure où la personne d’un roi légitime était manifestement violée, cet ultra se dressa contre les absolutistes du Portugal. La personne sacrée du roi devait être défendue avant tout : le vieux serviteur de la royauté, l’homme qui avait tenté de sauver Louis XVI et Marie-Antoinette, reparaissait et se jetait d’instinct comme rempart entre la royauté menacée et ses persécuteurs. La prise de position ferme de Hyde de Neuville dans les troubles portugais ne fut donc pas le résultat d’une politique réfléchie, mais d’un sentiment de devoir irrépressible, de la nécessité de défendre la personne d’un roi, quel qu’il fût et quelles que soient les circonstances. Dans la chaleur de l’action, Hyde envoya une dépêche significative : « Nous ferons notre va-tout ; et le Portugal et son roi seront sauvés, ou je serai assassiné. Dieu et le prince légitime est et sera toujours ma devise36. »
31Dès la nouvelle du soulèvement, Hyde de Neuville rassembla tout le corps diplomatique chez le nonce, puis, à la tête de tous les ambassadeurs réunis, se dirigea vers le palais, où il demanda à voir le roi, forçant le passage que lui barrait le commandant des troupes disposées pour garder Jean VI. L’Europe toute entière, par la personne de ses représentants, reconnaissait l’autorité du seul Jean VI et désavouait l’action de son fils Miguel. Le corps diplomatique rassemblé autour du roi ne quitta le palais qu’au soir, après que les soldats furent dispersés et que Miguel eut assuré publiquement de son respect pour la volonté de son père. Palmella fut relâché. L’action du corps diplomatique avait probablement empêché une abdication forcée de Jean VI. Pendant les quelques jours qui suivirent, le roi terrorisé n’osa prendre aucune décision, sentant son autorité affaiblie. Hyde voyait Jean VI tous les jours et paraissait alors la seule personne en laquelle le roi eût confiance. Il prêchait la fermeté, d’autant plus que l’armée, hésitante, ne savait si elle devait reprendre le mouvement avorté ou se rallier au roi. Cinq jours après le soulèvement, un colonel pria secrètement Hyde d’offrir son régiment au roi, et l’assura qu’on pouvait compter sur toute sa troupe37. Regrettant amèrement qu’on ne pût faire entrer des troupes françaises au Portugal comme on l’avait fait en Espagne, pour protéger la légitimité, Hyde fit néanmoins mander le vaisseau français Sancti Petri pour assurer la présence dans le Tage d’une force française38.
32Le Sancti Petri arriva trop tard et c’est à bord du Windsor-Castle anglais que le roi chercha refuge, le 9 mai, pour assurer sa sécurité sous la protection d’une puissance étrangère. Le chargé d’affaires d’Angleterre, Thornton, qui avait suivi l’action Hyde de Neuville, désapprouva publiquement Beresford, le commandant anglais des troupes portugaises. Hyde se présentait comme l’arbitre de la situation, et au fur et à mesure que celle-ci s’éclaircissait, c’était toujours lui qui dictait les mesures à prendre. Il se prononça contre l’incarcération de la reine. Dom Miguel serait envoyé en voyage en France, exil provisoire déguisé. Le roi renouvelait totalement la composition de son ministère39.
33Le service que Hyde avait rendu à la monarchie portugaise lui valut le titre de comte de Bemposta (nom du palais où résidait Jean VI) et de pair du royaume. Ce titre fut dès lors porté avec orgueil par Hyde, comme le symbole de son dévouement reconnu.
4. Le désaveu de la politique de Hyde de Neuville
34Chateaubriand approuva la politique menée à Lisbonne40. On ne pouvait que louer une attitude qui avait eu pour but de protéger la légitimité et la personne d’un roi. De plus, l’épisode consacrait l’influence française au Portugal. Il apparut cependant bientôt que Hyde commençait à aller trop loin dans cette voie. Il était devenu le conseiller universel de Jean VI. Son ingérence manifeste dans les affaires portugaises pouvait froisser la susceptibilité d’autres puissances et inquiéter en particulier la Grande-Bretagne, alliée traditionnelle du Portugal, qui voyait déjà la France en Espagne. Or il était hors de question que la France compromît ses relations avec la Grande-Bretagne pour un intérêt aussi maigre que celui que représentait le Portugal.
35Palmella et Subserra ne faisaient plus un pas, plus un projet d’ordonnance sans le présenter auparavant à Hyde de Neuville. Le 29 mai, Subserra lui soumit ainsi le projet des réformes constitutionnelles que le roi envisageait. Ce projet laissait intactes beaucoup d’institutions qui eussent été à transformer. Hyde poussait dans un sens libéral : « Il n’appartient qu’au souverain de remettre à flot le vaisseau de l’État, quand il a été brisé par la tempête ou que, par vétusté, il a besoin de réparation41. » Il encourageait à la convocation d’états généraux dont le roi nommerait les représentants de la noblesse et du clergé, et les corps municipaux ceux du tiers état. Le 4 juin 1824, le roi ordonna donc la convocation des Cortès, après avoir consulté Hyde le 2 juin. Hyde écrivait à sa cour sans sourciller : « Je soutiendrai toutes ces mesures, parce que si ce n’est pas le parfait, c’est au moins le mieux42. » En même temps, Lord Beresford recevait l’ordre de quitter le Portugal. Subserra était d’ailleurs déterminé à licencier l’armée, trop nombreuse, inutile, indisciplinée, et danger potentiel en cas d’insurrection, comme l’avait montré l’Abrilada.
36Chateaubriand avait déjà incité Hyde à la prudence, mais il était tenté par sa politique, à condition qu’elle n’aille pas en opposition trop forte contre l’Angleterre43. Lorsqu’il quitta le ministère, le 4 juin 1824, Villèle qui assurait l’intérim tenta d’imprimer un coup d’arrêt à la politique menée à Lisbonne en envoyant des instructions nettes44.
37La convocation des Cortès au Portugal plaçait la cour de Madrid dans une position embarrassante. Madrid s’inquiéta et exprima son mécontentement par l’intermédiaire du marquis de Talaru, ambassadeur français en Espagne.
38Là où les initiatives de Hyde commencèrent vraiment à inquiéter et le gouvernement de Londres et celui de Paris, ce fut lorsqu’il s’engagea jusqu’à promettre au roi du Portugal une assistance militaire française du type de celle qui avait eu lieu en Espagne. Hyde avait parlé d’une telle intervention dès novembre 1823 à Chateaubriand. Des troupes françaises venaient alors d’arriver à Badajoz, à la frontière portugaise. Il y avait là pour Hyde l’occasion de mettre le Portugal sous notre égide45. Au moindre appel du roi du Portugal, des troupes françaises pourraient entrer dans ce pays et dominer toute la péninsule.
39Chateaubriand se montra d’abord favorable à l’établissement d’un corps de troupes, à proximité de la frontière, prêt à répondre à l’éventualité d’un tel appel46. Mais les dangers de cette manoeuvre apparurent bientôt. La guerre d’Espagne se terminait. Elle avait représenté un problème suffisamment délicat vis-à-vis de l’Europe et surtout de la Grande-Bretagne pour qu’on se dispensât d’y ajouter un problème portugais. Envoyer des troupes au Portugal revenait pratiquement à heurter de front l’Angleterre. Si Chateaubriand avait pu un moment être tenté par les projets de Hyde, il en revint bien vite à une politique plus prudente, qui était déjà suffisamment hardie pour inquiéter Villèle. En décembre 1823, Chateaubriand manda donc à Hyde que l’intervention éventuelle de troupes de Badajoz n’avait paru au gouvernement que « capable de le compromettre sans lui présenter un grand résultat47 ». La seule présence de cette garnison devait suffire à rassurer le gouvernement portugais. Il était hors de question d’envisager une quelconque intervention active. La garnison de Badajoz devait se cantonner dans un rôle de dissuasion.
40Cependant la présence des vaisseaux anglais qui mouillaient dans le Tage agaçait Hyde de Neuville. Régulièrement, malgré les réticences de Chateaubriand, Hyde continua à présenter dans ses dépêches l’intérêt, la nécessité, d’autoriser les troupes françaises de Badajoz à pénétrer au Portugal en cas d’urgence. Ce ne serait qu’en cas exceptionnel ; ce ne serait que l’intervention de troupes naturellement appelées à intervenir par leur proximité, l’aide d’un souverain légitime à un autre pour mater une révolte, et enfin la France devait-elle craindre à ce point l’Angleterre ? « Il faut aussi ne pas trop craindre de donner un peu d’humeur à ses rivaux », finissait par écrire Hyde, exaspéré48.
41Privé d’instructions, Hyde se hasarda cependant, après l’Abrilada, à faire entrevoir verbalement le soutien militaire français à Jean VI en cas d’une nouvelle insurrection. Cette demi-promesse eut l’effet désastreux que Jean VI, n’osant compter pleinement sur le soutien français, demanda le soutien britannique en affirmant que la France avait proposé le sien. Les ouvertures faites par Hyde de sa propre initiative autorisaient le gouvernement portugais à user de ce moyen de pression sur la Grande-Bretagne. Surtout en cas de licenciement de l’armée, une aide étrangère était indispensable au Portugal. Palmella avait demandé au gouvernement britannique une aide militaire que Canning se montra dès l’abord hésitant à accorder49. Lorsqu’il fit renouveler la demande, après l’Abrilada, par l’ambassadeur portugais à Londres, Villa Real, Canning émit les mêmes réserves50. Cependant la perspective d’une intervention française au Portugal, en cas de refus de la Grande-Bretagne d’intervenir elle-même, avait de quoi l’inquiéter. Il avait manifesté cette inquiétude dès l’intervention française en Espagne51. À la veille de l’Abrilada, que tout le monde pressentait, y compris l’ambassadeur britannique Thornton, elle ne fit qu’augmenter, mais Canning refusait de s’engager davantage52. Il aurait désiré que Jean VI se contentât d’être rassuré par la présence d’une force navale accrue dans le port de Lisbonne, sur le Tage. L’occupation par les Anglais des quelques fortins qui bordaient le Tage aurait eu le mérite d’assurer à la Grande-Bretagne le débouché stratégique du fleuve, sans qu’elle se compromette aux yeux de l’Europe par une quelconque expédition de troupes53.
42Thornton, qui sur place voyait les « intrigues » de Hyde de Neuville, et la nécessité dans laquelle se trouvait le gouvernement portugais de faire de toute façon appel à des troupes étrangères, insista auprès de Canning pour l’envoi d’un corps de cinq ou six mille hommes54. William A’ Court, l’ambassadeur britannique à Madrid, était persuadé de la collusion des contre-révolutionnaires portugais, menés par l’épouse espagnole de Jean VI, Carlota-Joaquina, avec les contre-révolutionnaires espagnols et les troupes françaises en Espagne, prêtes à entrer au Portugal au moindre mouvement, mouvement qu’elles auraient pu favoriser elles-mêmes55. Dans ces conditions, les promesses de Hyde de Neuville prenaient un tout autre relief.
43Fin juin, Villa Real présenta à Canning une note officielle demandant l’envoi de troupes anglaises au Portugal, mettant Canning dans un embarras extrême56. Obligé d’accéder à cette demande par la crainte d’une intervention française, suscitée par les promesses imprudentes de Hyde, et par la maladresse de Thornton, Canning ne décolérait pas contre son ambassadeur :
« Est-il possible que vous n’ayez pas vu le dilemme dans lequel nous placerait une demande comme celle qui nous a été faite, une demande également embarrassante, que nous l’acceptions ou que nous la refusions ? Si nous la refusons, nous ne pourrons que paraître condamner à la ruine un ancien et fidèle allié, ou consentir à une occupation du Portugal par la France. [...] Si nous l’acceptons, il nous faut ou bien le faire de concert avec la France et les puissances continentales ; et alors, paraître associés aux plans de la Sainte-Alliance et convertis à ses principes ; ou bien, le faire (si tant est que nous devions le faire) sans leur aval, et alors qui peut dire vers quoi ce premier pas peut mener ?57 »
44Le 15 juillet 1824 George IV prit la décision d’envoyer au Portugal, non pas des troupes anglaises, mais des troupes du Hanovre58. Une force de 6 000 hommes devait être acheminée vers la péninsule. Alors que Hyde de Neuville, sur la foi des déclarations de Palmella et de Jean VI, s’obstinait à nier que le Portugal ait jamais demandé un secours militaire à la Grande-Bretagne, Villèle fit immédiatement protester Polignac à Londres. L’armée d’occupation française en Espagne devait se retirer au 1er janvier 1825 : les troupes hanovriennes seraient donc arrivées au moment du départ des troupes françaises. Une autre influence serait substituée à l’influence française, et « tandis que nous aurions travaillé à affermir l’indépendance de l’Espagne, on ne chercherait qu’à refaire du Portugal une province anglaise59 ».
45Les vives protestations de Polignac eurent l’effet désiré : la Grande-Bretagne contremanda immédiatement ses dispositions pour envoyer un corps de troupes hanovriennes. En même temps, Polignac avait été chargé de démentir officiellement et fermement toute intention de la France de faire intervenir les troupes de Badajoz au Portugal. La garnison fut d’ailleurs rappelée. Cependant, Canning estimait le rappel de Hyde de Neuville nécessaire, après qu’il eut outrepassé ses instructions de manière si évidente60.
46Chateaubriand n’était plus là pour soutenir Hyde de Neuville, alors que la politique de Villèle était celle de l’entente avec la Grande-Bretagne. Le personnage Hyde de Neuville au Portugal devenait plus encombrant et plus compromettant qu’utile61. De cette mini-crise franco-anglaise au Portugal, deux personnages payèrent les frais : le chevalier Thornton et Hyde de Neuville. Le chargé d’affaires britannique, à qui on reprochait de s’être laissé mystifier par Hyde, fut rappelé en août 1824. Hyde de Neuville resta un peu plus longtemps, mais semoncé par Villèle au point qu’il envisagea de donner sa démission à la même époque62.
47Même après que Damas eut remplacé Villèle, les rapports de Hyde de Neuville avec le ministère demeurèrent tendus. Les dépêches d’Hyde de Neuville, d’août à octobre, sont une succession de tentatives de justification. En octobre, Hyde demanda à profiter de son congé pour assister à la session parlementaire et remplir son devoir de député. Le congé fut accordé et Hyde s’embarqua en janvier 1825. Une fois la session parlementaire terminée, Hyde s’attendait, en juin, à rejoindre son poste. Renvoi déguisé, l’ambassade fut supprimée. Un ministre plénipotentiaire prit la succession de Hyde, qui restait ambassadeur avec un traitement de disponibilité63.
48Le rappel de Hyde de Neuville était le coup d’arrêt à une influence française au Portugal, politique un moment soutenue par Chateaubriand, qui avait abouti à un épisode aberrant de deux années pendant lesquelles cette influence avait été anormalement forte sur la cour de Lisbonne.
49Aberrant certes, et éphémère, cet épisode dominé par la personnalité de l’ambassadeur de France n’en demeure pas moins une tentative intéressante pour affirmer l’influence française dans toute la péninsule ibérique et combattre l’Angleterre sur son propre terrain, en cherchant à lui arracher, en même temps que l’influence politique sur son allié traditionnel, les débouchés commerciaux du Portugal et surtout du Brésil. On peut y voir également une tentative pour assurer l’alliance des trônes légitimes entre eux contre la menace des révolutions et des contre-révolutions. Contre une alliance Bourbons (Bourbons d’Espagne et Bourbons de France) – Bragance, une autre politique devait prévaloir. C’était un premier pas de Hyde de Neuville vers une opposition au ministère et à la politique de Sa Majesté, opposition qu’il devait développer et mener plus loin en tant que député.
Notes de bas de page
1 Mme de Montcalm lui conseillait de refuser le poste, trop éloigné, de Constantinople : « Vous êtes un de ces amis que les ministres aiment mieux voir de loin que de près. Constantinople ne vous va pas ; il faut y fumer et s’y tenir tranquille, deux choses que vous ne savez pas faire. Ne restez pas à Paris, vous voici sur la pente de la rébellion vis-à-vis de vos amis du ministère ; il vous faut une ambassade active. » : Mémoires, III, 76.
2 Il demanda ce congé dès octobre 1823 : Hyde à Chateaubriand, 21 octobre 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 401. Mais les circonstances imprévues des troubles au Portugal et de l’importance prise par Hyde au sein même des affaires intérieures de ce pays devaient l’empêcher d’en profiter.
3 Hyde venait de prononcer en avril un discours assez belliqueux à l’encontre de l’Angleterre, en réponse à un discours « injurieux » de Brougham aux Communes. Il y exprimait sa « réprobation de la politique cauteleuse de l’Angleterre » : Mémoires, III, 69-72.
4 « Hyde de Neuville part pour Lisbonne au lieu de Constantinople ; il est chargé d’aller troubler là l’œuvre anglaise et se faire, contre les chartes octroyées, le champion du pouvoir absolu. Il est fort possible qu’il arrive à temps. On n’est pas pressé de donner les chartes et le ministère de Londres pourra bien se trouver déjoué. » : Guizot à Barante, 10 juillet 1823, dans Barante, éd., Souvenirs du baron de Barante, III, 97.
5 Mémoires, III, 78.
6 Ibid.
7 Ibid., III, 80.
8 Hyde de Neuville tenta de proposer un nouveau système d’alliance, mais sans oser le faire officiellement, si bien qu’il ne rencontra au début que la méfiance de Palmella : « Parece que a linha de proceder mas natural para o nosso gabinete será a de conservar relaçôes de intima amizade com os de Madrid e Paris, sem comtudo contrair com elles novos enlaces de aliança, que possam affectai- as nossas relaçôes com a Già-Bretanha. O embaixador de França n’esta Côrte [...] nâo avança proposiçoes positivas, nem tem até agora feito nemhuma por escrito, e que pareça ter uni caracter oficial. » (« Il semble que la marche à suivre la plus naturelle pour notre cabinet sera de conserver des relations d’intime amitié avec les cabinets de Madrid et de Paris, sans toutefois contracter avec eux de nouvelles alliances qui pourraient affecter nos relations avec la Grande-Bretagne. L’ambassadeur de France auprès de notre Cour [...] n’avance aucune proposition positive, et n’a jusqu’à présent rien présenté qui soit écrit et qui paraisse avoir un caractère officiel. ») : Palmella à Porto-Santo, 1er novembre 1823, TT, Cx 76, maço 3.
9 Chateaubriand considérait cette aide éventuelle, en munitions et approvisionnements (aide directe du gouvernement portugais ou liberté accordée par lui à la France de pouvoir passer des contrats en ce sens dans le pays) comme le point le plus important, « la première affaire » à négocier avec le Portugal, l’intérêt de la France étant concentré sur la partie espagnole de la péninsule et sur la nécessité de terminer le blocus de Cadix au plus vite. Il recommandait donc l’affaire à Hyde « d’une manière spéciale » : Chateaubriand à Hyde de Neuville, 7 août 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 264-265.
10 Note de Hyde de Neuville à Palmella, 16 août 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 289.
11 Palmella à Hyde de Neuville, 18 août 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 290-291.
12 Ibid.
13 Matterer à Hyde de Neuville, s.d., AE, CP Portugal, v. 137, fol. 304.
14 Hyde de Neuville à Chateaubriand, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 299.
15 Hyde à Bordesoulle, 12 septembre 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 344-345.
16 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 13 septembre 1823, lettre très particulière. AE, CP Portugal, v. 137, fol. 348-351.
17 Discours de Hyde de Neuville lors de l’audience publique accordée par S.M.T.F. pour la remise des ordres, 3 septembre 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 315.
18 Réponse de Jean VI, 3 septembre 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 318-319.
19 Note de Palmella transmise par Hyde de Neuville à Chateaubriand, 21 septembre 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 369.
20 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 13 septembre 1823, lettre très particulière : AE, CP Portugal, v. 137, fol. 348-351.
21 Port par Jean VI, pour une audience publique à Hyde, des ordres portugais et français, mais pas de la Jarretière, qui venait de lui être conférée ; première place réservée à Hyde, sous le roi et l’infant, lors du Te Deum chanté pour célébrer la libération de Ferdinand VII ; présence exceptionnelle de l’infant au bal donné par Hyde pour cette circonstance ; collation de l’ordre de la Tour et de l’Epée à Hyde ; place réservée à Hyde à côté du roi lors du souper en l’honneur de la fête de l’infant ; bienveillance verbale de S.M.T.F. envers Hyde : ce type de signes de bonnes dispositions de Jean VI à l’égard de la France se multiplia alors. Dépêches de Hyde à Chateaubriand, septembre-octobre 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 275-397.
22 Chateaubriand à Hyde de Neuville, 18 octobre 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 398-400.
23 Affaire de la liquidation des créances et de la levée des séquestres : AE, CP Portugal, v. 12 supplément, fol. 45-120. Malgré ses instructions, Hyde ne s’occupa pas de la négociation de cette affaire dans son ensemble. Il régla seulement un certain nombre de cas particuliers.
24 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 11 janvier 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 29-32.
25 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 2 juin 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 308-310.
26 Hyde avait suscité secrètement une supplique au roi, signée d’une centaine de négociants portugais. À la suite de cette affaire, Jean VI avait oralement, mais solennellement, annoncé à Hyde que le port franc était décidé et se ferait bientôt. Hyde de Neuville à Chateaubriand, 29 septembre 1824, AE, CP Portugal, v. 139, fol. 242.
27 Merona à Damas, 4 juin 1825, AE, CP Portugal, v. 140, fol. 135.
28 Chateaubriand à Hyde de Neuville, 24 novembre 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 420-423.
29 Chateaubriand à Hyde de Neuville, 29 octobre 1823, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 404.
30 Cestas à Carvalho de Mello (secrétaire d’État aux Affaires étrangères à Rio), 22 février 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 103-104.
31 « Je crois que l’absolutisme est, après la démagogie, la plus détestable base de l’art de gouverner les hommes. » : Hyde de Neuville à Chateaubriand, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 467.
32 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 17 février 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 89.
33 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 3 mars 1824, AE, CP Portugal, v. 38, fol. 107.
34 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 23 mars 1824, AE, CP Portugal v. 138, fol. 138-139.
35 Hyde écrivait le 24 mars : « L’âme abattue du monarque paraît s’être relevée [...] Il a dit au comte de Subserra : le roi de France ne permettrait pas que l’on touchât à un de mes cheveux – ce mot l’a frappé [...] au reste ce n’est qu’au comte de Subs qu’il confie ses secrètes pensées ; c’est à lui qu’il m’a prié de tout dire [...] » : Hyde de Neuville à Chateaubriand, 24 mars 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 142.
36 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 1er mai 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 218-219.
37 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 5 mai 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 226-229.
38 Ibid.
39 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 10 mai 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 230-233.
40 « Sa Majesté a été très contente de votre conduite et de votre fermeté dans des circonstances si difficiles. Elle approuve entièrement les principes qui vous ont dirigé ; et vous avez pensé avec raison que vous ne deviez reconnaître que le roi, et qu’aucun acte n’avait un caractère légal qu’autant qu’il était ordonné et avoué par lui. Cette ligne est toujours celle que vous devez suivre, au milieu des mouvements auxquels Lisbonne est exposé. » : Chateaubriand à Hyde de Neuville, 17 mai 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 251-252.
41 Hyde de Neuville à Subserra, 30 mai 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 292-295.
42 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 5 juin 1824, CP Portugal, v. 138, fol. 328.
43 « Nous n’espérons pas sans doute détruire l’influence anglaise à Lisbonne ; trop de liens unissent les deux pays, trop d’habitudes ont été dès longtemps contractées dans toutes les administrations portugaises. Nous n’avons pas d’ailleurs assez d’avantages à offrir au Portugal en compensation des embarras qui naîtraient pour lui d’un grand changement introduit brusquement dans ses rapports avec l’Angleterre ; mais nous pouvons, en mettant à profit la juste considération que votre conduite vous a méritée à Lisbonne, faire regarder la France comme un appui politique nécessaire pour S.M.T.F. tant par elle-même que par l’assistance des puissances du continent qu’elle peut lui assurer, nous faire admettre à partager dans une proportion plus ou moins grande l’influence jusqu’ici exclusive de l’Angleterre, faire cesser l’espèce d’opposition qu’elle a l’habitude d’exercer contre les sujets du roi dans tous les ports du S.M.T.F. Ainsi le poids de l’influence de l’alliance, en général peu intéressée dans les affaires du Portugal, peut nous servir à prendre dans ce pays une consistance réelle sans fournir à l’Angleterre l’occasion de travailler ouvertement à s’y opposer. » : Chateaubriand à Hyde de Neuville, 26 mai 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 282-284.
44 Villèle à Hyde de Neuville, 23 juin 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 367-368. Villèle craignait une ingérence trop manifeste. Il écrivait à Hyde : « Je pense que tous les actes de ce gouvernement [i. e., le gouvernement portugais] doivent paraître émaner de lui seul, que le corps diplomatique doit éviter d’y participer trop ostensiblement, et qu’il serait peut-être dangereux de vous engager trop avant dans les discussions domestiques de la cour de Lisbonne. » : Villèle à Hyde de Neuville, 8 juillet 1824, AE, CP Portugal, v. 139, fol. 18.
45 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 7 novembre 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 408-409.
46 Chateaubriand à Hyde de Neuville, 14 novembre 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 416-417. Chateaubriand fit entrevoir au marquis de Marialva, ambassadeur portugais à Paris, que la garnison de Badajoz et même celle de Cadix étaient suffisamment près du Portugal pour pouvoir rassurer ce pays : Marialva à Palmella, 19 novembre 1823, TT, Cx 32, n° 49.
47 Chateaubriand à Hyde de Neuville, 16 décembre 1823, AE, CP Portugal, v. 137, fol. 436.
48 Hyde de Neuville à Chateaubriand, 27 mars 1824, AE, CP Portugal, v. 138, fol. 143.
49 Palmella à Canning, 15 juillet 1823, PRO, FO 63/271, fol. 192. Canning refusa alors de laisser compromettre la Grande-Bretagne dans une expédition douteuse, qui pourrait jeter un malentendu sur les intentions de Londres, surtout étant donnée la présence française en Espagne : « Votre Excellence ne peut pas être insensible aux notions erronées qui pourraient naître de l’apparition d’une armée anglaise dans la Péninsule, et qui seraient propagées par les mal intentionnés de tous les pays. Elle n’attribuera donc pas à un manque d’intérêt dans ce qui concerne le Portugal, l’hésitation que nous éprouvons sur une mesure qui pourrait être envisagée sous des points de vue si délicats, et dont les conséquences ne peuvent pas être calculées. [...] Je n’ai rien à ajouter, si ce n’est pour vous exprimer les vœux que nous faisons que les affaires du Portugal puissent s’arranger sans l’intervention d’aucune puissance étrangère ; redoutant, comme nous ne pouvons que faire, la complication fâcheuse de ces affaires avec celles d’Espagne. » : Canning à Palmella, 6 août 1823, PRO, FO 63/271, fol. 196.
50 Villa Real à Palmella, 4 juillet 1824, TT, Cx 58.
51 Il proclamait solennellement, dans une dépêche à l’ambassadeur anglais à Paris, que « aggression against Portugal would impose upon Great Britain the duty of protecting her ally » (qu’une agression contre le Portugal imposerait à la Grande-Bretagne le devoir de protéger son allié), et que cette agression pourrait justifier une guerre, « would justify war » : Canning à Charles Stuart, PRO, FO 27/284, n° 9.
52 « The intrigues of the French Ambassador, the growing ascendancy of M. de Subserra, his avowed devotion to French interests, and the apparent nullity of the Marquis de Palmella, render almost hopeless any effort to save the King from the dangers which appear so evidently to be gathering around him. I do not exactly understand what sort of assurances you mean to suggest as desirable to be given in His Majesty’s name to the king of Portugal. It is impossible for the British government to engage to interfere in any struggle. » (Les intrigues de l’ambassadeur de France, l’influence croissante de M. de Subserra, sa dévotion avouée aux intérêts français, et la nullité apparente du marquis de Palmella rendent presque sans espoir tout effort pour sauver le roi des dangers qui semblent, de façon si évidente, se rassembler autour de lui. Je ne saisis pas exactement quelle sorte d’assurances vous voulez suggérer comme étant désirables de donner, au nom de Sa Majesté, au roi de Portugal. Il est impossible pour le gouvernement britannique de s’engager à s’ingérer dans aucune lutte.) : Canning à Thornton, 17 avril 1824, PRO, FO 63/284, fol. 56.
53 Canning à Thornton, 2 juillet 1824, PRO, FO 63/284, fol. 108.
54 Thorton à Canning, 5 mai 1824, PRO, FO 63/268, fol. 39.
55 « Bourmont was certainly in correspondance with the queen of Portugal » (Bourmont entretenait certainement une correspondance avec la reine du Portugal), écrivait A’ Court. A’ Court à Thornton, 29 mai 1824, PRO, FO 933/91, fol. 80.
56 Canning à Thornton, 2 juillet 1824, PRO, FO 63/284, fol. 108.
57 « It is possible, that you did not see the dilemna in which we were to placed by such a demand as has been made to us, a demand equally embarassing-whether we granted, or refused it ? If we refused it, we must appear to consign an old and faithfully ally to ruin, or conscent to an occupation of Portugal by France. [...] If we granted it, we must either do so, in concurrence with France, and the powers of the Continent ; and then behold as associated with schemes and converts to the principles of the Holy Alliance or we must do it (as if at all we should do it) without the leave, and then who shall say to what this first step may lead ? » : Thornton à Canning, 10 juillet 1824, PRO, FO 179/26, part 2.
58 A. Aspinall, The letters of King George IV, 1812-1830, Cambridge, 1938, III, 81.
59 Villèle à Hyde de Neuville, 14 juillet 1824, AE, CP Portugal, v. 139, fol. 40.
60 Canning à Charles Stuart (ambassadeur britannique en France), 16 juillet 1824, PRO, FO 27/304, fol. 48.
61 « M. Hyde de Neuville avait par son énergie rendu de véritables services au roi du Portugal et son influence avait été un moment plus forte que celle de l’ambassadeur anglais. Mais cette énergie peu mesurée, très utile dans les moments de grands dangers, n’était qu’un embarras quand il fallait l’appliquer à rétablir un ordre régulier. Hyde n’obéissait d’ailleurs qu’à ses idées personnelles, se méfiait de tout et de tous. Notre correspondance serait curieuse à suivre. On y verrait qu’avec des principes semblables, nous ne pouvions aller ensemble » : Damas, Mémoires, II, 87-88.
62 Hyde de Neuville à Villèle, 6 août 1824, AE, CP Portugal, v. 139, fol. 114-117.
63 Damas à Hyde de Neuville, 29 juin 1825, AE, CP Portugal, v. 140, fol. 152.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
De la discorde à l’entente
Camille Barrère et l’Italie (1897-1924)
Enrico Serra Jean-Baptiste Duroselle, Anthony Crézégut et Maurizio E. Serra (trad.)
2023
Deux grandes figures de l'amitié franco-américaine : Gabriel Hanotaux et Jules Jusserand
Isabelle Dasque, Emmanuelle Haim Masson et Stanislas Jeannesson (dir.)
2023
Histoire de la construction européenne (1957-2015)
Sources et itinéraires de recherches croisés
Jean-Marie Palayret, Isabelle Richefort et Dieter Schlenker (dir.)
2019
Aux sources de la paix. Les archives du service français de la SDN
Isabelle Richefort (dir.) Monique Constant et François Cousin (éd.)
2020
Correspondance politique et commerciale
Guerre 1939-1945, tome II. Vichy 1939-juin 1944. Répertoire numérique détaillé
Isabelle Richefort (dir.) Pascal Even, Sylvie Prudon, Monique Nomazy (de) et al. (éd.)
2021
1529 La paix des Dames
Faire la paix à la Renaissance
Guillaume Frantzwa et Sylvie Le Clech (dir.)
2024
Les diplomaties euro-africaines au tournant des indépendances
Histoire et archives françaises
Céline Pauthier, Guia Migani, Michel Catala et al. (dir.)
2025
