Le vol du traité de Versailles
Le destin d’une archive-trophée de guerre
p. 13-21
Résumé
Le traité de Versailles était assurément une pièce d’archive originale tranchant avec les traités multilatéraux qui l’avaient précédé. En effet, le traité de Versailles était l’un des premiers traités à être imprimés – la tradition jusqu’à présent voulait que ces accords internationaux fussent rédigés manuellement – et son contenu l’était tout autant : ses 440 articles en faisant un des plus longs textes internationaux de l’époque. Sa taille volumineuse, sa reliure en cuir de couleur blanche, et sa liste impressionnante de signatures des plénipotentiaires accompagnées de sceaux en cire rouge à la fin du traité en faisaient une pièce remarquable. Par ailleurs, pour la première fois, le traité était rédigé en deux idiomes : la langue anglaise et la langue française faisaient également foi alors que jusqu’alors la langue de Corneille détenait le privilège d’être la langue de la diplomatie depuis le traité d’Utrecht. Mais l’originalité de cette pièce d’archive ne tenait pas seulement à ses caractéristiques matérielles, son contenu politique emblématique et symbolique jouait également un rôle.
Texte intégral
1Le traité de Versailles (ill. 1) était assurément une pièce d’archive originale tranchant avec les traités multilatéraux qui l’avaient précédé. En effet, le traité de Versailles était l’un des premiers traités à être imprimés – la tradition jusqu’à présent voulait que ces accords internationaux fussent rédigés manuellement – et son contenu l’était tout autant : ses 440 articles en faisant un des plus longs textes internationaux de l’époque. Sa taille volumineuse, sa reliure en cuir de couleur blanche, et sa liste impressionnante de signatures des plénipotentiaires accompagnées de sceaux en cire rouge à la fin du traité en faisaient une pièce remarquable1. Par ailleurs, pour la première fois, le traité était rédigé en deux idiomes : la langue anglaise et la langue française faisaient également foi alors que jusqu’alors la langue de Corneille détenait le privilège d’être la langue de la diplomatie depuis le traité d’Utrecht2. Mais l’originalité de cette pièce d’archive ne tenait pas seulement à ses caractéristiques matérielles, son contenu politique emblématique et symbolique jouait également un rôle.
Ill. 1 : Instrument de ratification français du traité de Versailles

Paris, 13 octobre 1919, TRA1919007_336.
© Direction des Archives / MEAE
Ill. 1 (2) : Instrument de ratification français du traité de Versailles

Paris, 13 octobre 1919, TRA1919007_336.
© Direction des Archives / MEAE
2Le traité de Versailles était l’un des traités majeurs dits « de la banlieue parisienne » ayant mis fin aux quatre années terribles de la Grande Guerre. Pour la France, il symbolisait la fin d’un conflit total marqué par un statut de vainqueur chèrement obtenu. En revanche, en Allemagne, il constituait la pire des humiliations qu’ait pu recevoir un vaincu, une paix imposée et non négociée véritablement, un Diktat honni par une grande partie de la classe politique allemande. Pour Hitler et le parti nazi, la destruction de son contenu politique, menée petit à petit à partir de leur prise de pouvoir en 1933, était une priorité. L’obsession versaillaise de Hitler étant si importante, les nazis ont aussi pu envisager une destruction de son aspect matériel. L’idée a dû germer dans la tête des dirigeants nazis au moment du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale lorsqu’a été mis en place une organisation très spéciale au sein de l’Auswärtiges Amt de Ribbentrop : le Sonderkommando Künsberg du nom du secrétaire de légation Eberhard von Künsberg qui le dirigea, une organisation militaire chargée de « mettre en sûreté » (en réalité, préparer la saisie) des archives diplomatiques susceptibles d’être intéressantes pour le Reich. En 1940, ce groupe, « composé d’une équipe de 38 responsables et de 75 conducteurs de la Waffen SS3, était subordonné à la Geheime Feldpolizei (police militaire secrète de campagne) pour mieux suivre les unités militaires et agir rapidement.
3La saisie d’une telle archive était renforcée par l’existence d’un original unique dont la France était le dépositaire : cela accentuait la transformation de cette archive en un possible trophée de guerre pour les armées allemandes victorieuses en 1940. Justement, en 1940, par un curieux concours de circonstances, cet original fut volé par les nazis. En 1945, le traité était introuvable et ne sera d’ailleurs jamais retrouvé. Dès lors, on peut s’interroger sur la manière dont les autorités françaises ont anticipé cette menace et se sont adaptées au danger devenu réalité en juin 1940. Comment par ailleurs le vol a-t-il été réalisé ? Tels seront les axes qui structureront notre réflexion4.
Les mesures de protection françaises des archives
4Dès le milieu des années trente, les autorités françaises avaient pris la mesure du danger de la guerre future sur les archives et notamment sur le fonds du Quai d’Orsay. En effet, la menace des bombardements aériens bientôt renforcée par les images de la guerre d’Espagne faisaient craindre le pire pour les bâtiments de conservation situés en plein cœur de Paris, dans le ministère lui-même. Dès 1935, l’État avait prévu de mettre en place une « zone de repliement » dans laquelle les traités et les archives diplomatiques historiques antérieures à 1914 seraient déplacées5. Cette zone devait se trouver à proximité de Paris dans un périmètre allant de l’Eure-et-Loir et du Loiret jusqu’à la plus lointaine Loire-inférieure. Ce déménagement qui devait se faire avant l’ordre de mobilisation n’avait en aucun cas vocation à cacher les archives aux investigations de l’ennemi6 : personne n’imaginait en effet la ligne Maginot contournée et les armées allemandes s’engouffrer profondément à l’intérieur du territoire. Il s’agissait en revanche de trouver des demeures isolées, entourées de nature pour les protéger, pensait-on, du danger aérien, de préférence des châteaux pour leur capacité de stockage.
5Pourtant, lorsque la crise de Munich éclata, rien n’était encore prévu et, dans l’urgence, les documents les plus précieux furent placés dans des chambres fortes de la Banque de France. Encore une fois : l’essentiel en jeu restait la protection face aux bombardements aériens. Les documents sont retirés après la fin de la crise. Néanmoins, après celle-ci, les décideurs du Quai d’Orsay firent un premier bilan : la difficulté des transports des documents historiques entraîna la décision de les stocker, en cas de mobilisation, dans ces mêmes chambres fortes de la Banque de France en les limitant aux plus précieuses et couvrant une période antérieure à 1896. Le reste des documents d’archives, notamment les séries des traités, seraient désormais envoyés en Indre-et-Loire et plus précisément dans la région de Langeais, désignée nouvelle zone de repliement du ministère.
6Lors de la mobilisation générale, le déménagement fut mené tambour battant : d’abord par le train, neuf wagons du 7 au 9 septembre 1939 puis dix autres du 19 au 23 septembre transportèrent les archives avant que des bus ne complètent ce dispositif7. Dans des conditions dantesques, le déménagement du fonds des archives diplomatiques était un fait accompli début octobre 1939. Les archives diplomatiques ont été conservées dans trois lieux différents : la salle capitulaire de l’abbaye de Fontevraud, la salle des fêtes de Luynes et enfin le château de Rochecotte à Saint-Patrice (ill. 2). C’est dans ce dernier lieu et singulièrement dans une annexe appelée la « fondation Girollet » qu’était conservée la collection des traités de la France. Il fallait tout créer sur place pour entreposer les archives et s’adapter à ce nouvel environnement pas toujours propice à la conservation archivistique avec une forte humidité ce qui risquait d’avoir des conséquences sur les fonds8. C’est ainsi que les archives furent conservées jusqu’en juin 1940.
Ill. 2 : Château de Rochecotte

Saint-Patrice, Indre-et-Loire, vers 1940.
© Château de Rochecotte
Ill. 2 (2) : Château de Rochecotte

Saint-Patrice, Indre-et-Loire, vers 1940.
© Château de Rochecotte
7Dans ce contexte troublé de la débâcle, du départ du gouvernement de la Touraine vers Bordeaux et de l’Exode, la situation de la petite équipe d’archivistes et de bibliothécaires restée en Touraine pour garder les archives évolua de manière assez chaotique à la mi-juin : en application d’un décret autorisant les agents à rejoindre un refuge, André Deloche de Noyelle, ancien chef du service des archives rappelé à cette fonction pendant la Drôle de Guerre, puis une partie de l’équipe avaient quitté les dépôts9. Étaient seuls restés sur place Louis de Robien, chef du personnel, l’ambassadeur Dejean, en charge de l’organisation et quelques agents à Saint-Patrice et dans les dépôts environnants10.
8Or, le 15 juin, à Bordeaux, les directeurs du Quai d’Orsay firent part de leur inquiétude à l’archiviste Georges Girard (qui s’était déjà acquitté d’une première mission de sauvetage d’archives sensibles dans ce contexte si désastreux) devant la présence de deux pièces d’archives sensibles et symboliques à portée de convoitises des Allemands : le traité de Münster de 1848 négocié dans le cadre de la paix de Westphalie entre la France et le Saint Empire, et le traité de Versailles de 1919. « Tous partagèrent son émotion [celle de Girard] à la pensée que l'ennemi y trouverait le traité de Versailles. MM. Arnal et Lagarde insistèrent particulièrement sur l'intérêt qu'il y aurait à soustraire ce document, de même que le traité de Westphalie, à ses recherches11 ». Un télégramme fut donc envoyé de Bordeaux à Saint-Patrice à l’attention de Noyelle pour qu’il envoie les deux traités originaux en direction de la capitale girondine afin de la soustraire aux investigations de l’ennemi. Le message fut reçu le 16 juin dans la matinée. Néanmoins, à Saint-Patrice, il n’y avait visiblement plus d’archivistes sur place : Georges Girard était sur les routes entre Bordeaux et Langeais pour sauver dans une nouvelle mission d’autres archives et Noyelle, le chef du service des archives, était donc parti la veille ou l’avant-veille. Robien voulut néanmoins satisfaire ses supérieurs et se rendit avec plusieurs agents dans la fondation Girollet dans laquelle se trouvait la collection des traités de la France. Ces derniers étaient entreposés au rez-de-chaussée de la bâtisse. Or, selon les dires de Robien, « ils eurent bien du mal à trouver l’original du traité de Münster mais, au contraire, aucune difficulté à trouver [...] un exemplaire d'un traité signé à Versailles le 28 juin 1919, d'environ 30 cm sur 20 cm relié en plein dans du cuir marron foncé. Cet exemplaire contenait les signatures, autographes, et les cachets à la cire des plénipotentiaires ayant signé le traité de Versailles12. » Les pièces d’archives furent donc envoyées à Bordeaux et confiées au premier secrétaire de l’ambassade des États-Unis pour un transfert à l’ambassade de France à Washington.
9Si le traité de Münster était effectivement sauvé, celui de Versailles ne l’était pas du tout. En effet, le document envoyé à Washington n’était pas l’original du traité relié en cuir blanc mais en réalité l’instrument de ratification allemand du traité13. La confirmation de cette méprise se trouve dans les échanges entre l’ambassade de Washington et le Quai en 1945 lorsque le document fut proposé en vue d’une exposition aux États-Unis : l’ambassadeur Henri Bonnet confirma que le document portait les seules signatures du président Ebert et celle du chancelier Bauer, et était relié en cuir marron14. D’où provient cette erreur manifeste ?
10La méprise semble de prime abord facilement s’expliquer puisque Robien et les agents restés sur place, en plein contexte de débâcle, ne connaissaient pas précisément le classement des archives et ne savaient pas de surcroît que Noyelle avait en réalité déplacé la « layette » (grande caisse en bois) contenant l’original du traité de Versailles dans le couloir du premier étage de la fondation Girollet par peur de l’humidité. Néanmoins, il est assez surprenant que des spécialistes de la vie internationale comme les diplomates méconnaissent les usages du droit international. Par ailleurs, l’indication de Robien selon laquelle les sceaux en cire des plénipotentiaires étaient présents sur la pièce envoyée à Bordeaux ne tient pas puisque non seulement la ratification allemande ne porte que deux signatures et que le sceau utilisé par les Allemands était en papier. L’original du traité de Versailles était donc toujours en Touraine lorsque les Allemands s’intéressèrent de très près aux archives diplomatiques françaises.
Le discret vol du Diktat
11Le commando Künsberg avait pris part dès les premières heures de l’invasion allemande à la saisie de documents d’archives françaises : il officia par exemple dès le 14 juin au matin au Quai d’Orsay. Leur organisation était militaire et leurs investigations systématiques et bien rôdées : leur butin fut entreposé à l’ambassade d’Allemagne et dans l’ancienne ambassade tchécoslovaque sous la houlette d’Otto Abetz15, l’envoyé de Hitler à Paris. Cela n’empêcha pas pourtant certaines limites : ainsi, le commando se présenta à Saint-Patrice les 12 et 13 juillet sans y trouver, selon leurs dires, rien d’intéressant16.
12Ce n’est qu’à la faveur d’une visite d’un membre de l’Abwehr, le lieutenant-colonel von Kenschitzki, à la fin juillet 1940, que le dépôt de Saint-Patrice suscita un intérêt beaucoup plus accentué de la part des autorités allemandes. À la suite de cette visite en effet, une garde allemande fut installée à Saint-Patrice qui surveillait désormais activement les faits et gestes des responsables français. Tout déplacement de papier ou de documents faisait désormais soupçonner aux Allemands des camouflages ou de tentatives de subtilisation des archives. Il était temps selon eux d’agir.
13Le vol d’un traité international dont la France était dépositaire était assurément une spoliation en vertu du droit international et plus précisément du jus in bello : seules les propriétés de l’État occupé « de nature à servir aux opérations de la guerre » étaient saisissables selon la lettre de la convention de La Haye de 1907. Voilà pourquoi les Allemands procédèrent par étapes.
14En effet, des coups de feu furent tirés dans la nuit du 7 au 8 août 1940 dans le parc du château de Rochecotte. Différentes versions expliquent l’origine de ces coups de feu : selon Robien, ils seraient venus des Allemands eux-mêmes dans le but de justifier des mesures plus draconiennes vis-à-vis des archives et le pouvoir de les explorer plus en profondeur17. Selon l’ancien maire de Saint-Patrice, ils seraient venus de soldats polonais en déshérence18. En tout état de cause, ces coups de feu renouvelés la nuit suivante autorisaient de facto les Allemands à envoyer des enquêteurs sur place.
15Le 9 août 1940, ces enquêteurs militaires furent curieusement accompagnés par un civil, peu spécialiste des actions de francs-tireurs dans une demeure isolée tourangelle, Karl Epting, collaborateur d’Abetz et futur directeur de l’Institut allemand de Paris, déjà spécialisé dans les opérations de propagande en direction de la France occupée. Selon Robien, Epting aurait été plus enclin à voir le contenu des dépôts qu’à s’intéresser à l’origine des coups de feu. Leur inspection débuta curieusement par la salle des traités de la fondation Girollet. Epting aurait demandé à voir le traité de Versailles : Robien lui aurait répondu qu’il avait été évacué en juin 1940. La visite se poursuivit néanmoins au premier étage du bâtiment lorsque, selon les versions de Robien19, les Allemands eux-mêmes ou l’ambassadeur Dejean sans le vouloir découvrirent les fameuses « layettes » entreposées et en particulier celle contenant l’épais original du Diktat.
16Il existe encore un débat autour du rôle de Louis de Robien dans cette méprise et la découverte de l’original par les Allemands : Epting a-t-il eu un simple coup de chance et un concours de circonstances très favorable ? Ce dernier va avoir une tout autre version en 1947 lorsqu’il fut arrêté par les autorités françaises et interrogé : il accusa directement les Français de lui avoir montré volontairement le traité20. Ses souvenirs démontrent que Robien était par ailleurs hostile au traité de Versailles dès sa signature et devait se montrer par la suite partisan de la politique de collaboration de Vichy21. A-t-il voulu donner un gage de bonne volonté aux vainqueurs ? Difficile de trancher. Néanmoins, Epting et les enquêteurs militaires décidèrent d’apposer des scellés sur la fondation Girollet et les dépôts de Saint-Patrice. Le 11 août, les Allemands photographièrent néanmoins l’original du traité, sûrement dans le but de s’assurer définitivement de leur découverte. Enfin, dans la nuit du 11 au 12 août 1940, avec l’aide logistique du commando Künsberg, l’original du traité de Versailles ainsi que celui de Saint-Germain-en-Laye22 furent subtilisés et envoyés à Paris à l’insu des Français23, puis à Berlin.
17Une partie du destin allemand de cette archive emblématique est désormais connu24. Les nazis en firent une utilisation plus que parcimonieuse, communiquant peu sur le sujet25 et conservant secret leur trophée de guerre, dans le coffre-fort de l’hôtel du ministre Ribbentrop comme l’indiqua un des membres de son cabinet, l’autrichien Franz von Sonnleithner26.
18Dès lors puisqu’il n’est jamais reparu, qu’est-il devenu ? L’hypothèse d’une sauvegarde du document par un camouflage est peu probable. Ribbentrop avait, certes, plusieurs résidences vers lesquelles le traité aurait pu être envoyé : Sonnenburg à l’est de Berlin, Fuschl am See près de Salzbourg en Autriche ou encore Krummhübel (aujourd’hui Karpacz en Pologne), ville dans laquelle s’était repliée l’administration de la Wilhelmstrasse pendant la guerre. Néanmoins, ces différents lieux ont dû être explorés par les Alliés à la fin du conflit. La saisie par les Soviétiques est possible mais ce traité avait moins de valeur symbolique que Brest-Litovsk qui n’a jamais été spolié et se trouve actuellement à Berlin. Une surprise venue de Moscou est peu envisageable.
19Si la sauvegarde est peu probable, comme le Dr Matthaesius, l’un des membres de l’Ako, la commission d’archivistes et d’historiens allemands ayant occupé le Quai d’Orsay pendant l’Occupation, l’avait sous-entendu, il doit être considéré comme « détruit27 ». Peut-être dans un bombardement à la fin de la guerre : si la Wilhelmstrasse avait été durement touchée par les bombardements de 1943 puis de février 1945 sur la ville, la résidence officielle de Ribbentrop « avait miraculeusement échappé à de sérieux dommages28 » selon Michael Bloch son biographe. Néanmoins, à la fin avril, au moment de la chute de Berlin, à la suite de tirs de grenades, le feu qui prit au numéro 74 de Wilhelmstrasse s’est propagé à l’hôtel du ministre adjacent : l’intérieur avait été touché de même que le toit de l’édifice. Le traité a peut-être péri dans ces jours décisifs29. Néanmoins, la structure de l’hôtel du ministre avait tenu30. Mais le traité peut avoir été détruit par les nazis eux-mêmes comme ils se l’étaient promis en détruisant son contenu politique. La perspective de la fin de la guerre aurait pu accélérer cette destruction.
20Personne n’avait donc anticipé parmi les décideurs français cette spoliation symbolique lorsque les mesures d’évacuation furent étudiées dans les années trente. Protégé du danger aérien, l’original du traité de Versailles dont les clauses avaient déjà été détruites politiquement en 1940, a donc été poursuivi par la haine des nazis jusqu’à son vol réalisé en Touraine en toute discrétion. Aujourd’hui encore, il n’est jamais réapparu.
Notes de bas de page
1 L’original du traité a été photographié et reproduit en couleur dans le n° 3992 de la revue l’Illustration paru le 6 septembre 1919.
2 Voir V. Laniol, « Langue et relations internationales : le monopole perdu de la langue française à la conférence de la Paix de 1919 » in R. Denis (coord.), Histoire culturelle des relations internationales. Carrefour méthodologique, coll. Inter-National, Paris, L’Harmattan, 2004, p. 9-116.
3 A. Heuss, Kunst-und Kulturguraub. Eine vergleichende Studie zur Besatzungspolitik der Nationalsozialisten in Frankreich und der Sowjetunion, Heidelberg, Universitätsverlag C. Winter, 2000, p. 286.
4 Le vol du traité a été déjà évoqué dans un de mes précédents articles : « Des archives emblématiques dans la guerre : le destin “secret” des originaux des traités de Versailles et de Saint-Germain pendant la Seconde Guerre mondiale », Guerres mondiales et conflits contemporains, n° 229, janvier-mars 2008, p. 21-42 ainsi que dans un article de D. Schranz, « Der Friedensvertrag als Beutestück. Zum Schicksal der Originalurkunde des Versailler Vertrages im Zweiten Weltkrieg dans G. Krumeich (dir.), Versailles 1919. Ziele, Wirkung, Wahrnehmung, Essen, Klartext, 2001, p. 342-348, qui, de manière surprenante, n’évoque pas les archives allemandes sur le sujet.
5 Archives du ministère des Affaires étrangères (FR MAE), archives des archives diplomatiques 1720-1970 (AAD), série 5 (situation matérielle et mesures d'évacuation des archives), vol. 66 (évacuation et sort des archives pendant la Seconde Guerre mondiale), rapport dactylographié du 22 mai 1946 de J.-J. de Ribier (conservateur en chef du service des archives de 1941 à 1962) intitulé « rapport sur l’histoire des archives du ministère des Affaires étrangères (MAE) : septembre 1938-septembre 1944 », p. 2.
6 Ibid., note du 27 juillet 1940 sur les mesures de précaution prises par le service des archives du département en avril et septembre 1939, p. 9.
7 Ibid., rapport de Ribier, p. 9.
8 Ibid., rapport sur l’évacuation des archives (arrivée) de l’archiviste Laroche du 7 octobre 1939, p. 3-4.
9 Selon les souvenirs de Louis de Robien rédigés en 1941, ce départ a eu lieu dans la matinée du 14 juin (Archives Nationales, ci-après AN, 427 AP 4, t. VI, ch. XVII, p. 8) tandis qu’il est daté du 15 juin dans une note du même auteur du 18 novembre 1940 (FR MAE, AAD, série 5, vol. 66).
10 Par exemple, R. Peyrefitte à Saint-Étienne-de-Chigny, souvenirs qu’il évoque dans son ouvrage la fin des ambassades, Paris, Flammarion, 1953.
11 FR MAE, AAD, série 5, vol. 66, note du 13 novembre 1940 sur le sort du traité de Versailles d’après les indications de MM. De Robien et Girard, p. 1.
12 Ibid., p. 4.
13 Après la signature d’un traité, les parties doivent le ratifier selon leurs procédures constitutionnelles et envoyer à l’État dépositaire (en l’occurrence, la France pour le traité de Versailles), un instrument de ratification portant généralement la signature du chef de l’État et celles du chef du gouvernement et/ou du ministre des Affaires étrangères. Le dépositaire recueille donc les instruments de ratification de chaque État partie au traité.
14 FR MAE, AAD, série satanas375, vol. 66, télégramme n° 1378 d’Henri Bonnet du 9 mars 1945.
15 B. Lambauer, Otto Abetz et les Français ou l'envers de la collaboration, Paris, Fayard, 2001, p. 148-151.
16 Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes à Berlin (PAAA), R 27528, Sonderkommando Von Künsberg, Frankreich, Erlasse, Befehle, Berichte, Meldungen (1940-1943), télégramme du 13 juillet 1940 de Künsberg et Schmieden pour l’ambassadeur Moltke et l’envoyé Dörnberg.
17 FR MAE, vol. 66, note de Robien du 18 novembre 1940, p. 6.
18 F. Marchand, « Main basse sur le traité de Versailles », Magazine de la Touraine, juillet 1996, p. 32.
19 Il existe ici aussi une différence entre la note du 18 novembre 1940 de Robien et ses souvenirs de 1941 (AN, 427 AP 4, t. VI, ch. XVII, p. 52-53).
20 FR MAE, série 5, vol. 66, procès-verbal d’audition de Karl Epting du 10 juin 1947. Voir aussi AN, 3 W 358, Juridictions extraordinaires, Haute Cour de Justice, personnalités allemandes et rapports, 1940-47.
21 Je me permets de renvoyer à mes travaux : « Le Quai d’Orsay face aux saisies et spoliations d’archives diplomatiques par l’Allemagne nazie (1940-1944) », dans V. Laniol et A. Sumpf (dir.), Denis Rolland (collab.), Saisies, spoliations et restitutions. Archives et bibliothèques au xxe siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2012, p. 213-227.
22 Pour complaire à Hitler, autrichien de naissance.
23 FR MAE, série 5, vol. 66, télégramme d’Abetz et Künsberg à Ribbentrop du 12 août 1940. Voir aussi PAAA, R 27528. Robien pensait que le vol avait eu lieu plus tard début septembre 1940 quand il découvrit ce même mois lors d’une visite de la fondation Girollet autorisée par les Allemands que le traité n’était plus là.
24 Voir la contribution d’Ulrich Pfeil dans le présent ouvrage ainsi que son article « Archivraub und historische Deutungsmacht : ein anderer Einblick in die deutsche Besatzungspolitik in Frankreich, Francia, 33/3, 2006, p. 163-194. Voir également mon article précité (« Des archives emblématiques dans la guerre : le destin “secret” des originaux des traités de Versailles et de Saint Germain pendant la Seconde Guerre mondiale », p. 36-39).
25 Deux articles furent publiés sur le sujet dans le journal suédois Svenska Dagbladet et dans le journal fasciste Il popolo d’Italia.
26 F. von Sonnleithner, Als Diplomat im Führerhauptquartier, Munich, Langen Müller, 1989, p. 90. Le coffre-fort se trouvait au 1er étage du 73 de le Wilhelmstrasse : voir Heinz Günther Sasse, « Die Wilhelmstraße 74-76 (1870-1945). Zur Baugeschichte des Auswärtigen Amts in Berlin », in Oswald Hauser (dir.), Preußen, Europa und das Reich, Neue Forschungen zur Brandenburg-Preußischen Geschichte, Bd.7, Cologne, Böhlau Verl., 1987, p. 375.
27 PAAA, B 118 Bd. 118 Deutsche Geschichte (1er janvier 1956-31 décembre 1959), lettre du 17 juin 1959 de Matthaesius au journaliste Maximilian Müller-Jabusch.
28 M. Bloch, Ribbentrop, 2e éd., Paris, Perrin, 2011, p. 696, 702.
29 H. G. Sasse, « Die Wilhelmstraße 74-76 (1870-1945). », p. 376.
30 Le bâtiment fut finalement détruit en 1960.
Auteur
Vincent Laniol est agrégé et docteur en histoire.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
De la discorde à l’entente
Camille Barrère et l’Italie (1897-1924)
Enrico Serra Jean-Baptiste Duroselle, Anthony Crézégut et Maurizio E. Serra (trad.)
2023
Deux grandes figures de l'amitié franco-américaine : Gabriel Hanotaux et Jules Jusserand
Isabelle Dasque, Emmanuelle Haim Masson et Stanislas Jeannesson (dir.)
2023
Histoire de la construction européenne (1957-2015)
Sources et itinéraires de recherches croisés
Jean-Marie Palayret, Isabelle Richefort et Dieter Schlenker (dir.)
2019
Aux sources de la paix. Les archives du service français de la SDN
Isabelle Richefort (dir.) Monique Constant et François Cousin (éd.)
2020
Correspondance politique et commerciale
Guerre 1939-1945, tome II. Vichy 1939-juin 1944. Répertoire numérique détaillé
Isabelle Richefort (dir.) Pascal Even, Sylvie Prudon, Monique Nomazy (de) et al. (éd.)
2021
1529 La paix des Dames
Faire la paix à la Renaissance
Guillaume Frantzwa et Sylvie Le Clech (dir.)
2024
Les diplomaties euro-africaines au tournant des indépendances
Histoire et archives françaises
Céline Pauthier, Guia Migani, Michel Catala et al. (dir.)
2025