Conclusions de la deuxième partie
p. 187-188
Texte intégral
1Les processus décrits à l’issue de cette étude confirment le caractère progressif et pragmatique dans l’organisation de la frontière africaine par Rome. La dispersion des camps permanents dont l’implantation répondait d’abord, comme ailleurs dans l’Empire, à des impératifs de déplacement rapide et de surveillance, davantage qu’à des principes de défense1, ainsi que la difficulté à établir une continuité entre les constructions militaires de Numidie et Tripolitaine2, témoignent de l’absence d’un véritable projet de « fortification » linéaire d’envergure dans le sud de la province qui aurait pris corps à travers l’organisation cohérente de « systèmes défensifs ». Il faut aussi renoncer à l’expression de « territoire militaire », utilisée de façon abusive à propos de la Numidie depuis son administration par le légat de la IIIe légion Auguste3. Il n’y a pas à proprement parler de frontière militaire sous le Haut-Empire, mais une limite provinciale qui revêt notamment des implications administratives, et dotée progressivement de structures militaires qui ne permettent toutefois pas d’envisager une institutionnalisation de districts militaires de la frontière dès la période du iiie siècle4.
2Le contexte africain des premiers siècles de l’Empire montre combien la frontière ne se réduit pas à un aspect militaire, mais présente des visages diversifiés selon les contextes locaux. Sans doute les particularités géographiques du milieu aride, en Afrique dans la zone présaharienne et saharienne, comme en Orient5, d’où provinrent d’ailleurs d’importants contingents venus prêter main-forte aux troupes stationnées à la frontière de la Proconsulaire, rendaient-elles plus inopérant qu’ailleurs le concept de frontière linéaire, et contribuèrent à conférer à l’armée des missions spécifiques. Les structures militaires déployées dans le Sud de la Proconsulaire n’opposaient pas le même type de contraintes que celles exercées par le mur d’Hadrien en Bretagne, dont la fonction était aussi autre6. Le dispositif de caravansérail intégré dans la construction de certains camps témoigne particulièrement du fait que, dans les régions arides de l’Afrique romaine, l’occupation militaire liée à la frontière, loin d’exclure, d’une certaine manière « unit et engage7 ».
Notes de bas de page
1 Le Roux, 1995, p. 412, n. 35.
2 Trousset, 1974, p. 144 ; Le Bohec, 1979, p. 17.
3 Bérard, 1992, p. 77.
4 À propos de la Tripolitaine orientale : Elmayer, 1985 ; Le Bohec, 1991.
5 Isaac, 1990, pp. 257-258 ; également Wells, 1991.
6 Dobson, 1986.
7 Expression empruntée à Martinez-Gros, 2014, p. 36. Voir également Whittaker, 2009, qui s’appuie notamment sur les réflexions d’ordre anthropologique de Barth, 2000, sur la notion de frontière.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les archevêques de Mayence et la présence espagnole dans le Saint-Empire
(xvie-xviie siècle)
Étienne Bourdeu
2016
Hibera in terra miles
Les armées romaines et la conquête de l'Hispanie sous la république (218-45 av. J.-C.)
François Cadiou
2008
Au nom du roi
Pratique diplomatique et pouvoir durant le règne de Jacques II d'Aragon (1291-1327)
Stéphane Péquignot
2009
Le spectre du jacobinisme
L'expérience constitutionnelle française et le premier libéralisme espagnol
Jean-Baptiste Busaall
2012
Imperator Hispaniae
Les idéologies impériales dans le royaume de León (ixe-xiie siècles)
Hélène Sirantoine
2013
Société minière et monde métis
Le centre-nord de la Nouvelle Espagne au xviiie siècle
Soizic Croguennec
2015