Goût spécifique ou iconographie ordinaire ?
Les stèles votives de Carthage dédiées par des suffètes
p. 261-268
Texte intégral
1Avant d’entamer l’étude de l’iconographie des stèles dédiées par des suffètes ou par l’un des membres de leur famille, il y a quelques précautions à prendre. Avant tout, rappelons que la racine ŠPT1, elle-même, pose un problème de traduction : certains spécialistes y voient la traduction de « suffète »2 ; d’autres, comme E. Lipiński, l’interprètent comme un simple nom3, alors que d’autres encore, tel M. Sznycer, identifient dans cette racine le sens de gouverner et d’exercer le pouvoir4. Par ailleurs, la recherche n’est pas unanime sur le rôle de l’institution sufétale. S’il est clair qu’il s’agit de l’une des catégories les plus hautes de la société carthaginoise5, on ne peut pas définir avec certitude l’étendue de ses privilèges sociaux et religieux6 ou les rôles politiques et/ou militaire qui lui incombaient7. Dans le contexte du tophet de Carthage, parmi les stèles votives commémorant l’offrande faite à TNT (Tanit) et à BʿL ḤMN (Baal-Hammon), certaines présentent des inscriptions offertes par des dédicants dont les noms sont soit suivis du titre HŠPT « le suffète », soit dont la généalogie se réclame de l’appartenance à cette institution. L’étude iconographique proposée dans cette contribution portera sur les stèles mentionnant le titre ainsi défini par l’article, stèles dont les inscriptions ont déjà fait l’objet d’une étude publiée par A. Ferjaoui8. Limitant ainsi notre recherche à 15 stèles, nous espérons éviter autant que possible l’écueil mentionné au début de cette introduction.
2En analysant l’existence ou non de liens entre le message iconographique et le texte, l’objet de ce travail est d’identifier si un style iconographique spécifique existe pour les stèles dédiées par des suffètes ou par les membres de leur famille, et dans quelle mesure ce style et l’esthétisme qui lui est associé sont l’expression d’un goût. Pour cela, notre analyse portera, en premier lieu, sur les procédés techniques et structuraux utilisés et/ou ordonnés. Nous tenterons ensuite de définir le répertoire thématique afin de caractériser les relations entre les images et les données épigraphiques.
Introduction du calcaire dans le tophet de Carthage
3Chronologiquement, l’histoire du matériau utilisé pour les cippes et les stèles du tophet de Carthage a été partagée entre le grès, matériau utilisé entre le viie et le ve siècle av. n. è., et le calcaire, qui l’a remplacé jusqu’au iie siècle av. n. è.9. L’un des plus anciens ex-voto du tophet mentionnant un dédicant issu d’une famille de suffètes est un cippe en grès antérieur au ive siècle av. n. è. (fig. 1)10.
4À notre connaissance, il s’agit du seul monument en grès avec une plaque en calcaire connu dans le tophet de Carthage. Cette plaque est ornée d’un croissant lunaire renversé enserrant un disque solaire suivi d’une inscription de onze lignes :
(1) YBRKY WYŠMʿ QL ʿD ʿLM | (1) Ils le béniront et ils entendront sa voix à jamais. |
(2) LʾDN LBʿLŠMM WLRBT LTNT PN BʿL | (2) Au Seigneur BʿL ŠMM et à la Dame TNT face de BʿL |
(3) WLʾDN LBʿLḤMN WLʾDN LBʿL M | (3) et au Seigneur BʿL ḤMN et au Seigneur BʿL M |
(4) GNM MNṢBT PSLT QDT [BN]ʾ | (4) GNM. Une stèle de pierre taillée[11] […], |
(5) ʿBN ʿRKT BQDŠ BʿL ḤMN PNY MBʾ | (5) une pierre […] au sanctuaire de BʿL ḤMN. Face au lever |
(6) HŠMŠ WṢDʾ MṢʾ HŠMŠ ʿŠ NDR B | (6) du soleil et contre le coucher du soleil qu’a vouée B |
(7) ʿLY BN BʿLYTN BN ʿBDʾŠMN BN BʿLY | (7) ʿLY, fils BʿLYTN, fils de ʿBDʾŠMN, fils de BʿLY |
(8) HRB BN PNPʾ HŠPṬ BN ʿBDʾ[ŠM]N BN | (8) le rab, fils de PNPʾ le suffète, fils de ʿBDʾŠMN, fils de |
(9) RŠʾ BN ʿMʾ BN ʿDY BN ŠMʿMLK B[N] | (9) RŠʾ, fils de ʿMʾ, fils de ʿDY, fils de ŠMʿMLK, fils de |
(10) BDʾŠMN BN ŠLN BN ʿBDRʿ BN ʿTN BN B | (10) BDʾŠMN, fils de ŠLN, fils ʿBDRʿ, fils de ʿTN, fils de B |
(11) DʿŠMN BN ʿBQM BN MṢRY | (11) DʿŠMN, fils de ʿBQM, fils de MṢRY[12] |
Fig. 1. — Cippe en grès, 65 × 26 × 6,5 cm, musée national de Carthage, no 03-02-18-2965 (CIS 3778)

© Cliché : I. Sidommou.
5La grossièreté du grès coquillier ne permet pas de bien inciser un texte, c’est pourquoi il est parfois revêtu de stuc. L’adjonction du calcaire au centre de la stèle s’explique ainsi aisément, c’est une roche à grains fins qui procure une face plus ou moins homogène et bien polie permettant de faciliter la gravure de l’inscription.
6La technique d’assemblage des deux pierres dans ce monument est originale et pourrait nous laisser supposer que ce procédé n’est admis que pour les suffètes. D’autre part, ce cippe est un premier témoignage de l’introduction du calcaire dans le tophet de Carthage et il serait ainsi le reflet d’un monument « transitoire » entre ces deux matériaux. Le texte de cette plaque a un double intérêt : d’une part, il ne s’adresse pas seulement à la Dame TNT face de BʿL et au Seigneur BʿL ḤMN13, mais aussi au Seigneur BʿL ŠMM, qui figure au premier rang, et à BʿL MGNM. D’autre part, le dédicant a dénommé seize noms de sa généalogie14 dont les origines sont vraisemblablement égyptiennes (MṢRY « l’Égyptien »). On peut admettre que le dédicant a réussi à prendre place parmi les hautes catégories de la société carthaginoise puisque son bisaïeul est qualifié de « rab » et son trisaïeul de suffète. Le support en calcaire introduit ici était donc nécessaire pour permettre d’inscrire cette longue généalogie, et il pourrait alors être une commande spécifique de la famille afin de mettre en relief ses origines et son évolution sociale.
Exécution du décor
7La technique de la gravure à la pointe est l’exécution la plus fréquente sur les stèles votives de Carthage, dès la fin du ve siècle av. n. è., sur les stèles en forme d’obélisque, et jusqu’à la première moitié du iie siècle sur les stèles trapézoïdales à fronton triangulaire encadré d’acrotères. Cette technique d’incision au trait est parfois absente dans les stèles dédiées par des suffètes ou par des dédicants issus de cette catégorie sociale, qui tendent à privilégier la sculpture en léger bas-relief et la sculpture en méplat pour orner toute la face antérieure de la stèle.
8Parmi les stèles où la technique du méplat semble avoir été parfaitement maîtrisée15, il faut citer la stèle CIS 4808, appelée communément « stèle aux échassiers16 ». Elle représente une palmette au sommet, séparée du premier registre par une frise de perles et pirouettes surmontant une frise de quatre échassiers sculptés dans un cartouche rectangulaire évidé et borduré par des festons. L’inscription, mentionnant le père de la dédicante, un suffète17, est gravée dans un cartouche à double bordure légèrement évidé. Dans le registre inférieur figure un élégant canthare sculpté en méplat. Un autre ex-voto dédié par un suffète, de forme quadrangulaire à fronton triangulaire encadré d’acrotères, date du iiie siècle av. n. è. et est caractérisé par un décor sculpté en méplat18. Au sommet figure un personnage, assis, qui lève la main droite en signe d’adoration et tient une fleur de lotus dans la main gauche. Il est encadré par deux sphinx ou, plus probablement, deux sphinges19. Les trois personnages reposent sur un autel à gorge égyptienne. En dessous, une large frise de trois rosaces, inscrites dans un cercle, est soigneusement sculptée dans un cartouche évidé et décoré de moulures et de festons. Le registre de l’inscription, légèrement évidé et mouluré, comprend un texte de six lignes. Il est à signaler qu’avant la formule finale de l’inscription KŠMʾ QL (« parce qu’il a entendu la voix »), nous avons la formule MQM ʾLM MTRḤ ʿŠTRNY, probablement un autre titre religieux, qui a fait couler beaucoup d’encre20. Le troisième registre représente, très probablement, un uraeus ailé surmonté d’un disque sculpté dans un cartouche légèrement évidé et mouluré21. Cette même technique est bien exécutée sur une autre stèle de de la même forme, datée elle aussi du iiie siècle av. n. è.22. Ce monument représente, au sommet, une main levée sculptée en méplat. En dessous, un registre évidé et encadré de moulures et d’un bouclier rond est sculpté au-dessus de l’inscription. Le dédicant, son père et son grand-père sont tous des suffètes. Dans la partie finale du texte, on trouve encore une fois la formule MQM ʾLM MTRḤ ʿŠTRNY23 suivie par « parce qu’il [le dieu] a étendu sa voix ».
9La technique de sculpture en méplat que l’on n’attribue traditionnellement aux stèles votives qu’après la conquête romaine24 existe bel et bien sur des stèles du tophet de Carthage dès le iiie siècle av. n. è. Dès lors, en considérant la rareté de cette technique à cette époque et la haute catégorie sociale du dédicant, nous pouvons envisager que cette différenciation technique puisse être le reflet d’une distinction sociale que l’on souhaite afficher. Nous pourrions ainsi proposer que cette technique « à la carte » eût été utilisée par un atelier spécialisé et destiné uniquement à certaines classes sociales.
Procédés structuraux
10Généralement, la décoration en registre est le procédé structural utilisé sur les stèles votives de Carthage. Elle est fréquemment représentée par une symétrie verticale par rapport à la zone centrale, occupée par l’inscription, entre le sommet meublé d’un motif et le registre inférieur qui est décoré d’une autre image. Avec l’évolution chronologique, et particulièrement à partir de la deuxième moitié du iiie siècle av. n. è., sur les stèles à fronton triangulaire encadré d’acrotères chaque registre est séparé du suivant par une frise.
11Ces procédés structuraux sur les monuments sujets de cette étude ne sont pas toujours fidèles à cette composition. En effet, la richesse iconographique de ces stèles ne permet pas de suivre l’arrangement habituel des monuments votifs de Carthage. On peut citer la stèle CIS 199, richement décorée, de forme quadrangulaire à fronton triangulaire encadré d’acrotères25. Elle présente, au fronton, le signe dit « de Tanit » sur un autel à gorge sculpté légèrement en méplat dans un tympan. Ce symbole est encadré par des boutons de rosaces probablement surmontés par des demi-palmettes schématisées meublant les acrotères. En dessous, trois frises superposées : d’abord des perles et des pirouettes ; ensuite des oves et des fers de lance ; enfin, trois rosaces sculptées dans un rectangle mouluré. Une inscription de cinq lignes, gravée dans un cartouche évidé, indique que le dédicant est un suffète. Le registre inférieur représente une main levée portant un bracelet au poignet. L’avant-bras, partiellement conservé, est plus long que les deux caducées qui l’encadrent. Par ailleurs, une autre stèle des réserves de Carthage est dédiée par une femme dont les ascendants étaient des suffètes (fig. 2) :
(3) ʾŠ NDR ʾḤLD BT
(4) ḤNʾ BN ʿZRBʿL HŠPṬ
(« Ce qu’a voué ʾḤLD, fille de ḤNʾ, fils de ʿZRBʿL, le suffète »)
Fig. 2. — Stèle dédiée par une femme descendante de suffètes, 53 × 14,5 × 10,8 cm, musée national de Carthage, no 03-02-18-3074 (CIS 4816)

© Cliché : I. Sidommou.
12Daté du iiie siècle av. n. è., ce monument de forme quadrangulaire à fronton triangulaire encadré d’acrotères est richement décoré, avec une superposition sur la frise à décor égyptien de séparations linéaires, ainsi qu’une représentation de deux guirlandes au-dessous d’une ligne horizontale26. La stèle est surdécorée d’un style ordonné qui réunit des influences égyptiennes et hellénistiques27. Une autre stèle, datée de la fin du ive siècle av. n. è., elle aussi dédiée par une femme dont la famille appartient à la catégorie des suffètes, se distingue par la richesse de ses motifs végétaux28. Un rinceau horizontal décoré de volutes sépare le fronton avec une ligne horizontale. Deux autres rinceaux décorés, à l’intersection, par une fleur de lotus encadrent le registre de l’inscription avec deux pilastres couronnés de chapiteaux éoliques. On peut ajouter la stèle des réserves de Carthage (fig. 3) qui représente une rare composition iconographique d’un signe dit « de Tanit », surmonté par la partie supérieure de l’entrelacs du caducée. Ces deux symboles garnissent le sommet d’une autre stèle, dominés en outre par le croissant lunaire et le disque solaire29.
Fig. 3. — Stèle dédiée par ḤMLKT, fils de MGN, le suffète (lignes 3 et 4), 32,5 × 14,5 × 7,6 cm, musée national de Carthage, no 03-02-18-1073

© Cliché : I. Sidommou.
13Nous constatons donc sur ces quatre stèles que les zones du décor sont assez caractéristiques. Elles se distinguent par trois éléments en particulier :
- Un premier sur-marquage frontal légèrement creusé et présentant un tympan mouluré.
- Un second sur-marquage utilisé sur le registre central, peu évidé et décoré par une bordure moulurée. Dans certains cas, la bordure est également marquée par une incision linéaire.
- Enfin, la troisième singularité est la composition décorative qui est caractérisée par la richesse des frises. Ces dernières sont plus ou moins larges en fonction des motifs qu’elles abritent : par exemple des oiseaux ou des rosaces. Elles sont elles-mêmes superposées ou encadrées par d’autres frises.
14La richesse iconographique de ces stèles bouleverse l’ordinaire de la structure d’arrangement en registre des stèles de Carthage. Ces monuments se démarquent ainsi à plusieurs points de vue : non seulement par le coût factuel de leur réalisation qui pourrait refléter la richesse de ces familles, mais aussi parce que ces compositions surchargées peuvent refléter un goût particulier et la volonté de l’afficher. Un goût qui, par son adoption, les distingue des autres.
Thèmes spécifiques ?
15La spécificité des stèles dédiées par les suffètes se voit aussi par la représentation des thèmes qui sont rarement, sinon exceptionnellement, utilisés sur d’autres stèles du tophet. Le thème du personnage assis tenant une fleur de lotus dans sa main gauche, associé aux sphinges, représente un unicum dans ce répertoire30. Ce thème, de tradition levantine représentant la divinité assistée par les sphinx31, est très particulier. Est-ce que son choix peut être directement rattaché à la classe sociale des suffètes ? Nous pouvons, en outre, caractériser le goût de cette classe sociale par la rareté d’autres motifs qui pourraient être mis en relation avec ses fonctions militaires32. On peut ainsi donner l’exemple du bouclier représenté sur la partie supérieure d’une stèle, au-dessus de l’inscription33. Dans la même optique, on peut citer la représentation d’un éléphant et d’un caducée dont la valeur symbolique pourrait être mise en relation avec la guerre et la paix34. Un de ces deux symboles, le caducée, figure sur une autre stèle au-dessus d’une tête humaine vue de profil35 : le père de la dédicante de cette stèle était un suffète.
16En s’appuyant sur cette documentation, on peut se demander si le choix de ces motifs par les dédicants n’est pas le reflet d’un désir de renvoyer au commandement militaire qu’auraient exercé les membres de cette élite et dont les descendants auraient peut-être cherché à perpétuer le souvenir. Les monuments que nous venons de présenter laissent penser que ces stèles se présentent comme les commémorations d’un art loin d’être « populaire », du fait des procédés techniques et des thèmes distinctifs utilisés, d’une part, en raison des influences du monde grec et du style hellénistique, de l’autre. Le choix d’une main d’œuvre spécialisée qui pouvait peut-être avoir des relations directes avec le monde hellénistique était vraisemblablement dû à deux causes36 : la première en relation avec les capacités financières de ces élites ; la seconde avec leur rôle, et, éventuellement, leur fonction militaire. Ces élites cherchaient ainsi probablement à enrichir le domaine artistique et à intégrer la communauté grecque37. Néanmoins, ces hypothèses ainsi que l’analyse que nous venons d’émettre se heurtent à plusieurs contradictions. On a déjà mentionné que le matériau utilisé dans le tophet de Carthage au cours de la période archaïque était le grès coquillier, plus tard substitué par le calcaire, mais, dans cette collection carthaginoise, nous retrouvons deux stèles en marbre sur lesquelles il n’y a pas la mention de suffètes38. Le marbre était évidemment un matériau plus précieux que le calcaire et une de ces deux stèles présente une spécificité dans l’exécution du décor qui se détachent légèrement du relief (fig. 4)39. La richesse iconographique représentée sur ce monument par la superposition des frises, ainsi que par la représentation de motifs exceptionnels — à l’exemple du décor du deuxième registre que l’on peut rapprocher des thymiateria de Tarente40 —, affichent les mêmes procédés que ceux dédiés par des suffètes et leurs familles.
Fig. 4. — Stèle en marbre avec motifs en relief, 36 × 15 × 11,4 cm, musée national de Carthage, no 03-02-18-801 (CIS 2652)

© Cliché : I. Sidommou.
17En revanche, une inscription dans laquelle le dédicant, son père ainsi que son grand père sont des suffètes est incisée sur une stèle que l’on peut qualifier d’ordinaire par la technique d’exécution, la disposition des registres et l’iconographie (fig. 5). Cette dernière est caractérisée par une main levée41 et une frise d’oves et fers de lance, qui sont des motifs fréquents sur les ex-voto du tophet de Carthage.
18Un cas semblable est celui d’une stèle à fronton triangulaire encadré d’acrotères, datée vraisemblablement du iiie siècle av. n. è., qui présente un décor gravé à la pointe42 : au sommet, figure une main levée encadrée par deux fleurs de lotus ; une frise de perles et pirouettes sépare le fronton du registre de l’inscription de quatre lignes vouées par BDMLQRT HŠPṬ (« BDMLQRT, le suffète »). La symétrie du registre inférieur laisse à désirer : le signe dit « de Tanit » penche vers la gauche et l’un des deux caducées est incliné vers la droite. Un autre fragment de stèle représente, au-dessous d’une dédicace offerte par une femme appartenant à cette classe sociale, un palmier dattier encadré de deux simples caducées incisés à la pointe43. Ces derniers motifs — le signe dit « de Tanit »44, la main levée, les palmettes et les fleurs45 — sont assez fréquents. Cela montre que les croyances des suffètes ne diffèrent pas des croyances de tous les habitants de Carthage.
Fig. 5. — Stèle en calcaire dédiée par ḤMLKT le suffète, descendant de suffètes, 29,5 × 12,5 × 9,8 cm, musée national de Carthage, no 03-02-18-1081

© Cliché : I. Sidommou.
19Au terme de cette recherche, nous pouvons dire que malgré le fait que le nombre des stèles étudiées est très limité par rapport au total des ex-voto répertoriés dans le CIS (15 sur environ 6 000 monuments), ces stèles dédiées par des suffètes ou des dédicants issus d’une famille de cette classe sociale sont, dans la majorité des cas, définies par une richesse iconographique qui représente un choix distinctif et un goût particulier. Ces monuments se caractérisent par des procédés adaptés au choix de chacun : l’assemblage des matériaux et même l’introduction, peut-être, d’un nouveau support comme le calcaire — qui a marqué ensuite toute la période comprise entre le ive et le iie siècles av. n. è. —, ainsi que la belle exécution de la sculpture en méplat et le style adopté. La particularité de ces monuments se voit, aussi, dans la structure des registres et la singularité des motifs choisis, qui peuvent indiquer que cette catégorie sociale avait des « prérogatives religieuses46 ». Dès lors, ce n’est pas un hasard si les stèles les plus distinctives de la collection de Carthage, par leurs techniques d’exécution et leur richesse iconographique, sont dédiées par des femmes appartenant à la famille des suffètes47.
Notes de bas de page
1 DNWSI, pp. 1181-1183. J’exprime toute ma gratitude à H. Ben Younes, M. Tahar et Y. Sghaïer pour leur relecture et leurs remarques. Mes sincères remerciements également à M. De Jonghe et B. D’Andrea pour leur aide pertinente.
2 Ruiz Cabrero, 2009, pp. 11-13.
3 Lipiński, 1988, p. 168.
4 Sznycer, 1978, p. 570 ; Fantar, 1993, pp. 236-238 ; D’Andrea, 2021b, pp. 180-181.
5 Ferjaoui, 1991, p. 479.
6 Sznycer, 1978, pp. 575-576 ; Lipiński, 1995b, pp. 453-454.
7 Lipiński, 2015, p. 186. L’auteur traduit le mot HŠPT par « un militaire professionnel ».
8 Ferjaoui, 1991 et 1999, p. 83.
9 Hours-Miédan, 1951, pp. 19-20 ; Bisi, 1968-1969, p. 121 ; Lancel, 1992, pp. 265-268 ; Bénichou-Safar, 2004, p. 140 ; Amadasi Guzzo, 2007, p. 73.
10 CIS 3778. Voir Picard, 1954, pp. 132-133, Cb 366 ; Bartoloni, 1976, pp. 26 et 83, pl. IX n°29 ; Ben Younes, 1983, p. 35 ; Bénichou-Safar, 2004, p. 140, pl. LIV no 9.
11 Bonnet, 1990, p. 121.
12 Ben Younes, 1983, p. 35. On a préféré ne pas développer les noms, on a ajouté « pierre » à la quatrième ligne et supprimé « longue » à la cinquième.
13 Picard, 1954, p. 56.
14 Ben Younes, 1983, p. 35.
15 Fantar, 1992, p. 146 ; Picard, Picard, 1958, p. 93 : les auteurs décrivent cette stèle comme « une des meilleures réussites de la sculpture punique ».
16 Fantar, 1992, p. 146 ; Lipiński, 2015, p. 189.
17 Ferjaoui, 1999, p. 81.
18 CIS 4870.
19 Bénichou-Safar, 2007, pl. V no 1, et 2013, pp. 278-279, fig. 3.
20 Gsell, 1920, pp. 399-400 ; Ferjaoui, 1991, pp. 480-481 ; Amadasi Guzzo, 2013, p. 167 ; Zamora, 2018.
21 Hours-Miédan, 1951, p. 55 : l’autrice a identifié ce motif comme un scarabée ailé ; Picard, 1978, pp. 6-7.
22 CIS 5903. Voir Picard, 1978, p. 19 ; Hafiane-Nouri, 2017, p. 188, fig. 1.
23 Amadasi Guzzo, 2013, p. 167 ; Zamora, 2018, pp. 69-73.
24 Le Glay, 1966a, pp. 18-19 ; Coltelloni-Trannoy, 2017, p. 143.
25 Ajoutons à cet échantillon trois autres monuments : CIS 208 ; 367 ; 369 (= Hafiane-Nouri, 2019, pl. XXVII no 2, pl. XLIV no 10, et pl. LXXXIX no 1).
26 Hafiane-Nouri, 2018, p. 115.
27 Nous ajoutons la stèle CIS 3351 qui présente un style hellénistique.
28 CIS 371. Voir Amadasi Guzzo, 1988a, p. 144 ; Ferjaoui, 1999, p. 81 ; Hafiane-Nouri, 2019, p. 106, pl. XXIX no 6.
29 CIS 213 présente cette même surdécoration du sommet par un croissant lunaire reversé sur le disque solaire et sur le signe dit « de Tanit », encadré de deux caducées.
30 CIS 4870. Une autre stèle du tophet de Carthage (CIS 4044) représente le sphinx féminin sur une colonne : Hours‑Miédan, 1951, p. 54, pl. XXVII fig. b ; Picard, 1954, pp. 69-70 ; 1976, pl. IX no 1 ; et 1978, p. 7 ; Bénichou-Safar, 2013, pp. 278-279, fig. 1.
31 Hours-Miédan, 1951, pp. 54-55 ; Picard, 1954, pp. 68-70 ; Bénichou-Safar, 2007, p. 13.
32 Ibid., pp. 9-10 ; Hafiane-Nouri, 2017, pp. 207-208, fig. 1 et 36.
33 CIS 5903 ; Bénichou-Safar, 2007, p. 26.
34 CIS 4199. Voir Picard, 1976, p. 95 ; Moore, 2011, pp. 13-14 ; Hafiane-Nouri, 2017, p. 211.
35 CIS 4804. Voir Hours-Miédan, 1951, pl. XXXIII, e ; Bénichou-Safar, 2007, p. 12, pl. IV no 6.
36 Fantar, 1998. Voir Artru dans cet ouvrage.
37 Bonnet, 2006, pp. 367 et 376.
38 La première, fichée dans un socle en grès, est datée du ve siècle av. n. è. : Bartoloni, 1976, pl. VIII no 30 ; Bénichou-Safar, 2004, pl. XLIX no 3. La deuxième est datée du iiie siècle av. n. è. : CIS 2652 ; Hours-Miédan, 1951, pl. XXXI, a ; Ben Younes, 1983, p. 41.
39 CIS 2652.
40 Carrié, 1979, p. 316.
41 Hours-Miédan, 1951, p. 31.
42 CIS 5907.
43 Ferjaoui, 1999, p. 81 ; Hafiane-Nouri, 2019, pl. XVII no 7.
44 Hours-Miédan, 1951, p. 26.
45 Ibid., pp. 45-47 ; Hafiane-Nouri, 2016, pp. 55-56.
46 Ferjaoui, 1991, p. 479 ; Fantar, 1993, p. 240.
47 CIS 371, 4804, 4808 et 4816.
Auteur
-
Sonia Hafiane-Nouri
Musée du Bardo – Laboratoire HESMED, Université de Tunis — Institut national du patrimoine

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La gobernanza de los puertos atlánticos, siglos xiv-xx
Políticas y estructuras portuarias
Amélia Polónia et Ana María Rivera Medina (dir.)
2016
Orígenes y desarrollo de la guerra santa en la Península Ibérica
Palabras e imágenes para una legitimación (siglos x-xiv)
Carlos de Ayala Martínez, Patrick Henriet et J. Santiago Palacios Ontalva (dir.)
2016
Violencia y transiciones políticas a finales del siglo XX
Europa del Sur - América Latina
Sophie Baby, Olivier Compagnon et Eduardo González Calleja (dir.)
2009
Las monarquías española y francesa (siglos xvi-xviii)
¿Dos modelos políticos?
Anne Dubet et José Javier Ruiz Ibáñez (dir.)
2010
Les sociétés de frontière
De la Méditerranée à l'Atlantique (xvie-xviiie siècle)
Michel Bertrand et Natividad Planas (dir.)
2011
Guerras civiles
Una clave para entender la Europa de los siglos xix y xx
Jordi Canal et Eduardo González Calleja (dir.)
2012
Les esclavages en Méditerranée
Espaces et dynamiques économiques
Fabienne P. Guillén et Salah Trabelsi (dir.)
2012
Imaginarios y representaciones de España durante el franquismo
Stéphane Michonneau et Xosé M. Núñez-Seixas (dir.)
2014
L'État dans ses colonies
Les administrateurs de l'Empire espagnol au xixe siècle
Jean-Philippe Luis (dir.)
2015
À la place du roi
Vice-rois, gouverneurs et ambassadeurs dans les monarchies française et espagnole (xvie-xviiie siècles)
Daniel Aznar, Guillaume Hanotin et Niels F. May (dir.)
2015
Élites et ordres militaires au Moyen Âge
Rencontre autour d'Alain Demurger
Philippe Josserand, Luís Filipe Oliveira et Damien Carraz (dir.)
2015