Goûts, démarcation sociale et interaction culturelle
Le cas de la nécropole de cap Zebib (Tunisie)
p. 193-207
Texte intégral
1La question des contacts entre les différents peuples qui bordent les rives de la Méditerranée occidentale est l’une des thématiques majeures de la recherche archéologique de ces dernières années1. Les processus d’acculturation de ces peuples (Puniques, Libyques, Numides, Grecs, Romains, Ibères, etc.) qui étaient en contact les uns avec les autres ont retenu l’attention des chercheurs travaillant sur le rayonnement de ces civilisations et sur les trafics commerciaux engendrant les échanges culturels. Notre choix s’est porté sur ces interactions culturelles à partir de l’étude d’une nécropole punique, située à l’extrémité nord-est de la Tunisie, à savoir cap Zebib. Il s’agit d’un village se situant dans le Tell septentrional, localisé sur la côte nord entre Bizerte et Ras Sidi Ali El Mekki. La nécropole s’étend dans la vallée située au pied de la forteresse, entre Jebel Touchela et Bouchoucha. Les campagnes de fouilles menées par l’équipe tuniso-italienne et par les chercheurs de l’Institut national du patrimoine et moi-même, ont mis en évidence des sépultures, datables de l’époque punique (début du iiie-iie s. av. n. è. ; voir le tableau ci-dessous).
Historique des fouilles à cap Zebib
Dates | Résultats des fouilles | Références bibliographiques |
1963-1964 | Localisation et identification de la nécropole | Cintas, 1963-1964, pp. 156-168 |
Juillet-Août 1971-1972 | Identification et fouille de 38 tombes par l’équipe tuniso-italienne | Fantar, Ciasca, 1973, pp. 215 sqq. Matériel étudié par L. Khelifi dans le cadre d’une thèse de doctorat (soutenue en 2008 à l’université de Tunis) |
1989 | Identification et fouille de 15 tombes par F. Chelbi et T. Redissi | Rapport de fouilles inédit. Matériel étudié par L. Khelifi |
1996 | Identification et fouille de 13 tombes par T. Redissi, L. Rahmouni et L. Khelifi |
Source : Élaboration de L. Khelifi.
2L’étude de cette nécropole tire son importance non seulement de l’intérêt des découvertes mais surtout de la position stratégique du site de cap Zebib qui se trouve entre Carthage et le nord de la Méditerranée, non loin d’Utique — la plus ancienne fondation phénicienne —, à faible distance d’Hippo Diarrythus et en contact avec des régions habitées par des autochtones.
3Dans la présente contribution, nous ne comptons pas nous appesantir sur l’analyse spatiale et structurelle de cet espace2, mais étudier ce que nous révèle l’analyse fonctionnelle du mobilier funéraire et reconstituer les activités rituelles qui se déroulent dans la nécropole afin de connaître les goûts des habitants de cette région. Nous essayerons d’analyser, d’une part dans quelle mesure la représentation funéraire conçue par les vivants a eu un rôle dans l’enracinement de la différenciation sociale au sein des populations de l’Afrique du Nord, d’autre part à quel point les interactions culturelles ont elles marqué les croyances funéraires à cap Zebib. Peut-on déceler des rites funéraires spécifiques à cette nécropole ? Serait-il possible d’entrevoir des choix sélectifs des objets tout en les adaptant aux rites et aux pratiques locales ?
Quelle représentation funéraire peut-on attribuer aux habitants de cap Zebib ?
4Comme dans d’autres contextes funéraires puniques de la Méditerranée occidentale, les objets retrouvés dans la nécropole étudiée témoignent d’un rituel qui consiste à céder à la divinité un bien appartenant à l’offrant3. Ils avaient une valeur symbolique et constituaient « une profession de foi ». Leur dépôt auprès du mort équivaudrait à exprimer la croyance en la survie dans l’au-delà4. Ils reflètent des activités en rapport avec l’alimentation et le bien-être du mort. Nous tenterons dans un premier temps de présenter ce mobilier et de reconstituer les pratiques célébrées dans cette nécropole comme les libations, les offrandes odoriférantes, sanglantes ou autres. L’étude systématique du mobilier funéraire nous permet de noter que les habitants de cap Zebib ont déposé auprès de leurs morts des aliments solides et liquides dans une vaisselle en céramique. Nous relevons à partir de l’étude quantitative du mobilier provenant de 40 tombes (voir le graphique a ci-après) une importance considérable d’objets de toilette : ils constituent 59 % de la totalité du mobilier. Viennent ensuite les vases de table avec 26 %, ceux de cuisine 5 %, les lampes 3 %, les amphores 2 %, les objets métalliques 1 % et enfin les monnaies avec 4 %. Nous présentons d’abord un aperçu sur ces offrandes suivant leur importance quantitative, qualitative et fonctionnelle.
Gr. — Répartition du mobilier funéraire provenant des tombes puniques de cap Zebib

a. – Mobilier funéraire ; b. – Objets de toilette ; c. – Vases de table selon leur fonction ; d. – Vases de cuisine selon leur fonction
Source : Élaboration de L. Khelifi.
5Pour le bien-être, les habitants ont entouré leurs morts de beaux objets de toilette, importés pour certains. Il s’agit de vases plastiques, gutti, strigiles, miroirs et surtout des unguentaria (94 % des objets de toilette ; graphique b). Ces derniers sont les plus abondants, que ce soit dans les tombes à inhumation ou à crémation. Ils constituent plus de la moitié du mobilier recueilli (294 unguentaria) et occupent une place particulière de choix au sein du mobilier rituel ayant servi lors de l’ensevelissement ou lors de la cérémonie funéraire. Certains sont à panse globulaire (Cuadrado, groupe AII, pl. I, nos 1 et 2), d’autres à panse fusiforme (Cuadrado, groupe CII, pl. I, no 3), ornés par un ou deux filets rougeâtres. Ils sont datables de la période qui s’étale du iiie siècle au iie siècle av. n. è. La plupart sont fragmentées ou étêtées, déposées dans l’aire funéraire. Leur positionnement suggère qu’ils étaient placés vides dans les sépultures et leur fonction la plus évidente était de contenir une offrande liquide comme les huiles parfumées, les onguents ou probablement comme dans d’autres nécropoles, certains types d’aliments, comme le miel ou le vin5. Le vase provenant de la tombe no 27 (type Bechtold U3C ; pl. I, no 1) permet de supposer qu’il contenait à l’origine un produit autre que le parfum. Il est clair que les contenus des unguentaria se sont évaporés et ont subi un lent processus de transformation chimique pour ne plus rien laisser de leurs fragrances6. Leur présence à l’intérieur de la chambre funéraire renseigne sur le goût, le lieu du déroulement de l’acte du bris des vases et sur le rôle rituel acquit dans ce contexte.
Pl. I —Sélection d’objets provenant des tombes de cap Zebib

1-3. – Unguentaria ; 4. – Strigile ; 5-8. – Gutti ; 9-11. – Vases plastiques ; 12. – Pièces de monnaie ; 13. – Pince en fer ; 14. – Couteaux ; 15. – Serpette ; 16. – Pince et un objet indéterminé en fer (dans leur contexte : tombe no 12) ; 17-18. – Restes d’offrandes fauniques
© Clichés : L. Khelifi.
6Une telle importance quantitative des unguentaria a été enregistrée dans des nécropoles puniques et libyco‑puniques de la Méditerranée occidentale à partir du ive siècle av. n. è. (Carthage7, Beni Nafa8, El Mansoura9, El Hkayma10, Gightis11, Lilybée12, Olbia13, etc.).
7Les tombes étudiées ont livré aussi un nombre considérable de gutti de différentes formes (CCF 8114a-b, 8182 ; 8151a 2-3 ; pl. I, nos 5 à 7), certains sont ornés d’une tête féminine (CCF 8173a-b ; pl. I, no 8). Les trous sur le sommet de la cuvette de remplissage favorisent la fonction de vase à parfum. Nous supposons que ces objets avaient un rôle symbolique en rapport avec un rituel funéraire tout comme les vases plastiques ayant la forme d’une tête d’un sanglier à vernis noir (CCF 9421), ou une tête de bélier (CCF 9422), ou des vases en forme de pied chaussé (CCF 9462a ; pl. I, nos 9 à 11). La présence de strigiles dans les tombes nos 19 et 27 (pl. I, no 4) introduit une activité propre à la vie sans signifier ni la révolte ni la pratique du sport dans l’au-delà14. Certaines recherches nous incitent à ne pas automatiquement considérer comme masculine toute tombe à strigile15. Cependant, les sujets des tombes nos 19 et 27 ont été identifiés par une jeune chercheuse, Fatma Touj, comme étant des individus masculins (témoignage oral). La présence aussi d’un miroir (tombe no 5), objet de luxe exceptionnel, probablement masculin, peut être mis en rapport avec les pratiques magiques des anciens. Nous sommes tentés de croire que l’utilisation des objets de toilette dans la nécropole que nous présentons est justifiée par la valeur symbolique de ces offrandes. Ils sont largement liés comme dans d’autres espaces funéraires, aux notions de résurrection de l’âme16.
8L’examen du matériel nous a permis de relever aussi une importance considérable de la vaisselle culinaire, qui se compose d’objets de qualité luxe (campanienne) ou semi-luxe (vernis noir d’imitation), des céramiques communes et modelées. Nous classons cette vaisselle comme suit : 48 % sont des vases à recevoir, 25 % à boire, 18 % à verser et 9 % à mélanger (gr. c). Pour donner des aliments, les parents des défunts ont utilisé une panoplie de plats et de bols à vernis noir, importés ou d’imitation locale. Les différents types de plats identifiés à cap Zebib remontent aux iiie-iie siècles av. n. è. Nous avons repéré quatre exemplaires (Lamb. 36a, CCF 1315d ; pl. II, no 1) mais les plus fréquents sont les plats (Lamb. 36b, CCF 1314f ; pl. II, nos 5 et 6). Il s’agit d’une production locale d’imitation à vernis noir.
Pl. II. — Vases de table provenant de cap Zebib

1. – Plat ou patère ; 2-3. – Plats à poissons ; 4. – Lécythe ; 5-6. – Plats ; 7-8. – Plats à bord mouluré ; 9-12. – Bols ; 13. – Bol à collerette ; 14. – Coupelle ; 15-16. – Petits bols à bord rentrant ; 17. – Œnochoé à bec trilobé ; 18-21. – Amphores de table
© Clichés : L. Khelifi.
9Le second modèle attesté est le plat à poisson ayant des bords pendants variés et leur nombre était important (Lamb. 23, CCF 1121-1122 ; pl. II, nos 2 et 3). Ce type est couramment attesté dans le service de table des Puniques, à raison d’un exemplaire ou plus par tombe. Il est accompagné dans la plupart des cas d’une marmite, ce qui nous incite à l’associer à une consommation probable de poisson dans le cadre des cérémonies funéraires au cours de cette période. En outre, la présence de nombreux exemplaires dans les sépultures qui ont livré de probables restes de banquets (tombe no 12) pourrait conforter l’idée d’une utilisation préférentielle de ces récipients.
10Les plats à poisson sont souvent accompagnés de plats à bord ourlé à vernis noir destinés à des mets secs (Lamb. 55, CCF 2233 ; pl. II, nos 7 et 8). Certains sont des productions de la campanienne A, d’autres sont des productions locales d’imitation. L’importance du nombre des plats (Lamb. 55) suggère qu’ils ont dû aussi se substituer en partie aux plats (Lamb. 36). Ils apparaissent à partir du iiie siècle, à côté des plats à poisson. D’une manière générale, l’augmentation du nombre de plats et la diversification des formes sont sensibles dès la première moitié du iie siècle av. n. è.
11Les bols constituent un autre type de récipient qui permet dans les contextes grecs selon M. Bats de manger les mets de base semi-liquides ou pâteux. Mais cette idée est contestée par C. Tronchetti qui a démontré que ce genre d’usage n’aurait pas existé dans un milieu punique, qui présente des différences marquées. Nous avons identifié divers types de bols à vernis noir, importés ou d’imitation. Les plus abondants sont les bols évasés (Lamb. 28, CCF 2645 ; pl. II, no 10). Ils sont classés comme une des plus anciennes exportations de campanienne A, vers la fin du iiie siècle av. n. è. Certains portent un décor estampé sur le fond interne (quatre feuilles ou palmettes radiales entourées d’un rang de fines guillochures ou une rosace au centre). Viennent ensuite les bols outturned rim (Lamb. 22, CCF 2682 ; pl. II, no 11). L’examen des imitations à Carthage, en Sardaigne ou en péninsule Ibérique, incite à croire qu’ils ont pu être utilisés aussi pour la consommation du vin17.
12Nous avons identifié des bols hémisphériques profonds (Lamb. 31a et 33a, CCF 2153a ; pl. II, no 12). Ils sont ornés de deux bandes peintes en blanc sous le bord interne, définissant ainsi une zone où se déroule une guirlande de lierre dont la tige est incisée et les feuilles peintes en blanc. Quant aux bols appartenant au type Lamb. 27 (CCF 2783/84), ils portent la plupart du temps un décor estampillé sur le fond interne (tombe no 27 ; pl. II, no 9). Les bols hémisphériques sont fournis au iiie siècle av. n. è. par les ateliers de l’Étrurie méridionale et de Campanie. La présence des bols dans différentes nécropoles montre à quel point les Puniques ont participé au lancement d’une nouvelle mode dans la koiné méditerranéenne et ceci à travers l’afflux de cette forme, dont M. Bats impute le succès à sa polyvalence18.
13Plusieurs récipients exhumés des tombes ont servi pour la présentation et la consommation des produits alimentaires liquides : 25 % sont des vases à boire et 18 % sont des vases à verser (gr. c). Pour mélanger des boissons ou pour conserver de l’eau, les proches des défunts ont utilisé des amphorettes d’une production locale19, parfois accompagnées d’un couvercle (pl. II, nos 18 à 21). Elles sont comparables à celles reconnues dans d’autres sites puniques (Kerkouane20, El Mansoura, Lilybée, etc.).
14Les gens de cette région ont eu recours aux cruches et aux œnochoés pour contenir ou pour verser une boisson. Nous avons identifié des cruches à panse ovoïde (pl. III, no 2)21, à panse piriforme allongée (pl. III, no 1)22, à embouchure en forme de bandeau et panse piriforme (pl. III, no 5)23, des lécythes à col étroit et bord évasé (pl. II, no 4)24, à ouverture circulaire et à panse ovoïde (pl. III, no 4)25. Ces différents types trouvent des analogies dans divers sites puniques.
Pl. III. — Sélection d’objets provenant des tombes de cap Zebib

1-2. – Cruches ; 3. – Œnochoé à bec pincé ; 4-5. – Cruches ; 6-7. – Amphores « gréco-italiques » ; 8. – Gobelet ; 9. – Bolsal ; 10. – Olpé ; 11. – Bocal ; 12. – Jatte modelée ; 13-15. – Marmites ou pots à feu ; 16. – Lampe modelée ; 17-19. – Lampes type hellénistique
© Clichés : L. Khelifi.
15Les libations d’eau étaient l’offrande alimentaire par excellence que les Phénico-Puniques présentaient aux divinités. Elles étaient déposées dans des vases à l’intérieur des sépultures pour étancher la soif des morts. L’eau est une source de vie et signifie le rafraîchissement qui rend l’existence des morts moins pénible26.
16Nous avons identifié deux types d’œnochoés à bec pincé, le premier ayant une panse cylindrique d’une production locale (pl. III, no 3)27, attestée aussi à Carthage28, Mateur29, Kerkouane30, El Mansoura31 et Lilybée32. Le second type concerne une œnochoé à vernis noir, à bec pincé et à panse en pseudo-godrons incisés (pl. II, no 17), type attesté dans des sites de l’aire punicisante33.
17Les habitants de cap Zebib ont déposé, dans les tombes, des fragments d’amphores brisés après leur utilisation lors d’une étape de la cérémonie funéraire (des fragments d’embouchures ou des pointes, type Cintas 312, 314/315). Mais ce qui attire plus notre attention, dans cette nécropole, c’est la présence d’amphores « magno-grecques », dites aussi gréco-italiques. Elles ont été découvertes intactes, légèrement inclinées près du crâne du défunt de la tombe no 19 (type MGS V ; pl. III, no 6) et près des pieds pour le cas de la tombe no 27 (type MGS VI ; pl. III, no 7). Ces amphores trouvent des analogies dans des nécropoles de la Sicile nord orientale ou de Carthage et proviennent de contextes allant du milieu du ive siècle av. n. è. à la période précédant la première guerre punique. Elles sont considérées comme le prototype des gréco-italiques du iiie siècle av. n. è., produites en Italie méridionale et surtout dans les zones gréco-puniques de la Sicile occidentale34.
18Dans la plupart des nécropoles de la Méditerranée occidentale, la détermination du contenu de ces amphores est souvent délicate et les nécropoles du monde punique ne font pas exception. La relation avec le vin est envisagée dans la plupart des travaux basés sur les analyses de laboratoire. Certaines études ont attesté de nombreuses denrées, depuis le vin, le poisson jusqu’à la poix35. Nous pensons que le vin ou une boisson exotique a été bu par les convives des tombes nos 19 et 27, l’amphore étant alors déposée avec ce qui reste ou vide dans la sépulture à côté d’une panoplie de vases à boire et à parfum, comme geste de libation et de consommation au cours du banquet.
19Pour boire tout type de boissons, les habitants de cap Zebib ont utilisé une variété de coupelles à vernis noir, importés ou d’imitation, représentant 24,3 % des vases de table étudiés. Leurs formes sont comparables à celles repérées dans d’autres nécropoles puniques de la même époque. Le type le plus fréquent est constitué de coupelles (Lamb. 21/25, CCF 2714a ; pl. II, no 14). Il a connu des imitations jusqu’au milieu du iiie siècle av. n. è. dans plusieurs ateliers et il est très abondant à Carthage36, Kerkouane37, El Hkayma38 et Lilybée39.
20D’autres types de vases à boire sont très peu représentés comme les petits bols à bord rentrant (Lamb. 34, CCF 2737e ; pl. II, no 15), les petits bols (Lamb. 24, CCF 2787c ; pl. II, no 16) héritiers des formes à bord bombé attiques (CCF 2786)40, les olpés (Bechtold, BR 6Ca ; pl. III, no 10), les gobelets munis de deux anses (CCF 3421a, pl. III, no 8), des exemplaires ont été signalé à Ischia, Ampurias et à Carthage41, et les bols à collerette (CCF 2528a ; pl. II, no 13). Ce dernier type est assez représenté dans le mobilier funéraire carthaginois42 et un spécimen a été exhumé d’une tombe de Djebba43. Nous avons reconnu dans la tombe no 27 un bolsal à anses en « triangle arrondi » à vernis noir métallisé (Lamb. 42Ba, CCF 4162a ; pl. III, no 9), orné sur le fond interne de cinq palmettes imprimées, liées par un trait incisé et entourées d’une couronne de guillochures. Ce vase a été importé probablement de Sicile où les imitations des bolsals attiques sont nombreuses44 à partir de la deuxième moitié du ive siècle av. n. è.
21Nous constatons à partir de cette présentation des vases à boire de cap Zebib, l’absence de certaines formes connues dans le répertoire grec et l’abondance des coupelles, adaptées probablement à des boissons locales ou exotiques. Notons aussi le manque d’œnochoés à bec pincé dans les sépultures qui ont livré des amphores vinaires. A ce stade de la recherche, il est difficile d'expliquer leur absence dans les tombes et de confirmer leur remplacement par les unguentaria et les lécythes.
22Les récipients qui ont servi pour la préparation des aliments ne représentent que 9 % des vases de table étudiés (gr. c). Pour mélanger ou écraser les aliments, nous avons enregistré, dans la tombe no 22, l’utilisation d’une jatte en poterie modelée (pl. III, no 12) et, dans la tombe no 3, un vase assez profond à large ouverture et à parois hautes galbés (type Cintas 61 ; pl. III, no 11). Il s’agit d’une forme locale repérée dans divers sites puniques : Carthage45, des sites africains46 et sardes47. Pour cuire les aliments, les habitants ont utilisé des plats à feu appelés aussi lopades. Les plus abondantes sont du type Vegas F. 69.1 et 2 (pl. III, no 13), ensuite nous avons le type Vegas, F. 68.2.1 (pl. III, no 14) puis un seul pot du type Vegas F. 68, 1.1 ayant presque la même forme que le précédent mais avec deux anses plaquées (pl. III, no 15). La plupart des pièces est munie d’un couvercle. Elles sont datables du iiie siècle av. n. è. et elles trouvent des parallèles à Carthage, El Mansoura, Cagliari et Lilybée. Ces plats à feu portent encore des traces de fumée sur leurs parois externes. Ils ont servi à cuire ou à chauffer de petites quantités d’aliments, probablement des poissons cuits dans leur jus en vase clos ou dans une sauce. Il semblerait que la préparation des aliments a été effectuée, au moins en grande partie, in situ avant le dépôt de ces vases dans les tombes. N’oublions pas que la liturgie sémitique exige l’obligation de cuisiner et de consommer les aliments provenant du sacrifice sur place48.
23Comme beaucoup d’autres Puniques, les habitants de cap Zebib ont doté leurs défunts d’un objet indispensable pour l’éclairage symbolique de l’espace funèbre. Nous avons identifié 16 lampes, dont une est en poterie modelée (pl. III, no 16) et les autres sont de type hellénistique (pl. III, no 17 à 19). Les traces de combustible sur les becs de ces lampes montrent qu’elles ont été allumées lors de leurs dépôts dans la tombe comme offrande.
24Notons aussi la présence d’un nombre considérable de monnaies puniques (pl. I, no 12). Elles ont été placées à différents endroits : sur la poitrine, sous le bassin, à la hauteur du bras, entre le crâne et la clavicule de l’épaule, entre les mâchoires du défunt. Ces monnaies étaient hors de circulation et datables des iiie-iie siècle av. n. è., elles reçoivent dans la tombe un sens rituel ou talismanique49. D’ailleurs, leur dépôt dans les sépultures est une pratique funéraire courante dans le monde punique, notamment dans les tombes du ive‑iiie siècle av. n. è. de Carthage, Kerkouane, Hippo Diarrhytus, Beni Nafa, Thigibba Bure, etc.50. Elle a été interprétée comme « obole de Charon » permettant aux défunts le passage vers l’au-delà51.
25Les tombes étudiées ont livré aussi 15 objets métalliques (pl. I, nos 13 à 16) : des couteaux, une pince en fer, des clous, un anneau en bronze, une serpette, une tige en bronze et un objet en fer d’une forme indéterminée. Les couteaux et la serpette de la tombe no 12 sont les rares attributs personnels qui peuvent nous renseigner sur la fonction et le statut du défunt. S’agit-il d’objets ayant servi lors d’un sacrifice ou d’un bien de prestige ?
26Concernant les clous, ils ont été retrouvés sans aucune trace de sarcophage. Parfois un ou plusieurs sont déposés autour du corps, près de la tête ou des pieds. Certains chercheurs s’accordent à donner à leur présence dans les tombes un rôle magique. Ils pourraient symboliser des rites d’enclouage destinés à fixer l’âme du mort afin de l’empêcher d’errer parmi les vivants et de les protéger des esprits malfaisants en « les fixant » dans la tombe52. En l’absence de sources écrites, l’interprétation de ce genre de trouvailles reste ouverte.
27Les restes fauniques ne constituent pas une constante mais concernent seulement trois sujets de cap Zebib : une mandibule (tombe no 7), des ossements de volatiles (tombes Z 1 et no 12), des arêtes de poissons (tombe no 12 ; pl. I, nos 17 et 18). Les restes de volatiles et des arêtes de poisson, trouvés dans un plat à poisson (tombe no 12) nous incite à dire que les convives offraient à leurs défunts des aliments solides et la présence d’ossements d’animaux fait directement référence au repas. À l’exemple d’autres cités côtières, des animaux marins, notamment les poissons ont été utilisés comme offrandes sacrificielles facilement accessibles ou comme substituts aux victimes « officielles » pour les gens de condition modestes ou démunis53. Le manque d’analyses pour le matériel étudié ne permet pas de déterminer avec certitude les aliments ou les résidus.
L’adoption d’un type de cérémonie funéraire particulier
28Le choix d’étudier le mobilier funéraire de cette nécropole peut nous renvoyer à deux logiques distinctes mais non nécessairement exclusives, à savoir un choix culturel privilégiant la céramique à vernis noir d’importation ou d’imitation et son adaptation à un contexte libyco-punique à côté d’une céramique commune, ou bien un choix fonctionnel relevant des usages liés à telle ou telle catégorie de vaisselle. Nous sommes donc amenés à chercher, d’une part, si le mobilier que nous avons présenté est composé d’objets nécessaires pour l’accomplissement d’une cérémonie funèbre ou d’un repas funéraire et de distinguer, d’autre part, s’il est lié à la consommation de nourriture, l’est-il réellement à celle des morts ou bien à celles de ses proches qui étaient présents lors de l’enterrement ?
29Les activités en rapport direct avec l’alimentation, les boissons et le bien-être attestées à cap Zebib témoignent des goûts des habitants et des emprunts réalisés auprès des autres civilisations de la Méditerranée par l’élite en quête d’un apparat. Depuis le début du iiie siècle av. n. è. la présence des vases culinaires carthaginois à côté de certaines formes de vaisselles importées ou d’imitation à vernis noir, nous incite à croire en la création d’une cuisine de l’élite qui se serait inspirée de la cuisine phénico-punique, voire carthaginoise et grecque. La distribution de quelques formes peut être considérée comme un indice supplémentaire de l’existence d’une cuisine raffinée, ce qui est d’ailleurs logique car il serait difficile d’expliquer l’importation de ces récipients pour la préparation de la cuisine locale.
30La vaisselle de table attestée dans cette nécropole nous offre des exemples de changements des manières de table. Ceci est observable à travers l’usage intense d’une vaisselle d’importation ou d’imitation à vernis noir. Nous constatons à cap Zebib l’apparition du plat à poisson à partir du iiie siècle av. n. è. Il a ensuite été remplacé au iie siècle av. n. è. par un autre type sans cupule centrale et par les grands plats de service du répertoire de la céramique à vernis. Nous supposons aussi que l’utilisation accrue des lopades au iiie siècle av. n. è. peut être liée à la présence de plats Lamb. 23, ces deux récipients étant souvent associés à la préparation du poisson. En outre, leur existence dans les tombes qui ont livré de probables restes de banquets pourrait conforter l’idée d’une utilisation préférentielle de ces récipients dans un contexte funèbre. Les habitants de cap Zebib s’avèrent sensibles aux changements de mode et prêts à adopter les nouveautés fournies par les potiers et les marchands puniques.
31Concernant les amphores de table, il apparaît qu’elles ont joué à côté de la conservation de l’eau le rôle de récipient pour le mélange du vin ou une autre boisson. Nous constatons que la manière de boire le vin, associée à l’adoption d’objets du service à boire grec ou italique, peut aussi engendrer une production locale, impliquant un nouveau savoir-faire spécialisé. Cela renvoie à la question de la réception des modèles grecs et italiques et de leur utilisation locale. Pour ce qui est de ces amphorettes, peut-on parler d’une création locale témoignant d’une sorte de revendication identitaire ? En effet, l’Afrique du Nord bénéficie depuis plusieurs siècles de contacts réguliers avec les cultures du bassin méditerranéen. Ces civilisations ont contribué à la diffusion d’une tradition d’utilisation de vin avérée par l’abondance des amphores depuis l’arrivée des Phéniciens54. La demande de quantités plus ou moins importantes de vin au cours des funérailles ne se traduit pas par le dépôt d’un grand nombre d’amphores dans la tombe. Leur présence ne garantit pas non plus qu’un banquet ait eu lieu. Elle révèle seulement le dépôt de lots d’ustensiles permettant de manger de la viande ou boire du vin et qui peuvent refléter des rites funéraires de libation ou de sacrifice, mais n’implique pas nécessairement un rituel de consommation massive et collective sur place55.
32C’est dans le goût pour le vin que l’on voit l’emprunt le plus significatif chez les Puniques. Son usage n’est pas lié à un goût pour la culture grecque, mais aux possibilités d’adapter le vin au système des cérémonies funéraires. Cette demande a subi des fluctuations à travers les siècles, et à mon avis le vin n’a pas remplacé les boissons locales, notamment le lait ou l’eau. Seules les analyses de laboratoire peuvent déterminer avec certitude ces deux derniers breuvages. Le vin était un élément primordial des cérémonies liées au culte des morts et de tout le rituel funéraire. Il est passé en Occident par les marchands phéniciens et il a survécu tout au long du Ier millénaire av. n. è. comme le liquide le plus approprié pour effectuer des libations rituelles56. Nous déduisons que quelques sépultures de la nécropole de cap Zebib contiennent des indications claires sur le banquet funéraire et la consommation du vin ou d’une boisson exotique, avec des artefacts fonctionnels tels que la vaisselle de table et les amphores. Nous trouvons ces caractéristiques formelles du banquet dans d’innombrables autres contextes archéologiques méditerranéens.
33Notre analyse du mobilier de cette nécropole nous permet de constater que le banquet funéraire punique demeure étranger à l’univers symposiaque d’époque hellénistique. Le large éventail de céramique destiné à boire, à manger et à cuisiner, pourrait alors renvoyer à différents modes de réunion conviviale et concorde avec l’idée du thoinè ou dais « banquet » ou deiphon « repas funéraire » qui sont différents du symposium « boire ensemble »57. Ceci peut correspondre à l’idée qui indique que les principales caractéristiques du banquet proche-oriental consiste dans le fait que les proches du défunt mangent de la viande et boivent du vin58, et confirme l’idée de J.-P. Morel que « les Carthaginois, buvaient, sinon beaucoup, du moins beaucoup de vins59 ». D’ailleurs, dans la plupart des régions méditerranéennes nous relevons un usage commun de vases dans des cérémonies collectives autour de la boisson60. On note aussi le manque de valeur idéologique du symposium grec dans notre contexte punique. Ceci s’explique par une conception différente du banquet dans ces deux environnements culturels distincts. Cette constatation fait partie d’une série d’études visant à l’analyse des cultures « périphériques » avec leurs caractéristiques particulières, dans lesquelles des objets exotiques sont sélectivement adoptés pour la consommation de nourriture et surtout de boissons, dans un répertoire déjà bien établi, sans que cela signifie une stricte adhésion et imitation de la sphère culturelle d’origine de ces objets61.
34Même s’il manque des éléments de preuve, il est possible que dans certaines sépultures de cap Zebib, la consommation d’une boisson fut liée à celle des viandes sacrificielles. La présence de couteaux dans les tombes qui ont fourni des restes fauniques et des ustensiles connus dans les banquets (tombes Z 6 et no 12) nous mène à chercher s’il y a eu des sacrifices sanglants. Des animaux étaient certainement consommés lors des funérailles mais nous ne savons pas dans quelles conditions ils ont été abattus. Nous nous basons pour cette idée sur une note de H. Bénichou-Safar qui a constaté que les tombes pourvues de coutelas pourraient être des tombes de prêtres enterrés avec leur outil de travail (une tombe de la colline de Sainte-Monique à Carthage renferme près de 90 coutelas)62. Pour ce qui est du défunt de la tombe no 12 de cap Zebib qui a livré une panoplie d’objets métalliques, s’agit-il d’une tombe de prêtre ? Nous ajoutons à ceci une note de Mh. H. Fantar, disant qu’il a découvert dans une tombe de Kerkouane les restes d’une volaille et à ses côtés des couteaux qui avaient très probablement servi à son sacrifice63. Une question importante reste à poser : quel était le destinataire de ces offrandes ? Étaient-ce les dieux, les morts, ou les dieux par l’intermédiaire des morts ? Nous ignorons s’il s’agit de rejets de repas funéraires consommés par les personnes présentes auprès de la tombe ou bien d’un sacrifice non consommé destiné au défunt et déposé à côté de lui. Les restes récupérés dans les tombes dénotent de la pratique des sacrifices sanglants et la consommation conséquente de viande et de poissons et témoignent du respect des rites du banquet funéraire. Ce sont des messages adressés à la communauté d’appartenance, au défunt lui-même ou directement à la divinité susceptible d’assurer son salut. Les dons s’expliquent aussi par la nécessité de garantir la subsistance de l’individu dans son transit vers l’au-delà64.
35L’absence de sources littéraires et iconographiques et l’ambiguïté des recherches archéologiques rendent difficile la distinction entre le rituel funéraire et la vénération des ancêtres, aspects qui apparaissent entremêlés dans la plupart des nécropoles puniques. Certains auteurs ont souligné que « le culte des morts » perd avec le temps le caractère officiel qu’il avait au IIe millénaire av. n. é.65. Bien que nous ne disposons pas de données fiables sur sa persistance dans le monde punique, il est possible qu’il ait survécu au niveau populaire66. Le banquet est passé de l’Orient à l’Occident67 où nous avons connaissance de la célébration de cérémonies à travers des restes matériels, en particulier les restes fauniques publiés dans plusieurs travaux68.
36Ainsi, si nous pouvions vraiment parler de sacrifices funéraires, nous serions disposés à admettre qu’il pourrait s’agir d’une sorte d’offrandes votives et propitiatoires faites aux dieux en faveur du défunt. Tout porte à croire qu’une grande quantité de la vaisselle trouvée dans les tombes aurait servi également aux proches du défunt, venus banqueter lors de l’ensevelissement. Pour cap Zebib et d’autres nécropoles puniques de la Méditerranée datables de la même période, nous constatons que ce n’est pas une imitation du symposium hellénique mais d’un timide emprunt symposiaque, ou plutôt d’une intégration de quelques pratiques hellénistiques dans un contexte libyco-punique.
37Par conséquent, nous constatons que l’interculturalité pourrait trouver dans la vaisselle céramique un signe révélateur, car, dans toute société, manger est un acte qui prend sa place dans un cadre culturel et mythique, avec ses tabous et ses obligations. La même remarque vaut alors pour les objets en rapport avec le bien-être et nous constatons que les œnochoés à bobèches de la période archaïque, les unguentaria, les vases plastiques contenant des huiles parfumées, signifient pour les Puniques un emprunt indiscutable au monde grec et nous signalons comme à Carthage un équilibre relatif entre le vin et le parfum69.
Statut social et/ou démarcation de certains défunts
38Le faible nombre de tombes attestées à cap Zebib (66 tombes) fait penser que les sépultures qui nous sont parvenues appartiennent à une minorité d’individus dont le premier privilège est peut-être déjà d’avoir été doté d’une forme durable de sépulture. Il est difficile de trancher pour ce qui est de l’absence, la présence ou l’abondance du mobilier funéraire par tombe et de relier ceci seulement à la richesse du défunt ou de ses proches. À une échelle plus réduite, nous constatons la singularité de quelques tombes que ce soit au niveau de leur architecture ou des composantes de leurs mobiliers qui sont datables du début du iiie siècle jusqu’au iie siècle av. n. è.
39Il s’agit des tombes Z 1, Z 6, Z 23 et Z 31, et des nos 12, 19, 27. Ce sont des chambres creusées dans la roche et dotées des fois d’une banquette ou plus, d’une auge-sarcophage et d’un mobilier dépassant les 20 pièces. Elles se concentrent presque toutes dans un même secteur (nord-ouest de la partie fouillée de la nécropole, voir pl. IV). S’agit-il, comme c’est le cas de la nécropole des « Rabs » à Carthage et de celle du nord à Utique, de tombes réservées à des privilégiés, voire des prêtres ou des hauts fonctionnaires ? Nous estimons que les défunts appartiennent à une catégorie d’individus favorisés, d’où nous suggérons une forme de démarcation sociale.
40Perçue sous cet éclairage, l’architecture funéraire est qualifiée de locale ou de libyco-punique et le mobilier exprime une ouverture sur d’autres cultures, une conservation des traditions locales et un reflet du goût de « l’élite » de cette région. La richesse des habitants peut être en partie fondée sur l’agriculture et le développement des échanges commerciaux maritimes70. Cet essor s’exprime dans les pratiques funéraires ostentatoires où la consommation d’un repas dans des vases d’importation tient une place essentielle. À cela s’ajoute aussi la sélection fonctionnelle du mobilier, sa disponibilité sur les marchés et l’absence d’une céramique de qualité supérieure produite localement qui aurait pu faire office de substitut moins coûteux. En fait, c’est la combinaison de tous ces facteurs et de l’engouement des consommateurs dont il faut tenir compte pour évaluer l’attractivité d’un vase à vernis noir d’importation pour le milieu funéraire. Nous citons à titre d’exemple les bolsals et les bols à collerette, qui étaient des accessoires élégants de consommation, probablement de boissons à la mode grecque ou romaine, aussi le dépôt des vases plastiques comme l’askos bélier ou sanglier. Les Puniques ont manifesté donc un engouement pour l’ostentation à travers l’adoption d’un nouveau répertoire de vaisselle pour le banquet et d’un nouveau modèle de convivialité rituelle à partir du ive siècle av. n. è.71. Cette démarcation est observable aussi à travers la présence de certaines catégories d’objets personnels, instruments de la consommation de viande (couteaux), du vin (amphores gréco-italique) et une certaine accumulation de céramiques sélectionnées (coupelles et assiettes à vernis noir importées), détournées de leur usage quotidien ou social et adaptées pour l’usage funéraire (sacrifice ou offrandes).
Pl. IV. — Sélection de tombes à puits et à chambre funéraire de cap Zebib

Sources : Archives des campagnes de fouilles de 1971-1972, 1989 et 1996.
41Nous ajoutons qu’à côté de cette panoplie d’objets, les habitants ont tenu à garder des marqueurs locaux à travers le dépôt d’objets typiquement puniques (lopades, monnaies, vases modelés, etc.) et ceci tout en adoptant des rites et des pratiques funéraires phénico-punique. En fait, c’est une sorte de revendication identitaire où on peut lire un message signalant qu’il s’agit d’un autochtone ou d’un libyco-punique riche ou aisé !
42La répartition des récipients provenant de la nécropole de cap Zebib montre une certaine concentration sur ce que l’on peut considérer comme des modèles de base attesté dans le monde phénico-punique et dans la koiné méditerranéenne. La céramique à vernis noir identifiée est en quantité imposante et les types de vases se présentent souvent en de longues séries témoignant de diverses étapes de la cérémonie funéraire. L’abondance des vases de toilette constitue aussi un témoignage de la réalisation d’offrandes aromatiques. Quant à la vaisselle culinaire, elle nous permet de suggérer que cette région appartenait à l’aire punique. Pour ce qui est des vases de table, ils sont d’une abondance très remarquable par rapport aux vases de cuisine. Toutefois, on note l’absence de formes connues dans le symposium grec comme le cratère et les skyphoi mais on trouve les coupelles, accessoires élégants de la consommation de boissons à la mode gréco-romaine72. Cette consommation semble avoir été associée à l’emploi d’ustensiles spécifiques (coupelles), alors que l’eau a dû être consommée de manière moins cérémonielle et dans des formes communes (cruches). Diverses pièces de vaisselle (gobelets, coupes) ont pu être réservées à cet effet en tant que vases individuels, mais il est également possible que des formes de capacité plus importante aient été employées, y compris en tant que récipients passant d’un convive à l’autre (bolsal).
43Quelle que soit la provenance, la vaisselle culinaire présente une grande stabilité sur le plan des formes utilisées. Elle fait appel aux récipients qui caractérisent les cuisines phénicienne et grecque. Ce qui montre que les habitants de cette région se sont trouvés au cours des ive-iie siècle av. n. è. attirés par un répertoire qui était en vogue dans l’aire punicisante. Ceci revient au rôle d’intermédiaire joué par les marchands carthaginois dans la diffusion de la céramique dans les cités puniques.
44Comme dans le reste des nécropoles puniques, nous avons relevé à cap Zebib une répétition quasi‑systématique de certains types d’objets funéraires qui permettent de reconnaître ces gestes rituels qui structurent les différents moments funèbres chez les Puniques et témoigne du respect d’un partage ordonné entre dieux, mortels et défunts. Il s’agit des offrandes de nourriture et de boisson, des sacrifices d’animaux reconnus grâce aux ossements, des offrandes odorantes (unguentaria, gutti, etc.) et d’autres en rapport avec les croyances magico-religieuses (lampes, monnaies, etc.). L’étude de ce monde funéraire permet de réfléchir à la construction consciente de l’identité par rapport aux autochtones, mais également à l’essor d’une identité punique par une certaine démarcation avec la culture de la métropole ou par rapprochement et adhésion à des pratiques locales.
45En comparaison avec les autres nécropoles libyco-puniques, nous concluons que les autochtones de l’Afrique du Nord ne sont pas seulement des peuples récepteurs mais ils font des choix sélectifs et conscients des objets accompagnant leurs défunts dans l’au-delà et ils les adaptent à leurs rites et pratiques locales.
Notes de bas de page
1 Je tiens à remercier Mh. H. Fantar, F. Chelbi, T. Redissi et L. Rahmouni qui m’ont autorisé d’étudier le mobilier funéraire de cette nécropole dans le cadre de mon doctorat. Je tiens à exprimer ma reconnaissance à H. Ben Younes et M. Tahar pour la lecture de mon texte.
2 Le mobilier étudié est conservé dans les réserves du musée d’Utique et une étude approfondie fait l’objet de Khelifi, 2024.
3 Lipiński, 1993, p. 259.
4 Fantar, 1970, p. 15.
5 Anderson-Stojanovic, 1987, pp. 115-116.
6 Frère, Garnier, Dodinet, 2016, p. 100.
7 Lancel (éd.), 1979, p. 208, fig. 37 ; p. 223, fig. 72 no 42 ; Lancel (dir.), 1982, p. 132, fig. 167 no 14 ; p. 132, fig. 167 no 13 ; Vegas, 1999, p. 172, pl. 75 fig. 10.
8 Ben Jerbania, 2015, p. 121, fig. 14 no 21.
9 Sghaïer, 2022, nos 6-7 et 9 (nos d’inventaire T1/3+T1/2, T1/4 et T2/1).
10 Ben Younes, 1986, tombe 1, chambre 2, pl. XLIV fig. 3 ; et 1988, tombe B6, pl. XII fig. 1, et tombe 12, pl. XXV fig. 2.
11 Ben Tahar, Fersi, 2009, p. 88, fig. 7, no 7.
12 Bechtold, 1999, pl. XVI, nos 168, 173 et 178 ; p. 42, fig. 23-3.
13 Bartoloni, 2000, p. 66, fig. 8, forme 66.
14 Luce, 2003, p. 56.
15 Thuillier, 1989, p. 341.
16 López Rosendo, 2005, p. 678.
17 Tronchetti, 2010, p. 31.
18 Ibid., p. 227.
19 Cintas, 1950, nos 351, 353, 354 et 355, pl. XXIX.
20 Gallet de Santerre, Slim, 1983, pl. XVII, fig. 7.
21 Bechtold, 1999, pl. XX, no 205, type BR5.
22 Cintas, 1950, no 123 (variante).
23 Ibid., no 145.
24 Ibid., no 104.
25 Ibid., no 114.
26 Silva, 1998.
27 Cintas, 1950, no 169.
28 Ibid., pl. XIII, no 168.
29 Khelifi, 2011, p. 244.
30 Gallet de Santerre, Slim, 1983, p. 31, pl. XXI, fig. 8, no 26 et p. 32, pl. XXII, fig. 6, no 41.
31 Sghaïer, 2022, nos 749-750 (ustrinum 2, no 2).
32 Bechtold, 1999, pl. XIX, no 197.
33 Lamboglia, 1952, forme 44 ; Bisi, 1967a, pl. LXXX ; Morel, 1980, pp. 34-36, fig. 7 (Gastel) ; 1981, forme 5627 ; Chelbi, 1992, no 506 (variante).
34 Morel, 1999, p. 31 ; Vandermersch, 2015, pp. 130-131 et 146.
35 Ibid., p. 61.
36 Lancel (dir.), 1982, p. 146, fig. 182 no 4 ; Chelbi, 1992, p. 43, nos 145-164.
37 Morel, 1969, p. 138, fig. 36-d.
38 Ben Younes, 1986, tombe no 7, p. 163, pl. LII, no 5 ; et 1988, tombe B. 12 (1), p. 140, pl. XXI, no 7.
39 Bechtold, 1999, pp. 58-60, pl. I, no 4, type C2 et no 14, type C7.
40 Bats, 1988, p. 104.
41 Almagro Basch, 1953, forme 65 ; Morel, 1981, p. 260, type 3421a ; Chelbi, 1992, p. 161, no 302.
42 Ibid., p. 37, nos 76-81 ; Salvi, 2019, p. 1362, fig. 18.
43 Ben Younes-Krandel, 1992-1993, tombe IV, p. 204, pl. 48, no 17.
44 Chelbi, 1992, p. 56.
45 Mezzolani, 2006, pp. 1688-1689 et 1691 ; Vegas, 1999, p. 124f, fig. 18.6.
46 Cintas, 1950, p. 85, pl. V, no 61 (Arg El Ghazouani) ; Lancel, 1987, forme 551a1, pl. 15 (Carthage) ; Ben Younes, 1995b, pl. 6.2 (Henchir El Alia au Sahel) ; Ben Tahar, Fersi, 2009, no 80, fig. 7, 1 (Gightis) ; Sghaïer, 2022, no 229 (El Mansourah).
47 Madau, 1992, nos 3 et 4, p. 687 ; Mezzolani, 2006, p. 1691, fig. 1c ; Muscuso, 2012, p. 71, pl. 29, fig. a.
48 Amadasi Guzzo, 1988b, p. 104.
49 Fariselli, 2011, p. 18.
50 Khelifi, 2014a, p. 40.
51 Lipiński, 2019, p. 1437.
52 Baills-Talbi, Dasen, 2008, p. 607.
53 Niveau de Villedary y Mariñas, 2009, pp. 192 et 216.
54 Morel, 1999, p. 30. Pour le vin, voir López Castro et Gharbi dans cet ouvrage.
55 Quesada-Sanz, 2015, p. 237.
56 Niveau de Villedary y Mariñas, 2004 et 2009, p. 194.
57 Bats, 2015, p. 437. Voir, dans cet ouvrage, les contributions de Cappella et Zielli.
58 Milano, 1988, pp. 72 et 79 ; Zamora, 2000, pp. 506 et 585.
59 Morel, 1999, p. 29.
60 Rouillard, 2009, p. 370.
61 Tronchetti, 2010, p. 34.
62 Bénichou-Safar, 1982, p. 281, note 299. Pour les viandes sacrificielles, voir Amadasi Guzzo dans cet ouvrage.
63 Fantar, 1972, pp. 344-346, note 3.
64 Bénichou-Safar, 1982, p. 263.
65 Xella, 1991, p. 99.
66 Jiménez Flores, 1994, p. 131.
67 Rathje, 1991, p. 1165.
68 Bénichou-Safar, 1982, p. 278 ; Ben Younes, 1986, p. 52 et 1988, p. 59 ; Spanò Giammellaro, 2000a, pp. 59-60 ; Ramos Sáinz, 1990, p. 126 ; Jiménez Flores, 1994 ; Niveau de Villedary y Mariñas, Castro-Páez, 2008, p. 24.
69 Morel, 1999, p. 33.
70 Les recherches sous-marines entreprises par T. Redissi ont révélé l’existence des structures portuaires datables à partir des tessons de céramiques du vie-ve siècle av. n. è. : Khelifi, 2014b, nos 525-528.
71 Tronchetti, 2010, p. 34.
72 Esposito, 2015a, p. 97.
Auteur
-
Lilia Khelifi
Université de Tunis

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La gobernanza de los puertos atlánticos, siglos xiv-xx
Políticas y estructuras portuarias
Amélia Polónia et Ana María Rivera Medina (dir.)
2016
Orígenes y desarrollo de la guerra santa en la Península Ibérica
Palabras e imágenes para una legitimación (siglos x-xiv)
Carlos de Ayala Martínez, Patrick Henriet et J. Santiago Palacios Ontalva (dir.)
2016
Violencia y transiciones políticas a finales del siglo XX
Europa del Sur - América Latina
Sophie Baby, Olivier Compagnon et Eduardo González Calleja (dir.)
2009
Las monarquías española y francesa (siglos xvi-xviii)
¿Dos modelos políticos?
Anne Dubet et José Javier Ruiz Ibáñez (dir.)
2010
Les sociétés de frontière
De la Méditerranée à l'Atlantique (xvie-xviiie siècle)
Michel Bertrand et Natividad Planas (dir.)
2011
Guerras civiles
Una clave para entender la Europa de los siglos xix y xx
Jordi Canal et Eduardo González Calleja (dir.)
2012
Les esclavages en Méditerranée
Espaces et dynamiques économiques
Fabienne P. Guillén et Salah Trabelsi (dir.)
2012
Imaginarios y representaciones de España durante el franquismo
Stéphane Michonneau et Xosé M. Núñez-Seixas (dir.)
2014
L'État dans ses colonies
Les administrateurs de l'Empire espagnol au xixe siècle
Jean-Philippe Luis (dir.)
2015
À la place du roi
Vice-rois, gouverneurs et ambassadeurs dans les monarchies française et espagnole (xvie-xviiie siècles)
Daniel Aznar, Guillaume Hanotin et Niels F. May (dir.)
2015
Élites et ordres militaires au Moyen Âge
Rencontre autour d'Alain Demurger
Philippe Josserand, Luís Filipe Oliveira et Damien Carraz (dir.)
2015