Chapitre viii

Dans les sillons colbertistes

Penser un partenariat inégal

p. 271-300


Texte intégral

Puisque ces mystères me dépassent, feignons d’en être l’organisateur1.

1Espace représenté, la monarchie hispanique constituait un objet d’analyse pour les agents généraux. Ces derniers façonnaient un discours qui servait de socle théorique à une diplomatie commerciale franco-espagnole. La fonction supposait en effet de s’extraire du quotidien des affaires et d’adopter un regard plus systémique, de mobiliser une capacité de réflexion analytique. Ainsi, les écrits des agents généraux ne se cantonnaient pas à la sphère du commerce stricto sensu : ils embrassaient des vues plus larges. L’information que ces hommes recueillaient donnait matière à un discours plus général qui laissait affleurer des réflexions d’économie politique. Cherchant à comprendre les intérêts respectifs des deux monarchies, certains de ces agents dressaient un tableau analytique global, à la fois économique, social et culturel, de l’Espagne. Ce faisant, ils visaient à approcher les termes, les lignes de force et les soubassements des relations politiques et commerciales entre les deux monarchies2.

2Si les thématiques abordées étaient variées, notre démarche consiste à interroger la cohérence et les logiques du propos contenu dans les mémoires et les correspondances des agents généraux, destinés pour la plupart au secrétaire d’État de la Marine français. Un tel travail est rendu complexe, autant par la masse et la dispersion des documents exploités que par le nombre d’agents généraux qui contribuèrent à leur élaboration3. Cependant, tous n’avaient pas le même degré d’analyse des échanges commerciaux franco-espagnols. Deux personnages se distinguèrent par le contenu, la richesse et l’abondance de leurs écrits : Ambroise Daubenton de Villebois et Édouard Boyetet. Si les écrits ne formaient pas une trame linéaire, dépourvue de contradictions internes, de variations, d’hésitations et de silences, l’étude consiste néanmoins à mettre au jour les traits saillants et les motifs récurrents d’un discours élaboré par couches successives, pendant près de quatre-vingt-dix ans. L’analyse de ces écrits doit alors se garder de certains écueils. La démarche ne peut notamment se cantonner à une étude descriptive et positiviste, faisant de cette documentation un miroir fidèle d’une réalité perçue par un acteur surplombant. Il s’agit de mettre en évidence les stratégies discursives déployées et le regard porté par les agents généraux, en lien avec la mission qui leur était confiée. Le contenu du discours avait en effet une valeur performative qui contribuait à façonner les représentations que des secrétaires d’État se faisaient de la réalité des intérêts commerciaux français en Espagne. Par conséquent, l’analyse n’envisage pas les discours de manière hors-sol, indépendamment des conditions historiques de leur production.

I. — L’Espagne « ne peut se suffire à elle-même »

3Cette expression de l’agent général Édouard Boyetet, dans un mémoire adressé le 2 mars 1776 au comte de Vergennes4, dressait le constat d’une dépendance commerciale de l’Espagne vis-à-vis de la France. Cette remarque faisait écho au jugement porté par le consul de France à Cadix, Étienne de Mongelas, dans une lettre qu’il adressa le 10 janvier 1776 au secrétaire d’État de la Marine :

L’Espagne ne peut se passer de nous […]. Notre activité, notre génie inventif, la hardiesse de nos entreprises l’emportent toujours sur la lenteur, sur l’imagination et sur l’irrésolution de l’Espagnol […]. L’Espagne n’est pas puissance à redouter. Elle n’a que l’ombre de sa force. La splendeur de son opulence ne doit pas nous éblouir. La faiblesse de son gouvernement, sa mauvaise administration, l’indolence naturelle à la nation lui font perdre beaucoup des avantages qu’elle pourrait retirer de ses riches possessions […]5.

4Un tel jugement interroge la perception que les autorités françaises établies en Espagne se faisaient de la structure économique hispanique. L’agent général, dont l’analyse embrassait l’Espagne de manière englobante et généralisante, pensait le commerce entre les deux pays en termes de dépendance et de complémentarité. S’inscrivant dans l’horizon de la pensée mercantiliste du temps, ce discours expliquait les caractéristiques et les logiques de cette dépendance, afin de renforcer les positions des nationaux sur les marchés d’exportation.

L’entretien d’une dépendance industrielle

5Les écrits des agents généraux s’attachaient à décrire la structure de l’économie espagnole au xviiie siècle. Parmi les thèmes abordés, le constat d’une dépendance industrielle de la Monarchie Catholique à l’égard de puissances étrangères constituait un leitmotiv. Cette question était au cœur des intérêts économiques français dans la Péninsule : elle intéressait à la fois le pouvoir politique et les milieux marchands. Dans la droite ligne de la pensée mercantiliste du temps, la vente des produits manufacturés français outre-Pyrénées était perçue comme un outil de la puissance, car elle contribuait à renforcer le stock de métal précieux en France. Cette dépendance profitait également aux manufacturiers français qui voyaient dans l’Espagne et l’Empire hispanique un vaste marché d’exportation pour leurs productions.

6Ainsi, l’agent général Pierre Nicolas Partyet évoquait en 1715 la qualité des draps espagnols en ces termes : « Les draps de fabrique d’Espagne ne sauraient être si fins et si beaux que ceux de France et par conséquent ils n’entreront de longtemps en concurrence avec eux6. » Cette remarque avait pour fondement les difficultés de l’Espagne à se doter d’une industrie manufacturière de qualité pour les besoins de son empire. L’analyse la plus aboutie fut alors menée par Édouard Boyetet, en 1779. Si ce dernier reprenait le constat dressé par son prédécesseur soixante-quatre ans auparavant, il s’inquiétait néanmoins de mesures espagnoles allant dans un sens contraire :

Je ne prétends point avancer que l’Espagne a formé le projet de ruiner particulièrement le commerce de la France, quoiqu’il y ait bien des têtes chez elle capables d’en voir avec plaisir l’exécution, mais ce qui est incontestable, c’est que la conséquence des mesures et des projets de l’Espagne doit tomber particulièrement sur la France7.

7Les craintes formulées reposaient sur la politique de développement des manufactures menée par les gouvernants espagnols sous le règne de Charles III8. Plusieurs fabriques royales furent en effet créées afin de renforcer la structure industrielle de l’Espagne et diminuer ainsi ses importations de produits manufacturés. Cependant, le même mémoire nuançait la portée de ces mesures : il précisait que les mêmes dirigeants, conscients de la faiblesse industrielle de leur pays, espéraient tout au plus « mettre l’Espagne en état de fournir un tiers de ses besoins9 ». L’Espagne fabriquait des objets de qualité courante, mais elle manquait d’industries haut de gamme. Par conséquent, elle importait de France des quantités importantes de ces articles de haute qualité, dont une large part était réexportée outre-Atlantique.

8Si les écrits de Boyetet ne fournissaient pas de données chiffrées, les analyses de François Crouzet confirment le constat qualitatif de l’agent général. D’après ses travaux, la structure des échanges entre les deux monarchies représentait un atout pour l’économie française : les importations espagnoles stimulaient la production de toiles en France10. Dès le xvie siècle, les Espagnols achetaient à Nantes des toiles fabriquées en Bretagne, en Anjou et dans le Poitou. D’abord destinées au marché intérieur espagnol, elles furent largement réexportées aux Indes à partir de la fin du xvie siècle. Au xviie siècle, les toiles bretonnes s’imposèrent sur le marché européen puis sur le marché américain. Produites entre Saint-Brieuc et Pontivy, elles bénéficiaient de la qualité du fil de lin du Trégorrois, du savoir-faire des marchands-fabricants en matière de blanchiment, ainsi que de la garantie de qualité par l’État par les règlements de 1676 et de 173611. Cette haute qualité leur assura une situation privilégiée sur le marché ibérique et dans l’Amérique espagnole jusqu’à la fin du xviiie siècle. En effet, la valeur des exportations de toiles fines vers l’Espagne augmenta jusqu’à un maximum de 10 millions de livres tournois en 1775, après lequel elle diminua12. Si les toiles constituaient la première exportation française vers l’Espagne, d’autres articles textiles étaient également exportés pour des montants considérables. Ainsi, les soieries représentaient 13 % de la valeur des exportations françaises vers l’Espagne en 1750 ; en 1775, leur montant dépassait 26 %13. L’Espagne était de surcroît le premier marché pour les soieries lyonnaises14.

9Édouard Boyetet ne se contentait alors pas de produire un tableau descriptif de la dépendance industrielle espagnole vis-à-vis de la France. Poursuivant une démarche analytique, il apportait des éléments d’explication. Son mémoire du 27 septembre 1779 mettait ainsi en évidence les raisons de cette situation : il dressait un tableau sévère de la faiblesse du secteur manufacturier espagnol, en « état de totale démission15 ». Poussant plus avant l’analyse, l’agent général proposait des explications politiques à ce constat. Il insistait sur l’acceptation par certains milieux dirigeants espagnols de la place que leur pays occupait dans la « division internationale du travail », sans pour autant se référer explicitement à cette notion héritière de la pensée d’Adam Smith. Cette « division internationale du travail » désigne la spécialisation d’un pays dans un type de production — pour lequel ses coûts de fabrication sont les plus faibles —, qui peut être échangé contre les produits provenant d’un autre pays qu’il n’est pas capable de produire à meilleur coût16. Selon Boyetet, le marquis d’Esquilache17 nommé secrétaire d’État aux Finances en 1759, déclarait qu’il était plus utile pour l’Espagne de « vendre aux étrangers les matières premières qu’elle possède presque exclusivement18 ». Le ministre estimait ainsi que la Monarchie Catholique devait demeurer un exportateur de matières premières et non un pays doté de manufactures. Le secrétaire d’État acceptait implicitement que la France fournît ce que l’industrie espagnole n’était en mesure de produire.

10Un tel argument était rendu plausible par le contexte fiscal du temps. En effet, les recettes douanières du milieu du xviiie siècle représentaient 12,3 % des revenus de la Couronne. Or, toute modification de la structure des échanges risquait de mettre en cause une situation financière fragile19. Les autorités espagnoles étaient méfiantes à l’égard de mesures trop brutales, qui risquaient de diminuer le rendement des recettes douanières. Les questions fiscales revêtaient alors une importance d’autant plus grande pour la monarchie hispanique qu’elles constituaient un outil du redressement naval et militaire du pays suite au revers de la guerre de Sept Ans. L’Espagne devait ainsi prévoir le financement des dépenses que cette politique nécessitait20. Avançant une preuve de cette faiblesse financière, Boyetet précisait que la monarchie hispanique envisageait d’emprunter 6 millions de florins en Hollande21.

11L’étude du discours de Boyetet ne vise pas simplement à décrire la conjoncture économique espagnole du temps, mais à mettre en perspective la représentation que cet homme en avait. La démarche consiste à confronter le discours de l’agent général sur l’industrie espagnole à d’autres écrits économiques contemporains, afin d’en mesurer les lieux communs ou au contraire l’originalité. Le constat d’une faiblesse industrielle de l’Espagne s’inscrivait alors dans la continuité du bilan dressé par d’autres observateurs français et espagnols de l’époque.

12En effet, comme l’a montré Michel Zylberberg, les écrits se multiplièrent en France dans la seconde moitié du xviiie siècle, qui déploraient le retard de l’industrie espagnole sur les autres pays d’Europe occidentale22. Ainsi, l’idée développée par Boyetet d’une acceptation par les dirigeants espagnols de la faiblesse industrielle de leur pays reprenait une analyse avancée par le publiciste français Jacques Accarias de Sérionne, sans que l’agent général n’y fasse explicitement allusion23. Dans son ouvrage Les intérêts des nations de l’Europe, développés relativement au commerce, publié treize ans avant le mémoire de Boyetet, Sérionne écrivait que « l’Espagne doit enfin se regarder parmi les nations industrieuses de l’Europe, comme un négociant parmi les manufacturiers24 ». Autrement dit, le publiciste présentait le point de vue de certaines élites politiques espagnoles selon lequel la monarchie hispanique n’avait nul besoin de rivaliser avec les manufactures d’Angleterre et de France pour s’enrichir. Selon Accarias de Sérionne, la richesse de l’Espagne dépendait d’abord de sa capacité à exporter des denrées alimentaires et des matières premières textiles, afin de renforcer ses rentrées fiscales25.

13De même, à la demande du secrétaire d’État Grimaldi et après une enquête menée sur le terrain, le Français Beaumarchais rédigea un Essai sur les manufactures d’Espagne. Il soutenait que les Espagnols se trouvaient « dans l’éternelle dépendance de leurs voisins » ; la marque de cette dépendance était attestée par le déficit de la balance commerciale de l’Espagne, « qui paie les denrées et surtout les choses de main-d’œuvre d’une autre [nation] à prix d’or ou de matières premières »26. Un autre Français, Roch-Antoine de Pellissery27, qui avait également séjourné en Espagne, écrivait en 1769 que les progrès industriels accomplis par la monarchie hispanique depuis le début du xviiie siècle étaient réels, mais qu’ils n’étaient nullement comparables à ceux de l’Angleterre, de la France, du Danemark, de la Suède et de la Russie. L’observateur concluait ainsi : « L’Espagne a progressé dans l’absolu mais elle a reculé relativement28. »

14Outre des observateurs français, certains intellectuels espagnols du temps dressaient des analyses similaires. L’économiste espagnol Bernardo de Ulloa, l’un des grands représentants de la pensée mercantiliste, constatait déjà en 1740 le « peu d’avancement des manufactures et du commerce29 ». Une trentaine d’années plus tard, en 1779, l’économiste et membre de la junte de commerce Bernardo Ward30, estimait que les efforts entrepris sous les règnes de Philippe V et de Ferdinand VI n’avaient pas donné de résultats31. Le bilan le plus sévère fut sans doute celui dressé par le marchand madrilène Policarpo Sáenz de Tejada Hermoso32, dans un discours prononcé en 1776 devant une société savante33. Il présentait un état dégradé des manufactures espagnoles, dont la production n’était pas en mesure de fournir intégralement le marché péninsulaire et américain. Le texte précisait que la manufacture de draps de Ségovie n’avait pas d’autre client que le roi, et que celles de Sigüenza, d’Andalousie, d’Alcoy et de Béjar étaient menacées de faillite. N’étant pas en mesure de se doter d’une industrie toilière en dehors de celle de Galice, l’Espagne devait importer d’Allemagne la majeure partie de sa consommation de cet article. Ne se cantonnant pas à l’analyse des manufactures espagnoles, Sáenz de Tejada Hermoso insistait par ailleurs sur la faiblesse maritime de la Monarchie Catholique. Selon cet observateur, le pavillon espagnol demeurait quasi absent en mer du Nord et les importations qui provenaient de l’Europe septentrionale étaient chargées à bord de bâtiments suédois, danois ou hollandais, à l’exception du commerce avec la Russie, assuré par des bâtiments armés à Bilbao. Les exportations se faisaient en outre sur des navires français, hollandais et anglais qui embarquaient les laines espagnoles à Bilbao et à Santander après les avoir faites acheter à la sortie des lavoirs, privant de la sorte les négociants espagnols des commissions d’achat. Sáenz de Tejada décrivait enfin un marché intérieur inondé de marchandises étrangères : « Nous ne savons même plus divertir nos enfants si ce n’est pas avec un jouet en provenance d’Allemagne34. » Ainsi, le discours de Boyetet ne semble pas se démarquer de ces analyses. Cependant, la documentation mise au jour ne permet pas d’affirmer que l’agent général avait connaissance de l’ensemble de ces textes. Seul le Proyecto económico de Bernardo Ward faisait exception. L’agent général inséra dans un mémoire daté de 1779 une traduction du chapitre xiv de l’ouvrage, intitulé « Réflexions sur le système du commerce qui paraît convenir à l’Espagne35. »

15S’inscrivant dans la lignée d’autres écrits économiques du temps, Boyetet faisait pareillement l’analyse de la dépendance manufacturière de l’Espagne vis-à-vis de la France. Ces liens de dépendance tissés entre les deux pays avaient pour fondement déterminant l’incapacité de l’Espagne à se doter d’une industrie manufacturière de qualité pour les besoins de sa métropole et de son empire. Édouard Boyetet ne se contentait pas ici de dresser le constat d’une situation : il en approchait les causes, afin de fournir une analyse globale des mécanismes de cette faiblesse industrielle. Sa représentation de la réalité économique met alors en évidence son optimisme et sa confiance dans les perspectives qu’offrait le marché espagnol aux négociants français. Cette confiance était en partie le fruit d’une structure des échanges inégalitaire, des plus favorables à l’essor du commerce français avec l’Espagne36. L’étude du discours permet ainsi d’approcher les représentations économiques d’un individu et son positionnement par rapport aux discours dominants de l’époque. Elle met en lumière l’influence de l’économie politique sur le discours et l’horizon de pensée des acteurs diplomatiques.

Rhétorique de la médiation et doux commerce

16Si la structure des échanges franco-espagnols était pensée en termes de dépendance espagnole et de domination française, les agents généraux déployaient également d’autres approches rhétoriques. Leurs écrits ne constituaient pas seulement un outil mis à la disposition du secrétariat d’État de la Marine : dans le champ diplomatique, un discours est aussi un outil rhétorique stratégique déployé à l’endroit d’un interlocuteur, afin de légitimer des positions et atteindre des objectifs précis. L’analyse des stratégies discursives employées par les agents généraux met alors en évidence la capacité de certains de ces individus à s’approprier des conceptions théoriques de l’époque, afin d’adapter le discours à leur interlocuteur.

17En effet, les écrits de ces hommes ne visaient pas seulement à dresser un tableau fidèle de l’économie espagnole : ils poursuivaient aussi des objectifs diplomatiques et commerciaux. Soucieux de ne pas apparaître comme un représentant des seuls intérêts marchands français, l’agent général se posa souvent en défenseur de l’intérêt réciproque des deux monarchies. La rhétorique de la médiation dont il faisait usage auprès des autorités espagnoles permettait de dissimuler les objectifs réels de son action, qui ambitionnait de repousser les frontières du commerce français.

18Ainsi, Daubenton de Villebois, nommé en 1705 membre de la Junta del Restablecimiento del Comercio37, eut la délicate mission de servir deux souverains et de rapprocher des positions et des intérêts souvent divergents. Figure hybride, il proposait une véritable politique d’équilibre entre les intérêts des deux pays. La lettre qu’il rédigea le 10 mai 1706 à l’attention de Bernardo Tinajero, membre de cette même junte et secrétaire au Conseil des Indes, précisait : « L’Espagne unie avec la France n’est pas en mesure de faire seule le commerce des Indes occidentales38. » Daubenton de Villebois faisait ici du rapprochement commercial franco-espagnol la conséquence logique de la structure des échanges et de la politique d’Union des Couronnes entre la France et l’Espagne. Le projet qui consistait à renforcer la présence des produits manufacturés français sur le marché espagnol était présenté comme un outil économique au service de l’affermissement des liens politiques entre les deux monarchies.

19Daubenton de Villebois défendait l’idée selon laquelle l’alliance dynastique devait être fondée sur la complémentarité du commerce des deux pays, qui devaient se rendre réciproquement dépendants. Cette dépendance réciproque n’était pas présentée comme une forme de domination, mais comme le fruit d’une relation équilibrée. L’agent général analysait dans un mémoire de février 1704 la nécessité de renforcer l’exportation de produits manufacturés français en Espagne comme une conséquence logique de la division internationale du travail précédemment décrite : « Quelque effort que fassent les ouvriers espagnols, ils ne pourront jamais fabriquer la dixième partie des étoffes de soie et de laine qui se consomment dans les Indes39. » Autrement dit, une telle structure des échanges était présentée comme avantageuse à l’Espagne, qui pouvait se fournir à moindre coût sur le marché français, tout en maintenant le niveau de ses recettes douanières40.

20Cette rhétorique de la médiation et de l’intérêt réciproque fut une constante dans le discours des autorités françaises tenu à l’attention des autorités espagnoles au xviiie siècle. Le 1er février 1772, près de soixante-dix ans après la rédaction des mémoires de Daubenton de Villebois, des arguments similaires se retrouvaient dans une dépêche du secrétaire d’État de la Marine français, Bourgeois de Boynes, adressée à l’ambassadeur Ossun et transmise au secrétaire d’État espagnol Jerónimo Grimaldi : « Nous ne pouvons guère nous dissimuler qu’il [le commerce français] est attaqué au fond et sans ménagement, et j’en prévois les plus fâcheuses conséquences pour l’Espagne même, qui éprouvera peut-être à la prochaine flotte un vide qu’elle est hors d’état de suppléer […]41. » La dépêche mettait en évidence la complémentarité du commerce des deux monarchies et la dépendance de l’Espagne aux produits manufacturés français pour approvisionner son empire colonial.

21Ce faisant, le discours du secrétaire d’État de la Marine et des agents généraux était imprégné par la doctrine du « doux commerce », sans que la référence aux penseurs de cette notion n’apparaisse explicitement dans les mémoires et correspondances mis au jour. Daubenton de Villebois écrivait en effet plus de quarante ans avant que la notion ne soit théorisée. Ce paradigme, fort répandu dans les milieux éclairés au xviiie siècle, fut exposé par Montesquieu en ouverture du livre XX de L’Esprit des lois publié en 1748 : « L’effet naturel du commerce est de porter à la paix. Deux nations qui négocient ensemble se rendent réciproquement dépendantes. Si l’une a intérêt d’acheter, l’autre a intérêt de vendre ; et toutes les unions sont fondées sur des besoins mutuels42. » Selon Montesquieu, l’interdépendance commerciale maintient la paix, dans la mesure où deux nations qui commercent sont incitées à dialoguer pour fixer les conditions de l’échange. Elles sont donc amenées à dépendre l’une de l’autre puisque l’une achète ce que l’autre vend, et réciproquement. L’argumentation du philosophe reposait sur le postulat suivant : l’union se réalise si les parties ont des besoins liés, par l’échange de biens et de services. Le « doux commerce » postule ainsi les effets adoucissants du négoce et l’idée selon laquelle les passions des princes sont régulées par l’intérêt43. Pour les tenants de cette théorie, le libre commerce se présentait comme la matrice d’un cosmopolitisme philanthropique opposé aux logiques mercantilistes qui régissaient les rapports entre puissances. Une telle rhétorique apparaissait déjà dans le discours adressé par les agents généraux aux autorités espagnoles. Elle reposait sur la notion d’équilibre entre les intérêts commerciaux des monarchies française et espagnole. Il convient cependant de ne pas confondre les usages stratégiques du discours et la réalité des objectifs que les agents poursuivaient. La rhétorique de la médiation dissimulait, sous un voile libéral, les objectifs mercantilistes de la politique économique française en Espagne, dont l’agent général était un relais.

II. — De la Péninsule à l’Empire : les horizons coloniaux d’un discours

22La rhétorique des agents généraux revêtait une dimension instrumentale et programmatique. Le discours de ces hommes avait ainsi pour objectif la formulation d’une politique. Ce programme visait notamment à renforcer l’emprise économique française sur l’Amérique espagnole. Le discours intégrait la géographie globale du commerce franco-espagnol. Il pensait l’Espagne comme un espace de connexion aux flux commerciaux mondiaux, et l’Amérique espagnole comme partie intégrante de la sphère d’influence française. Ce discours reflétait largement la perception dominante dans les cercles du pouvoir en France : dans un contexte de concurrence commerciale avec les puissances maritimes, notamment l’Angleterre44, l’Empire espagnol apparaissait comme un marché qui devait soutenir le commerce et l’économie française. Le discours produit par les agents généraux pensait alors la conquête de nouveaux marchés en Amérique et en Asie comme un moyen de concurrencer les autres puissances maritimes.

23Si les agents généraux concentraient leurs démarches sur leurs compatriotes impliqués dans le trafic de la Carrera de Indias, leur action en faveur du commerce français avec l’Amérique espagnole ne se limitait guère à cela. Leur discours s’intégrait dans un dessein plus général de la monarchie française : refonder et repenser l’Exclusif colonial espagnol. La démarche consiste à analyser dans quelle mesure le discours des agents généraux constituait un outil d’une « diplomatie-monde45 » qui intégrait les réalités coloniales et mondiales à son champ d’action46.

Penser un impérialisme informel

24Afin d’approcher la manière dont les agents généraux se représentaient l’Amérique espagnole, la notion d’« empire informel » est une alliée utile47. Elle désigne une forme d’impérialisme économique et financier, notamment par la négociation et la mise en œuvre d’accords commerciaux et d’amitié entre deux pays. Cette domination s’exerce donc indirectement et vise au contrôle de l’économie d’un pays. L’empire informel constitue ainsi une figure d’empire sans annexions ni conquêtes territoriales. Il comporte néanmoins une forme effective de contrôle de la souveraineté. Le discours des agents généraux se présente alors comme un outil au service du renforcement et de la consolidation de cet impérialisme informel français en Amérique espagnole.

25En effet, nombre de mémoires produits par les agents généraux proposèrent une politique globale de refondation de l’Exclusif colonial espagnol. Cette thématique était un motif récurrent parmi les sujets abordés par ces individus48. Ce discours offensif visait à promouvoir et à renforcer l’immixtion commerciale française dans l’Empire espagnol. Cependant, l’intérêt porté à las Indias ne fut pas constant tout au long de la période : la plupart de ces mémoires furent écrits par le seul Ambroise Daubenton de Villebois, entre 1702 et 1709. Une telle profusion d’écrits, de projets et d’analyses relatives aux colonies espagnoles faisait suite au contexte de mise en place de l’alliance dynastique entre la France et la monarchie hispanique. Pour les autorités françaises, l’ouverture du marché américain à leurs négociants devait constituer un prolongement naturel de l’Union des Couronnes. Cette politique avait suscité des espoirs d’une entente commerciale renforcée entre les deux pays. Les questions américaines revêtaient de surcroît une place de choix, car l’Amérique espagnole représentait un enjeu entre les puissances belligérantes lors de la guerre de Succession d’Espagne.

26Cheville ouvrière des desseins commerciaux du secrétariat d’État de la Marine, l’agent général Daubenton de Villebois proposa des mesures afin de renforcer la présence des négociants français dans l’Empire espagnol d’Amérique :

Quoique la permission de commercer et naviguer aux Indes ne doit être accordée qu’aux Espagnols seulement, il est néanmoins de l’intérêt de SMC et du commerce d’Espagne qu’elle permette aux étrangers alliés de la Couronne d’y envoyer ouvertement toute sorte de marchandises sur ces bâtiments espagnols, à condition expresse qu’elles seront embarquées à Cadix par les soins d’un commissionnaire espagnol qui sera chargé de l’envoi et du retour […]49.

27Cette proposition, qui consistait à autoriser les négociants français à envoyer leurs marchandises en Amérique, revenait à légaliser une situation de fait ou tout au moins un processus en cours. Comme nous l’avons précédemment évoqué, Jean-Baptiste Patoulet considérait déjà en 1686 que les marchands étrangers s’étaient largement immiscés dans ce commerce par des procédés détournés. Il estimait que dans les dernières décennies du xviie siècle, les négociants français fournissaient 40 % de la valeur des cargaisons expédiées vers l’Amérique espagnole50. De plus, les Malouins avaient mené plusieurs expéditions commerciales en Nouvelle-Espagne51.

28Ce projet de pénétration commerciale française dans l’empire colonial espagnol ne se limitait pas à l’Amérique. Daubenton de Villebois élargissait son discours aux horizons asiatiques et pensait la présence commerciale française dans cette région du monde. Il adressa ainsi au secrétariat d’État de la Marine plusieurs mémoires relatifs aux Philippines. Cet archipel, possession coloniale espagnole, constituait un point de relais stratégique vers le continent asiatique52. Chaque année, plusieurs galions espagnols, chargés essentiellement de marchandises chinoises, traversaient l’océan Pacifique entre Manille, aux Philippines, et Acapulco, en Nouvelle-Espagne. Une partie des marchandises asiatiques débarquées en Amérique y étaient vendues ; le restant était chargé sur les navires de la flotte des Indes en direction de l’Espagne. Les écrits de l’agent général suggéraient alors de renforcer la présence commerciale française dans le Pacifique afin de capter une partie de ce commerce philippin. Le mémoire adressé par Daubenton de Villebois à Jérôme de Pontchartrain le 13 juin 1703 abondait en précisions sur les ressources et le commerce de ce territoire. L’auteur recommandait d’intensifier les relations des Philippines avec les régions asiatiques voisines, plutôt que de faire dépendre la colonie du trafic du galion de Manille et de l’apport d’espèces mexicaines53. De surcroît, Daubenton de Villebois adressa le 13 août 1705 un mémoire co-écrit avec Nicolas Mesnager à la Junta del Restablecimiento del Comercio, relatif aux relations maritimes et commerciales entre l’Espagne et les Philippines54. Un mois plus tard, l’agent général synthétisait ses propositions de réforme du commerce philippin :

Il est certain qu’il y aurait toujours beaucoup d’abus dans le commerce des Philippines si on l’établissait à Panama, d’autant que le désordre avec lequel il se fait à Acapulco pourrait s’introduire en ce premier port. Il semble pour le prévenir que rien ne serait mieux que de fixer ce commerce à Cadix, en l’interdisant absolument avec le Pérou et la Nouvelle-Espagne. Lorsqu’on traitera de cette matière, j’y donnerai toute mon application en faisant observer à la Junte que la Compagnie des Indes de France pourrait se charger de porter en ces îles l’argent et les missionnaires qu’on voudra y envoyer55.

29La proposition de Daubenton, consistant à utiliser les navires de la Compagnie française des Indes pour « porter en ces îles l’argent et les missionnaires », constituait une entorse à l’Exclusif colonial espagnol. Une telle pratique rendait possible l’introduction de marchandises françaises aux Philippines. Elle était en outre une manière pour les autorités françaises de capter à leur profit une partie du commerce philippin, tout en bénéficiant de la protection d’un nouveau cadre légal.

30Les projets de Daubenton et les objectifs qu’ils formulaient s’inscrivaient dans la continuité de mémoires produits trente ans auparavant, à l’époque de Colbert, par certains gouverneurs coloniaux français dans la Caraïbe56. Ces écrits mettaient en avant la localisation stratégique de plusieurs îles françaises caribéennes par rapport à las Indias. Ils pensaient ces territoires comme des relais et des points de pénétration dans l’Empire espagnol. Comme l’a montré David Chaunu, au début des années 1670, l’île de la Grenade était ainsi privilégiée pour sa proximité avec les côtes vénézuéliennes. Le gouverneur de la colonie, M. de Canchy, envoya le 20 novembre 1670 au pouvoir royal un mémoire sur le commerce que la Compagnie des Indes pourrait entreprendre depuis cette île avec les Indiens galibis, établis à l’embouchure de la rivière Ouarabiche, dans la péninsule de Paria57. De surcroît, Véret, agent de la Compagnie française des Indes au Siam, mentionnait en 1685 la possibilité d’échanges commerciaux avec les Philippines. Son mémoire relatif au commerce d’Extrême-Orient précisait : « On peut se procurer aux Philippines du sucre, des coquillages et surtout des pesos58. » La région constituait ainsi une source de numéraire, qui suscitait l’intérêt et la convoitise des esprits mercantilistes du temps. Un autre mémoire, adressé le 13 juin 1701 à M. de Louvigne, intendant de la marine à Brest, évoquait les bénéfices à retirer du commerce Chine-Manille-Acapulco et s’achevait par un projet d’expédition commerciale59.

31De même, dans les années qui suivirent la rédaction des mémoires de Daubenton de Villebois, d’autres travaux formulèrent des projets similaires. L’étude du capitaine Jean de Monségur, datée du 15 juin 1709 et qui comprenait trois cent quatre-vingts pages réparties en cinquante-deux chapitres, avait pour objet la présence espagnole dans les Philippines et les relations commerciales exclusives établies entre l’archipel et le Mexique60. Cette analyse développait l’argument mercantiliste de colonies coûteuses ; l’auteur préconisait de laisser l’administration de ces territoires aux autorités espagnoles, mais d’obtenir que les négociants français pussent y commercer. Jean de Monségur préférait ainsi la domination informelle au contrôle militaire et territorial direct.

32Enfin, dans la droite ligne des travaux de Daubenton de Villebois et Monségur, d’autres projets virent le jour dans les années qui suivirent le traité d’Utrecht. Un mémoire du directeur de la Compagnie de Chine61, Jean-Baptiste Guillot de La Houssaye, adressé au comte de Toulouse le 18 décembre 1715, formulait des projets de captation du trafic philippin :

L’incertitude d’y pouvoir négocier est un obstacle invincible pour les navigateurs qui feraient en Europe un armement qui n’aurait que les Manilles pour objet, où il est néanmoins consommé une quantité considérable de manufactures d’Europe : toiles, dentelles de fil, galons d’or et d’argent, chapeaux de castor, cartes à jouer…, que ces insulaires reçoivent par les hourques qui partent d’Acapulco, port où les Anglais introduisent toutes ces marchandises par la voie de la Jamaïque et des Honduras. Or, les navires de la Compagnie de Chine n’ont pas besoin de se rendre eux-mêmes aux Philippines : ils peuvent, s’ils le souhaitent, expédier ces marchandises par l’intermédiaire des Chinois, qui ne sont pas soumis aux mêmes restrictions, et il est à présumer que la Compagnie s’insinuera facilement dans ce commerce parce que, tenant ses marchandises de la première main en France où elle fera ses achats, elle pourra les vendre à beaucoup moins que les Espagnols d’Acapulco qui naviguent à grand frais62.

33Le mémoire évoquait le fait que nombre de marchandises de France étaient acheminées aux Philippines par des navires qui ne battaient pas pavillon français. Guillot de La Houssaye suggérait alors d’introduire des marchandises françaises dans l’archipel philippin via les navires de la Compagnie de Chine et les marchands chinois qui jouissaient d’un accès privilégié à ce marché.

34Ainsi, Daubenton de Villebois se fit force de propositions afin d’accroître l’immixtion marchande française dans l’empire colonial espagnol. Son discours s’inscrivait dans la droite ligne de projets mercantilistes formulés depuis l’époque de Colbert. L’agent général dessinait les contours d’une stratégie commerciale offensive et à moindre coût : de tels desseins avaient pour ambition de renforcer et de sécuriser des opérations commerciales qui avaient déjà cours avec l’Amérique espagnole. Dans un contexte de concurrence économique entre les puissances européennes, notamment avec l’Angleterre, ces projets visaient à maximiser les avantages commerciaux que la France pouvait retirer de son alliance avec l’Espagne.

Menaces en vue

35Les mémoires transmis au secrétariat d’État de la Marine relatifs à las Indias ne revêtaient pas uniquement une dimension programmatique et offensive : ils avaient souvent un caractère défensif et mettaient en garde contre les menaces qui pesaient sur les intérêts marchands français dans l’Amérique espagnole. Les mémoires visaient à fournir aux gouvernants français l’outillage intellectuel pour comprendre la raison d’être des orientations mises en œuvre par la monarchie hispanique. Ce faisant, le discours des agents généraux cherchait à mettre en lumière le point de vue des autorités espagnoles : il offrait une clé de lecture qui avait pour but d’aider à anticiper et éventuellement contrer les mesures adoptées. Approcher l’horizon économique du partenaire, sa représentation du commerce et ses intérêts permettait en effet de se positionner et de maîtriser les termes, les tenants et les aboutissants d’une négociation.

a) La concurrence étrangère

36Parmi les menaces identifiées, la concurrence étrangère sur les produits textiles réexportés aux Indes espagnoles faisait l’objet d’une attention particulière. La thématique fit son apparition dans les écrits des agents généraux à partir de l’année 1734. Un mémoire relatif à cette question, rédigé par Gérard Lévesque de Champeaux, est mentionné dans une lettre que lui adressa Maurepas le 10 avril 1734. Le mémoire, qui était alors en cours de préparation, n’a néanmoins pas été retrouvé63. Cette question de la concurrence des toiles allemandes pour les textiles français ne constituait pas une nouveauté : dès 1688, le négociant malouin Magon de La Lande alertait le secrétariat d’État de la Marine de la menace que représentait la concurrence des toiles fabriquées à Hambourg et en Hollande64. Cette inquiétude revêtait un caractère d’autant plus important que les grandes régions textiles françaises, telles la Bretagne, le Languedoc ou la région lyonnaise, étaient étroitement connectées au marché américain : le commerce de la Carrera de Indias était essentiel pour l’activité économique de ces régions65. Claude Marquié a ainsi mis en évidence le poids du marché de l’Amérique espagnole pour la fabrique de Carcassonne66.

37Or, les toiles françaises, qui avaient longtemps dominé le marché américain, subirent les effets de la concurrence des toiles allemandes et anglaises à partir du milieu du xviiie siècle. La valeur des réexportations textiles allemandes et anglaises vers l’Amérique espagnole via Cadix s’accrut plus vite que les réexportations de textiles françaises à partir des années 1770. De surcroît, dans la décennie suivante, les exportations textiles françaises vers l’Espagne déclinèrent. Selon Paul Butel, ces dernières atteignaient 52,2 millions de livres tournois en 1775 et ne représentaient plus que 43,7 millions de livres tournois en 1787. Dans le même temps, la part des toiles de Silésie augmenta : elle passa de 25 % à 66 % de la valeur totale des réexportations de toiles depuis Cadix aux colonies d’Amérique67. Par conséquent, les toiles bretonnes, principale exportation française aux Indes espagnoles, perdaient des parts de marché sur le commerce de la Carrera.

38Ainsi, la concurrence marchande, sur laquelle l’agent général portait son regard, intéressait les gouvernants et met en lumière les liens entre négoce et sphère politique. Le discours relatif à la Carrera de Indias et à l’immixtion économique française dans l’Amérique espagnole touchait en effet à de nombreux intérêts : ceux des fabricants français, ceux des intermédiaires gaditans, mais également ceux des princes, pour lesquels le commerce était un outil de domination sur des espaces globaux et un enjeu de rivalité avec d’autres puissances.

b) La politique douanière de Charles III d’Espagne

39La menace sur les toiles françaises suscita à nouveau de longs développements de l’agent général à la fin des années 1770, au moment où la monarchie hispanique réforma sa politique douanière. La cour de Madrid adopta en effet des mesures protectionnistes, visant à limiter l’importation des draps étrangers dans la Péninsule. La politique douanière espagnole fit alors l’objet de vives critiques de la part d’Édouard Boyetet :

C’est le système bien décidé d’abolir tous les traités, de réduire toutes les Nations qui voudront commercer en Espagne à le faire sans privilège et d’y résider sur le même pied que les Espagnols, de permettre de défendre à leur gré l’entrée des marchandises étrangères et de leur imposer des droits sur le pied qui leur conviendra68.

40Boyetet faisait ici allusion à la politique menée par le ministre Floridablanca, qui posa les pierres de l’édifice protectionniste espagnol. Ainsi, le règlement du 12 octobre 1778 renforça le système de préférence nationale pour les articles exportés à las Indias : en vertu de ce texte, les articles espagnols exportés vers l’Amérique payaient dorénavant des droits ad valorem de 1,5 à 3 %, alors que ceux qui s’appliquaient aux marchandises étrangères étaient de 3 à 7 %. De surcroît, certains articles textiles fabriqués en Espagne, tels que les lainages, les cotonnades et les toiles de lin et de chanvre, étaient exemptés de droits69. Enfin, l’introduction en Amérique de certains produits étrangers, tels que les chapeaux demi-castor produits à Paris et Lyon, les bas de soie à la péruvienne en provenance de Nîmes et les bas de laine, fut prohibée. Comme le précisait le consul de France à Majorque, de nouveaux articles furent rajoutés à la liste en 1779 : brandebourgs, jupes, jarretières, bourses de peaux, gants de soie et de peau, fleurs artificielles70.

41Cette politique douanière sur les marchandises étrangères exportées en Amérique, à laquelle Boyetet faisait allusion, venait compléter des mesures relatives aux tarifs douaniers sur les produits français exportés vers l’Espagne péninsulaire. Le tarif de 1777 prévoyait une hausse des droits de 64,7 % sur les dentelles, 50 % sur le fil d’argent, 60 % sur la toile de ménage et 41,7 % sur les camelots, afin de stimuler l’industrie espagnole71. De surcroît, deux avantages douaniers dont jouissaient les négociants français en Espagne furent supprimés en 1779. Depuis la fin du xviie siècle, en vertu du Convenio d’Eminente signé entre le fermier des douanes de Cadix, Francisco Báez Eminente, et les représentants des négociants français, les toiles de lin françaises importées en Espagne étaient moins taxées que les autres toiles étrangères. Ces dernières, notamment celles de Silésie, devaient acquitter une taxe ad valorem de 12 %, alors que les toiles de Bretagne n’étaient taxées qu’à concurrence de 2 à 5 %. Cet avantage permettait à celles-ci de résister à la concurrence de toiles dont le prix de revient était inférieur de 15 % en moyenne aux toiles bretonnes de Quintin ou de Loudéac72. De même, le privilège de la Gracia del Pie del Fardo accordait aux lainages français importés par l’Espagne une réduction de 30 à 40 % par rapport aux taux prévus par le tarif officiel. Cependant, le gouvernement espagnol supprima ces deux privilèges en 1779, afin de porter un « coup mortel » au commerce français en Espagne73. Désormais, un droit ad valorem de 15 % s’appliquait sur les toiles de Bretagne, ce qui correspondait à un triplement de ce qui était payé antérieurement. La Gracia del Pie del Fardo fut remplacée par un droit de 10 %, alors qu’auparavant le montant des droits dépendait du volume de ballots de lainages. Cette dernière mesure suscitait moins d’inquiétude de la part de Boyetet, car elle atteignait surtout des lainages britanniques dont les ventes à Cadix l’emportaient en valeur sur celles des articles de drap français74. Enfin, Floridablanca compléta l’édifice protectionniste espagnol en faisant adopter un nouveau tarif douanier en 1782. Ce texte comportait plusieurs prohibitions : les aiguilles, les bas de laine, les jupes pour femmes, les bijoux et les boutons. Les autres articles se voyaient imposer des droits d’entrée compris entre 15 et 30 % ad valorem. Le tarif sanctionnait ainsi l’abrogation du Convenio d’Eminente et de la Gracia del Pie del Fardo75.

c) Le règlement du comercio libre

42Les mémoires d’Édouard Boyetet permettent d’analyser la perception que le secrétariat d’État de la Marine français se faisait de la réorganisation du commerce colonial espagnol mise en œuvre par Charles III à la fin des années 1770. Le roi d’Espagne avait en effet entrepris de mener une politique qui visait à reconquérir son marché national et colonial. Les solutions proposées par les gouvernants espagnols s’inscrivaient alors dans le droit-fil de la pensée mercantiliste. L’intervention de l’État constituait la clé d’un redressement qui passait par un développement des manufactures, lequel devait mettre fin au déficit de la balance commerciale. Les réformateurs qui entouraient Charles III estimaient possible que l’Espagne devînt le principal fournisseur en produits manufacturés de son empire colonial. Pour ce faire, le règlement adopté le 12 octobre 1778 décrétait que treize ports espagnols seraient désormais autorisés à commercer avec vingt ports américains76. Une telle mesure mettait fin au monopole de Cadix sur le commerce avec las Indias : elle visait à porter un coup aux colonies marchandes étrangères établies dans le port andalou, afin de favoriser l’essor des manufactures nationales en assurant à leurs productions le débouché du marché colonial.

43Quelques semaines après la publication du règlement, Boyetet rédigea en décembre 1778 un court mémoire, suivi en septembre 1779 d’un mémoire plus complet, destinés respectivement au secrétaire d’État de la Marine Sartine et au secrétaire d’État des Affaires étrangères Vergennes77. Ces documents constituaient des évaluations préliminaires, qui analysaient les motifs, le bien-fondé et la portée du nouveau règlement. Ils mettaient en évidence les raisons et les perceptions qui, selon Boyetet, avaient déterminé les autorités espagnoles à mettre en œuvre une telle politique. Les mémoires expliquaient ainsi que les secrétaires d’État espagnols croyaient en l’imminence de l’autosuffisance de l’Espagne. Ces derniers étaient convaincus qu’ils parviendraient à revenir sur les privilèges commerciaux accordés aux marchands étrangers, afin de réserver aux produits manufacturés espagnols le débouché américain. Selon l’agent général, les gouvernants espagnols concevaient le règlement de 1778 comme une forme de résistance à la pénétration commerciale étrangère dans la Péninsule et dans l’empire américain. Un tel sentiment était également répandu chez les élites économiques du pays. Les sociétés économiques de diverses villes pressentaient en effet l’intérêt de cette mesure : celle de Saragosse proposa au concours de 1779 l’étude des avantages que l’Aragon pouvait en retirer. L’économiste espagnol Antonio Arteta de Monteseguro démontra que les exportations de sa région, bien accueillies en Amérique, développaient l’activité et le profit des agriculteurs et des industriels aragonais78.

44Analysant et rapportant l’ensemble du dispositif mercantiliste mis en œuvre par la monarchie hispanique pour reconquérir son marché colonial, Boyetet s’intéressait également au marché asiatique. Il consacrait en mai 1785 un mémoire à la mise en place d’une compagnie espagnole des Philippines79. Ce document, qui révèle la défiance de l’agent général à l’égard de cette structure, formait le pendant des projets commerciaux offensifs formulés par Daubenton de Villebois quatre-vingts ans auparavant. Une telle institution de contrôle du commerce philippin ne constituait pas une nouveauté : un projet similaire avait déjà vu le jour sous le règne de Philippe V. Selon nombre de réformateurs qui entouraient Charles III, l’État devait intervenir dans la création de compagnies de commerce destinées à écouler la production espagnole sur le marché colonial80. La monarchie hispanique fut alors à l’origine de la création de plusieurs compagnies de commerce colonial. L’État était invité soit à prendre une participation au capital des sociétés à naître, soit à leur conférer des privilèges qui rendissent leur démarrage plus facile.

45Prenant l’exemple de la Compagnie des Philippines, créée par un règlement du 29 mars 1733, Boyetet en analysait la structure, le fonctionnement et les objectifs. Une telle analyse visait à faire connaître cette institution aux autorités françaises, afin de mieux la contourner ou, au contraire, s’immiscer dans son fonctionnement. La compagnie de 1733, dont l’État espagnol possédait quatre cents des quatre mille actions, résultait de l’idée émise par Manuel de Arriaga, porte-parole d’un groupe d’hommes d’affaires, basques pour la plupart, auprès du gouvernement espagnol. Ces derniers réclamaient le monopole des relations commerciales entre la Péninsule et l’archipel philippin pour une durée de vingt ans. Deux navires, d’un port de cinq cents à huit cents tonneaux, assureraient le transport des marchandises destinées aux Philippines, et ces dernières seraient exemptées de droits de douane. Les promoteurs de ce projet se fixaient pour objectif de ranimer l’économie des possessions asiatiques de l’Espagne.

46Cependant, Boyetet mettait aussi en évidence les limites de cette structure, eu égard aux objectifs initiaux d’indépendance économique et commerciale espagnole. Les intérêts étrangers s’abritaient en effet derrière le paravent de la compagnie, qui continuait de garantir la présence de négociants étrangers dans le commerce colonial. Arguant de l’inexpérience des marins hispaniques, les membres de la compagnie réclamaient, en vertu de l’article 42 de ses statuts, l’autorisation d’embaucher des capitaines étrangers81. Cependant, refusant d’ouvrir l’empire colonial espagnol au commerce étranger, et en raison de l’opposition des négociants de Cadix, les privilèges réclamés par Manuel de Arriaga ne furent pas accordés. De surcroît, les autorités françaises firent une offre de participation en capital, qui ne reçut pas de réponse82.

47Ces écrits de Boyetet ne présentaient pas seulement une analyse technique de la politique coloniale espagnole au tournant des années 1770 et 1780. Ils permettent également de mesurer l’écart entre sa perception par l’agent général et l’efficacité réelle des mesures adoptées. La démarche consiste alors à étudier ce discours économique en termes de représentations, afin de comprendre la manière dont l’agent général percevait et rapportait cette politique. Si le bilan du règlement de 1778 fut mitigé eu égard à ses ambitions initiales, l’effet psychologique de la mesure n’en était pas moins évident. Les mots employés par Boyetet reflétaient les craintes que suscitaient ces mesures chez les négociants et les consuls français établis dans la Péninsule. Ils mettent en évidence la portée du règlement sur la manière dont les acteurs économiques se représentaient leur environnement. Le discours informait autant qu’il formait une réalité et les perceptions que celle-ci engendrait.

48L’agent général désignait alors cette politique coloniale par l’expression « nouvelle révolution83 », dont les conséquences devaient « tomber particulièrement sur la France84 ». Partant de cette observation, Boyetet analysait les effets d’une mesure dont il redoutait l’efficacité. Il insistait sur la diminution de la dépendance extérieure de l’Espagne pour les produits manufacturés85. Ce constat dressé par l’agent général se situait dans la droite ligne des écrits produits par des négociants français établis à cette époque en Espagne. Dès 1772, Antoine Granjean, correspondant de la maison lyonnaise Linossier à Cadix, remarquait la concurrence croissante de l’industrie espagnole : il affirmait que la monarchie hispanique et son empire américain n’absorbaient plus qu’un quart des articles de Lyon par rapport à ce qu’ils consommaient au maximum de la demande hispanique86. Ces craintes se fondaient sur le constat d’un développement industriel dans certaines provinces espagnoles. Selon James Thomson et Josep Fontana y Lázaro, l’industrie des indiennes connut ainsi un remarquable essor en Catalogne, parallèlement au tissage du coton à Mataró, Olot, Reus et Barcelone. Des fabriques furent également créées dans la région de Valence, ainsi que des forges dans le Pays basque87.

49Cependant, les craintes formulées par Boyetet montrent que la portée psychologique du règlement de 1778 sur les négociants et les autorités françaises fut plus importante que ses conséquences réelles. Effectivement, l’économie n’est pas une science exacte faisant correspondre à une cause un effet nécessaire. Elle met aussi en jeu les perceptions, les représentations et la psychologie des acteurs. Si l’augmentation du nombre de ports autorisés à commercer avec las Indias contribua à la hausse de la part des produits espagnols dans les exportations outre-Atlantique, cette augmentation se fit dans des proportions limitées. D’après l’historien Antonio García Baquero, les produits espagnols représentaient 39,7 % de la valeur des marchandises exportées en Amérique depuis Cadix en 1784 : ce chiffre ne monta qu’à 44,2 % en 178888. En outre, cette hausse de la part des produits espagnols dans les exportations à las Indias était antérieure à 1778, et le lien entre cette dynamique haussière et le règlement de 1778 n’était nullement démontré. John Fisher a en effet mis en évidence la poussée des arrivées de piastres dès l’année 1765, qui culmina en 1774 avec des retours espagnols d’un montant de 31 millions de piastres fortes89. De surcroît, l’objectif de Floridablanca, qui consistait à affaiblir la place de Cadix où dominaient les étrangers afin d’accroître la part des produits nationaux dans les cargaisons destinées à l’Amérique, ne fut pas pleinement satisfait. Des treize ports qui furent autorisés à participer au commerce avec l’Amérique, cinq seulement y prirent une part notable : Cadix, Barcelone, La Corogne, Santander et Málaga. Ils recevaient 98,6 % du total du volume des arrivages de l’Amérique90. Mais aucune de ces places ne devint un réel concurrent pour Cadix : en 1788, ce port effectuait encore 76,6 % du volume des exportations vers las Indias et 84 % des importations91. Barcelone arrivait loin derrière, avec 10,4 % du volume des exportations à destination de l’Amérique et seulement 3,9 % des importations92.

50Le discours des agents généraux relatif à l’Empire espagnol revêtait ainsi une double dimension : offensive à l’époque de Daubenton de Villebois, défensive à l’époque de Boyetet. En dépit de contextes différents qui influaient sur la nature de leur discours, les agents généraux demeurèrent sur l’ensemble du siècle des observateurs attentifs des dynamiques économiques à l’œuvre dans la monarchie hispanique. Certains d’entre eux suggérèrent une politique et un programme de mesures visant à renforcer les positions commerciales françaises dans l’Amérique ibérique. Ils mettaient également en garde contre les périls qui menaçaient cette « si douce domination93 ». Le discours était de ce fait un outil de la présence marchande française dans le monde. Acteur local d’une politique globale, l’agent général mettait en lumière les enjeux de cette présence à différentes échelles.

III. —Une lecture globale du monde hispanique

51L’agent général Boyetet ne se contentait pas de décrire les mesures commerciales mises en œuvre par les autorités espagnoles sous le règne de Charles III : son regard embrassait parfois des vues plus larges. À l’interface entre la France et la Monarchie Catholique, il approchait les soubassements culturels, sociaux et religieux d’une société, afin de justifier la politique mercantiliste de la France en Espagne. Le discours tenu sur les dynamiques sociales et culturelles à l’œuvre dans la Péninsule devait ainsi servir de fondement et de socle théorique à un partenariat inégal entre les deux Couronnes94. Caisse de résonnance des débats, des mouvements et des humeurs qui parcouraient l’Espagne du temps, le regard et l’analyse de l’agent général contribuaient à façonner les représentations que les autorités politiques françaises se faisaient de la monarchie hispanique et du peuple espagnol.

52La démarche consiste alors à mesurer en quoi le discours de Boyetet ordonnait une réalité espagnole faite de complexité et de contradictions internes, au prisme d’un double objectif : la visée mercantiliste de la mission qui lui était confiée et le dessein éclairé d’une meilleure connaissance du pays qui l’accueillait. L’étude vise à analyser le regard que cet envoyé portait sur le monde, la société et la culture qu’il côtoyait. Il s’agit d’approcher les représentations que son discours véhiculait et la manière dont ses écrits recomposaient un environnement social et culturel espagnol au prisme d’un horizon de pensée et d’objectifs parfois contradictoires. Nous interrogeons ainsi le sens de la démarche intellectuelle d’un agent, qui consistait à produire un discours sur les dynamiques, les questionnements et les lignes de force d’une société.

Le progrès en question

53Édouard Boyetet tenait un discours sur les mentalités, qu’il reliait aux dynamiques économiques, sociales, culturelles et religieuses à l’œuvre dans l’Espagne de la seconde moitié du xviiie siècle. Son analyse établissait des liens entre le développement économique d’un État et l’horizon de pensée de sa société. L’agent général produisait ici un discours au prisme d’une croyance au progrès comme condition de l’essor économique d’un pays.

54Parmi les thématiques traitées, Boyetet portait son regard sur les questions agricoles95. Il rédigea un « grand mémoire » le 2 mars 1776, dans lequel il dépeignait une agriculture jugée « languissante ». Il attribuait alors cette langueur à la faiblesse des rendements et au manque de débouchés des productions du sol, en raison de l’enclavement de nombreuses régions, « faute de chemins, rivières navigables et canaux »96. Boyetet n’ignorait pas les efforts entrepris par Charles III en matière d’infrastructures de communication97. Il les jugeait néanmoins insuffisants et dressait un bilan sévère :

Charles III a porté ses vues sur ces grands objets et a donné des dispositions pour faire les quatre grandes routes qui traversent le Royaume. Mais soit qu’elles aient été mal suivies ou mal entendues, il n’en a résulté que quelques lieues de chemin à la sortie des capitales et il se passera des siècles avant qu’ils soient en état de remplir l’objet qu’on en doit attendre tant qu’on n’emploiera pas de meilleurs moyens98.

55Ce discours critique sur l’agriculture et l’enclavement du territoire s’inscrivait dans la droite ligne d’analyses formulées dans l’Espagne du temps99. Boyetet partageait certaines idées du penseur et administrateur espagnol Pablo de Olavide, auquel il consacra un développement élogieux100. Ce dernier était présenté comme « un homme plein de lumières et de zèle101 ». L’administrateur dénonçait en effet le manque d’intérêt des gouvernants espagnols pour l’agriculture, qu’il considérait comme un secteur clé de l’économie du pays. Boyetet faisait en outre l’éloge des projets de colonisation des terres dépeuplées de la Sierra Morena mis en œuvre par Olavide à partir de 1767. Cette entreprise mettait en lumière le « mérite supérieur » de l’intendant, qui a porté « cet établissement à la plus grande perfection dont il est susceptible », selon les termes de l’agent général102. Un tel projet, qualifié d’« utopie des Lumières103 » par l’historien Joseph Pérez, faisait suite au constat d’une insuffisance de la superficie des terres cultivables dressé par le réformateur. Les faibles rendements ne permettant pas de couvrir les besoins du pays, Olavide en appelait à une modernisation des méthodes agricoles et à la mise en culture de terres nouvelles. S’insérant dans le prolongement du constat établi par le réformateur espagnol, Boyetet dénonçait les difficultés auxquelles l’intendant d’Andalousie s’était heurté. Il reprenait alors une image commune du discours ilustrado104 : celle du noble rentier et oisif, peu préoccupé par la gestion de ses terres, qui désertait ses grands domaines pour vivre à la cour105. L’agent général réinscrivait ainsi son analyse dans les débats intellectuels et économiques qui prenaient place dans l’Espagne de l’époque.

56Cherchant à savoir si la monarchie hispanique était susceptible de se réformer et de « se suffire à elle-même106 » au détriment des intérêts marchands français, Boyetet dressait un bilan des formes que revêtait la mobilisation de la société espagnole au service du progrès économique. Il y consacrait l’article 7 de son mémoire du 2 mars 1776, intitulé « Progrès des Lumières et établissement des sociétés d’agriculture dans diverses provinces et à Madrid107 ». Parmi les thématiques traitées, ce chapitre étudiait l’éclosion des sociétés économiques des Amis du pays108, qui jouèrent un rôle de premier plan dans la diffusion des Lumières en Espagne. Boyetet retraçait la genèse de ces institutions, initialement établies dans le Pays basque « par des gens assez éclairés109 ». L’agent général faisait ici allusion à l’initiative d’un groupe de jeunes nobles basques, nommés caballeritos110 d’Azcoitia, menés par le comte de Peñaflorida111. Ce dernier présenta en 1763 le plan d’une société économique ou académie d’agriculture, sciences, arts utiles et commerce qu’il se proposait d’établir dans sa province de Guipúzcoa. La société, qui reçut l’approbation royale en 1765, accordait une grande importance aux études pratiques : elle ouvrit notamment une ferme d’application qui visait à expérimenter des innovations agricoles. Dans les années qui suivirent, plusieurs grandes villes se dotèrent d’une telle institution : Madrid en 1775, Saragosse en 1776, ainsi que Séville et Grenade en 1777.

57Boyetet portait alors un regard ambivalent sur ces sociétés savantes. S’il approuvait leur projet économique et leurs initiatives, il dressait un bilan mitigé de leur action. L’agent général mettait ainsi en évidence leur inégale portée : « Il s’est formé aussi une société d’agriculture en Galice, où elle a été jusqu’à présent fort inutile, à Séville où elle est naissante et ne produit pas de grands effets112. » Selon l’agent général, les sociétés les plus récentes n’avaient donc pas le succès de l’institution basque initialement créée. Il mettait néanmoins en lumière l’intérêt de ces sociétés dans les transferts culturels de la France vers l’Espagne. Il évoquait des institutions « dont plusieurs [membres] ayant été élevés en France sont à portée de profiter des secours que ses écrivains fournissent sur tous les objets113 ». En effet, le fondateur de la société économique basque, le comte de Peñaflorida, avait lui-même séjourné en France et l’institution qu’il créa obtint en 1772 l’autorisation de placer dans sa bibliothèque une collection de L’Encyclopédie114.

58Si Boyetet adhérait à ces initiatives réformatrices, son discours comportait néanmoins une contradiction : il prônait une modernisation des structures agricoles espagnoles, alors que sa mission mercantiliste l’amenait aussi à se défier d’une dynamique réformiste dans le domaine industriel. Le développement des manufactures espagnoles était en effet contraire aux intérêts économiques français, car il était susceptible de diminuer la dépendance manufacturière de l’Espagne vis-à-vis de la France. Homme des Lumières auquel avait été confiée une mission mercantiliste, Boyetet oscillait par conséquent entre deux attitudes : une adhésion aux initiatives réformatrices espagnoles et la crainte qu’elles ne portent atteinte aux intérêts marchands français dans la Péninsule. Prolongeant son analyse, Boyetet évaluait la capacité politique des gouvernants espagnols à mettre en œuvre ces réformes et à promouvoir le progrès économique. Une telle analyse pouvait notamment intéresser les milieux politiques français soucieux de connaître la portée de ces initiatives et de préserver les intérêts économiques de la France dans la Péninsule.

Les moyens d’une ambition ?

59Boyetet soulignait les limites des initiatives réformistes déployées en Espagne dans la seconde moitié du xviiie siècle. Si l’agent général adhérait à ces changements, il en nuançait la portée face à des oppositions qu’il percevait comme des résistances conservatrices. Il s’agit d’analyser en quoi ce discours interrogeait la capacité des élites politiques espagnoles à réformer la Monarchie Catholique et à rééquilibrer ses relations économiques avec la France.

a) La réforme des collèges majeurs

60L’agent général construisait un discours sur les résistances que suscitaient les réformes entreprises par les gouvernants espagnols. Il interprétait ces oppositions comme le révélateur d’une dynamique plus générale : l’incapacité de Charles III et des réformateurs qui l’entouraient à mettre en œuvre leur programme, en raison des résistances conservatrices à l’œuvre dans l’Espagne du temps. Il illustrait alors sa démonstration en portant son regard sur les oppositions que soulevèrent les réformes universitaires de Charles III d’Espagne menées entre 1771 et 1777. Ces mesures visaient notamment à améliorer le niveau d’éducation et l’accès de catégories moins aisées à l’université, tout en renforçant le contrôle royal sur les collèges majeurs115. Ces collèges, au nombre de six, accueillaient peu de boursiers et devinrent, dès le xvie siècle, un vivier de recrutement pour les hautes fonctions civiles et ecclésiastiques. Quatre étaient établis à Salamanque, un à Valladolid et un à Alcalá de Henares116. Les décrets de Charles III de 1771 réservaient au roi le choix des colegiales117 sur des listes établies après concours. Ils furent complétés en 1777 par des décrets qui interdisaient l’accès aux Colegios Mayores pour les étudiants riches et restauraient le règlement intérieur dans toute sa rigueur originelle118.

61Boyetet rédigea en 1778 un mémoire relatif aux changements intervenus dans cette institution et aux oppositions qu’ils suscitèrent119. L’agent général présentait le bien-fondé de ces mesures en se réappropriant le discours des réformateurs espagnols : « Il a paru un règlement qui, en les rappelant à leur institut, ôte tous les abus qui s’y étaient introduits et paraît même détruire la possibilité qu’ils s’élèvent de nouveau120. » Il dénonçait ainsi des collèges majeurs qui s’étaient progressivement éloignés de l’esprit initial d’une institution fondée pour l’éducation et l’assistance des étudiants pauvres121. Boyetet précisait en effet qu’il fallait faire de grandes dépenses « pour y être admis et pour s’y soutenir122 ». Il faisait allusion au fait que l’obligation de pauvreté avait été progressivement abandonnée : le plafond de revenu interdisant l’entrée dans les collèges avait été relevé. Une telle évolution éloignait les étudiants issus de milieux moins élevés et qui ne disposaient pas des mêmes ressources matérielles. L’agent général dénonçait en outre les effets de cette fermeture croissante de l’institution, qui renforçait un esprit de corps, l’étroite solidarité entre les membres ainsi que leur influence jugée excessive dans l’administration :

Quelques-uns de leurs membres étant parvenus aux places de conseillers de la grande chambre du Conseil de Castille et à celle de ministre de Grâce et de Justice, qui a le département de tout ce qui concerne l’administration de la justice, tous ces collèges ont fait une association et se sont obligés sous serment à ne jamais donner leurs choix qu’aux membres de ces collèges. C’est ce qu’ils ont rempli avec la plus grande exactitude et ont donné absolument l’exclusion à tous ceux qui n’étaient pas de leur collège, les regardant avec le plus grand mépris123.

62Boyetet s’inscrivait ici dans la droite ligne des accusation portées par Charles III et les réformateurs qui l’entouraient. Ces derniers se méfiaient d’une institution jugée puissante et susceptible d’opposer une sérieuse résistance. Nombre des membres de ces collèges avaient en effet acquis une forte influence en parvenant aux hauts postes de l’État et en contrôlant nombre de nominations. Le discours de l’agent général analysait ainsi le processus d’accaparement des hautes fonctions ecclésiastiques, administratives et judiciaires par les membres des collèges majeurs. Ces derniers étaient notamment omniprésents au sein du haut clergé, des chancelleries, des cours royales et des différents conseils. Boyetet reprenait en outre un jugement formulé par les gouvernants espagnols et accusait ces collèges d’être « intimement unis avec les jésuites » qui avaient été expulsés d’Espagne en 1767124.

63Si Boyetet défendait le bien-fondé de ces réformes, il en dressait néanmoins un bilan mitigé eu égard aux objectifs initiaux du pouvoir royal. Il insistait sur les oppositions qu’il résumait de la manière suivante : « Tant qu’il subsistera des anciens colegiales, ils feront tous leurs efforts pour faire rétablir l’ancienne [règle] et ils auront toujours l’espoir d’y parvenir125. » L’agent général faisait ici allusion aux résistances que suscita l’application de la réforme. Dès 1771, les colegiales, appuyés par la noblesse ainsi que par leurs prédécesseurs haut placés, avaient témoigné leur opposition : ils s’étaient efforcés de paralyser l’application des premiers décrets. Le discours de Boyetet mettait alors en lumière ces résistances, mais il n’évoquait pas le bref du pape Pie VI qui, le 8 octobre 1777, approuva la réforme et ôta progressivement tout fondement à ces oppositions.

64Le tableau dressé par Boyetet met ainsi en évidence le regard qu’il portait sur les réformes entreprises par Charles III d’Espagne. Ses écrits ne peuvent être analysés comme une vision surplombante, mais comme une interprétation d’une réalité espagnole que l’agent général percevait à travers un prisme d’observation particulier. Boyetet insistait moins sur les succès des réformes que sur les résistances dont elles firent l’objet et qu’il interprétait comme un signe de faiblesse politique. L’agent général en faisait une preuve que les gouvernants espagnols n’avaient pas les moyens des ambitions réformistes qu’ils affirmaient. Poursuivant son raisonnement, il illustrait cette faiblesse politique par des crises intérieures qui émaillèrent la période. Il construisait de ce fait la cohérence et le sens de son discours en établissant des liens entre divers événements qui servaient une démonstration.

b) Un conservatisme frondeur : la révolte contre Esquilache

65Le 10 septembre 1776, Édouard Boyetet écrivait : « La faiblesse du gouvernement dans la révolte de 1766 et ses suites ont enhardi cette nation et l’ont accoutumée à fronder impunément les opérations du gouvernement126. » L’agent général évoquait ici la révolte contre Esquilache127 de 1766, qui eut lieu à Madrid et dans d’autres villes d’Espagne. Boyetet ne revenait pas sur le déroulement du soulèvement, mais il en livrait sa lecture. Il en faisait un miroir des maux de l’État espagnol et de l’incapacité du gouvernement de Charles III à réformer le pays. À l’instar de la réforme des collèges majeurs, l’agent général analysait l’événement comme une manifestation des conservatismes de la société espagnole et des faiblesses politiques de ses gouvernants. Il dénonçait le manque de sens politique des réformateurs face aux oppositions qu’ils suscitaient :

Cette révolte fut annoncée plus de quinze jours avant. Les mesures les plus simples l’eussent prévenue. Elles furent négligées. Toutes celles qui suivirent n’annoncèrent qu’irrésolution et faiblesse. L’expulsion des jésuites vint après. Cette opération […] l’aurait tiré du chaos d’abus et de désordres dans lequel il [le pays] est plongé depuis des siècles128.

66Boyetet reprenait l’analyse des ilustrados faisant des jésuites les véritables instigateurs de la révolte et de l’opposition aux réformes. En effet, une commission réunie par le ministre Campomanes afin de mettre au jour les causes du soulèvement conclut au rôle de la Compagnie de Jésus dans son déclenchement129. Boyetet dénonçait alors le manque d’anticipation des gouvernants espagnols : il leur reprochait de ne pas avoir pris la mesure de la menace que représentait un ordre religieux qu’il jugeait séditieux. L’agent général dépeignait ainsi Charles III comme un monarque qui avait subi le cours des événements, sans en infléchir le mouvement.

c) L’humiliation d’Alger

67Le 10 septembre 1776, Boyetet rapportait la défaite militaire espagnole devant Alger l’année précédente : « L’événement d’Alger a été comme le tocsin et tout le monde s’est déchaîné avec fureur […] contre le gouvernement en général et contre le roi qu’on a l’insolence de taxer d’une incapacité totale130. » L’agent général insistait sur l’échec de l’expédition d’Alger en 1775 pour analyser les causes, les ressorts et le bien-fondé de la politique économique espagnole. Il présentait le règlement de 1778 comme une réaction à cette défaite militaire, le Roi Catholique désirant faire montre de sa puissance après l’échec de l’expédition. Des troupes espagnoles avaient été chargées d’attaquer Alger en 1775, en représailles à l’assaut mené l’année précédente par des troupes arabes contre Ceuta. L’armée espagnole fut néanmoins contrainte de rembarquer après avoir perdu cinq mille des vingt mille soldats de l’expédition. Cette défaite espagnole provoqua dans la Péninsule un sentiment d’humiliation dont l’agent général se faisait ici l’écho. Pour un État d’Ancien Régime, la victoire ou la défaite militaire constituait un étalon de sa puissance. Par conséquent, cet épisode fut perçu par les contemporains comme un signe de faiblesse de la Monarchie Catholique. Les études relatives à cet épisode ont mis en évidence l’inorganisation de l’armée espagnole, ainsi que son inadaptation au terrain131. Les troupes de Charles III tentèrent en effet de reproduire les formations habituelles des campagnes européennes. En face, les cavaliers arabes, plus au fait du terrain, munis de djellabas et de fusils à long canon, disposaient d’un équipement plus adapté.

68Si Boyetet ne revenait pas sur le détail de l’opération militaire, il livrait sa lecture de l’événement qu’il replaçait dans une analyse plus générale des dynamiques politiques à l’œuvre dans l’Espagne de Charles III. Sa dépêche du 10 septembre 1776 précisait que la responsabilité de l’échec avait été attribuée au général Alejandro O’Reilly, commandant des troupes espagnoles, contre lequel « tout le monde s’est déchaîné avec fureur ». L’agent français interprétait cette réaction comme un révélateur de la xénophobie de la société espagnole, et déplorait le caractère d’une « nation qui est toujours prête à faire cause commune quand il est question de s’élever contre des nouveautés, surtout si elles sont suscitées par des étrangers »132. O’Reilly était en effet d’origine étrangère : il naquit à Dublin en 1722. Il avait quitté l’Irlande pour servir dans les armées étrangères catholiques. La lettre de Boyetet à Sartine du 8 décembre 1776 opérait de surcroît un rapprochement entre la réaction à l’encontre d’O’Reilly et l’hostilité manifestée dix ans auparavant à l’endroit du marquis d’Esquilache, d’origine italienne133. L’agent général faisait de cette xénophobie un frein aux réformes, qui venait entamer la capacité d’action des gouvernants espagnols.

69Dénonçant un rejet de l’étranger, Boyetet mettait en récit la vie et la carrière d’Alejandro O’Reilly. Ce discours apologétique mettait en exergue la compétence militaire dont le général avait jadis fait la preuve et que les autorités espagnoles avaient à maintes reprises mobilisée. L’agent français rappelait quelques hauts faits d’armes d’Alejandro O’Reilly, survenus quand ce dernier était adjudant et commandant en second auprès du gouverneur de La Havane. Boyetet évoquait ainsi la reprise, en 1763, de La Havane aux forces britanniques qui l’occupaient depuis la fin de la guerre de Sept Ans. Il présentait le militaire comme un fin stratège et tacticien, qui avait su analyser et exploiter les faiblesses des défenses de la ville. L’agent français vantait en outre le vaste programme de construction de fortifications mené à Porto Rico, autour de la ville de San Juan, d’après les recommandations formulées par O’Reilly134. Boyetet faisait également allusion à son action réformatrice en qualité de gouverneur puis capitaine général de la Louisiane espagnole à partir de 1769. Selon l’agent général, « ses règlements affectèrent beaucoup d’aspects de la vie quotidienne », dont la possibilité pour les esclaves d’acheter leur liberté, et pour les maîtres de les affranchir plus aisément135.

70Ce récit de la carrière d’O’Reilly et de l’échec de l’expédition d’Alger était alors un discours qui servait les objectifs mercantilistes de la mission de Boyetet : insistant sur les faiblesses militaires de l’Espagne, ce dernier dressait le tableau d’une puissance seconde. La politique réformatrice de Charles III reposant sur la conception d’un État volontariste en matière économique, les propos de l’agent général faisaient des faiblesses politiques et militaires de la monarchie hispanique une atteinte à la crédibilité de sa politique commerciale.

71Il ressort de l’étude du discours que la fonction d’agent général amenait à s’extraire du quotidien des affaires et à adopter un regard plus systémique, à mobiliser une capacité de réflexion analytique. Les mémoires et correspondances des agents généraux replaçaient les questions commerciales dans un raisonnement plus large. Ce discours cherchait alors à approcher les intérêts respectifs des deux monarchies, en dressant une analyse à la fois économique, sociale et culturelle de l’Espagne. L’agent général mettait ainsi au jour les termes et les lignes de force de la diplomatie commerciale franco-espagnole. L’examen de ses propos met en lumière la nature du discours qui circulait dans les cercles du pouvoir. Le secrétaire d’État de la Marine accédait à des analyses qui intégraient des vues très diverses. Elles fournissaient une clé de lecture aux gouvernants français sur la nature des échanges, les objectifs et les politiques mises en œuvre par les deux monarchies. Le discours des agents généraux cherchait ainsi à faire affleurer les dynamiques économiques, sociales et culturelles à l’œuvre en Espagne, auxquelles les sphères politiques françaises étaient parfois étanches. Il ne s’agissait pas seulement de décrire, mais de pousser plus avant l’analyse, afin de comprendre les tendances et les mouvements profonds d’un pays, avec lesquels les gouvernants français se devaient de composer. Ce faisant, l’agent général rendait visibles des réalités sociales et culturelles hispaniques au sein de l’appareil d’État français.

72Cependant, le discours des agents généraux n’était pas seulement un vecteur de transmission d’un savoir : il était également un outil rhétorique déployé à l’endroit des autorités espagnoles. S’il visait à éclaircir les angles obscurs, il comportait aussi des non-dits et des silences stratégiques. L’agent général donnait à voir la politique commerciale française en Espagne sous des traits acceptables par ses interlocuteurs hispaniques. Les stratégies rhétoriques avaient en partie pour but de brouiller les objectifs mercantilistes de sa mission, afin d’en faciliter le succès. Ce discours revêtait alors une dimension mondiale, par l’intérêt porté par les agents généraux à l’empire colonial espagnol et à ses richesses. Parmi ces hommes, Daubenton de Villebois pensa la présence française dans l’Amérique hispanique, les moyens de la renforcer, ainsi que les formes qu’elle devait revêtir. Si Jérôme de Pontchartrain fut le grand architecte de cette « pénétration commerciale », Daubenton de Villebois en était la cheville ouvrière.

73Le discours des agents généraux laisse alors affleurer certaines contradictions et ambiguïtés. Acteurs d’une politique mercantiliste visant à développer les intérêts commerciaux français en Espagne, ces hommes redoutaient les conséquences des réformes de Charles III, susceptibles de remettre en cause la domination économique française. Chérissant des effets dont ils déploraient parfois les causes, ils portaient un regard souvent critique sur certaines inerties de la société et des gouvernants espagnols, tout en se satisfaisant du maintien d’un partenariat économique inégal entre les deux pays.

74La figure de l’agent général interroge ainsi les liens entre économie politique et sphère politique. Le discours de ces hommes était une manière, pour les gouvernants français, d’avoir prise, de contrôler des réalités, des dynamiques commerciales qu’ils ne maîtrisaient pas toujours. S’efforçant de mettre en forme et d’ordonner un environnement économique complexe, le discours des agents généraux était un outil qui permettait de s’approprier, de figer et de saisir une réalité mouvante, complexe et parfois désordonnée, faisant ainsi écho à la maxime de Jean Cocteau : « Puisque ces mystères me dépassent, feignons d’en être l’organisateur136. »

Notes de bas de page

1 Cocteau, 1966, p. 12.

2 Lloret, 2019a, p. 48.

3 Les mémoires et correspondances exploités pour l’analyse du discours des agents généraux sont conservés pour l’essentiel dans trois fonds d’archives différents : les « Mémoires et documents, Espagne » aux archives diplomatiques de La Courneuve, ainsi que les sous-séries AE/B/III et MAR/B/7 aux Archives nationales.

4 Arch. nat., AE/B/III/343 : mémoire joint à la lettre de Boyetet à Vergennes du 2 mars 1776.

5 Arch. nat., AE/B/I/282, fos 7-10 : lettre de Mongelas à Sartine, 10 janvier 1776.

6 MAE, La Courneuve, Mém. et doc., Espagne, 32, fo 76ro : mémoire de Pierre Nicolas Partyet touchant les manufactures d’Espagne, 17 mai 1715.

7 Arch. nat., AE/B/III/334 : mémoire de Boyetet à Vergennes, 27 septembre 1779.

8 Thomson, 1995 ; Ardit Lucas, 1996 ; Pérez Berenguel, 2010 ; González Enciso, 1980.

9 Arch. nat., AE/B/III/334 : mémoire de Boyetet à Vergennes, 27 septembre 1779.

10 Crouzet, 2008, pp. 178-190.

11 Lespagnol, 1990.

12 Crouzet, 2008, p. 185.

13 Ibid.

14 Dornic, 1954 ; Le Gouic, 2011.

15 Arch. nat., AE/B/III/334 : mémoire de Boyetet à Vergennes, 27 septembre 1779.

16 Smith, La richesse des nations.

17 Ozanam, 1998, pp. 286-287.

18 MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 171 : copie d’une lettre de Boyetet à Sartine, 3 juillet 1779.

19 Fernández Albaladejo, 1977, p. 53.

20 Fernández de Pinedo, Gil Novales, Dérozier (dir.), 1980, p. 86.

21 Arch. nat., AE/B/I/795, fos 163-167vo : lettre de Boyetet à Castries, 12 mars 1781.

22 Zylberberg, 1993, pp. 65-70.

23 Chouillet, s. d. ; Hasquin, 1974 ; Accarias, 1889.

24 Accarias de Sérionne, Les intérêts des nations, p. 154.

25 Ibid., p. 120.

26 Beaumarchais, « Essai sur les manufactures d’Espagne », p. 749.

27 Coquelin, Guillaumin, Dictionnaire de l’économie politique, p. 354.

28 Pellissery, Le café politique, p. 224.

29 Biblioteca Nacional de España (BNE), Fondo Sede de Recoletos, 2/16847 et 3/31807 : Ulloa, Rétablissement des manufactures, p. 2.

30 Buisine-Soubeyroux, 1999 ; Fuentes Quintana (dir.), 2000, pp. 185-200.

31 Ward, Proyecto económico, p. 100.

32 Baraja Mucientes, 2009, p. 171.

33 Sáenz de Tejada Hermoso, « Memoria sobre el comercio ».

34 Ibid., p. 30.

35 AHN, Estado, leg. 2944 : copie d’un mémoire de Boyetet, 1779.

36 Le Gouic, 2005, p. 78.

37 Voir chapitre vi.

38 AGS, Estado, leg. 7582 : lettre de Daubenton de Villebois à Tinajero, 10 mai 1706.

39 Arch. nat., MAR/B/7/231, fo 242vo : mémoire de Daubenton, février 1704.

40 Lloret, 2017a.

41 AGS, Estado, Francia, leg. 4582 : extrait d’une lettre de Bourgeois de Boynes au marquis d’Ossun, 20 janvier 1772, jointe à la lettre du marquis d’Ossun à Grimaldi du 1er février 1772.

42 Montesquieu, De l’esprit des lois, p. 275. Sur le « doux commerce », voir notamment Spector, 2006.

43 Larrère, 2014 ; Hirschman, 1980.

44 Ternat, 2015.

45 L’expression désigne l’intégration des réalités mondiales dans le discours et la pratique diplomatiques. Voir Bély, Hanotin, Poumarède (dir.), 2019.

46 Les résultats présentés dans les paragraphes suivants sont en partie le fruit du travail réalisé dans le cadre du projet de recherche IMERLIB (« Impérialisme, mercantilisme, libéralisme. Les expériences espagnole et française de l’accès aux marchés extra-européens, 1770-1860 ») de l’université Pompeu Fabra (Barcelone) et de la Casa de Velázquez, dirigé par Xavier Huetz de Lemps (université Côte d’Azur) et Martín Rodrigo y Alharilla (Universitat Pompeu Fabra). Pour une vision plus large de la question, voir Lloret, 2021b.

47 Gallagher, Robinson, 1953. Sur cette question, voir aussi Robinson, 1986 ; Doyle, 1986, pp. 19-47 ; Louis (dir.), 1976. François Crouzet a aussi employé la notion pour désigner l’immixtion française dans le commerce de l’Amérique espagnole. Voir Crouzet, 2012, p. 22.

48 Ces mémoires sont conservés ou mentionnés dans Arch. nat., MAR/B/7/225, fos 364-369vo ; MAR/B/7/227, fos 131 et 221 ; MAR/B/7/228, fos 5-6vo, 239-246vo, 295-296vo et 346-352vo ; MAR/B/7/229, fos 110 et 167 ; MAR/B/7/230, fos 248 et 364 ; MAR/B/7/231, fos 5 et 230 ; MAR/B/7/236, fo 251 ; MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 31, 43, 58, 114 et 171.

49 Arch. nat., MAR/B/7/231, fo 240 : mémoire de Daubenton de Villebois, février 1704.

50 Voir chapitre ii.

51 Lloret, 2017a ; Dahlgren, 1905, 1909.

52 Sur la place des Philippines dans le commerce colonial espagnol, voir Bernabéu Albert, Martínez Shaw (dir.), 2013 ; Giraldez, 2015 ; Huetz de Lemps, 2006 ; Huetz de Lemps, Sevin (dir.), 2008, pp. 249-262 ; Palazuelos Mazars, 2016.

53 Mémoire de Daubenton de Villebois adressé à Jérôme de Pontchartrain, 13 juin 1703. Cité dans Nardin, 1976, p. 8.

54 Arch. nat., MAR/B/7/236, fo 251 : mémoire remis à la Junta del Restablecimiento del Comercio par Daubenton et Mesnager sur les relations maritimes et commerciales entre l’Espagne et les Philippines, 13 août 1705.

55 Arch. nat., MAR/B/7/236, fo 481vo : lettre de Daubenton à Jérôme de Pontchartrain, 23 septembre 1705.

56 Sur les relations internationales dans la Caraïbe à la charnière des xviie et xviiie siècles, voire la thèse en cours de préparation de David Chaunu intitulée « Les relations internationales en situation coloniale. La politique américaine des empires atlantiques dans la Caraïbe au temps de Louis XIV (1660-1715) », dirigée par Lucien Bély à Sorbonne Université.

57 ANOM, Col/C/8/A1, fos 88-89 : « Mémoire concernant le commerce que peuvent faire les Français habitants de l’île de la Grenade en la Terre Ferme de l’Amérique en la rivière […] Ouarabiche […] », 20 novembre 1670.

58 ANOM, Col/C/1/22, fo 159 : mémoire de Véret, 1685.

59 Mémoire anonyme adressé à M. de Louvigne, intendant de la marine à Brest, 13 juin 1701. Cité dans Nardin, 1976.

60 Jean de Monségur (1651-1718) : capitaine de vaisseau, natif de Ciboure, au service de l’Espagne de 1701 à 1708. Voir Monségur, Mémoires du Mexique ; Nardin, 1976, p. 17.

61 Compagnie coloniale française créée en 1660 pour envoyer des missionnaires et faire du commerce en Extrême-Orient.

62 ANOM, Col/C/1/19 : mémoire de Jean-Baptiste Guillot de La Houssaye au comte de Toulouse, 18 décembre 1715.

63 Arch. nat., MAR/B/7/147, fo 561ro : lettre de Maurepas à Lévesque de Champeaux, Versailles, 10 avril 1734.

64 Arch. nat., MAR/B/7/495, fos 38-40vo : « Observations de Magon de La Lande sur le commerce des toiles de Bretagne avec l’Angleterre et l’Espagne », 18 janvier 1688.

65 Parmi l’abondante bibliographie, voir notamment Le Gouic, 2011 ; Dornic, 1954.

66 Marquié, 1993.

67 Butel, 1997, p. 110.

68 Arch. nat., AE/B/I/794, fo 316ro : lettre de Boyetet à Sartine, Aranjuez, 26 juin 1779.

69 García Baquero, 1976.

70 MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 171 : lettre d’Oyon, consul de France à Majorque, à Boyetet, 13 mai 1779.

71 Hermann, 2004, p. 33.

72 Defourneaux, 1968.

73 Arch. nat., AE/B/III/334 : mémoire de Boyetet à Vergennes, 27 novembre 1779.

74 Arch. nat., AE/B/III/334 : mémoire de Boyetet à Vergennes, 27 novembre 1779.

75 Arch. nat., AE/B/III/336 : mémoire de Charles Desjobert, chargé du consulat général de France à Madrid, 15 juin 1808.

76 García Baquero, 1998 ; Carrière, 1970.

77 Arch. nat., AE/B/I/794, fos 252-255 : lettre de Boyetet à Sartine, 7 décembre 1778 ; AE/B/III/334 : mémoire de Boyetet à Vergennes, 27 septembre 1779.

78 Bitar Letayf, 1968, p. 58.

79 MAE, La Courneuve, Mém. et doc., Espagne, 209, fos 154-161 : « Sentiment de Boyetet sur la Compagnie des Philippines », mai 1785.

80 Delgado Barrado, 1996.

81 Arch. nat., AE/B/III/327 : « Règlement du roi d’Espagne pour l’établissement de la Compagnie des Philippines », 29 mars 1733.

82 Nardin, 1976, p. 33.

83 Arch. nat., AE/B/I/794, fo 253 : lettre de Boyetet à Sartine, 7 décembre 1778.

84 Arch. nat., AE/B/III/334 : mémoire de Boyetet à Vergennes, 27 septembre 1779.

85 Arch. nat., AE/B/III/334 : mémoire de Boyetet à Vergennes, 27 septembre 1779.

86 Dornic, 1954 ; Le Gouic, 2011.

87 Thomson, 1995 ; Bernal Rodríguez (éd.), 1987.

88 García Baquero, 1991, pp. 173-188.

89 Fisher, 1985a, p. 49. Les piastres utilisées à Veracruz étaient des piastres fortes de 10 réaux. Celles qui étaient en usage à Cadix étaient des piastres légères qui valaient 8 réaux.

90 Ibid.

91 Ibid., p. 41. En utilisant les données d’Antonio García Baquero, on arrive au pourcentage de 75,8 % pour le volume des expéditions de marchandises depuis Cadix vers l’Amérique espagnole. Voir Domínguez Ortiz (dir.), 1980, pp. 124-125.

92 Selon Josep María Delgado Ribas, les importations de Barcelone en provenance d’Amérique s’élevaient en 1788 à 35 millions de réaux de vellon, dont 26 millions de réaux de vellon de métaux précieux. Cela équivalait à 4,3 % de la valeur totale des importations espagnoles. Voir Fontana y Lázaro (dir.), 1982, p. 108.

93 Zylberberg, 1993.

94 Sur la notion de retard économique espagnol, voir Amalric et alii, 1983.

95 Pérez Berenguel, 2010 ; Ardit Lucas, 1996 ; Pérez García, 1988.

96 Arch. nat., AE/B/III/343 : article 3 du mémoire joint à la lettre de M. Boyetet à Madrid, 2 mars 1776.

97 Nárdiz Ortiz, 1996 ; Ocampo Suárez-Valdés, 1995 ; Pérez Sarrión, 1984.

98 Arch. nat., AE/B/III/343 : article 3 du mémoire joint à la lettre de M. Boyetet à Madrid, 2 mars 1776.

99 Alvar Ezquerra (dir.), 2006 ; Domínguez Ortiz, Alvar Ezquerra, 2005.

100 Pablo de Olavide (1725-1803) : figure des Lumières espagnoles. Il occupa des charges municipales à Madrid. En juin 1767, Charles III le nomma aux fonctions d’assistant de Séville, d’intendant d’armée d’Andalousie et de surintendant des nouveaux établissements de Sierra Morena.

101 Arch. nat., AE/B/I/793, fo 117 : mémoire joint à la lettre de Boyetet à Sartine du 14 juin 1776.

102 Arch. nat., AE/B/I/793, fo 117vo : mémoire joint à la lettre de Boyetet à Sartine du 14 juin 1776.

103 Pérez, 1996, p. 532.

104 L’adjectif renvoie aux Lumières espagnoles.

105 Llombart Rosa, 2013 ; Lopez, 1981 ; Sánchez (dir.), 1997.

106 Arch. nat., AE/B/III/343 : mémoire joint à la lettre de Boyetet du 2 mars 1776.

107 Arch. nat., AE/B/III/343, fos 25-28 : mémoire joint à la lettre de Boyetet du 2 mars 1776.

108 Llombart Rosa, Astigarraga, 2000.

109 Arch. nat., AE/B/III/343, fo 25vo : mémoire joint à la lettre de Boyetet du 2 mars 1776.

110 Les jeunes seigneurs.

111 Martínez Ruiz, 2010 ; Oltra Climent, 2005.

112 Arch. nat., AE/B/III/343, fo 26vo : mémoire joint à la lettre de Boyetet du 2 mars 1776.

113 Arch. nat., AE/B/III/343, fo 25vo : mémoire joint à la lettre de Boyetet du 2 mars 1776.

114 Mary Trojani, 2004, p. 213.

115 Fernández Vasallo, 2002.

116 Carabias Torres, 1993.

117 Membres des collèges majeurs.

118 MAE, La Courneuve, Mém. et doc., Espagne, 208, fos 24-30 : « Tableau de l’administration de la justice en Espagne », 1778.

119 MAE, La Courneuve, Mém. et doc., Espagne, 208, fos 24-30 : mémoire de Boyetet, 1778. Voir aussi Mariluz Urquijo, 1993.

120 MAE, La Courneuve, Mém. et doc., Espagne, 208, fo 27 : mémoire de Boyetet, 1778.

121 MAE, La Courneuve, Mém. et doc., Espagne, 208, fo 26 : mémoire de Boyetet, 1778.

122 MAE, La Courneuve, Mém. et doc., Espagne, 208, fo 25 : mémoire de Boyetet, 1778.

123 MAE, La Courneuve, Mém. et doc., Espagne, 208, fo 25 : mémoire de Boyetet, 1778.

124 MAE, La Courneuve, Mém. et doc., Espagne, 208, fo 26 : « Tableau de l’administration de la justice en Espagne », 1778. Voir aussi Giménez López (dir.), 1997.

125 MAE, La Courneuve, Mém. et doc., Espagne, 208, fo 27 : « Tableau de l’administration de la justice en Espagne », 1778.

126 Arch. nat., AE/B/III/343 : lettre de Boyetet à Sartine, 10 septembre 1776.

127 Leopoldo de Gregorio, marquis d’Esquilache (1699-1785) : diplomate et homme politique espagnol, figure du réformisme éclairé sous le règne de Charles III. Successivement administrateur général des douanes en 1748, secrétaire des finances du royaume des Deux-Siciles en 1753, surintendant général aux finances en 1759, secrétaire à la Guerre en 1763 et conseiller d’État en 1764. Voir Strazzullo, 1997.

128 Arch. nat., AE/B/III/343 : copie d’une lettre écrite par Boyetet, Madrid, 10 septembre 1776.

129 Andrés-Gallego, 2003, p. 213.

130 Arch. nat., AE/B/III/343 : copie d’une lettre écrite par Boyetet, 10 septembre 1776.

131 Sur l’épisode d’Alger, voir Villalba Pérez, 2005.

132 Arch. nat., AE/B/III/343 : copie d’une lettre de Boyetet, 10 septembre 1776.

133 AGS, Estado, Francia, leg. 4582 : copie de la lettre de Boyetet à Sartine, Madrid, 8 décembre 1776.

134 AGS, Estado, Francia, leg. 4582 : copie de la lettre de Boyetet à Sartine, Madrid, 8 décembre 1776 ; Goncalvès, 2008, pp. 51-53 ; Solano, 1999.

135 AGS, Estado, Francia, leg. 4582 : copie de la lettre de Boyetet à Sartine, Madrid, 8 décembre 1776.

136 Cocteau, 1966, p. 12.


Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.