URL originale : https://books.openedition.org/cvz/53713
Chapitre iv
Tisser le fil de l’information
De Madrid à Versailles
p. 131-171
Texte intégral
J’ai toujours ouï dire qu’il fallait qu’un ministre fût informé de tout, jusqu’à la bagatelle1.
1L’information était au cœur des pratiques et des outils de l’État moderne, pourvu de compétences croissantes et nécessitant une meilleure collecte du renseignement mis à sa disposition2. S’inscrivant dans la continuité et le renouvellement de l’histoire de l’information3, notre étude analyse les écrits des agents généraux à la fois pour l’information qu’ils contenaient, mais également comme moyen de leur action. Nous considérons ici l’information dans une acception dynamique, comme un processus socio-politique de communication entre l’agent et son autorité de tutelle. Ce processus recouvre l’observation de faits, l’écriture et la transmission des données recueillies4. En d’autres termes, il ne s’agit pas simplement d’étudier la correspondance active ministérielle de l’agent général comme une source d’informations brutes permettant de reconstituer un événement ou le cours d’une négociation, mais d’analyser l’épistolarité comme une pratique institutionnelle. L’éloignement entre les acteurs au xviiie siècle, c’est-à-dire la distance qui les séparait et le temps nécessaire pour la parcourir, faisait de la lettre le meilleur moyen de l’action consulaire et diplomatique, qu’elle initiait ou dont elle rendait compte.
2Dans le cadre de l’étude de l’agent général de la Marine et du Commerce, l’objet historique que constitue l’information permet de soulever la question plus générale du renseignement et du sens que revêtait sa collecte dans le champ politique et économique. Informateurs privilégiés du secrétaire d’État de la Marine en Espagne, véritables relais d’information entre la Péninsule et les bureaux de l’administration de la Marine à Versailles, ces intermédiaires centralisaient le plus discrètement possible les renseignements qu’ils collectaient. La figure de l’agent général questionne ainsi la portée de l’information économique dans la sphère politique. Ici, l’information sera donc entendue à la fois comme un contenu et comme son processus d’acheminement entre l’agent général et le ministre de tutelle. Autrement dit, la démarche consiste à analyser la manière dont les questions commerciales franco-espagnoles se traduisaient dans le champ de l’information.
I. — Donner corps à l’institution : l’écrit au cœur des pratiques
3L’écriture se trouvait intimement liée à la mission de l’agent général. Action politique et « agent de transformation5 » de l’histoire, la transmission de l’information représentait une part prépondérante de son travail quotidien et de celui des autres agents français en poste à l’étranger. Plusieurs auteurs qui ont porté une réflexion sur la diplomatie, tels Machiavel, Abraham Van Wicquefort, Juan Antonio de Vera y Zúñiga ou Cristóbal de Benavente y Benavides, ont mis en lumière le rôle majeur de la lettre dans la pratique diplomatique6. La correspondance ministérielle active et passive des agents généraux constitue en effet la majeure partie des documents que l’on possède sur eux. Toutefois, elle ne représente qu’une partie de ce qu’ils écrivaient. Outre son ministre de tutelle, un consul écrivait à d’autres personnes, comme des correspondants à la cour et à sa famille. En somme, seule une partie de correspondances bien plus riches nous sont parvenues. À une époque où une minorité de la population maîtrisait l’écrit, les agents généraux profitaient de leurs connaissances et de leur expérience passée à pratiquer cet exercice7. L’étude de l’information transmise par les agents généraux conduit alors à approcher le rapport de ces hommes à l’écrit ainsi que leurs pratiques d’écriture, qu’ils mettaient au service d’une diplomatie commerciale franco-espagnole.
L’information avant tout
4À l’instar des diplomates et des consuls, l’écriture occupait une place centrale du travail d’un agent général. Si cet homme pouvait entretenir des correspondances avec d’autres acteurs que son autorité de tutelle, c’est néanmoins ce lien avec le secrétaire d’État de la Marine qui constituait le bien-fondé de sa fonction et légitimait son action. Les textes normatifs précisant la nature de la mission faisaient figurer en bonne place la fonction d’informateur de l’autorité de tutelle. Le destinataire premier des lettres de l’agent général était son ministre de tutelle, le secrétaire d’État de la Marine, sauf entre les années 1761 et 1766, quand les consulats furent temporairement rattachés aux Affaires étrangères. L’ensemble des instructions remises aux agents généraux qui ont été mises au jour insistaient sur cette mission d’information du secrétaire d’État de la Marine ainsi que sur le soin qui devait être apporté à ce moment d’écriture8. L’instruction générale remise à Pierre Nicolas Partyet, datée du 25 novembre 1709, précisait : « Il [Pierre Nicolas Partyet] rendra compte exactement, et en détail, à Mgr de Pontchartrain de toutes les affaires concernant le commerce, les privilèges de la nation, les consulats, la marine etc.9 » De surcroît, certaines instructions insistaient sur le caractère d’envoyé particulier des agents généraux, qui devaient réserver l’exclusivité de leur correspondance ministérielle au secrétaire d’État de la Marine. L’instruction remise à Jean-Baptiste Robin, datée du 6 mai 1724, intimait l’ordre « de ne point avoir ni entretenir de relations avec d’autres ministres pour les affaires qui concerneront ledit département10 ». L’écriture épistolaire constituait ainsi le fondement et la réalité du lien particulier et exclusif qui unissait le secrétaire d’État et son envoyé en Espagne.
5Si l’agent général avait pour fonction d’informer le secrétaire d’État de la Marine, il n’était pas le seul à avoir cette mission. Les dépêches de cet agent ne constituaient pas la source unique d’information pour le ministre, mais un canal de renseignement complémentaire de celui de l’ambassadeur, des négociants et des consuls de France établis dans les différents ports de la Péninsule. Les consuls entretenaient en effet une correspondance directe avec le secrétaire d’État de la Marine, qui doublait l’information qu’ils transmettaient à l’agent général11. En outre, l’ambassadeur, rattaché au département des Affaires étrangères, entretenait une correspondance commerciale avec le secrétaire d’État de la Marine12. La source de l’information pour l’administration de la Marine était donc toujours multiple. Cette diversité des sources résultait de l’ancienneté de la présence marchande et consulaire française dans la Péninsule. Cette configuration plaçait le travail de l’agent général sous surveillance, ce dernier pouvant être contredit par les autres interlocuteurs du secrétariat d’État de la Marine. La transmission de l’information permettait ainsi les échanges en même temps qu’elle assurait un contrôle de l’informateur.
6Si l’agent général ne se substitua pas aux autres interlocuteurs du secrétaire d’État de la Marine, la création de la fonction entraîna néanmoins une diminution du nombre de lettres adressées par les consuls à leur tutelle ministérielle. Ainsi, Julien Sempéré a montré que la baisse du nombre de dépêches expédiées au consul de Barcelone par Jérôme de Pontchartrain et de celles expédiées en retour à ce dernier par le consul était liée au développement d’une correspondance entre le consul et l’agent général à Madrid à partir de 170213. Cependant, les consuls qui échangeaient des lettres avec l’agent général maintenaient leur correspondance avec le secrétaire d’État de la Marine. Par conséquent, l’agent de Madrid ne représentait pas un substitut aux autres consuls mais une source d’information supplémentaire pour le ministre.
7Si la correspondance active ministérielle des agents généraux peut paraître réductrice, incomplète ou largement insatisfaisante pour approcher l’information dont disposait le secrétaire d’État de la Marine, elle constituait néanmoins l’un des outils de renseignement au service du ministre et une part majeure de l’activité de son agent établi à Madrid. Fondement même de l’existence d’une telle fonction, l’écriture des dépêches en dessinait les contours institutionnels.
De la continuité de l’institution
8La valeur des dépêches d’un consul ou d’un agent général tenait autant à leur contenu informatif qu’aux liens qu’elles fabriquaient ou entretenaient entre une autorité politique et son agent : instrument de pouvoir, la continuité de cette relation donnait corps à l’institution en plaçant l’envoyé sous le regard du secrétaire d’État. La pratique épistolaire de l’agent général interroge alors la capacité d’un envoyé à maintenir le fil de ce dialogue en dépit de l’éloignement.
a) Le maintien du dialogue
9Les réponses du secrétaire d’État de la Marine aux dépêches de son agent étaient porteuses de l’autorité du ministre. « Représentation du pouvoir14 », les lettres permettaient de transmettre ses ordres et ses recommandations15. En retour, les dépêches écrites par l’agent général servaient à rendre compte de son action sous la surveillance et le contrôle du secrétaire d’État. Les lettres étaient ainsi un substitut à la voix qui permettait de communiquer avec l’absent16. Preuve de la considération et de l’attention portées à cette correspondance, et de l’instrument de pouvoir qu’elle représentait, les dépêches de l’agent général adressées au secrétariat d’État de la Marine, témoin de la vie de l’institution, étaient conservées17. L’agent de Madrid a produit bien d’autres documents, mais aucun n’a été aussi bien archivé. Cette correspondance était une partie majeure de son travail et en constituait le fondement, le bien-fondé et la raison d’être : elle définissait l’institution en tant que telle. Même en l’absence d’affaire importante, l’agent général entretenait une correspondance qui manifestait son activité, son existence et maintenait le fil du dialogue avec le secrétaire d’État de la Marine. Nous observons une constance et une régularité relatives, été comme hiver, dans la pratique épistolaire. La correspondance ministérielle de l’agent général matérialisait ainsi la permanence de son activité officielle et le lien entretenu avec son autorité de tutelle. La régularité des échanges épistolaires au cours de l’année était alors le seul marqueur de la continuité d’une institution qui ne s’incarnait pas en un lieu précis. En effet, les armes de France n’étaient pas fixées sur la demeure des agents : elle ne pouvait donc pas marquer le lieu de l’institution18. De surcroît, la résidence de ces hommes étant amenée à changer au gré de leurs déplacements, elle ne pouvait pas distinguer et matérialiser l’institution19. Preuve en est, la correspondance avec le secrétaire d’État se poursuivait depuis les divers lieux de déplacement des agents généraux.
10Si les agents généraux s’engageaient à une continuité de l’échange épistolaire, cette promesse ne fut pas suivie en trois occasions. La correspondance fut notamment interrompue en 1719 et 1720, pendant la guerre de la Quadruple Alliance. Le conflit opposait la France, alliée à l’Autriche, l’Angleterre et les Provinces-Unies d’une part, et l’Espagne d’autre part. En raison de ces tensions internationales, l’agent général Louis Catalan, en poste à Madrid jusqu’au 1er juillet 1718, ne fut pas immédiatement remplacé (annexe II, tableau 3). Son successeur ne fut envoyé à Madrid que dans les mois qui suivirent la paix de La Haye du 20 février 1720. Le nouveau titulaire du poste, Jean-Baptiste Robin, fut nommé le 9 juillet 1720 : il entama alors une correspondance avec le Conseil de marine, qui s’était substitué au secrétariat d’État de la Marine.
11La correspondance fut également interrompue entre 1725 et 1728, après le renvoi des agents français de la Péninsule, conséquence de la rupture des fiançailles entre Louis XV et l’infante Marie-Anne-Victoire d’Espagne. L’agent général Jean-Baptiste Robin, alors en poste à Madrid, quitta la capitale espagnole le 19 mars 172520. Une correspondance ne fut rétablie que trois ans plus tard, après la nomination de Jean-Baptiste Daubenton le 24 avril 1728 (annexe II, tableau 5).
12Enfin, la correspondance fut interrompue à l’occasion des trois voyages que l’abbé Beliardi effectua à Versailles, de septembre 1763 à mai 1765, de janvier à juillet 1767 et de mars 1769 à janvier 1770 (annexe II, tableau 9). Cependant, à l’inverse des exemples précédents, l’arrêt de la correspondance ne marquait pas l’interruption du lien institutionnel entre l’agent et sa tutelle ministérielle. Les trois voyages furent en effet entrepris à la demande de Choiseul, qui souhaitait transmettre de vive voix à Beliardi ses instructions pour le déroulement des négociations relatives à l’interprétation du Troisième Pacte de famille21. En l’absence de distance géographique entre le secrétaire d’État et son envoyé, l’échange épistolaire n’avait plus lieu d’être.
13Si la correspondance ministérielle de l’agent général fut occasionnellement suspendue, de telles interruptions s’apparentaient néanmoins à des exceptions. La correspondance constituait ainsi l’écho d’une institution lointaine, dont l’existence ne se manifestait que par la relation épistolaire qu’elle produisait. Ces considérations expliquent en grande part le caractère régulier et massif de cette information. Le contenu, la forme et la structure des dépêches dessinent alors les caractéristiques institutionnelles de l’agent général.
b) La permanence d’une structure épistolaire
14La correspondance d’un agent en poste à l’étranger avec son autorité de tutelle ne se réduisait pas au simple support d’une information transmise : les pratiques épistolaires interrogent la réalité d’une fonction incarnée par des hommes qui étaient amenés à s’approprier certains codes institutionnels. Si la lettre constitue un lien entre deux individus, ces individualités s’intégraient à des structures administratives qui conditionnaient en partie la forme de la relation épistolaire qui les unissait. Miroir de l’individu et de l’institution, les deux n’étant jamais dissociés, l’organisation des dépêches dessine les contours de l’horizon administratif des acteurs en présence. L’analyse de la structure des dépêches des agents généraux avec leur tutelle ministérielle permet ainsi de mettre en lumière une standardisation de l’information et un processus d’institutionnalisation de la fonction. Dans quelle mesure les pratiques épistolaires des agents généraux étaient-elles conditionnées par la structure administrative à laquelle ils appartenaient ?
15L’analyse des dépêches fait apparaître une forme diplomatique des courriers en grande partie inchangée durant la période étudiée. Il est alors possible de proposer un modèle des lettres adressées au secrétaire d’État de la Marine, en identifiant les aspects systématiques et communs à toutes les dépêches (fig. 1). Cette démarche suppose une analyse externe de la correspondance qui se fonde sur les renseignements fournis par le paratexte : la suscription — qui se trouve au dos de la lettre —, le lieu et la date d’écriture — généralement mentionnés au début et à la fin du corps du texte — et la souscription, qui figure au-dessous. Ce modèle constituait un marqueur institutionnel caractérisé par l’influence de la diplomatique étatique qui pénétra les pratiques consulaires à partir de la fin du xviie siècle, comme l’a montré Julien Sempéré22. Ce processus de standardisation s’observait également dans le monde marchand en Europe. En effet, les pratiques épistolaires à l’œuvre dans certaines compagnies à monopole influencèrent la forme des correspondances des marchands. Ainsi, l’East India Company créa en 1709 un département des correspondances et obligea ses agents à suivre un modèle précis dans les lettres qu’ils adressaient à l’institution23.
Fig. 1. — Modèle diplomatique d’une lettre de l’agent général adressée au secrétaire d’État de la Marine

Sources : réalisation personnelle sur la base de la correspondance active ministérielle de l’agent général, Arch. nat., MAR/B/7.
16Élément essentiel dans la transmission d’informations, la date était systématiquement mise en évidence dans la partie supérieure de la lettre et rappelée en bas à gauche de la dernière page. Elle était la première donnée à identifier pour apprécier l’actualité ou l’obsolescence des renseignements échangés, leur pertinence ainsi que leur importance. Le secrétariat d’État recevait les lettres de l’agent général, parfois doublées par différents canaux d’information. Par conséquent, une même affaire était souvent suivie grâce aux informations qui provenaient de plusieurs sources. La mention de la date était donc primordiale, car elle permettait de mettre en lumière le caractère inédit du contenu, mais aussi de classer et d’archiver les informations en fonction de leur ancienneté. Ainsi, sur une même affaire, le secrétaire d’État de la Marine pouvait être informé par deux voies différentes : l’agent général d’une part, et le consul établi dans le poste concerné d’autre part. Par exemple, le 23 juin 1714, l’agent général Pierre Nicolas Partyet informait le ministre Jérôme de Pontchartrain d’une affaire d’emprisonnement à Cadix d’un capitaine français nommé Duportail-Collet24. La même affaire fut évoquée sept mois plus tard, le 27 janvier 1715, dans la dépêche adressée au même secrétaire d’État par le consul de France à Cadix Mirasol25. La visibilité de la date facilitait l’analyse de l’information : le secrétaire d’État était alors en mesure de retrouver aisément des dépêches pour suivre l’évolution d’une affaire à plusieurs mois d’intervalle.
17La date était suivie de l’adresse, réduite à son strict minimum : « Monseigneur ». Elle était parfois développée avec le nom du secrétaire d’État, destinataire de la lettre, noté en bas à gauche de la première ou de la dernière page. Cette adresse marquait la distance et le rapport hiérarchique entre l’expéditeur et le destinataire : en effet, le titre différait en fonction de la nature de celui à qui la lettre était envoyée. Ainsi, une lettre adressée à un autre consul ou à l’ambassadeur commençait par un simple « Monsieur26 ». Les lettres que les agents généraux destinaient à une chambre de commerce en France commençaient par « Messieurs27 ». De même, les lettres du secrétaire d’État de la Marine adressées à l’agent général s’ouvraient par « Monsieur28 ».
18De surcroît, certaines lettres ministérielles de l’agent général étaient numérotées. Le numéro était placé à gauche de la date. Cette pratique, effective à l’époque de Daubenton de Villebois, ne perdura quasiment pas avec les autres agents généraux. La seule numérotation retrouvée postérieure à l’époque de Daubenton concerne les lettres d’Édouard Boyetet adressées à Sartine en 1777 et en 1780, pendant la guerre d’Indépendance américaine, avec une seconde numérotation pour les pièces jointes. Cette mesure, largement répandue chez les diplomates depuis les années 1680, demeurait rare au sein du corps consulaire. Ainsi, quelques lettres de l’ambassadeur de France à Copenhague étaient numérotées : il s’agissait des lettres 108 à 114 envoyées d’octobre à décembre 1694 par M. de Bonrepaus à Pontchartrain29. De même, Pierre Paget, consul de France à Cagliari à partir de décembre 1714, entreprit de numéroter ses dépêches. Cependant, il cessa de le faire, sans s’en expliquer, à partir de la onzième30. Cette numérotation semble avoir été une initiative propre aux agents en fonction, et Daubenton de Villebois en expliquait la raison dans une lettre adressée à Jérôme de Pontchartrain le 5 octobre 1702 :
Je vous supplie d’observer, Monseigneur, que mes lettres d’affaires sont numérotées, celle-ci est la 37e, et que les particulières ne le sont point. S’il manque quelqu’une de ces premières (ce que l’on pourra connaître par les numéros) il faut qu’elles aient été interceptées, j’aurai l’honneur de vous envoyer les duplicatas de celle que vous me marquerez manquée31.
19La numérotation des lettres visait donc à vérifier et contrôler leur arrivée à destination, notamment en temps de guerre : en l’absence de numérotation, il était plus difficile d’évaluer les lacunes. Quelques indices matériels permettaient néanmoins de constater un manque. Des éléments de la réponse étaient en effet écrits dans la marge, au crayon à papier, pour les lettres rédigées entre 1702 et 1710. Les apostilles devinrent cependant plus rares par la suite.
20Enfin, une formule finale concluait la lettre. Elle se présentait toujours selon les mêmes modalités. Un décalage était souvent observé pour le mot « Monseigneur », écrit sur la gauche de la page, quelques centimètres en-dessous du début de la formule. La suite de celle-ci était placée à droite, au-dessus de la signature : « J’ai l’honneur d’être avec un très profond respect, Monseigneur, votre très humble et très obéissant serviteur. » La formule, identique dans les autres postes consulaires français en Espagne, ainsi qu’à Alger et à Copenhague, marquait la notion de service et de soumission à la hiérarchie. Elle était suivie par la signature en bas à droite, selon l’usage épistolaire commun. Ainsi, la forme diplomatique des dépêches ministérielles de l’agent général répondait à des règles d’organisation qui traduisaient la continuité de la fonction et son processus d’institutionnalisation.
21Outre la présentation externe, l’analyse du contenu de ces lettres fait apparaître une grande permanence de la structuration du discours épistolaire : la construction d’une dépêche suivait quelques règles implicites, relatives à l’organisation du propos. Le premier paragraphe commençait le plus souvent par accuser réception. Élément fondamental du bon fonctionnement de la communication entre deux correspondants, l’accusé de réception avait pour fonction d’informer le destinataire du courrier auquel il était fait réponse. Cette mention se justifiait par les aléas matériels de la transmission des dépêches, qui rendaient incertain leur acheminement à bon port32. Suivaient, s’il y avait lieu, les réponses aux questions posées par le secrétaire d’État. Enfin, l’essentiel du corps de texte était occupé par les nouvelles courantes. L’agent général rapportait les nouvelles affaires ainsi que l’état d’avancement des affaires en cours. Il précisait en outre leur issue probable et requérait, le cas échéant, l’intervention directe ou indirecte du secrétaire d’État.
22Le discours était ordonné selon une logique hiérarchique. La dépêche commençait par les thèmes les plus importants et les affaires les plus urgentes à traiter. Si l’agent général avait des requêtes plus personnelles à formuler, telles que ses gratifications ou des remboursements divers, il les plaçait à la fin de sa dépêche. Si l’urgence de ces considérations personnelles en modifiait le degré d’importance, elles pouvaient se situer en début de lettre, conformément à la logique de hiérarchisation mise en lumière. Une telle structuration du discours épistolaire fut influencée par les pratiques de la royauté française. Les dépêches adressées par le secrétaire d’État de la Marine à son agent madrilène mettent en évidence la similitude des pratiques des greffiers et commis de ce département ministériel d’une part, et des agents généraux d’autre part : accusés de réception, réponses à des questions politiques et commerciales, hiérarchisation des thèmes par paragraphes33.
23La rationalisation des lettres de l’agent général fut en effet encadrée par le secrétariat d’État de la Marine, qui édicta des règles afin de permettre un traitement plus rapide, aisé et efficace de l’abondante information contenue dans les courriers. Le 7 octobre 1715, une lettre circulaire du Conseil de marine, adressée à ses agents en poste à l’étranger, détaillait les modalités précises de cette correspondance. Le Conseil donna l’ordre de lui écrire « des lettres séparées pour chaque nature d’affaire différente et de ne traiter que d’une seule et unique affaire dans la même lettre », avec une écriture « à mi-marge » pour permettre les annotations du correspondant34. Dans la pratique, une même lettre pouvait évoquer plusieurs thématiques : auquel cas, la dépêche se subdivisait en paragraphes distincts, marqués par des alinéas, chaque paragraphe correspondant à un thème donné. Cette structuration en paragraphes permettait aux commis de la Marine d’en faire un résumé qui suivait ou précédait le déroulé linéaire de la lettre. Ces règles, reprises par les autres consulats, furent longtemps en vigueur dans l’administration française. Elles étaient similaires à celles suivies par les avvisi, bulletins d’information qui circulaient dans les milieux marchands méditerranéens, notamment florentins35.
24Une telle structuration du discours épistolaire ne se retrouvait pas pour la correspondance active des agents généraux avec d’autres interlocuteurs. Ainsi, les lettres qu’ils envoyaient aux échevins et députés de la chambre de commerce de Marseille n’étaient pas, en règle générale, organisées en paragraphes36. Cette différence témoigne du caractère institutionnel que revêtait la correspondance entre les agents généraux et le secrétariat d’État de la Marine. Par conséquent, le modèle diplomatique proposé met en évidence non seulement l’influence, mais aussi la tutelle et l’emprise de l’administration de la Marine sur les pratiques des hommes qui travaillaient à son service. Cependant, les individus conservaient une part d’autonomie. Leur personnalité et leurs pratiques respectives contribuèrent à définir et à dessiner les contours de l’institution, qui ne peut se réduire à la création froide, verticale et mécanique d’une tutelle ministérielle.
L’homme derrière le style
25Tant par l’écriture que par son objet, la correspondance des agents généraux était un révélateur à la fois de la personnalité spécifique de ses auteurs et de la conception que chacun de ces hommes avait de sa mission auprès du secrétaire d’État de la Marine. La pratique d’écriture définissant l’institution, le style des agents généraux traduisait la capacité de ces hommes à s’autonomiser du champ normatif et à façonner eux-mêmes cette fonction. Plusieurs périodes peuvent alors être distinguées.
26De 1702 à 1718, les dépêches conservaient une large dimension factuelle. Les lettres d’Ambroise Daubenton de Villebois, de Pierre Nicolas Partyet et de Louis Catalan étaient pour la plupart claires, construites et argumentées. Leur contenu était néanmoins très énumératif, sans relief ni véritable implication personnelle.
27Le ton changea avec l’arrivée de Jean-Baptiste Robin en 1720. Moins descriptives, ses dépêches faisaient entendre la voix des acteurs. Il rapporta en plusieurs occasions les paroles de ses interlocuteurs au style direct. Ainsi, il écrivait au Conseil de marine le 9 juin 1721 : « Le marquis de Grimaldo me dit aussi en riant ‟le roi est français, il aime sa langue maternelle, et il connait son éloquence. Prenez garde à vous”37. » L’emploi du style direct donnait du corps au contenu de la dépêche et permettait d’intégrer le destinataire à une conversation à laquelle il n’avait pas assisté. De même, les lettres de Gérard Lévesque de Champeaux laissaient davantage transparaître ses sentiments personnels. À son regard critique correspondait un langage ferme. Pour n’en donner qu’un exemple, le 8 février 1732, Champeaux décrivait le prince des Asturies en ces termes : « Il est vrai que [madame la fille des Asturies paraît avoir un grand crédit sur le prince son mari] qu’on suppose assez communément que [quand le prince montera sur le trône son règne sera encore un règne de femme]38. » Par son style parfois incisif, Gérard Lévesque de Champeaux rompait avec l’équilibre diplomatique. Les lettres étaient plus vivantes et retranscrivaient souvent la voix, les paroles et le quotidien des acteurs. Si les dépêches étaient plus courtes que celles de ses prédécesseurs, avec un traitement minimal des affaires, elles n’en demeuraient pas moins construites et raisonnées.
28Enfin, ses successeurs envoyèrent des lettres précises, détaillées et techniques qui laissaient transparaître le travail effectué sur les dossiers. Surtout, leur écriture témoigne d’une capacité à prendre du recul par rapport au tableau factuel et à dégager des analyses plus générales qui élargissent le champ de la réflexion39. Ainsi, entre production de normes et autonomie des acteurs, entre permanence et variabilité des pratiques, les dépêches des agents généraux laissaient aussi transparaître l’homme derrière le style, ainsi que la singularité des personnalités qui occupèrent la fonction.
II. — Une masse en mouvement
29L’étude de l’information ne peut se cantonner à celle d’un contenu statique. Informer suppose en effet de maîtriser le processus de transmission et d’acheminement du renseignement entre des lieux et des acteurs géographiquement distants. L’information est fondamentalement la mise en relation d’hommes que les contraintes et les aléas de l’espace séparent. Effectuer une analyse quantitative et qualitative de la correspondance ministérielle de l’agent général au xviiie siècle vise alors à approcher l’information comme processus dynamique de mise en connexion, ainsi que les rythmes et les évolutions d’une institution au travail.
Un volume conséquent
30Si les méthodes d’exploitation sérielle des informations restent à l’ordre du jour, mettant en évidence les régularités et les variations, les sources consulaires furent néanmoins longtemps étrangères à ces approches. À l’exception des contributions de Jörg Ulbert et de Benoît Maréchaux, les ouvrages récents relatifs à la question consulaire proposent rarement des études quantitatives des corpus de correspondances consulaires40. Notre approche, si elle intègre la dimension quantitative, en use avec circonspection pour ne pas livrer une vision stylisée de la réalité. La démarche vise à mettre en évidence le volume, la fréquence et la saisonnalité de la correspondance, afin de comprendre la place qu’elle tenait dans l’activité quotidienne de l’agent général.
31L’étude porte sur les 5 984 lettres dénombrées envoyées par l’agent général à sa tutelle ministérielle entre 1702 et 179341. Le graphique 3, réalisé à partir de ces lettres conservées dans les cartons des Archives nationales et à la Bibliothèque nationale de France, en présente la répartition. Il comporte toutefois certaines discontinuités : quatorze années de cette correspondance n’ont pas été retrouvées, les lettres ayant probablement été égarées ou détruites. Cependant, la correspondance passive de l’agent général atteste de la présence d’un échange épistolaire pour la plupart de ces années42 ; des lettres non retrouvées étaient explicitement citées dans les dépêches du secrétaire d’État qui en accusaient réception. Malgré ces manques, la grande majorité des lettres a néanmoins été conservée et l’ensemble du corpus garde une logique. Il paraît donc cohérent de proposer cette approche statistique, en prenant quelques précautions sur certaines années.
Gr. 3. — Nombre de lettres annuelles comptabilisées et adressées par l’agent général à sa tutelle ministérielle (1702-1793)

Les blancs dans le graphique ne témoignent pas nécessairement de l’absence de lettres. Les données chiffrées n’ont pu être intégrées faute d’avoir retrouvé ces lettres.
© Sylvain Lloret, d’après Arch. nat., MAR/B/7/226-271, 284-343, 353-405 ; AE/B/I/792-796 ; BnF, ms. fr., 10764, Beliardi, Papiers.
32Les lettres étaient en outre souvent accompagnées de pièces annexes43. Ces pièces jointes et leurs producteurs étaient très divers : copies de lettres échangées entre l’agent général et des négociants, les autorités espagnoles ou d’autres consuls, représentations et placets de l’ambassadeur aux ministres espagnols, mémoires sur le négoce, sur les privilèges des Français en Espagne, sur la juridiction consulaire, minutes des lettres du ministre, mémoires récapitulatifs sur les affaires en cours44. Le champ des pièces jointes était donc large et leur intérêt intrinsèque indubitable, même si certaines ont été perdues. La pièce jointe venait ainsi en complément de l’information présentée dans la lettre. Elle était un gage de sérieux de la part de l’agent, qui donnait la possibilité à son ministre de tutelle de vérifier et de compléter les renseignements contenus dans la dépêche. Ce contrôle de l’autorité de tutelle sur l’information transmise était une pratique courante, comme le précise Juan Antonio de Vera y Zúñiga dans un traité sur la diplomatie publié en 162045.
33Parmi les pièces qui venaient compléter l’information de l’agent général, les imprimés revêtaient une place de choix. Un envoyé à l’étranger se devait en effet de prêter attention à la parution et à la diffusion de ces documents. Parmi ces imprimés, il convient de distinguer le rôle particulier de la Gazette de Madrid, qui était parfois jointe aux dépêches adressées par l’agent général à sa tutelle ministérielle : Gérard Lévesque de Champeaux, en poste de 1731 à 1738, la joignait ou la mentionnait de manière quasi systématique46. Cette gazette hebdomadaire, qui parut pour la première fois en 1661, se divisait en rubriques géographiques en fonction du lieu de provenance des nouvelles. Sa diffusion se développa sous le règne de Charles II. Elle obtint sous le règne de Philippe V le monopole de la publication de l’information politique et devint ainsi l’organe officiel de la Couronne espagnole.
Au rythme de la conjoncture
34Si la correspondance ministérielle des agents généraux représentait une masse importante, il convient néanmoins de la remettre en perspective. Ces hommes écrivaient une à deux lettres hebdomadaires à leur tutelle ministérielle. La comparaison de cette documentation avec la correspondance d’autres postes consulaires sur la même période laisse apparaître une fréquence d’envoi des lettres de l’agent général légèrement supérieure à la moyenne des autres postes consulaires français situés en pays de chrétienté. Comme le précise Jörg Ulbert, les consuls de France au Levant écrivaient rarement plus d’une fois par mois. Dans les ports du bassin occidental de la Méditerranée, les consuls correspondaient davantage. Ils se soumettaient à la même règle que les diplomates qui consistait à envoyer une lettre par chaque « ordinaire », c’est-à-dire à chaque départ réglementaire d’une voiture de poste en partance pour Paris. Ainsi, les consuls à Rome ou Gênes écrivaient une fois par semaine à Paris ou à Versailles, et recevaient leurs courriers au même rythme47.
35Si le rythme de la correspondance adressée par les agents généraux au secrétaire d’État de la Marine fut élevé dès l’arrivée à Madrid de Daubenton de Villebois en 1702, il fut néanmoins très variable d’une année à l’autre et d’un agent à l’autre. La fréquence dépendait des aléas de la conjoncture politique, militaire et économique, qui conditionnaient l’urgence de l’information à transmettre et la sélection des faits jugés dignes d’être relatés. L’étude affinée fait alors apparaître quatre périodes différentes (gr. 4).
Gr. 4. — Moyenne du nombre annuel de lettres envoyées par l’agent général à sa tutelle ministérielle (1702-1793)

Les années pour lesquelles nous ne disposons pas de la totalité des lettres envoyées ont été exclues : 1710 à 1713, 1716, 1718 à 1723, 1725 à 1727, 1741 à 1745, 1763 à 1769, 1772 à 1774 et 1793.
© Sylvain Lloret, d’après Arch. nat., MAR/B/7/226-271, 284-343, 353-405 ; Arch. nat., AE/B/I/792-796 ; BnF, ms. fr., 10764, Beliardi, Papiers.
36La première période correspond à la guerre de Succession d’Espagne et à la mise en œuvre de la politique appelée Union des Couronnes, entre 1702 et 1709. Cette phase, pendant laquelle Ambroise Daubenton de Villebois occupa le poste d’agent général, fut caractérisée par une intense activité diplomatique et commerciale entre les deux monarchies48. Le suivi de la guerre, les suites de l’accession au trône de Philippe V et l’intérêt croissant des autorités françaises pour le commerce avec l’Amérique espagnole eurent des répercussions sur la production épistolaire de l’agent général. La moyenne annuelle du nombre de lettres sur cette période (158) fut maximale pour l’ensemble du xviiie siècle. En effet, 21 % des 5 984 lettres retrouvées pour la période 1702-1793 furent écrites au cours des huit premières années d’existence de la fonction. Une telle activité épistolaire traduisait l’importance majeure des enjeux maritimes et commerciaux à cette époque.
37La période qui s’étend de 1710 à 1728 se caractérise par une diminution de la correspondance. La moyenne annuelle du nombre de lettres envoyées au secrétaire d’État tomba à 59, soit environ un tiers du volume annuel de dépêches adressées entre 1702 et 1709. Le contenu des dépêches était davantage répétitif et n’était pas systématiquement motivé par des événements spécifiques. Ceci s’explique par un moindre intérêt porté aux questions commerciales dans la diplomatie franco-espagnole. L’espoir d’une étroite union économique entre les deux pays s’éloigna après les négociations d’Utrecht.
38Les années 1729-1778 furent marquées par un retour au premier plan des questions commerciales dans les relations franco-espagnoles : ceci se traduisit par un quasi-doublement de la moyenne annuelle des lettres envoyées par l’agent général à sa tutelle ministérielle (110) par rapport à la période précédente. Après trois années d’interruption de la fonction, l’agent général fut rétabli en 1728. Les décennies qui suivirent furent également caractérisées par une intense activité diplomatique entre les deux monarchies (tableau 14).
Tableau 14. — Chronologie des négociations commerciales franco-espagnoles (1729-1778)
| Date | Négociation commerciale |
| 1er septembre 1729 | Décret du roi d’Espagne donnant une nouvelle forme aux manifestes des navires et ordonnant la visite de tous les navires étrangers |
| 7 novembre 1733 | Premier Pacte de famille |
| 1735 | Décret du Conseil de guerre espagnol qui exempte les négociants espagnols et flamands de payer les droits consulaires sur les marchandises apportées par des navires français |
| 16 février 1737 | Décret du roi d’Espagne au sujet de la visite des bâtiments étrangers en Espagne |
| 1740 | Début des négociations d’un traité de commerce entre la France et l’Espagne |
| 12 novembre 1742 | Ordre de la cour d’Espagne permettant l’admission des étoffes de coton des manufactures de Troyes, à l’instigation de l’ambassadeur Guérapin de Vauréal, évêque de Rennes |
| 17 décembre 1760 | Cédule de Charles III d’Espagne soumettant les navires étrangers à la visite |
| 15 août 1761 | Troisième Pacte de famille |
| 2 janvier 1768 | Convention pour l’intelligence de l’article 24 du Troisième Pacte de famille |
| 13 mars 1769 | Convention relative aux consuls signée par le marquis d’Ossun |
| 27 décembre 1774 | Convention entre la France et l’Espagne qui règle les fonctions des officiers des amirautés et des consuls, aux naufrages des navires appartenant aux sujets respectifs des deux nations |
| 14 juillet 1778 | Édit restreignant l’introduction de certaines marchandises manufacturées étrangères en Espagne |
| Septembre 1778 | Ordre de SMC pour la facilité du commerce français en Espagne et l’entrée des prises dans ses ports |
| 12 octobre 1778 | Fin du monopole de Cadix ; ouverture du commerce libre entre les principaux ports espagnols et ceux de l’Amérique espagnole |
Sources : d’après Arch. nat, MAR/B/7/296-343, 353-405 ; Arch. nat., AE/B/I/792-796.
39Parmi ces négociations, certaines revêtaient une importance particulière. Ainsi, un projet d’un traité général de commerce entre les deux monarchies fut discuté au début des années 174049. De surcroît, trois Pactes de famille furent signés, en 1733, 1743 et 1761 : ils visaient à réactiver l’alliance entre les deux Couronnes à l’occasion des conflits européens. Parmi les nombreuses discussions menées, l’action du ministre français Choiseul occupait une place de choix. Secrétaire d’État de la Marine du 15 octobre 1761 au 10 avril 1766, ce dernier souhaitait relancer les négociations commerciales entre les deux pays. Le Troisième Pacte de famille, conclu le 15 août 1761, accordait une large place aux questions commerciales. Dans ce contexte, il n’était donc pas étonnant que le rythme de la correspondance ministérielle de l’agent général augmentât par rapport à la période précédente. De même, durant la décennie 1770, la guerre d’Indépendance américaine et la question des prises faites par des corsaires français de navires anglais et amenées dans les ports espagnols suscitèrent une intense activité épistolaire de la part de l’agent général Boyetet.
40Ce rythme élevé ne se maintint pas durant la décennie 1780, en dépit des enjeux commerciaux du temps entre les deux Couronnes. La période fut en effet caractérisée par l’adoption par l’Espagne d’un nouveau tarif douanier en 1782. De même, une convention entre les rois de France et d’Espagne fut signée le 24 décembre 1786 ; elle modifiait une série de dispositions des conventions de 1768 et 1774. Dans ce contexte, l’agent général Puyabry se contentait de rendre compte des affaires courantes et n’adressait qu’une moyenne de vingt lettres par an à sa tutelle ministérielle. Il semble donc avoir été tenu à l’écart de la négociation de la convention de 1786, signée par l’ambassadeur La Vauguyon et le ministre espagnol Floridablanca.
41La fréquence d’envoi des dépêches faisait ainsi écho à la place que les questions commerciales occupaient dans les relations entre les deux monarchies, mais aussi à l’implication inégale des agents généraux dans ces affaires. La variabilité du rythme de la correspondance ministérielle de l’agent général reflétait les aléas de la conjoncture politique et économique entre les deux Couronnes et l’inégale collaboration entre les ambassadeurs français et l’agent général50. Au plus près des questions commerciales, cet agent en retranscrivait l’actualité, les rythmes et les fluctuations.
Pour une vision panoramique
42Le renseignement transmis par un envoyé en terre étrangère embrassait des thématiques très différentes51. Si, à l’instar des envoyés officiels, les renseignements transmis par l’agent général entre Madrid et Versailles pouvaient embrasser un spectre large, ses dépêches traitaient essentiellement des questions commerciales et maritimes. Les données ainsi collectées permettaient au secrétaire d’État de la Marine d’avoir un panorama élargi de la situation du négoce français dans la Péninsule. Cette vision quelque peu surplombante lui donnait la possibilité de mettre en perspective l’information obtenue des consuls, dont le rayon d’action se limitait à un port. Quelques grands chapitres émergent alors de la masse des informations transmises.
a) Le volet maritime
43En premier lieu, l’information communiquée au secrétaire d’État de la Marine comportait un important volet maritime. Cette information maritime revêtait une dimension particulière pendant la guerre de Succession d’Espagne et la guerre de Sept Ans : les indications relatives à l’évolution du conflit sur mer devaient aider le ministre français à prévoir l’évolution des marchés, à anticiper le dénouement du conflit et une éventuelle reprise commerciale52. Le poids de cette information dans la correspondance de l’agent général traduisait le caractère stratégique de la maîtrise des mers. Ces renseignements avaient trait aux mouvements des marines de guerre française et espagnole, aux escadres ennemies au large des côtes ibériques, aux constructions et armements navals espagnols et à la lutte contre les corsaires barbaresques53. Les conditions d’accueil des navires de guerre français dans les ports espagnols étaient aussi rapportées, qu’il s’agisse des conditions du radoub, du ravitaillement ou des réparations54.
44De surcroît, les contestations relatives aux prises corsaires étant fréquentes en temps de guerre, elles faisaient l’objet d’une attention particulière. Le décret du roi d’Espagne du 1er décembre 1709, au sujet des prises faites par les Français et amenées en Espagne, donna ainsi lieu à un suivi attentif55. Le sujet des prises corsaires occupa également une place de choix dans la correspondance de l’agent général pendant la guerre d’Indépendance américaine. La France apporta un appui officieux aux insurgés dès la fin de 1776. Elle entra en guerre contre la Grande-Bretagne le 15 mars 1778. L’Espagne, puissance coloniale, et de ce fait fort réservée à l’égard des colons américains révoltés, ne déclara la guerre à l’Angleterre qu’en juin 1779. Sa neutralité jusqu’à cette date souleva la question de l’accueil dans les ports espagnols des navires français armés en course56. Le 29 août 1778, l’agent général Édouard Boyetet écrivit au secrétaire d’État de la Marine Sartine que la Monarchie Catholique s’apprêtait à « donner des ordres pour l’admission dans les ports d’Espagne des bâtiments de guerre, des corsaires, des prises57 ». Un ordre royal du 23 septembre 1778 autorisa les corsaires des puissances belligérantes à se réfugier dans les ports espagnols58.
45En outre, au début du règne de Philippe V, les agents Ambroise Daubenton puis Pierre Nicolas Partyet rendaient compte des négociations franco-espagnoles et du soutien réciproque des deux pays dans le conflit de la Succession d’Espagne59. Leur correspondance relate ainsi les discussions liées à des traités de fourniture de bois, de chanvre et de poudre pour la marine française60. Ils suivaient également le règlement des dépenses générées par la mise à disposition de l’Espagne d’escadres et de navires pour la défense de l’Amérique espagnole et de la Péninsule61. Ils relataient enfin des discussions relatives à la Compagnie française de l’asiento et, après son éviction en 1713 au profit des Anglais, à l’apurement de ses comptes62.
46Enfin, une part importante de la correspondance rendait compte de la surveillance des flottes, des galions et du commerce des Indes espagnoles. Rares étaient les dépêches qui ne relataient pas les fortunes ou infortunes des convois de la Carrera de Indias. Les lettres décrivaient alors les cargaisons de retour, le suivi des voyages ainsi que les incidents éventuels. Les mouvements d’une flotte de guerre ou de navires marchands étaient étroitement observés63, notamment au passage du détroit de Gibraltar64. Daubenton de Villebois écrivait le 30 septembre 1709 :
Par les dernières lettres du blocus de Gibraltar du 16 de ce mois, on a appris que la flotte ennemie était toujours dans la baie, attendant celle qui devait sortir d’Angleterre pour la venir joindre et que les troupes qui avaient été débarquées à la première étaient campées entre le môle et la place65.
47La dépêche rapportait ainsi des nouvelles de la flotte anglaise en escale à Gibraltar et des troupes débarquées dans cette place. L’information d’un rassemblement de troupes pouvait se révéler décisive pour anticiper et parer une éventuelle attaque. Des mémoires joints aux lettres venaient parfois préciser des renseignements en décrivant les escadres, leur taille, leur destination, le moment de leur passage et leur armement.
b) Les doléances marchandes
48L’agent général se faisait de surcroît le relais des doléances, des plaintes et des vexations des marchands français établis en Espagne auprès de son ministre de tutelle. Ces renseignements constituaient la masse des affaires courantes. L’essentiel des lettres relataient les stratagèmes de la monarchie hispanique pour mettre à mal certains de leurs privilèges. Les agents généraux relayaient auprès du secrétaire d’État de la Marine les affaires qui n’avaient pas pu être réglées sur place par les consuls. Elles concernaient les atteintes à la sûreté des Français et à la protection de leur commerce. Les agents généraux dénonçaient l’arbitraire de l’administration espagnole et les vexations ainsi engendrées. Par exemple, la question des Français de Madrid fut un thème récurrent de la correspondance au cours de l’année 1743. Cette année-là, un règlement relatif aux corps de métier de la ville prévoyait d’« obliger tous les marchands de cette capitale, espagnols ou étrangers, de se réunir à un des cinq corps de métier et de demeurer dans les quartiers qui sont assignés à chacun desdits corps avec différents règlements66 ». L’agent général dénonçait l’obligation qui leur était faite par la justice ordinaire d’habiter la même rue, qu’ils interprétaient comme une persécution.
49Parmi ces nombreuses vexations, deux préoccupations retenaient plus particulièrement l’attention de l’agent général. Premièrement, il dénonçait avec vigueur les visites des navires français par les douanes. En effet, l’Espagne adopta le 3 avril 1712 un décret qui stipulait que tous les navires, alliés comme neutres, pouvaient être visités67. Les autorités espagnoles entendaient ainsi lutter contre une contrebande omniprésente. Dans les mois qui suivirent, les plaintes des marchands français se multiplièrent. Par exemple, le mémoire de Pierre Nicolas Partyet adressé à Jérôme de Pontchartrain le 3 septembre 1714 évoquait une plainte du 10 juin 1713 contre la perquisition menée à Portugalete à bord du navire bayonnais Notre-Dame de Bégone68. Suite à ces visites, l’agent général rédigea des mémoires qui démontraient qu’elles étaient contraires à l’article 15 du traité de Ryswick du 20 septembre 169769. Les dispositions de cet article avaient été réaffirmées dans une cédule particulière du 30 avril 1703, qui exemptait les navires français de toute visite70.
50Deuxièmement, l’agent général insistait sur la multiplication des visites des maisons de commerce françaises par les autorités espagnoles71. En octobre 1709, à La Corogne, la maison du marchand français Dubilla fut visitée par les autorités locales. En janvier 1710, un officier municipal de Madrid perquisitionnait la maison du sieur Marciac et saisissait son livre de compte72. Partyet transmit immédiatement l’information à Pontchartrain. Il insistait sur le fait que ces pratiques portaient atteinte à la sûreté des maisons de commerce, qui était essentielle à la bonne marche des affaires.
c) La politique économique
51L’information transmise par les agents généraux à leur tutelle ministérielle ne se cantonnait pas aux affaires particulières : ils rapportaient également des nouvelles sur la politique économique des deux Couronnes. L’objet de ces renseignements était la politique commerciale de la France vis-à-vis de l’Espagne, ainsi que les négociations économiques entre ces royaumes. Cette information dessinait les contours d’un environnement marchand qui influençait directement l’activité des milieux d’affaires français dans la Péninsule.
52Ces renseignements comportaient alors différents chapitres, tels que la politique monétaire de l’Espagne, la création de compagnies de commerce — Compagnie de San Fernando, Compagnie des Philippines — ou encore le suivi de la banque nationale San Carlos en 1785-179073. Cette institution financière, créée en 1782, avait pour directeur un Français, François Cabarrus. L’agent général Édouard Boyetet puis son successeur François II Puyabry suivaient de près certaines décisions de l’institution : en effet, un permis officiel que les marchands demandaient auprès de la banque San Carlos était indispensable pour exporter des piastres d’Espagne74.
53Enfin, quelques négociations ayant trait aux privilèges des Français en Espagne étaient rapportées au fil de la correspondance active ministérielle de l’agent général. Nombre de ces négociations faisaient suite à des modifications dans la législation commerciale espagnole après la signature du Troisième Pacte de famille, le 15 août 1761. Par exemple, les dépêches relataient les discussions au sujet de la cédule du 7 juin 1767 qui conditionnait la permission de fonder une maison de négoce à la présentation de ses statuts juridiques75. Ou encore, pendant la guerre d’Indépendance américaine, des discussions portèrent sur la volonté des autorités espagnoles de substituer une taxe de 1 % au droit fixe d’une piastre par barrique de sucre en provenance des îles françaises d’Amérique lors de leur transbordement dans les ports espagnols76.
d) Le personnel consulaire français
54L’information transmise avait également trait au personnel consulaire français établi dans la Péninsule. La gestion des consulats soulevait de nombreuses questions : les nouvelles implantations de poste — Saint-Sébastien, Santander, Bilbao — les nominations, l’obtention des exequaturs, les entraves à l’exercice des fonctions consulaires77, la protection des consuls78, les mutations ou les renvois79. Parmi l’ensemble des thématiques soulevées, l’une d’entre elles retenait plus particulièrement l’attention de l’agent général : le statut des consuls de France en Espagne. Les autorités espagnoles résistèrent parfois à leur accorder un caractère d’envoyé officiel, et donc la juridiction consulaire reconnue par les traités80. De même, la question de l’apposition des armes de France sur les consulats français ainsi que le statut des vice-consuls étaient largement évoqués.
55Enfin, quelques affaires concernant les rapports entre les corps de nation français et leur consul étaient mentionnées au fil de la correspondance. L’agent général Jean-Baptiste Daubenton de Vauraoux rédigea à ce propos un mémoire relatif aux liens qu’entretenaient les différentes communautés marchandes françaises établies en Espagne avec leur consul81. Le document relatait des troubles survenus au sein de la colonie marchande de Valence en 1716, ainsi que les litiges récurrents dans celle de Cadix — le plus souvent provoqués par la perception des droits revenant au consul — qui perdurèrent jusqu’à la publication de l’ordonnance du roi du 24 mai 1728, servant de règlement pour le consulat de France à Cadix.
e) La vie de cour
56Si les renseignements maritimes et commerciaux dominaient, le contenu des dépêches embrassait des thématiques plus larges : elles pouvaient comporter un important volet politique. Entre 1702 et 1715, les lettres contenaient presque autant de renseignements politiques que de renseignements maritimes et commerciaux. La plupart des lettres commençaient par quelques nouvelles de la cour d’Espagne82. Comme l’a précisé Étienne Taillemite, Pontchartrain « était avide de petites nouvelles, des “potins” des cours83 ».Ces informations concernaient la famille royale, la forme et l’organisation du gouvernement, les réformes ou encore les nominations. Ainsi, le 6 octobre 1789, François II Puyabry informa le comte de La Luzerne, secrétaire d’État de la Marine, de la modification de l’ordre successoral au trône d’Espagne. Le roi Charles IV décida « d’annuler […] le décret du 10 septembre 1713 établissant la succession à la Couronne d’Espagne de mâle en mâle par préférence aux femmes84 ». Comme l’a précisé Guillaume Hanotin, « surveiller la cour permettait d’entrevoir les changements de ministre, les évolutions des rapports de force entre les factions et, par là, l’éventualité d’un rapprochement ardemment désiré85 ». Ainsi, les agents généraux pouvaient dénoncer l’attitude de certains officiers, décrire leur comportement particulièrement zélé ou dépeindre les personnages les plus influents auprès du souverain afin de mieux s’en attirer les bonnes grâces.
57Le renseignement transmis entre Madrid et Versailles embrassait par conséquent un large spectre. Agissant en véritable radar de l’information commerciale, maritime et parfois même politique, l’agent général était un relais et un intermédiaire qui hiérarchisait, synthétisait et centralisait le renseignement afin d’en rapporter la quintessence à sa tutelle ministérielle. L’information était alors consubstantielle à la personne même qui la produisait ou la transmettait : elle ne constitue pas une donnée objective et ne peut exister indépendamment du sujet observant qui porte son intérêt et son regard sur un élément particulier. Par conséquent, le renseignement reflète autant qu’il est le fruit du rapport au monde d’un individu. L’analyse de l’information, envisagée comme processus dynamique, se doit donc d’intégrer les aléas inhérents à la circulation matérielle de dépêches qui parcouraient de grandes distances. Le décalage entre la réception du renseignement et le terrain observé devait être pris en compte dans la mesure où ce facteur affectait en profondeur la nature même du processus d’information.
III. — Par-delà le temps et l’espace
58Les longues distances constituaient une contrainte qui pesait sur la vitesse de transmission des renseignements. L’espace et le temps nécessaire pour le parcourir grevaient les conditions matérielles de la circulation de l’information. Cette observation générale peut s’appliquer aux pratiques épistolaires de l’agent général qui, dans leur essence même, reposaient sur un décalage et un échange entre une autorité centrale et un espace éloigné. La distance posait alors le défi suivant : faire remonter l’information jusqu’au ministre puis exécuter en retour ses ordres, et ce en dépit de l’éloignement géographique et des délais de transmission. Nous analysons ainsi la distance entre la lettre telle qu’elle était écrite par l’agent général et telle qu’elle était reçue par son correspondant, afin d’envisager la question plus générale du temps du politique, de la temporalité d’un gouvernement qui ne peut fonctionner qu’en prenant en compte la durée et les incertitudes de la communication.
Encadrer la transmission
59La documentation étudiée permet d’approcher les conditions matérielles de la circulation du courrier. Un mémoire de 1664 indiquait qu’une lettre envoyée par les postes française et espagnole mettait habituellement onze jours pour aller de Paris à Madrid86. La date de réception, indiquée en haut de la première page ou au dos de la dernière page des dépêches de l’agent général, apportait des informations plus précises sur les durées de transmission du courrier. Dans les faits, cinq à six semaines étaient nécessaires, dans la première moitié du xviiie siècle, pour que le ministre obtînt une réponse. Un tel délai empêchait le scripteur de savoir si le contenu de sa dépêche ne serait pas périmé au moment de sa réception. De même, l’agent général ignorait si les instructions transmises pas sa tutelle ministérielle étaient encore valables au moment de leur réception. Néanmoins, le temps moyen d’acheminement du courrier auprès de l’autorité de tutelle diminua à partir des années 1750. La durée moyenne d’une rotation complète entre Madrid et Versailles était de quatre semaines dans la deuxième moitié du xviiie siècle87. En comparaison aux postes consulaires situés outre-mer, cette durée était relativement courte. Ainsi, le temps moyen écoulé entre l’envoi d’une dépêche de Tunis et la réception de la réponse ministérielle était de cent vingt-six jours entre 1770 et 177988.
60La relative rapidité de transmission des lettres pour le poste de Madrid s’explique en grande partie par la qualité de l’infrastructure postale qui encadrait l’acheminement des dépêches. Celles qui provenaient d’Espagne étaient habituellement acheminées par voie terrestre. Comparativement à d’autres royaumes, l’Espagne et la France disposaient d’un réseau routier relativement dense et de postes régulières89. Les courriers transitaient ordinairement par Bordeaux, Bayonne et Pampelune90. Selon John B. Allen, les agents consulaires et diplomatiques français devaient confier leurs lettres aux postes espagnoles91. Cependant, d’après Jörg Ulbert, ces correspondances pouvaient également être prises en charge par les courriers du cabinet attachés au service des principales personnalités de l’État92. Parmi ces dernières, les secrétaires d’État et les ambassadeurs du roi de France à Madrid disposaient d’un tel service.
La discrétion en chemin
61La correspondance d’un envoyé à l’étranger devait s’effectuer dans la plus grande discrétion. La bonne transmission du courrier était en effet un souci de tous les agents lointains de l’État. La culture du secret étant inhérente à la diplomatie, ces derniers devaient prendre certaines précautions afin de sécuriser les conditions matérielles de la circulation des dépêches93. Le choix des moyens les plus sûrs et les plus rapides d’acheminement des courriers entre Madrid et Versailles faisait donc partie intégrante du travail de l’agent général. Dès le 11 janvier 1703, Daubenton de Villebois exprimait à Jérôme de Pontchartrain sa préoccupation en la matière :
Il n’est point arrivé aucune lettre de France depuis 16 jours en sorte Monseigneur qu’il manque trois ordinaires, il n’y a jamais eu d’exemple de ce retard, les mal intentionnés font courir le bruit qu’il est arrivé quelques fâcheuses nouvelles en France, et qu’on y a arrêté les courriers, cela peut causer de mauvais effets, il est de conséquence d’empêcher à l’avenir un retardement94.
62L’attention portée aux conditions matérielles de la transmission des dépêches était d’autant plus grande que la correspondance de l’agent général devait surmonter certaines contraintes qui pouvaient retarder ou empêcher l’acheminement des lettres. Parmi ces aléas, le risque le plus élevé était l’interception volontaire par un cabinet noir d’une puissance étrangère. La correspondance faisait l’objet d’un espionnage constant. À partir de la fin du xviie siècle, toutes les grandes puissances européennes semblent disposer de tels services d’espionnage postal95. La lettre d’un agent général au secrétaire d’État de la Marine était celle d’un envoyé dans un pays étranger où il était certes admis, mais, soupçonné d’être un espion, son activité et ses courriers étaient étroitement surveillés. L’interception du courrier pouvait alors être définitive ou temporaire. Dans le premier cas, la dépêche était lue, puis détruite. Dans le second, la dépêche était interceptée, le texte copié, puis la lettre était recachetée et remise le plus rapidement possible dans le circuit postal. Ainsi, une lettre de l’agent général Jean-Baptiste Partyet adressée à Maurepas, datée du 26 août 1748 fut interceptée, copiée et archivée dans les papiers du secretario de Estado96. La dépêche contenait des informations stratégiques : elle précisait en effet les grandes orientations de l’action de l’agent nouvellement nommé, telles que les personnes qu’il entendait défendre ou sa relation de travail avec l’ambassadeur du roi de France.
63Pour parer à l’espionnage postal, l’agent général avait néanmoins à sa disposition quelques outils pratiques. Une instruction secrète du 25 novembre 1709, rédigée par Daubenton de Villebois à destination de son successeur Pierre Nicolas Partyet, décrivait la procédure à suivre97. Afin de limiter les risques d’interception du courrier, l’agent général devait en dissimuler le véritable destinataire en les adressant à des intermédiaires, M. Marchant de Franche, commis du trésorier général de la Marine à Rochefort, ou M. Nicolas Vanduffel, marchand banquier à Bayonne98. Ces derniers avaient ordre de les faire passer au ministre. Si cette technique, qui consistait à envoyer « sous le pli de », était très répandue chez les diplomates — surtout chez ceux qui étaient en poste dans le Nord de l’Europe99 —, elle l’était moins au sein du corps consulaire100. L’instruction donnait également des consignes sur les méthodes de pliage de la lettre. Elle recommandait de la plier « de la manière que le sont celles des marchands101 », car les usages de pliage différaient entre le monde administratif et celui du commerce. En règle générale, les dépêches consulaires étaient pliées quatre fois, d’abord deux fois dans le sens de la longueur, puis à deux reprises dans le sens de la largeur. La méthode de pliage préconisée dans l’instruction visait à dissimuler la nature officielle de la dépêche pour la faire passer pour une simple correspondance privée ou commerciale. La missive se noyait alors dans le flux de lettres sans intérêt pour les cabinets noirs102.
64De même, le chiffrement de tout ou partie des dépêches était une pratique courante pour contourner la contrainte que représentait l’espionnage postal103. Au chapitre xx de son De la manière de négocier avec les souverains publié en 1716, le diplomate François de Callières écrivait : « On a inventé l’art d’écrire avec des chiffres ou avec des caractères inconnus pour dérober la connaissance de ce qu’on écrit à ceux qui interceptent les lettres104. » Prenant l’exemple du chiffrement des correspondances, le diplomate français insistait sur l’impérieuse nécessité de préserver le secret de celle des agents en poste à l’étranger. Le chiffrement n’était alors pas une technique nouvelle au xviiie siècle : elle était attestée depuis le xve siècle à Venise, Florence, puis en France105. Le procédé consistait « en l’association d’un nombre avec un mot, une syllabe ou une seule lettre106 ». Le plus souvent, les dépêches contenaient des parties claires, entrelacées de passages chiffrés. Si le cryptage était fort répandu chez les diplomates, il était néanmoins plus rare chez les consuls107. L’utilisation fréquente de ce procédé par les agents généraux s’inscrivait par conséquent dans la culture diplomatique du temps. L’agent général partant rejoindre son poste emportait avec lui une table de concordance indiquant les correspondances entre les nombres et les groupes de lettres. Cette table mentionnait pour chaque lettre ou pour une syllabe un chiffre ou un nombre. La partie du texte à crypter se présentait comme une succession de chiffres séparés par des points ou des tirets (fig. 2). L’agent général enveloppait de grandes précautions tous les passages de sa dépêche qui avaient trait notamment à la personne même du roi, de la reine ou des princes. Toutes les nouvelles concernant la famille royale étaient cryptées, car le moindre commentaire malheureux pouvait conduire à l’incident diplomatique108. Afin d’éviter tout risque de fuite, l’agent général Jean-Baptiste Robin, en poste de 1720 à 1723 puis de 1724 à 1725, précisait qu’il était le seul à déchiffrer et à chiffrer les dépêches, « car pour un plus grand secret nous ne communiquons rien à son secrétaire ni à personne109 ».
65La distance, le temps nécessaire pour la parcourir et l’impossibilité de garantir l’absolue sûreté de la circulation de l’information créaient un faisceau d’incertitudes que les acteurs devaient prendre en compte et gérer à chaque instant. Les agents généraux et leur tutelle ministérielle ignoraient en effet si la dépêche avait été interceptée et, par là même, ce que l’autre savait, aurait pu savoir, ou ignorait. Cette inconnue avait certainement un impact important sur ce que les agents généraux se permettaient d’écrire. Ils étaient amenés à jouer en permanence avec ce qu’ils supposaient que leurs partenaires ou adversaires pourraient découvrir. Face au risque du dévoilement, la dissimulation était une manière d’agir pour maîtriser le cours incertain des événements et diminuer les inconnues liées à la pratique épistolaire.
Fig. 2. — Lettre chiffrée de Gérard Lévesque de Champeaux adressée à Maurepas, Séville, 8 mai 1733

Source : Arch. nat., MAR/B/7/318, non folioté.
Loin des yeux, loin du cœur ?
66Comme nous l’avons analysé précédemment, la proximité orientait les faveurs et le choix du secrétaire d’État de la Marine lorsqu’il devait nommer un agent général110. Or, le nouvel agent se retrouvait à distance de son ministre. L’agent devait veiller à ce que cet éloignement, qui contrastait avec la proximité initiale avec son protecteur, ne se transformât pas en défaveur. Cette distance spatiale représentait de surcroît une difficulté pour le secrétaire d’État pour contrôler l’action réelle de son agent. Limité par ses instructions et ses pouvoirs, l’agent général devait cependant, dans certaines occasions, agir sans pouvoir en référer à son maître. Il était dans ce cas amené à s’avancer en espérant que le ministre viendrait valider a posteriori ses initiatives.
67La dépêche revêtait alors une importance d’autant plus grande qu’elle était le seul lien entre l’envoyé et le ministre. Le fait même de communiquer contribuait à réactiver en permanence les relations de confiance sur lesquelles reposait le fonctionnement des échanges. Ainsi, la circulation d’informations diverses ne s’effectuait pas dans un univers impersonnel mais dépendait étroitement de la nature et de la qualité des liens établis entre les correspondants. Les dépêches rédigées par l’agent général étaient donc un moyen de rendre compte, mais aussi de souligner et promouvoir son action. La correspondance ne peut par conséquent être comprise et analysée sans la prise en compte des enjeux et des stratégies inhérentes à sa rédaction, comme la volonté de l’agent de se maintenir en poste ou de faire valoir ses mérites auprès de son maître111. Inversant la dialectique du rapport envoyé / autorité de tutelle, cherchant à déconstruire un discours en apparence très normé, cette étude met au jour un métadiscours d’autopromotion construit par et pour l’agent lui-même.
68La dépêche apparaît alors autant comme un compte rendu informatif d’un agent à son ministre de tutelle, qu’un espace d’expression personnelle où l’agent se mettait en scène dans un dialogue permanent avec son autorité de tutelle. Ainsi, Jean-Baptiste Robin écrivit le 7 avril 1721 au Conseil de marine : « J’ai passé quelques jours à beaucoup écrire de ma main, à faire matin et soir un voyage à certains rendez-vous, à parler avec beaucoup de force six à sept heures par jour, et à dormir qu’environ deux heures et demie la nuit112. » L’information constituait ici un miroir qui reflétait la vision que l’agent souhaitait donner de son action. Il se mettait en scène dans une posture de serviteur d’État au travail et se créait ainsi une légitimité113.
69Outre le travail accompli, la lettre pouvait mettre en évidence les jugements positifs dont l’agent faisait l’objet dans la cour qui l’accueillait. Le même Jean-Baptiste Robin écrivait au Conseil de marine le 30 mars 1721 et décrivait son action à la cour de Madrid en ces termes :
J’ose vous assurer que je ne m’y suis pas épargné. Il paraît aussi que je puis avoir eu le bonheur de plaire au roi d’Espagne, et à M. de Grimaldo, puisque sur le compte que ce dernier a rendu à SMC des différentes raisons que j’alléguais, et des vues que je proposais, Elle m’a fait dire plusieurs fois qu’Elle était très contente de ma conduite114.
70Il donnait alors à voir l’image du serviteur compétent, sachant s’attirer les bonnes grâces de ses interlocuteurs. Se mettant en scène dans l’accomplissement de sa mission, il mettait en œuvre des stratégies de communication. Ainsi, la nature de la relation que l’agent général entretenait avec son autorité de tutelle conditionnait le type d’informations contenues dans la lettre, ainsi que la manière de les présenter. La dépêche contenait donc parfois un métadiscours d’autopromotion qui était une mise en récit du travail de l’agent et de sa qualité. Cet usage stratégique de la correspondance devait servir les intérêts de carrière des hommes qui occupèrent la fonction.
71L’éloignement conditionnait par conséquent les rapports entre le secrétaire d’État de la Marine et son envoyé particulier en Espagne. Les dépêches, qui étaient le seul lien entre eux, permettaient de combler la distance en apportant renseignements et instructions. Mais elles étaient aussi un espace dans lequel prenait place une relation interpersonnelle fortement conditionnée par un jeu subtil entre éloignement et proximité, entre faveur et oubli. Cette distance entre le lieu où se trouvait l’agent général et celui où résidait le secrétaire d’État de la Marine réduisait la possibilité de leur communication à l’épistolarité et générait de ce fait une dissociation entre deux temps : celui de l’écriture et celui de la lecture. L’information, qui était un processus en différé et en absence, était génératrice d’incertitudes multiples. Ces constats étaient valables pour l’agent général comme pour les autres représentants consulaires et diplomatiques français et étrangers. Dès lors, la réussite en matière de diplomatie économique s’apparentait, pour une bonne part, à la meilleure gestion possible de l’incertitude.
IV. — À l’interface du négoce et du monde politique : les sources de l’information
72Reconstituer les canaux par lesquels circulait l’information constitue un défi pour l’historien des relations internationales. Les sources ne livrent sur le sujet que des renseignements partiels, néanmoins nécessaires pour analyser la réalité du travail d’un informateur. Relais de renseignement entre deux Couronnes, l’agent général de la Marine et du Commerce de France à Madrid se devait d’être constamment au courant des réalités du terrain. Il jouissait pour cela d’une position stratégique, qui le mettait à même de capter une information abondante. Son action, son expérience de l’Espagne et sa surface sociale lui permettaient en effet de diversifier ses sources. Se situant à l’interface entre le monde des négociants et la sphère politique, ses sources et réseaux de renseignement étaient de trois types : les autorités espagnoles, les consuls français et l’élite négociante établie dans la Péninsule.
Les réseaux d’un informateur
73L’analyse des sources de renseignement de l’agent général amène à approcher le réseau qu’il mobilisait et le processus cognitif à l’œuvre dans le processus d’information. Les membres du réseau désignent toute personne qui a travaillé avec lui et l’a informé. L’étude de ce réseau permet non seulement de mettre au jour les contacts que les agents généraux nouaient au quotidien afin de mener à bien leur mission, mais aussi de replacer ces hommes dans une temporalité plus longue. Autrement dit, ces serviteurs de l’État pouvaient réactiver des liens noués de longue date dans le cadre de leur travail. Plus qu’un inventaire exhaustif, l’étude ambitionne de comprendre, à partir de certains exemples115, comment les réseaux de ces agents les plaçaient dans une situation d’interface entre plusieurs cercles : celui des milieux français et des milieux espagnols d’une part, le monde des négociants et la sphère politique d’autre part.
a) Au contact de l’administration espagnole
74Premièrement, ces agents avaient tissé des liens au sein de l’administration et du gouvernement espagnols. Ces contacts s’étaient établis à différents niveaux. L’expérience du pays avait amené certains agents généraux à fréquenter depuis longtemps la masse des subalternes — membres des tribunaux et commis des bureaux — que l’ambassadeur ne voyait pas. Par exemple, au moment de sa nomination à Madrid, Pierre Nicolas Partyet résidait en Espagne depuis huit ans : à partir de février 1706, il travailla dans les bureaux de son prédécesseur, l’agent général Ambroise Daubenton de Villebois, où il fréquenta nombre de subalternes de l’administration espagnole116. Ces derniers sont souvent insaisissables pour l’historien. Généralement absents de la correspondance officielle, ils n’apparaissent qu’en creux, de manière occasionnelle et allusive.
75Cependant, les relations des agents généraux avec les autorités espagnoles ne se limitaient pas au personnel subalterne : elles atteignaient le niveau ministériel et l’entourage proche du Roi Catholique. Ambroise Daubenton de Villebois était notamment en mesure d’entretenir des relations personnelles et directes avec une partie de l’entourage français de Philippe V, la familia francesa (tableau 15)117.
Tableau 15. — Informateurs d’Ambroise Daubenton de Villebois au sein des autorités espagnoles et de l’entourage de Philippe V
| Nom des informateurs | Fonction exercée |
| Père Guillaume Daubenton | Confesseur de Philippe V |
| Père Robinet | Confesseur de Philippe V |
| Jean Orry | Conseiller des finances de Philippe V |
| Lorenzo de Cardona | Conseiller des ordres et conseiller de Castille |
| Joseph Pastor | Conseiller des Indes |
| Barthélémy Flon | Négociant hollandais, banquier de Philippe V |
Sources : d’après MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 6 : « Mémoire pour servir d’instruction secrète et particulière à Pierre Nicolas Partyet », Madrid, 25 novembre 1709 ; Arch. nat., MAR/B/7/226-256 : lettres de Daubenton de Villebois à Jérôme de Pontchartrain, 1702-1709.
76Parmi les membres de cet entourage, les liens furent plus étroits avec trois types de personnages. Les premiers de ces individus étaient les confesseurs de Philippe V. Cette fonction fut successivement occupée par deux jésuites français : le père Guillaume Daubenton118, de 1701 à 1705, qui n’était autre que le grand-oncle d’Ambroise Daubenton (annexe I, généalogie 1)119, puis le père Robinet, de 1705 à 1715. Ces hommes entretenaient des réseaux étoffés et rencontraient régulièrement l’agent général. Le 7 août 1705, Ambroise Daubenton relatait au comte de Pontchartrain la qualité de sa relation avec le père Robinet ainsi que la fréquence importante de leurs entretiens : « Le R.P. Robinet, qui continue de venir me voir très souvent et de me témoigner toutes les bontés possibles, m’a chargé de vous faire ses respectueux compliments, et que personne au monde ne vous est plus dévoué que lui120. »
77Le deuxième personnage avec lequel Daubenton de Villebois entretenait les liens les plus étroits était Jean Orry, conseiller français de Philippe V, envoyé en Espagne pour assainir les finances du pays121. Les deux hommes se rendaient régulièrement visite. Or, comme nous l’avons montré, Daubenton appartenait de longue date à la clientèle de Jean Orry122. Les deux hommes avaient en effet travaillé ensemble dans l’entreprise des vivres de l’armée d’Italie entre 1690 et 1697. De plus, Daubenton avait épousé Marguerite Petit, cousine germaine de madame Jean Orry (annexe I, généalogie 1).
78Outre la familia francesa, Daubenton de Villebois entretenait des contacts avec des membres des conseils123. Il dialoguait régulièrement avec don Lorenzo de Cardona, conseiller des ordres et conseiller de Castille, ou encore don Joseph Pastor, conseiller des Indes de 1707 à 1712. L’agent général s’entretenait enfin avec Barthélémy Flon, négociant hollandais et banquier de la Couronne, réputé à Madrid proche des Français.
79De même, Pierre Nicolas Partyet était en mesure d’entretenir des relations personnelles et directes avec une partie de la familia francesa (tableau 16). Comme nous l’avons montré, son épouse était la nièce de Martin Boilot, huissier ordinaire de la Chambre et du Cabinet du roi d’Espagne, et contrôleur ordinaire de la Bouche de la reine d’Espagne124. Ce dernier introduisit Partyet dans les milieux de cour et dans l’entourage direct de Philippe V. L’instruction secrète reçue par Partyet le 25 novembre 1709 donnait des consignes très précises sur la façon dont il devait s’informer et les personnes en qui il devait avoir confiance.
Tableau 16. — Informateurs de Pierre Nicolas Partyet au sein des autorités espagnoles et de l’entourage de Philippe V
| Nom des informateurs | Fonction exercée |
| Claude Burlet | Premier médecin de Philippe V |
| Claude Étienne de La Roche | Premier valet de chambre du duc d’Anjou puis secrétaire de la Chambre de Philippe V |
| Gaspard Hersent | Premier valet de la garde-robe du duc d’Anjou puis de Philippe V |
| Richard Le Preux | Premier chirurgien de la reine d’Espagne |
| Henri Vazet | Barbier ordinaire et valet de chambre de Philippe V |
| Père Robinet | Confesseur de Philippe V |
| Bernardo Tinajero | Membre de la junte générale de commerce depuis 1706, secrétaire du Conseil des Indes |
| Juan Baptista Uzardy | Directeur par intérim de la Compagnie de l’asiento |
| Jean-Baptiste Duplessis | Banquier parisien, membre de la campagne pour la fourniture de poudre à l’armée espagnole |
Source : d’après MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 6 : « Mémoire pour servir d’instruction secrète et particulière à Pierre Nicolas Partyet », Madrid, 25 novembre 1709.
80Parmi les hommes de confiance auprès desquels Partyet devait s’informer, l’instruction secrète accordait une importance particulière à plusieurs Français proches de Philippe V : Claude Burlet, Claude Étienne de La Roche, Gaspard Hersent, Richard Le Preux et Henri Vazet125. Ces derniers devaient informer l’agent général de « tout ce qui se passe au palais pour en informer Mgr de Pontchartrain126 ». Pierre Nicolas Partyet hérita de surcroît des liens tissés par son prédécesseur auprès des confesseurs du roi. L’instruction consacrait ainsi un paragraphe entier au père Robinet précédemment mentionné : « Le R.P. Robinet, qui aime et estime le sieur Partyet, m’a assuré qu’il aura aussi en lui une entière confiance, et qu’il l’avertira, sous le secret, de tout ce qu’il pourra apprendre de plus particulier127. »
81Outre l’entourage français de Philippe V, l’instruction mentionnait les liens que Pierre Nicolas Partyet devait entretenir avec Bernardo Tinajero, membre de la junte générale de commerce depuis 1706 et secrétaire du Conseil des Indes, qui était informé régulièrement de tout ce qui se passait dans le Conseil de Castille. L’instruction ajoutait que Tinajero « en instruira aussitôt le sieur Partyet, de même que de tout ce qui se fera aussi dans le Conseil des Indes, afin qu’il en rende un compte exact […] à Mgr de Pontchartrain128 ».
82Ainsi, le réseau de Pierre Nicolas Partyet dans l’entourage de Philippe V semblait plus étoffé que celui de son prédécesseur. Si les membres des conseils et les Espagnols y étaient moins représentés que pour Daubenton de Villebois, Partyet fréquentait néanmoins les principaux Français établis auprès de la famille royale : il était donc en mesure de collecter des informations conséquentes relatives à la vie de cour, la santé des souverains ou les jeux de faction.
83Gravitant autour du pouvoir, l’agent général formait un observatoire privilégié, au contact de plusieurs sphères politiques. Toutefois, les liens identifiés ne constituent qu’une partie du maillage de relations entretenues par l’agent général. Ces relations ne doivent pas être surestimées, tout comme il convient de ne pas oublier d’autres contacts, moins repérables dans la documentation. Ainsi, Alejandro O’Reilly, colonel dans les armées de Charles III, fut mandaté en 1761 pour inspecter le dispositif défensif de l’Amérique espagnole129. À son retour en Espagne, en 1765, il rapporta son activité non seulement à son gouvernement, mais aussi à l’abbé Beliardi, sans que la documentation ne permette d’approcher davantage la nature de leurs contacts et les informations exactes qui étaient transmises130. Une grande partie des archives aujourd’hui disponibles sur les agents généraux est en effet constituée par ce qu’ils ont rédigé dans le cadre de leur fonction. Or, ces derniers durent certainement entretenir d’autres correspondances, de nature privée, dont nous n’avons pas retrouvé la trace.
b) Au contact du terrain : élite négociante et agents consulaires
84L’agent général était également informé par des acteurs de terrain : l’élite négociante française et espagnole d’une part, et les consuls français d’autre part. À l’intersection de sources d’informations publiques et privées, les réseaux d’informateurs de ces agents posent la question du rapport entre le négoce et l’État pour l’obtention, la captation et le contrôle des informations économiques. Si l’État contribuait à la divulgation d’un certain nombre de ces dernières, il restait fortement dépendant du négoce pour la collecte de ce type de renseignement.
85Les notes de voyage de l’abbé Beliardi entre Madrid et Versailles forment l’une des rares sources privées permettant d’approcher la nature des liens que l’agent général avait su nouer avec certains marchands. Au cours de ses déplacements, il profitait des haltes pour rendre visite ou loger chez des connaissances. Ainsi, le mardi 4 juin 1765, Beliardi se trouvait à Bayonne. Son journal précisait : « Après diner je suis sorti pour faire des visites à M. Casaubon131. » Les Casaubon étaient alors l’une des grandes familles négociantes françaises établies à Cadix. L’un de ses membres était déjà mentionné dans la liste des négociants et marchands français du corps de la nation en 1717. Un autre de ses représentants fut correspondant à Cadix de la Compagnie française des Indes à partir de 1731132.
86De surcroît, l’agent général se tournait en certaines occasions vers l’élite négociante espagnole qui pratiquait le commerce de la Carrera de Indias. Ces contacts ont laissé peu de traces archivistiques : seules seize lettres adressées par Ambroise Daubenton de Villebois au Consulado de Séville au cours de l’année 1706 attestent de la transmission d’informations maritimes entre les négociants espagnols, membres de l’institution sévillane, et l’agent général. Ainsi, les lettres des 16 mars, 30 mars et 3 avril 1706 remerciaient les membres du Consulado de l’apport de renseignements relatifs au départ des flottes de Séville133.
87Outre les grands négociants, l’agent général s’appuyait sur le réseau consulaire français en Espagne dont il coordonnait l’action et centralisait l’information. Pierre angulaire de l’édifice consulaire déployé par l’administration de la Marine française dans la Péninsule, il se devait d’entretenir une correspondance avec les consuls établis dans les différents ports (gr. 5). La répartition de la correspondance consulaire reçue par l’agent général met en lumière la hiérarchie des postes établis en Espagne. Ces consulats étaient au nombre de dix-sept sur l’ensemble de la période134 : en premier lieu celui de Cadix, qui était le plus important, puis ceux de la côte méditerranéenne — Alicante, Carthagène, Barcelone et Málaga —, suivis des consulats apparus plus récemment, sur la côte atlantique — La Corogne, Gijón, Bilbao, Saint-Sébastien, Santander, Vigo —, et enfin des agences consulaires de second ordre, Majorque, Minorque, Valence, les Canaries et La Havane135. Un poste consulaire fut également établi à Oran à partir de 1732, quand les Espagnols reprirent le contrôle de la ville136.
Gr. 5. — Nombre de lettres adressées par les consuls de France en Espagne à l’agent général à Madrid (1702-1793)

Nous avons retrouvé 12 548 lettres adressées par les consuls à l’agent général. Elles étaient probablement plus nombreuses, certaines dépêches ayant été égarées.
© Sylvain Lloret, d’après MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 2-5, 7, 8, 10, 12-106, 108-110, 112-130, 132, 133, 135, 137-139, 141, 142, 144, 146, 150-153, 155, 157-176 et 181.
88Cette hiérarchie des postes reflète en partie la géographie des intérêts marchands français dans la Péninsule137. Les deux tiers des lettres consulaires reçues par l’agent général entre 1702 et 1793 provenaient en effet des consulats situés dans l’Andalousie méridionale et orientale, ainsi que dans le Pays valencien138. Ces régions se caractérisaient par une intense vie de relations et les Français y étaient bien implantés (gr. 1, chap. ii). L’économie de ces régions était intégrée aux dynamiques commerciales internationales. Outre Cadix, interface entre l’Europe et l’Amérique espagnole, Málaga était une importante porte d’entrée pour les toiles françaises dans la Péninsule. De même, la communauté marchande française de Carthagène était en grande partie spécialisée dans l’exportation des laines espagnoles vers Marseille139. L’extension du maillage consulaire français en Espagne au xviie siècle permettait alors de disposer de renseignements plus précis et réguliers sur la situation des ports et du commerce. Au contact des réalités du terrain, les consuls relayaient de l’actualité marchande auprès de l’agent général. Le circuit de l’information était le suivant : il s’agissait d’un flux ascendant qui partait des consuls, passait par l’agent général et aboutissait au secrétaire d’État de la Marine. Ce flux de renseignements doublait l’information qui était transmise directement des postes consulaires au secrétaire d’État de la Marine, sans l’intermédiaire de l’agent général140.
89En raison de son expérience, de son entregent et de son savoir-faire, l’agent général disposait ainsi d’un réseau d’informateurs étoffé. Les qualités personnelles de certains de ces agents leur permirent de devenir des acteurs incontournables des affaires commerciales franco-espagnoles. Figure hybride, l’agent général se situait à la frontière entre plusieurs mondes : la France et l’Espagne d’une part, le monde des négociants et la sphère politique d’autre part. Étudier cette fonction en termes de déploiement et d’interrelation permet de reconstituer les liens entretenus par ces hommes avec leurs divers contacts, mais aussi d’analyser la manière dont ces intermédiaires mettaient leurs réseaux au service d’une diplomatie commerciale franco-espagnole141.
Soulever le voile de l’information
90Le dévoilement constituait l’une des facettes de la recherche et de la production de l’information. Un envoyé se devait de mettre au jour ce qui ne l’était pas. Le secrétariat d’État de la Marine souhaitait détenir des renseignements confidentiels. Usant de divers procédés, le travail de l’agent général visait alors à soulever le voile de l’information pour accéder aux renseignements les plus secrets.
91Le renseignement constituait un marché qui obéissait à la loi de l’offre et de la demande. L’information était d’autant plus précieuse qu’elle était secrète et difficile d’accès142. La monnaie était un moyen de l’action diplomatique, car elle permettait de se concilier les bonnes grâces de ses interlocuteurs, d’entretenir l’amitié d’un ministre étranger dans le but de soutirer des renseignements et de percer des secrets. Par exemple, en Espagne, ces dépenses étaient assignées sur des caisses secrètes et servaient à rétribuer les informateurs143. La frontière entre le subside reconnu et la corruption était alors ténue.
92Dans le cas qui nous intéresse ici, les agents généraux récompensaient leurs informateurs par divers procédés afin d’entretenir la qualité de leurs relations et d’obtenir en retour certains renseignements. Le 10 septembre 1775, Édouard Boyetet précisait à cet égard :
Cette relation nécessaire avec tous les tribunaux, bureaux, chefs de l’administration des finances, enfin avec tous ceux qui ont quelque part dans toutes les parties du gouvernement, forcent pour bien remplir cette place à mettre tout en usage pour se concilier l’amitié, l’estime et la considération de tous ceux qui remplissent ces divers départements […] ce qui la constitue nécessaire dans des dépenses d’État et de décence proportionnée à l’honneur de la nation qu’elle représente et au caractère de celle avec laquelle elle a à traiter144.
93Ces agents versaient notamment de l’argent en toute discrétion, sous la forme de cadeaux au moment des fêtes de fin d’année145. Cette pratique, qui était assez courante, s’apparentait parfois à un échange de bons procédés. Elle représentait alors des sommes importantes : en 1779, la note de cette dépense s’éleva à 8 250 livres tournois, soit environ un tiers des appointements annuels de la place146. Un dossier de carrière d’Édouard Boyetet précise en outre que le secrétariat d’État de la Marine lui remboursait 6 000 livres tournois chaque année pour l’achat des présents147. Cette pratique des cadeaux supposait un travail d’observation et d’analyse des rapports de force au sein de l’appareil d’État espagnol. L’agent devait en effet repérer en amont les hommes les plus influents de l’administration, susceptibles de fournir des informations et dont il fallait par conséquent cultiver l’amitié.
94De surcroît, certains agents généraux usaient de leur influence à la cour d’Espagne afin d’obtenir des postes et des faveurs pour leurs informateurs. Ainsi, Ambroise Daubenton sollicita à plusieurs reprises le père Robinet pour soutenir le zèle des Espagnols qui faisaient partie de ses réseaux d’information148. Le confesseur du roi avait une influence sur les nominations aux bénéfices ecclésiastiques. En 1706, il recommanda un père dominicain pour l’évêché de Málaga. Ce dernier fut finalement envoyé à Almería149. En contrepartie, le réseau des consuls permettait probablement au confesseur de centraliser des informations utiles pour ses propres nominations.
95Le caractère dispendieux de la diplomatie française, prête à dépenser des sommes importantes pour monnayer des informations, est mis en lumière en 1671 par le Hollandais Grotius : « [La France] achète partout ce qu’elle ne peut pas conquérir150. » De même, Abraham Van Wicquefort, dans son ouvrage L’ambassadeur et ses fonctions consacré à la figure du négociateur, insistait sur la place de l’argent dans la pratique diplomatique. D’après lui, « il est permis à l’ambassadeur de corrompre les Ministres de la cour, où il négocie151 ». Dans son traité De la manière de négocier avec les souverains, François de Callières présentait également les subsides et les gratifications versées à des envoyés étrangers comme une pratique convenue du prince152. Elle était donc admise, du moins jusqu’à un certain seuil. Juan Antonio de Vera y Zúñiga, négociateur de Philippe IV auprès de la Sérénissime, présentait l’argent comme un outil du travail diplomatique permettant de s’attirer des partisans153. Un passage du mémoire joint aux instructions de l’ambassadeur Vaulgrenant, daté d’avril 1749, mentionnait ce procédé :
Par une suite de la façon de penser de M. Carvajal et du Ministère espagnol, réunie au génie de la Nation qui a pour principe Paz con los Ingleses y guerra contra todos, le commerce des Anglais sera toujours favorisé préférablement à celui des Français à moins qu’on en use comme eux en se rendant maître de l’Espagne des bureaux et des juges du commerce, en semant l’argent154.
96Comme l’a soulevé Guillaume Hanotin, les rapports entre le diplomate et l’argent étaient néanmoins « fondamentalement ambigus ». Si on reconnaissait au premier le droit de corrompre, « il ne pouvait l’être lui-même »155. Ainsi, l’instruction remise à son fils par Ambroise Daubenton de Villebois, précédemment citée, précisait que ce dernier devait refuser toute faveur de la part des autorités espagnoles :
Les Espagnols qui ont besoin de vous offrent des présents et en font volontiers quand leurs prétentions ont été décidées avec succès. Il est d’une importance infinie, pour maintenir la probité et la réputation de mon fils, de les rejeter hautement et de n’en accepter absolument aucun sans exception, sous quelque prétexte que ce puisse être, afin qu’on soit persuadé de son parfait désintéressement, que rien n’est capable d’y donner la moindre atteinte et qu’on ne lui a nulle obligation puisqu’il se satisfait lui-même lorsqu’il a occasion de rendre service156.
97Ce type d’instruction n’était pas une exception pour les autres diplomates européens. La plupart des envoyés à l’étranger, tels que les Hollandais, les Espagnols et les Français, n’étaient pas autorisés à accepter des cadeaux de souverains étrangers157. Cependant, la pratique était plus ambivalente que ne le laissent supposer les instructions que les agents généraux recevaient. Certains de ces hommes reçurent des cadeaux des autorités espagnoles ; néanmoins, ils demandaient l’autorisation de leur tutelle ministérielle avant d’accepter. La reine d’Espagne offrit ainsi à Jean-Baptiste Robin « une bague d’un diamant taillé en brillant158 ». Le roi d’Espagne fit également remettre une bague au même Robin via Grimaldo, en remerciement de son implication dans la négociation du mariage entre Louis XV et l’infante159. Robin accepta ces présents après en avoir fait la demande à l’abbé Dubois. D’autres cadeaux, moins visibles, émanaient probablement de personnages subalternes mais n’ont pas été mentionnés dans la correspondance de l’agent général. Outils de travail, l’argent et les présents étaient ainsi des ressources indispensables pour capter et produire de l’information à la demande du pouvoir central : le processus mettait au cœur l’insertion de l’agent général dans son environnement social local.
98Il ressort de l’analyse que la mission d’information ne peut se réduire à l’une des multiples déclinaisons du travail des agents généraux, à une simple composante parmi tant d’autres : elle constituait le cœur même de la fonction et un marqueur institutionnel de premier ordre. Ne se limitant pas à un contenu statique, l’information formait un processus dynamique qui définissait l’action de ces individus. Au-delà des changements d’hommes, de la variabilité des contextes et de la conjoncture, les pratiques du renseignement mettent en évidence les permanences et la continuité qui présidaient au fonctionnement de l’institution. Ces pratiques se font l’écho d’un objectif et d’une exigence unissant le secrétaire d’État et son agent : maintenir le fil du dialogue.
99L’information ne peut toutefois se limiter à un processus de mise en circulation et de transmission de données factuelles : elle est fondamentalement le fruit autant qu’elle contribue à dessiner le rapport au monde d’un sujet pensant. Il n’est guère d’information indépendamment d’une sphère d’interaction qui relie des acteurs aux visions, aux représentations et aux objectifs multiples. L’information forme une toile complexe : elle dessine les contours d’un écosystème entre l’objet observé et l’agent observant. Ce dernier transmettait une clé d’analyse et une grille d’interprétation de l’environnement qui l’entourait. Des facteurs d’incertitude venaient néanmoins compromettre la capacité des acteurs à maîtriser les tenants et les aboutissants d’un processus complexe. Les aléas relatifs au temps et à la distance séparant l’agent et son maître influençaient la temporalité de l’action consulaire et diplomatique, les acteurs étant toujours décalés les uns par rapport aux autres. La communication se faisait donc avec un perpétuel différé et il en résultait une multiplication des facteurs d’incertitude, la tâche de l’agent général consistant dès lors à les contenir au mieux. L’étude des conditions matérielles de l’expédition des dépêches, de la difficulté à composer avec les contraintes de l’espace et du temps, met ainsi en lumière l’éloignement comme enjeu central de la diplomatie.
Notes de bas de page
1 MAE, La Courneuve, Cor. pol., Espagne, 302, fo 16vo : lettre de Jean-Baptiste Robin à l’abbé Dubois, Aranjuez, 13 mai, 1721.
2 Aglietti, 2011, p. 297 ; Espejo Cala, 2000.
3 Margairaz, Minard (dir.), 2008 ; Hermant, 2012 ; Bély, 1990 ; 2015, pp. 671-684 ; Hugon, 2004 ; Coast, 2014 ; Schnakenbourg, 2006 ; Gellard, 2015 ; Beaurepaire (dir.), 2002 ; Berkvens-Stevelinck, Bots, Häseler (dir.), 2005 ; Bethencourt, Egmond (dir.), 2007.
4 Petitjean, 2013, p. 8.
5 Boutier, Landi, Rouchon (dir.), 2009, p. 8 ; Gellard, 2015, p. 56.
6 Cardim, 2005, p. 97.
7 Le chapitre vii développe la question de la formation intellectuelle de Champeaux. Ses comptes de tutelle, conservés aux archives départementales de la Marne, montrent qu’il reçut un enseignement au collège des Bons-Enfants de Reims (archives départementales [AD], Marne, 1E/516). Pour les autres agents généraux, peu de renseignements ont été mis au jour. Anne Mézin précise que l’abbé Beliardi avait suivi l’enseignement du prestigieux collège d’Urbino, dans la péninsule italienne, jusqu’en septembre 1741. Voir Mézin, 1998, p. 135.
8 Ozanam, Mézin, 2011.
9 Arch. nat., MAR/B/7/258, fos 59-94 : « Mémoire pour servir d’instruction générale à Pierre Nicolas Partyet », Madrid, 25 novembre 1709.
10 Arch. nat., MAR/B/7/117, fos 731-735 : « Mémoire pour servir d’instruction à M. le comte de Robin », Versailles, 6 mai 1724. Une formule quasiment identique est employée dans l’instruction remise à Daubenton fils, en date du 24 avril 1728 ; voir MAR/B/7/129, fos 643-647 et MAR/B/7/294.
11 Les correspondances consulaires ministérielles sont conservées dans la sous-série AE/B/I aux Archives nationales.
12 Voir chapitre ii.
13 Sempéré, 2018.
14 Hanotin, 2018, p. 194.
15 Arch. nat., MAR/B/2/160, 161, 164-167, 169, 172-203, 206-218, 273, 303-317, 323-327, 329, 336, 340, 378, 408.
16 Bouza, 2001, p. 140.
17 Cras, 2006.
18 Voir chapitre i.
19 Voir chapitre vi.
20 Arch. nat., MAR/B/7/283 : traduction d’une lettre du marquis de Grimaldo à Jean-Baptiste Robin, 19 mars 1725.
21 Cette négociation fait l’objet d’un développement dans le chapitre vi.
22 Sempéré, 2018.
23 Chaudhuri, 1999, p. 206.
24 Arch. nat., MAR/B/7/262, fo 25 : lettre de Pierre Nicolas Partyet à Jérôme de Pontchartrain, 23 juin 1714.
25 Arch. nat., AE/B/I/221, fos 243-246vo : lettre de Mirasol à Jérôme de Pontchartrain, 27 janvier 1715.
26 MAE, Nantes, Cadix, consulat général, 331 : lettres de l’agent général de la Marine et du Commerce de France à Madrid adressées au consul de France à Cadix, 6 septembre 1717, 26 décembre 1717, mai et août-décembre 1720, 19 et 26 décembre 1724, janvier-avril 1725, année 1742, année 1753, année 1775, janvier-février et juin-décembre 1788.
27 Archives de la chambre de commerce de Marseille (ACCM), K/176 et 177 : correspondance passive de la chambre de commerce de Marseille au xviiie siècle.
28 Ces lettres sont conservées dans la sous-série MAR/B/2 aux Archives nationales.
29 Johnsen, 1934, pp. 183-194.
30 Sempéré, inédite, p. 147.
31 Arch. nat., MAR/B/7/226, fo 228vo : lettre de Daubenton de Villebois à Jérôme de Pontchartrain, Madrid, 5 octobre 1702.
32 Voir la troisième partie de ce chapitre.
33 Cette correspondance active est conservée dans la sous-série MAR/B/2 aux Archives nationales.
34 La circulaire du 7 octobre 1715 est évoquée dans une lettre de Louis Robin adressée au régent. Voir Arch. nat., AE/B/I/221, fo 440 : lettre de Louis Robin, consul de France à Cadix, au régent, 3 novembre 1715 ; Lloret, 2015.
35 Petitjean, 2013.
36 ACCM, K/176 et 177 : lettres d’agents généraux à la chambre de commerce de Marseille, 1702-1793.
37 MAE, La Courneuve, Cor. pol., Espagne, 302, fo 146 : lettre de Jean-Baptiste Robin au Conseil de marine, Madrid, 9 juin 1721.
38 Arch. nat., MAR/B/7/312 : lettre de Lévesque de Champeaux à Maurepas, Séville, 8 février 1732. Les crochets indiquent les passages chiffrés.
39 Cet aspect de la réflexion est développé dans la troisième partie de l’ouvrage.
40 Ulbert, 2015b, pp. 36 et 53-57 ; Maréchaux, 2013, pp. 147, 153 et 156.
41 Ce nombre de 5 984 n’inclut pas les lettres qui n’ont pas été retrouvées.
42 Cette correspondance est conservée aux archives du ministère des Affaires étrangères à Nantes (MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 1 à 181) ; elle révèle l’existence d’une correspondance ministérielle active de l’agent général pour les années 1710, 1711, 1713, 1721 à 1723, 1741 à 1745 et 1772 à 1774.
43 La plupart de ces pièces jointes sont conservées dans les sous-séries MAR/B/7 et AE/B/III des Archives nationales. Un certain nombre de pièces sont en outre conservées dans les sous-séries Correspondance politique, Espagne, et Mémoires et documents, Espagne et France, des archives diplomatiques à La Courneuve, ainsi qu’à Nantes.
44 Par exemple Arch. nat., AE/B/I/793, fos 248-282vo : extraits des affaires traitées, finies ou en suspens jusqu’à la fin de l’année 1776, joints à la lettre de Boyetet à Sartine du 26 janvier 1777.
45 Vera y Zuñiga, El Embaxador, fos 26-27.
46 MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 47 : minutes de la correspondance départ de Gérard Lévesque de Champeaux adressée au secrétaire d’État de la Marine, 1733. Sur la Gazette de Madrid, voir notamment Cal Martínez, 2002 ; Cruz Seoane, Sáiz, 1990, t. I, p. 55 ; Morineau, 1984.
47 Ulbert, 2015b, p. 35.
48 Voir chapitre ii.
49 Sur le projet de traité de commerce franco-espagnol et l’échec de cette négociation, voir le chapitre vi.
50 Sur ce point, voir le chapitre vi.
51 Hugon, 2004, pp. 472-473.
52 Arch. nat., MAR/B/7/225 à 261 : lettres de Daubenton de Villebois et de Pierre Nicolas Partyet à Pontchartrain, 1702-1713 ; MAR/B/7/398 à 405 : lettres de Jean-Baptiste Partyet, 1756-1757 ; BnF, ms. fr., 10764 et 10765, Beliardi, Papiers : lettres de Beliardi, 1758-1770.
53 Fontenay, 2010 ; Poumarède, 2005, pp. 117-146.
54 Lloret, 2017a.
55 Arch. nat., MAR/B/7/257, 258 et 259 : lettres de Pierre Nicolas Partyet à Pontchartrain, 1709-1711.
56 Schnakenbourg, 2013.
57 Arch. nat., AE/B/I/794, fo 188 : lettre de Boyetet à Sartine, 29 août 1778.
58 Arch. nat., AE/B/III/334 : ordre de SMC, 23 septembre 1778. Voir aussi Hermann, 2004, pp. 27-40.
59 Mézin, 2015, p. 9.
60 Arch. nat., MAR/B/7/227, fos 278-281vo : lettre de Daubenton de Villebois à Jérôme de Pontchartrain, Madrid, 14 avril 1703 ; MAR/B/7/228, fos 13-16vo : lettre de Daubenton de Villebois à Jérôme de Pontchartrain, Madrid, 22 juillet 1703 ; fos 84-87vo : 6 août 1703.
61 Arch. nat., MAR/B/7/240, fo 383 : lettre de Daubenton de Villebois à Jérôme de Pontchartrain, 29 juin 1706 ; fo 11 : 8 juillet 1706.
62 Voir chapitre ii.
63 Arch. nat., MAR/B/7/232, fo 151 : lettre de Daubenton de Villebois à Jérôme de Pontchartrain, Madrid, 4 juillet 1704.
64 Arch. nat., MAR/B/7/257, fo 358 : lettre de Daubenton de Villebois à Jérôme de Pontchartrain, Madrid, 4 novembre 1709.
65 Arch. nat., MAR/B/7/257, fo 286vo : lettre de Daubenton de Villebois à Jérôme de Pontchartrain, 30 septembre 1709.
66 Arch. nat., AE/B/I/782, fos 201-202vo : lettre de Vauréal à Maurepas, 10 septembre 1742.
67 MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 12 : lettre de Jacques Savalete à Pierre Nicolas Partyet, Sanlúcar de Barrameda, 17 avril 1712.
68 Arch. nat., MAR/B/7/262, fo 139 : « Mémoire général sur le contentieux franco-espagnol (deuxième partie) », joint à la lettre de Pierre Nicolas Partyet à Pontchartrain du 3 septembre 1714.
69 Arch. nat., MAR/B/7/261, fos 50-62vo : mémoire de Pierre Nicolas Partyet, s. d. [1713] ; Arch. nat., AE/B/III/360 : « Mémoire pour montrer que les navires et bâtiments français qui mouillent dans les ports et rades du roi d’Espagne n’y peuvent être visités par aucun des officiers de SMC ».
70 Arch. nat., MAR/B/7/468, fos 177-189vo : « Extrait de la cédule du roi d’Espagne ordonnant que les navires entrant dans les ports d’Espagne ne seront pas visités par les inspecteurs de la contrebande », 1703.
71 Arch. nat., MAR/B/7/257, fo 97vo : lettre de Daubenton de Villebois à Jérôme de Pontchartrain, 25 août 1709.
72 Arch. nat., MAR/B/7/262, fo 115 : « Mémoire général sur le contentieux franco-espagnol (première partie) », joint à la lettre de Pierre Nicolas Partyet à Pontchartrain du 26 août 1714.
73 Sur les manipulations monétaires, les dévaluations et l’émission de papier-monnaie, voir Arch. nat., AE/B/I/795, fos 104-106vo : lettre d’Édouard Boyetet à Sartine, 22 septembre 1780. Sur les emprunts espagnols, voir fos 163-167vo : lettre d’Édouard Boyetet au marquis de Castries, 12 mars 1781. Sur la banque San Carlos, voir MAE, La Courneuve, Mém. et doc., Espagne, 209, fo 154 : « Sentiment de M. Boyetet sur la banque nationale établie en Espagne », mai 1785 ; Arch. nat., AE/B/I/796, fos 59-60vo : lettre de François II Puyabry au marquis de Castries, 27 octobre 1785.
74 Tedde de Lorca, 1988, p. 130.
75 Arch. nat., AE/B/I/792, fos 308-314vo : lettre de Boyetet à Sartine, 30 novembre 1775 ; AE/B/I/796, fos 92-93vo : lettre de François II Puyabry au marquis de Castries, 15 mai 1786.
76 Arch. nat., AE/B/I/794, fos 226-228vo : lettre de Boyetet à Sartine, 23 novembre 1778.
77 Voir par exemple à ce sujet la correspondance consacrée à l’affaire Lesparda à Gijón.
78 Par exemple la protection du consul Darrieux à La Corogne, ou encore celle du consul Trouin à Málaga.
79 Voir par exemple à ce sujet la correspondance consacrée aux renvois de Mortemard de Boisse et de Lesseps du poste de Carthagène.
80 Arch. nat., AE/B/I/783, fos 318-326vo : lettre de Vauréal à Maurepas, 8 mars 1744 ; AE/B/I/789, fos 125-128vo : lettre du marquis d’Aubeterre à Moras, 6 juillet 1757.
81 Cornell University Library, Division of Rare and Manuscript Collections, Maurepas collection #4614, box 8, folder 27 : « Mémoire de Jean-Baptiste Daubenton sur la visite que M. le comte de Maurepas lui a ordonné de faire par sa dépêche du 22 septembre 1731 des ports d’Espagne, où il y a des consuls de France, et des négociants de la nation établis ».
82 Lloret, 2017a, p. 5.
83 Taillemite, 1964-1966, t. I, pp. 4-5.
84 Arch. nat., AE/B/I/796, fos 220-221vo : lettre de François II Puyabry au comte de La Luzerne, Madrid, 6 octobre 1789.
85 Hanotin, 2018, chap. vi, p. 242.
86 MAE, La Courneuve, Cor. pol., Espagne, 48, fo 148vo : « Mémoire sur l’établissement d’une messagerie pour aller de France en Espagne », 1664.
87 Une rotation désigne ici le temps entre le départ d’une dépêche de Madrid et la réception de la réponse ministérielle.
88 Windler, 2002, p. 70. Voir aussi Ulbert, 2015b, p. 49.
89 Vaillé, 1950, pp. 179-211 ; Node-Langlois, inédite, pp. 27-30.
90 Mézin, 2015, p. 5.
91 Allen, 1973, pp. 38 et 87.
92 Ulbert, 2015b, p. 43.
93 Bély, 2013b ; Marzagalli, 2010, p. 16.
94 Arch. nat., MAR/B/7/227, fo 21 : Daubenton de Villebois à Pontchartrain, Madrid, 11 janvier 1703.
95Bély, 1990, p. 134 ; Allen, 1973.
96 AHN, Estado, leg. 2320 : lettre de Jean-Baptiste Partyet à Maurepas, Madrid, 26 août 1748.
97 MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 6 : « Mémoire pour servir d’instruction secrète et particulière à Pierre Nicolas Partyet », par Ambroise Daubenton de Villebois, Madrid, 25 novembre 1709.
98 Sur Nicolas Vanduffel et Marchant de Franche, voir Ozanam, Mézin, 2011, p. 109, n. 2 et 3.
99Bély, 1990, pp. 157-162.
100 Ulbert, 2015b, p. 40.
101 MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 6 : « Mémoire pour servir d’instruction secrète et particulière à Pierre Nicolas Partyet », par Ambroise Daubenton de Villebois, Madrid, 25 novembre 1709.
102 Lloret, 2017a.
103Sur les techniques de chiffrement, voir Hugon, 2004, pp. 370-372 ; Anderson, 1993, p. 22 ; Ulbert, 2015a, pp. 269-280.
104Callières, De la manière de négocier, p. 249.
105 Anderson, 1993, p. 22.
106 Schnakenbourg, 2012, pp. 353-370.
107 Lloret, 2017a.
108 Bély, Poumarède (dir.), 2010.
109MAE, La Courneuve, Cor. pol., Espagne, 297 : lettre de Jean-Baptiste Robin, Madrid, 18 novembre 1720.
110 Chapitre iii.
111 L’étude des usages stratégiques et professionnels des dépêches consulaires a été effectuée pour le consul suédois à Marseille à la fin du xviiie siècle. Voir Beaurepaire, Marzagalli, 2015, pp. 219-238 ; Lloret, 2019a, p. 43.
112 MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 18 : lettre de Jean-Baptiste Robin au Conseil de marine, Madrid, 7 avril 1721.
113 Lloret, 2019a, p. 43.
114 MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 18 : lettre de Jean-Baptiste Robin au Conseil de marine, Madrid, 30 mars 1721.
115 Les exemples étudiés ont été sélectionnés selon l’importance de la documentation disponible.
116 Mézin, 1998, p. 224.
117 Lloret, 2017a, p. 6 ; Desos, 2010.
118 Id., 2004 ; Ceyssens, 1987.
119 BnF, Clairambault, 1245, fo 4462 : preuves de noblesse pour l’ordre de Saint-Michel d’Ambroise Daubenton.
120 Arch. nat., MAR/B/7/236, fo 183 : lettre de Daubenton de Villebois à Pontchartrain, 7 août 1705.
121 Hanotin, 2009 ; Dubet, 2008a.
122 Voir chapitre iii.
123 Le système institutionnel espagnol était polysynodique. La majeure partie des décisions étaient prises dans le Despacho du Roi Catholique, qui était le conseil surplombant tous les autres.
124 Voir chapitre iii.
125 Ozanam, Mézin, 2011, p. 111 ; Desos, 2010, pp. 70, 151-153 et 426 ; Newton, 2006, pp. 405 et 457.
126 MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 6 : « Mémoire pour servir d’instruction secrète et particulière à Pierre Nicolas Partyet », Madrid, 25 novembre 1709.
127 MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 6 : « Mémoire pour servir d’instruction secrète et particulière à Pierre Nicolas Partyet », Madrid, 25 novembre 1709.
128 MAE, Nantes, Madrid, série A, agence de la Marine à Madrid, 6 : « Mémoire pour servir d’instruction secrète et particulière à Pierre Nicolas Partyet », Madrid, 25 novembre 1709.
129 MAE, La Courneuve, Cor. pol., Espagne, 529, fo 195 : lettre du marquis d’Ossun à Choiseul, 9 février 1761.
130 MAE, La Courneuve, Cor. pol., Espagne, 543, fos 338-342 : lettre du marquis d’Ossun à Choiseul, 12 août 1765.
131 BnF, ms. fr., 13417, Beliardi, Papiers, fo 78 : journal du voyage de Paris à Madrid de l’abbé Beliardi, 4 juin 1765.
132 Claeys, 2008, t. I, pp. 429-430 ; Haudrère, 1989, t. II, p. 1035.
133 AGI, Consulado, leg. 163 : lettres de Daubenton de Villebois au Consulado, Madrid, 16 mars, 30 mars et 3 avril 1706.
134 Ce chiffre correspond au nombre total de consulats de France ayant existé en Espagne et dans son empire américain entre 1702 et 1793. Cependant, la présence de certains postes ne fut pas constante durant la période. De surcroît, certains postes ne firent leur apparition qu’au cours du xviiie siècle.
135 Un consul est mentionné à La Havane par Anne Mézin. Nous n’avons pas retrouvé sa date de création. Mézin, 1998, p. 52.
136 La ville avait été abandonnée par les Espagnols de 1708 à 1732.
137 Seul le nombre important de dépêches consulaires reçues de Barcelone semble en décalage avec la faiblesse numérique des négociants français qui y étaient établis. Barcelone n’en demeurait pas moins un port important et une large part de cette correspondance relatait notamment les mouvements des navires qui entraient et sortaient.
138 Il s’agit des postes de Cadix, Carthagène, Málaga, Alicante et Valence.
139 Zylberberg, 1993, pp. 111-118.
140 Lloret, 2017a, 2017b.
141 Id., 2017a.
142 Picavet, 1930, p. 181 ; Bély, 1990, pp. 163-167 ; 2013b.
143 Seiz Rodrigo, 2010.
144 Arch. nat., AE/B/I/792, fos 214-216 : lettre de Boyetet à Sartine, Madrid, 10 septembre 1775. Voir Lloret, 2017b.
145 MAE, La Courneuve, Personnel, dossiers généraux – personnel consulaire, 282 : supputation des dépenses indispensables pour le poste de Madrid, 1772. Voir aussi Hugon, 2004, p. 278 ; Hatton, 1968, p. 68.
146 Arch. nat., AE/B/I/792, fo 214 : lettre de Boyetet à Sartine, 10 septembre 1775 ; AE/B/III/16, fo 86 : travail du roi, 18 décembre 1780. Voir Lloret, 2017b.
147 MAE, La Courneuve, Personnel, dossiers généraux – personnel consulaire, 261, fo 2 : appointements et remboursements de M. Boyetet, 1772.
148 Arch. nat., MAR/B/7/237, fo 47 : lettre de Daubenton de Villebois à Pontchartrain, 14 octobre 1705.
149 Arch. nat., MAR/B/7/239, fo 222 : lettre de Daubenton de Villebois à Pontchartrain, 26 mai 1706 ; MAR/B/7/240, fo 307 : lettre de Daubenton de Villebois à Pontchartrain, 12 octobre 1706 ; MAR/B/7/244, fo 35 : lettre de Daubenton de Villebois à Pontchartrain, 5 janvier 1707.
150 Picavet, 1930, p. 189.
151 Van Wicquefort, L’ambassadeur, t. II, p. 96.
152 Callières, De la manière de négocier, p. 211.
153 Vera y Zuñiga, El Embaxador, « Discurso tercero », p. 93. Voir Hanotin, 2018, chap. vi, pp. 225-271.
154 Ozanam, Recueil, p. 44. Extrait du mémoire joint aux instructions du comte de Vaulgrenant d’avril 1749, annoté par le maréchal de Noailles.
155 Hanotin, 2018, chap. vi, p. 255.
156 Ozanam, 1973, pp. 439-440.
157 Picavet, 1930, p. 192.
158 MAE, La Courneuve, Cor. pol., Espagne, 306, fos 160-161 : lettre de Jean-Baptiste Robin à l’abbé Dubois, 27 octobre 1721.
159 MAE, La Courneuve, Cor. pol., Espagne, 306, fos 160-161 : lettre de Jean-Baptiste Robin à l’abbé Dubois, 27 octobre 1721.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Entre princes et marchands
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Entre princes et marchands
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3