Dans l’Italie d’Ennode et de Grégoire le Grand

4L’Italie du vi^e siècle n’est assurément pas un lieu où les évolutions linguistiques, qui ne sont alors certainement pas négligeables, semblent se refléter avec le maximum de force sur la structure des correspondances. Deux correspondances fameuses encadrent la période. Les Variae de Cassiodore, monument de préciosité politique, représentent le choix d’un registre stylistique à la fois archaïque et opaque comme manifestation du prestige de l’institution pour la communication de laquelle les textes ont été rédigés8. Les lettres de Grégoire le Grand, dans un registre stylistique moins débridé, mais foncièrement conservateur, offrent un premier classicisme au style épistolaire papal, après un siècle d’expériences et de maturation9. Tout semble donc militer dans cet univers lettré, dont les conditions de production s’infléchiront vers la fin de la période, pour une continuation de l’art épistolaire tardo-antique sans changement radical. Les tendances à la dissimilation entre registres latins évolués — qu’on veuille les appeler populaires ou leur donner un qualificatif moins simpliste — et conservateurs sont sans doute moins prononcées qu’ailleurs dans la Romania, l’héritage des écoles étant mieux conservé, particulièrement en début de période, avant les troubles des guerres gothiques. Par ailleurs, le choix d’un registre haut de la part des acteurs est impliqué à la fois par des logiques institutionnelles, de continuité culturelle, et d’affirmation réciproque d’appartenance à une élite, qui ne semblent guère propices au déploiement de stratégies d’adaptations épistolaires à des formes de communications « basses10 ». Si la papauté se caractérise déjà relativement, comme elle le fera également au bas Moyen Âge, par l’emploi d’un registre stylistique moyen, tendant à éviter tant obscurité que préciosité radicale, au profit d’une forme de communication claire, elle n’en calque pas moins en partie les bases du langage de sa correspondance sur le latin politique impérial, beaucoup plus directement revendiqué comme modèle dans le latin exubérant des Variae11.

5Une analyse d’un échantillon du corpus formé par les Lettres de Grégoire le Grand laisse toutefois apparaître des possibilités de mesurer au sein d’un (relatif) continuum stylistique des divergences en fonction du genre de la lettre et du public visé. Or certaines d’entre elles semblent pouvoir être mises sur le compte d’une stratégie d’aménagement vers un parler plus « évolué » que les différences de traitement des clausules discutées par exemple par Dag Norberg12.

6Sur quels paramètres pouvons-nous jouer, après les études de James Francis O’Donnell, Dag Norberg et Vincenzo Recchia13 ? Ignorant dans un premier temps volontairement les différences génériques et de traitement rédactionnel dans la rédaction des épîtres (question du formulaire et de l’intervention des notarii)14, prenons un échantillon de sept lettres du quatrième livre du Registre, couvrant la période 593-594 (IV, 38-4415). Une lecture « intuitive » fait ressortir d’emblée ce qui semble être dans certaines d’entre elles, d’une part, une tendance à la réorganisation syntaxique qui pourrait évoquer une « facilitation » vers un latin au rythme protoroman, d’autre part, la présence particulièrement insistante d’une ornementation stylistique d’un certain type.

7D’une part, en effet, un repérage statistique rapide (qu’il faudrait étendre à des séries bien plus importantes pour en confirmer la validité…) fait apparaître par une méthode simple des variations importantes dans la place du verbe principal des différentes périodes (appelons-le « verbe pivot »)16. On passe ainsi dans un ensemble de sept lettres d’un extrême haut (lettre IV, 41) où le verbe pivot occupe en moyenne la quinzième place dans la chaîne phrastique, à un extrême bas (lettre IV, 44) où le même verbe apparaît en moyenne à la septième place. Entre ces deux extrêmes, on trouve un ensemble de cinq lettres de valeurs moyennes (onzième place) ou moyennes-basses (neuvième place : IV, 39). En d’autres termes, la lettre IV, 41 respecte tendanciellement une technique de construction réaffirmant avec force la possibilité rhétorique d’un retranchement du verbe pivot en milieu ou fin de période, tandis que la lettre IV, 44, et, dans une moindre mesure, la lettre IV, 39 semblent privilégier des constructions où le verbe pivot intervient tendanciellement en début de période. Les deux possibilités sont caractéristiques du latin classique, qui supporte l’ordre SOV (sujet-objet-verbe) aussi bien que l’ordre SVO (et d’ailleurs, que l’ordre VSO ou VOS…). Seule l’une d’elles se rapproche toutefois structurellement de l’ordre privilégié par les langues protoromanes, et des états du latin tardif évolué qui en étaient le plus voisins, et qui respectaient déjà tendanciellement l’ordre SVO des langues romanes modernes17.

8Un second point où une analyse statistique peut faire paraître des divergences spectaculaires porte sur l’utilisation de figures d’assonance et de rimes, dont la mesure est déterminée par un protocole simple18 : il s’agit de vérifier si dans la même période sont employés deux verbes conjugués (participes exclus) rimant entre eux19. Les écarts se révèlent radicaux entre la lettre IV, 44, dont la moitié des périodes (50 %) sont construites sur un effet de rime interverbale20, et la lettre IV, 43, qui n’en compte pas, ou encore la lettre IV, 39 qui en compte une seule (soit 14 % des périodes recensées).

9Que nous disent ces analyses, une fois appliquées au genre et au destinataire de la lettre ? La lettre IV, 44 se distingue à la fois par son ordre syntaxique plus « protoroman » et par la surabondance des stratégies rimiques verbales. Or elle n’est envoyée ni à une communauté ni à un dignitaire ecclésiastique. Ce n’est pas non plus un ordre, mais une missive presque « informelle », écrite par Grégoire I^er (en personne ?) à un « patricien », et un patricien d’un genre particulier (au moins dans une correspondance dominée par la masculinité), puisqu’il s’agit d’une femme : la patricia Rusticiana, amie de longue date du pape réfugiée à Constantinople21. Il semble valide de postuler que les particularités stylistiques de la missive, dont l’une peut être mise plus immédiatement en rapport avec l’évolution du latin tardif, sont dues à cette spécificité. Rusticiana fait partie d’une élite, probablement lettrée, et qui assume sans doute également des pratiques conservatrices (pratiques particulières, cependant, puisqu’elles sont celles de la minorité latinophone en voie de disparition dans la pars orientalis de plus en plus grécisée : il pourrait s’agir dans ce cas d’un mélange de conservatismes et d’évolutions atypiques22). Il semble toutefois bien que l’on s’adresse ici à elle dans un style asymétrique, sexué, marqué par une légère « familiarité linguistique » par rapport à d’autres missives. Il est peut-être révélateur que la lettre de notre échantillon présentant la seconde moyenne la plus basse de relégation des verbes en milieu ou fin de période soit la seule du groupe à être adressée à une communauté. La lettre IV, 39 est en effet une recommandation générale, au clergé, au sénat et au peuple d’Hortona (Latium ou Adriatique23). À l’inverse, la lettre IV, 41, qui présente la proportion la plus élevée de phrases à verbes pivots repoussés en milieu ou fin de période, est un ordre à un certain Boniface de venir s’expliquer à Rome sur des questions doctrinales. Le caractère formel de la lettre-acte, la position sociale (postulable) de son récepteur, son sexe et son sujet : tout concourt ici au déploiement d’un latin aulique et non familier24.

10Si ce genre d’enquête, qui prolonge certaines des analyses initiées sur les lettres par Dag Norberg25, doit être corroboré par l’analyse statistique de séries beaucoup plus longues pour acquérir un degré de validité suffisant, on peut donc postuler avec prudence qu’une application croisée des grilles d’analyse sociolinguistiques et sociogénériques démontre une adéquation de détail dans la correspondance placée sous l’autorité de Grégoire le Grand à différents registres faisant un écho discret aux registres du latin parlé dans l’Italie (l’Afrique, l’Orient…) du vi^e siècle. Ce latin tardif apparaît derrière l’uniformité relative du registre dès que l’on accepte de jouer le jeu de l’analyse. Le meilleur indice qu’il ne s’agit pas là d’une hypothèse hasardée serait donné s’il était possible de repérer des mécanismes de différenciation similaires dans d’autres correspondances réputées pour leur préciosité. La belle édition des lettres d’Ennode de Pavie par Stéphane Gioanni26 offre à cet égard un bon terrain d’analyse, car le style réputé abstrus du prélat patricien laisse a priori peu d’espace pour des aménagements linguistiques très poussés en direction d’un latin « vulgaire ». Or la lettre II, 15, adressée à sa sœur Euprepia27, se distingue bien des lettres environnantes par une débauche d’échos rimiques (fort simples, car causés par la répétition des mêmes schèmes verbaux) qui la met à part, même si le critère de place du verbe ne semble guère jouer dans ce cas : Quod sustinuisti, commune cum bonis est, cum crudelibus, quod fecisti. Ubinam gentium materna hactenus cura delituit ? Ubi quod fratri debebatur erravit ?28.

11Faut-il donc postuler chez Ennode une utilisation « sexuée » de la rime, par opposition à une indifférenciation dans la construction verbale, quel que soit le sexe de ses correspondants ? Seule une enquête approfondie pourrait le dire. Il est vrai que la situation linguistique qui régnait en Italie et en Provence au moment de la naissance d’Ennode, vers 473, devait être assez différente de celle des premières années du règne de Grégoire le Grand. Nous sommes ici encore assez tôt, particulièrement dans la Péninsule, en Afrique ou en Provence, dans le processus de distorsion, puis de rupture du continuum entre les latins évolués des illettrés et le latin médian-haut des élites lettrées : il ne serait guère étonnant que certaines techniques de différenciation des registres stylistiques qui apparaissent nettement dans un ensemble de lettres écrit vers 600 (la diversité de la place tendancielle du verbe pivot selon les correspondants) ne soient pas constatées au même degré dans un corpus rédigé un siècle plus tôt. Il n’en reste pas moins que l’on peut relever une communauté de stratégie de l’écriture au féminin, ou plutôt vers le féminin. Cette communauté peut être un indice d’une tendance de longue durée, trouvant d’ailleurs des échos dans un Moyen Âge beaucoup plus tardif.

Dans la Gaule des vi^e et vii^e siècles : du point de rupture à la préciosité, la relecture des stratégies rimiques

12Le deuxième ensemble de textes examiné nous place a priori dans un contexte sociolinguistique différent, puisqu’il concerne deux corpus écrits respectivement dans le dernier tiers du vii^e siècle (665-666), et dans le dernier quart du vi^e siècle (570-609), mais cette fois en Gaule, et dans les deux cas, dans l’aire de formation future des parlers d’oïl (encore que, pour le second d’entre eux, l’aire d’activité du rédacteur s’étende en fait à une partie de la Gaule qui transcende cette future frontière).

13Le premier ensemble textuel servira à établir un contraste, car il s’agit d’un témoignage tout à fait exceptionnel d’une adaptation maximale des stratégies d’écriture épistolaire en direction de la langue parlée. Il reflète en effet des pratiques linguistiques que l’on peut certainement encore qualifier de latines, mais qui relèvent d’un latin très évolué, aux limites de la rupture vers le protoroman, dans la Gaule des derniers Mérovingiens. Le document est connu. Il appartient au genre épistolaire, puisqu’il s’agit des cinq épîtres rimées, contenues aux folios 27v^o-29v^o du manuscrit latin 4627 de la Bibliothèque nationale, à la suite des formules de Sens29. On sait le statut particulier de ce texte, qui explique peut-être qu’il soit resté relativement peu exploité par les historiens : dans une suite de cinq épîtres, qui portent les unes le titre d’Indiculum, les autres celui de Parabola, deux évêques, Importunus de Paris et Frodebertus de Tours, s’affrontent de manière violente, en recourant à la satire et au comique, au sujet d’une sombre affaire de blé gâté, de coucheries, et de mauvaise gestion d’un monastère féminin. Le statut littéraire et historique de cette correspondance est incertain. D’un côté, les personnages sont historiques, et nombre d’allusions semblent se rapporter à l’histoire événementielle de la Gaule centrale de la fin du vii^e siècle. Son éditeur principal, Walstra, a donc considéré cette correspondance comme authentique30. D’un autre côté, la forme exceptionnelle du texte, le comique partout présent, en dépit de la violence du dialogue, conduisent à se demander si nous ne serions pas en présence d’une construction littéraire fondée sur un épisode réel, plutôt que d’une correspondance au premier degré31. Du choix de l’une ou l’autre de ces interprétations dépend le type de conclusion que l’on veut tirer sur la sélection de ce registre linguistique atypique pour rédiger ce texte. L’aménagement de la langue vers un stade de latin ultra-évolué, qu’une génération ou deux ne sépare plus que du roman (ou que l’on peut, si l’on revient à des hypothèses traditionnelles, qualifier d’enveloppe latine graphique d’un état protoroman32), pourrait s’expliquer par le caractère comique d’une pièce satirique qui maximalise ses effets en s’approchant de la langue parlée, non nécessairement populaire, mais partageant certains traits avec le latin populaire. Un autre type d’explication peut toutefois justifier à la rigueur cette stratégie stylistique. Elle aurait été conditionnée par le registre de satire violente de deux acteurs sociaux — en l’occurrence des prélats — qui avaient en tête l’insulte plus que la correction. Bien que la première hypothèse paraisse la plus probable, il n’y a pas moyen d’en démontrer la véracité, car l’emploi d’un tel langage de la part d’un évêque tardo-mérovingien n’était certainement pas une impossibilité. Le registre linguistique est en effet celui de la conversation courante, mais non strictement populaire, comme le prouve le recours à des termes théologiques complexes sans doute réservés à l’élite, aussi bien qu’à des proverbes probablement partagés par une grande partie de la population33.

14Quoi qu’il en soit de ce point, en dehors des aspects « évolutifs » les plus marquants, comme la faible proportion de maquillage orthographique « archaïsant », les désinences réellement prononcées dans le registre « bas-médian » d’un latin déjà fondamentalement bicasuel à cette époque, ou le rythme syntaxique des phrases à peu près équivalent à celui des langues romanes (ordre SVO34), le caractère le plus marquant des stratégies stylistiques déployées dans les épîtres a déjà été rencontré (à un autre niveau, bien sûr), tant chez Grégoire le Grand que chez Ennode. Il s’agit de l’omniprésence de la rime, qui fait de nombreuses parties de ces épîtres de véritables poèmes rythmiques, dont la structure de détail nous échappe sans doute à cause du conditionnement représenté par l’enveloppe graphique sur le texte :

15Les épîtres rimées du manuscrit 4627 présentent donc une autre variation sur le motif de l’usage de la rime comme marqueur d’un « latin familier » dans les stratégies communicationnelles des vi^e et vii^e siècles37. Ces lettres paraissent atypiques par leur langue en tension vers le « protoroman » qui tardera encore un peu à percer dans les consciences, sinon dans les textes. Elles sont bien de leur temps, en revanche, par cette dimension stylistique. Qui sait combien de textes du même genre ont été créés, qui n’ont pas été conservés à cause de leur caractère aberrant pour les générations des suites de la réforme carolingienne, auxquelles cet univers linguistique ne pouvait plus guère parler ? L’existence des épîtres rimées de l’appendice aux formules de Sens suggère en effet qu’il existait, au vii^e siècle, une littérature épistolaire satirique (ou un niveau d’écriture épistolaire satirique) reflétant par des stratégies complexes le parler médian (« cultivé familier ») des élites mérovingiennes. L’existence d’un tel texte ne veut toutefois pas dire que des stratégies d’adaptation stylistique de textes écrits dans un registre précieux à certaines attentes linguistiques d’un public parlant un latin évolué n’aient pas également vu le jour dans la Gaule mérovingienne.

16Le dernier exemple invoqué nous plonge en effet dans un univers un peu plus ancien, qui paraît en théorie coupé à la fois des registres évolutifs du latin populaire, mais aussi de la correspondance au sens strict : les poèmes métriques de Venance Fortunat. Il paraît pourtant légitime d’utiliser de nombreuses pièces de cet auteur pour relancer notre réflexion sur les niveaux linguistiques et les stratégies d’adaptation stylistique des correspondances mérovingiennes, et ce, pour plusieurs raisons38. La première d’entre elles est que nombre de poèmes courts écrits par Fortunat se présentent comme des billets. Certains accompagnent d’ailleurs explicitement des lettres en prose dont ils reformulent le contenu, selon la logique du don d’accompagnement examiné ailleurs dans ce volume39, tandis que le titre d’autres pointe très précisément vers la correspondance littéraire ([ad eundem] salutatoria) de telle manière que dans son édition, Reydellet qualifie nombre de ces pièces brèves de « billets40 ».

17Cette confusion fonctionnelle et générique de la pièce en vers et de la lettre courte affleure dans mainte séquence de l’œuvre poétique venantienne. Il semblerait pourtant que l’on se situe au premier abord très loin, dans ces pièces métriques écrites en distiques élégiaques, de la phraséologie du genre de lettres que nous venons d’examiner. Et s’il a été noté très tôt que la langue de Venance Fortunat avait de nombreux traits postclassiques41, il est a priori difficile de relier la plupart d’entre eux à une volonté d’adaptation brutale de la phraséologie poétique classique vers le latin évolué des élites mérovingiennes. La structure même de l’hexamètre et du pentamètre semble exclure ce genre de recherche, au moins à partir d’un certain point, encore que la question puisse être discutée.

18C’est avant tout par un autre biais, déjà rencontré dans les correspondances de Grégoire le Grand, d’Ennode et des épîtres rimées de l’appendice de Sens, que les pièces de Venance Fortunat participent de ces procédés d’adaptation vers la culture linguistique des temps mérovingiens. Je veux parler de l’effort rimique, qui n’a pas encore été analysé dans toute son ampleur dans les productions de cet auteur, comme d’ailleurs dans beaucoup de créations métriques des vi^e et vii^e siècles42. Nombre de pièces métriques de Venance Fortunat présentent des phénomènes d’assonance, poussant parfois vers la rime interne ou la rime croisée ou filée vers à vers. Ils ont souvent été relevés, et nos billets n’échappent pas à la règle. La véritable nature de ces assonances n’a toutefois guère été comprise, parce que ces pièces ont été analysées en fonction de critères linguistiques et stylistiques conservateurs de la latinité classique43. Ce qui, dans un billet comme la salutatoria VIII, 14, apparaît à première lecture comme un réseau d’assonances très incomplet si on lit le texte dans une logique archaïsante, prend une tout autre dimension si on l’analyse dans une logique de prononciation telle qu’on peut la reconstituer, avec une marge d’incertitudes très grande dans le détail, mais pas dans les traits généraux, pour la Gaule des années 600. Les deux premiers vers de cette pièce, en particulier, ne présentent en apparence aucun effet d’assonance en césure. Leurs rimes internes apparaissent si l’on applique quelques recettes d’évolution phonétique du latin tardif vers le protofrançais (ou le proto-occitan, ou le protogallo-italien tel qu’il était parlé à Valdobbiadene…) :

19Une prise en compte de l’assimilation phonologique générale des i et e brefs caractéristiques de cette période rend le réseau d’assonances de la suite de cette pièce beaucoup plus structuré qu’il ne l’est en apparence, même si dans ce jeu d’échos le résultat devait être plus probablement une alternance de rimes strictes et d’assonances, ébauchant déjà le système de rimes et d’assonances des laisses des chansons de geste du xii^e siècle, qu’une suite de rimes strictes :

20Dans la salutatoria VIII, 1547, le jeu de rimes et d’assonances structure rigoureusement l’ensemble du texte, sans qu’il soit nécessaire de beaucoup modifier l’apparence graphique. Il suffit d’appliquer les leçons d’un manuel quelconque de phonétique du latin tardif et de transition vers le plus ancien français :

21Cette technique structure en fait une très grande partie (non l’ensemble50) de l’œuvre métrique de Venance. Elle fait de cette poésie en apparence précieuse et archaïque, souvent présentée comme une sorte de chant du cygne d’une certaine littérature tardo-antique, importée comme une plante exotique dans la Gaule mérovingienne par un Italien lettré51, une interface beaucoup plus complexe entre les aspects conservateurs et novateurs de la langue littéraire des élites de la fin du vi^e siècle. Derrière les mètres classiques et la maestria technique de Venance se cache un véritable palimpseste sonore, qui fait de nombreux carmina autant de dispositifs stylistiques potentiellement orientés vers le goût « protoroman » des élites comme probablement de secteurs de la population plus larges du monde mérovingien. Ce n’est pas ici le lieu de s’attarder sur cet aspect de la production du maître, qui ne lui est d’ailleurs pas propre et trouve de nombreux échos encore mal explorés dans la culture épigraphique gauloise, hispanique ou nord-italienne des vi^e et vii^e siècles52.

22Dans le cadre du présent volume, nous pouvons en revanche nous servir de ce médium en jouant de l’interface billet/lettre pour porter un regard différent sur les stratégies d’écriture des trois autres corpus examinés. En inscrivant les billets de Venance Fortunat dans un continuum spatio-temporel qui part de l’Italie de Grégoire le Grand pour arriver aux épîtres rimées mérovingiennes de la fin du vii^e siècle, on se donne en effet les moyens de relire la trop simple dialectique opposant d’une part le latin évolutif aménagé à destination des semi-lettrés ou d’un public élargi, caractéristique de certaines formes de communications et de certains contextes non institutionnels, et d’autre part le latin archaïsant et précieux, non ou peu aménagé, de la communication horizontale des lettrés et des hautes autorités ecclésiastiques. Ce schéma dialectique reste globalement valide. Les analyses de stratégies d’aménagement syntaxique et rimique de ces correspondances a priori assez différentes les unes des autres montrent toutefois que les choses se passent de manière plus complexe dans le détail. Il existait toute une série d’aménagements et d’interfaces entre les aspects les plus archaïques du latin et les aspects, stylistiques ou linguistiques, les plus évolutifs de la communication, au sein même de correspondances réputées relativement homogènes, et rédigées dans des registres formels radicalement différents les uns des autres.

23Les pièces de Venance Fortunat semblent ainsi refléter une stratégie d’adaptation d’un vecteur poétique ancien aux besoins de consommation d’une société baignant dans une logique de consommation littéraire, hymnique, liturgique, chansonnière, sans doute poétique sous des formes qui ne nous sont pas parvenues, radicalement différente, tout en s’adressant à des élites lettrées (des élites dont on comprend un peu mieux, en prêtant attention à la signification de ces effets de rimes, quelle part active elles pouvaient prendre à la consommation et à la diffusion de ce genre de production poétique). La complexité relative du vocabulaire du « latin évolué » des épîtres rimées de l’appendice aux formules de Sens montre d’ailleurs que l’adéquation « langue basse/culture populaire » n’est pas automatique. Le choix d’un vecteur linguistique de ce type pouvait sans doute également correspondre à des préoccupations strictement littéraires dans des milieux plutôt lettrés. Enfin, de par ses origines et sa formation53, Venance Fortunat entretient des liens avec la culture stylistique d’hommes tels que Grégoire le Grand et, plus loin dans le temps, Ennode de Pavie, lettrés qui, dans un univers linguistique probablement plus conservateur que celui de la Gaule mérovingienne des années 570-700, n’en étaient pas moins déjà capables d’aménager grâce à des stratégies stylistiques leur correspondance épistolaire en fonction d’un public particulier, par exemple un public féminin.

24Là encore, les choses se révèlent bien plus complexes qu’on ne pourrait l’imaginer à première vue, dans la mesure où le maintien d’une recherche d’artifices stylistiques complexes, comme la double ornementation selon le cursus rythmique et les clausules métriques, présente chez Ennode, pouvait sans doute se superposer dans les mêmes lettres à des recherches rimiques ou syntaxiques d’inspiration toute différente, destinées à faciliter en partie la réception du texte par un public cultivé médian. Ainsi, s’il faut se garder de voir dans chaque production épistolaire de la Romania des vi^e et vii^e siècles un miroir global de la complexité de la situation linguistique, il est sans doute possible de réévaluer la capacité qu’avaient nombre d’acteurs de se servir des différents médiums d’écriture, prosaïques et poétiques, pour capter dans leurs lettres les potentialités contradictoires de cet univers en pleine mutation.