1Après la Compagnie d’Escombreras, puis le montage singulier mis en place pour Puertollano, reste le Coto La Luz. Roux a créé, dès 1872, une société, La Impensada, mais le démarrage de l’exploitation tarde. L’acte II devrait éclairer le dessein de Roux sur ce qu’il croit être son joyau à Linares, et peut‑être surtout sur les moyens mis en œuvre, en termes juridiques et financiers. Dans quel cadre et avec quels capitaux Roux entreprend‑il son implantation dans ce bassin de Linares qui est alors le cœur de la minería ibérique et même mondiale du plomb ? Pour une fois avec Roux, l’étude des moyens devrait marginaliser, sinon éliminer, toute question sur un objectif connu d’avance. L’acte I a pu se lire comme le début d’une mise en ordre, plutôt habile, de ses intérêts ibériques. Le second pourrait être l’achèvement de l’œuvre.

2L’enjeu de l’épisode, ou du couronnement attendu, est pourtant loin de se limiter à la mesure de l’inventivité du marquis en matière d’ingénierie de sociétés. Deux domaines sont encore à explorer. Le premier, qui vient d’être évoqué, est celui des capitaux. J’ai conclu le chapitre précédent en faisant ressortir que les sociétés créées par Roux étaient toutes viables mais manquaient singulièrement de fonds propres. Un choix délibéré, de la surface entrepreneuriale plutôt que de l’intensité en capital, ou une contrainte, qu’il ne faudrait pas lire comme un principe, encore moins comme une vertu ? Le dernier questionnement est celui du sens que peut donner Roux à ses initiatives. Pense‑t‑il seulement à terminer l’édifice ou ne cesse‑t‑il d’y ajouter des pierres, avec pour horizon, vertigineux, toutes les opportunités minières en Espagne et en Méditerranée, et peut‑être aussi tous les débordements des horizons marchands et négociants de Marseille à l’époque de ses triomphes et de ses rêves ?

3Le Coto La Luz à mettre en mouvement, le puzzle à compléter, un dessein global sous forme de pyramide ou de château de cartes : les différentes scènes de ce second acte s’inscrivent au moins dans l’une de ces thématiques ou interrogations. Les années qui viennent sont marquées par l’accélération des réorganisations, ou plus largement des initiatives. Il ne faut pas interpréter leur rythme ni leur réussite de manière rétrospective, avec l’éclairage de la chute finale, en 1883. Le Deus ex machina n’est pas toujours bienveillant. En revanche il faut les lire à la lumière de la vie qui va, de l’âge qui s’avance : 60 ans, le temps des ultimes grandes ambitions, des achèvements, professionnels et aussi familiaux.

I. — Scène 1. Régler le passé : d’Escombreras à Escombrera‑Bleyberg

4La solution trouvée par Roux à son problème avec le Coto La Luz passe par la Compagnie du Bleyberg. La fin est limpide, mais elle laisse dans l’ombre trois énigmes : l’entrée en contact avec cette société, la chronologie et les voies juridiques de la manœuvre.

Première énigme : l’origine des liens avec le Bleyberg

5Roux avait peu de chances de rencontrer la société belge. Celle‑ci est issue d’une initiative, d’abord conjointe, des frères John et Charles‑James Cockerill pour exploiter des concessions de plomb sur un site proche du Limbourg hollandais et de la frontière germanique, le Bleyberg, aujourd’hui Plombières. Seul aux commandes à partir de 1828, Charles‑James a fondé, en 1841, la Compagnie du Bleyberg. Compte tenu de l’intérêt nouveau pour le zinc, que l’on sait désormais laminer, l’activité survit aux vicissitudes des entreprises successives. La Société Anonyme de Bleyberg ès Montzen, créée en 1852, résout avec succès la séparation du plomb et du zinc et parvient même à étendre à plusieurs reprises ses concessions, y compris en 1867 malgré la concurrence de la Vieille Montagne1. L’ingénieur Rémy Paquot, directeur technique depuis le début des années 1860, s’est notamment investi dans le traitement des minerais complexes. Les liens avec Roux sont avérés en 1873 : Rémy Paquot apparaît alors dans la liste des actionnaires de la Compagnie Métallurgique de Marseille, créée cette année‑là. Il acquiert dix actions, libérées du quart, comme toutes les autres. La mise est modeste, mais elle ne laisse pas de surprendre du fait de son caractère isolé. Cette étrangeté est la première expression d’une relation nouée peut‑être à la faveur de l’élaboration du procédé Roux‑Thomas‑Payen. Lui‑même pionnier de la séparation des métaux dans le traitement de minerais complexes, Paquot a pu être associé à la mise au point finale d’un procédé auquel il aurait apporté l’expertise d’un métallurgiste de haut niveau, ce que n’était aucun des deux co‑inventeurs.

6En fait, les liens ont pu tout aussi bien, et même plus probablement, s’établir la même année en Grèce, autour des calamines du Laurium. Souvenons‑nous. La Compagnie Française des Mines du Laurium est créée en 1875 seulement, mais dès 1873, les premiers fonçages de puits sur les concessions de la future société concernent des gisements de calamine. Avec la Vieille Montagne et la Compagnie Royale Asturienne des Mines, le Bleyberg était l’une des principales sociétés belges productrices de zinc. Dirigée par un grand métallurgiste, elle pouvait offrir la perspective d’un partenariat, impossible avec l’Asturienne qui ne travaillait qu’avec ses propres minerais, dangereux avec la puissante Vieille Montagne2. Les expéditions vers Anvers mentionnées par Huet n’étaient sans doute pas destinées exclusivement à celle‑ci, mais aussi au Bleyberg. Cette société est en effet confrontée alors à un problème en passe de devenir insoluble, malgré le détournement d’un cours d’eau par le creusement d’un canal, en 1862 : l’invasion de ses mines par des venues d’eau. D’un côté la recherche de débouchés pour ses calamines, de l’autre un souci de sécurisation de l’approvisionnement de ses usines : ces deux préoccupations complémentaires ont sans nul doute facilité la convergence des intérêts et l’établissement de liens. Ils ont pu commencer dès la fin de 1875, avec la construction des fours de calcination des calamines, dont Paquot était un spécialiste du traitement3.

7À la différence de l’actionnariat de la compagnie métallurgique marseillaise, qui comprend de nombreux petits porteurs, celui de la compagnie du Laurium est très resserré et très parisien pour les actions souscrites. Paquot n’y figure pas. Il entre vraiment dans le jeu avec la formation de la Compagnie des Mines et Usines d’Escombreras, dont il devient un actionnaire de poids. Il joue surtout un rôle décisif dans l’évaluation des apports de Roux comme principal auteur du rapport d’expertise : il en rabaisse le montant de 7,5 à 6 millions de francs, une estimation encore généreuse, nous l’avons vu, et propose, en substitution, une reconnaissance de la valeur personnelle de Roux. Ce niveau de complaisance est un indicateur : peut‑être encore incertaine sur ses modalités et son calendrier, l’opération Coto La Luz est en route au moins dès 1877.

Seconde énigme : les manœuvres autour du Coto La Luz

8Le mystère aurait pu rester entier, à la hauteur du caractère pour le moins surprenant du montage final. Celui‑ci est connu, parce qu’il est enregistré chez le notaire parisien de Roux. L’épisode commence, le 28 novembre 1881, par une assemblée générale extraordinaire d’Escombreras, au cours de laquelle le président propose une fusion avec la Compagnie du Bleyberg en donnant deux informations4. L’une concerne Escombreras :

notre société a conclu avec la société du Bleyberg un contrat pour l’exploitation d’une usine spéciale destinée à traiter les minerais mixtes, et qui a été construite à nos frais sur les terrains de la société du Bleyberg. Cette usine fonctionne aujourd’hui et elle a déjà produit une quantité importante de zinc, plomb et argent.

À propos du Bleyberg, il déclare que son actif

comprend en outre la mine du Coto de La Luz [sic], situé près de Linares en Espagne, aujourd’hui en pleine exploitation et dont les minerais, très riches en plomb, seront employés avec avantage dans les lits de fusion de notre usine d’Escombrera qui en achète de similaires.

9On a bien lu : Escombreras a construit une usine en Belgique sur le terrain d’une autre compagnie et, plus ahurissant encore — le joyau des actifs miniers de Roux —, qu’il a réussi à ne pas transmettre à la compagnie qu’il préside… est aux mains du futur partenaire5. Deux coups de théâtre presque à la fin de la pièce. C’est trop et cela sent la dramaturgie bâclée, d’un auteur qui n’a pas su dominer l’imbroglio qu’il avait créé. Du mauvais vaudeville dans le monde des affaires. En dehors de cette information, rien, aucun acte notarié, aucun article de presse pour éclairer l’historien et surtout l’actionnaire, probablement quelque peu perplexe s’il n’est pas des initiés.

10Comme souvent, le dénouement, surtout s’il n’a pas été prévu, provoque une déchirure du voile, offre un éclairage inespéré. C’est le cas ici de la faillite de 1883. Il ne faut cependant pas trop en attendre. Roux n’a aucune préoccupation historienne, ne cherche à établir ou rétablir aucune vérité. Pour des raisons qui seront exposées lors de l’analyse de l’événement, il tient simplement à clarifier la genèse de plusieurs des actifs d’Escombrera pour en assurer la propriété à la société. D’où une série d’actes notariés, où les deux frères Aguirre jouent leurs rôles respectifs de représentation, Simón pour son beau‑frère, Eduardo pour la compagnie française. Simón fait enregistrer le minimum d’informations, et notamment très peu de dates. Le flou est volontaire, destiné à éviter les interrogations sur les discordances éventuelles des temps entre les différentes initiatives de Roux. C’est aussi le fruit de l’absence de repères, de ces cailloux blancs que sont les actes notariés. La déclaration de Simón est le signe d’un vide, donc d’un risque qu’elle a pour fonction de conjurer. Décevante sur la chronologie, cette courte série d’actes est en revanche instructive sur les mécanismes, y compris lorsqu’il apparaît, en creux, que Roux a traité avec légèreté ses obligations de transcription.

11D’après les déclarations de Simón de Aguirre, les opérations se sont déroulées selon les modalités suivantes. Le premier volet en est le rachat progressif, en trois étapes, printemps 1873, printemps 1876 et janvier 1882, des 300 actions de La Impensada détenues par Andrés de Lens et ses associés6. Aucun acte notarié n’est mentionné, ce qui signifie que, contrairement à l’usage dominant, les transactions ont été réalisées sous seing privé. La procédure fait aussi ressortir deux autres étrangetés que Simón s’emploie à justifier : les transferts d’actions n’ont pas été retranscrits dans le registre de la propriété et surtout, véritable anomalie, la propriété du Coto La Luz n’a jamais été transférée à La Impensada7. Créée pour exploiter les concessions, la société est restée une coquille vide. Même si le terme d’« actions » est employé, la répartition progressive effective a porté, non sur les actions de la société, mais sur la propriété des concessions. L’affaire est donc singulière dès l’origine, comme si la création d’une société, purement fictive, n’était qu’une solution d’attente, ou le paravent d’une autre opération. Roux n’a jamais pensé assumer sa fonction officielle de socio capitalista. En fait, il est l’artisan d’un montage beaucoup plus ambitieux qu’une simple sociedad especial minera.

12Les deux dernières étapes sont le transfert, partiel au Bleyberg, puis complet à la nouvelle société d’Escombrera‑Bleyberg. Le fait n^o 5, consacré à l’opération, est laconique :

Que, du fait de l’acquisition des sept cents actions mentionnées dans le fait n^o 2, D. Hilarion Roux négocia ensuite avec la société appelée « Le Bleyberg » cinq cents actions dont il lui transféra la propriété, et ensuite, quand il fut en possession de la totalité des actions, en union avec cette société, ils les transférèrent toutes, et avec elles la pleine propriété du Coto La Luz à la Compagnie Française des Mines et Usines d’Escombreras, sans faire établir en Espagne l’acte notarié adéquat pour inscrire le transfert de propriété du Coto La Luz à la Compagnie Française des Mines et Usines d’Escombreras8.

Seul point éclairci : le transfert des actions en deux temps, d’abord 500 au Bleyberg, puis, après la cession totale de Andrés de Lens et ses amis, un apport conjoint de Roux et du Bleyberg à la nouvelle société. Restent deux inconnues, les dates et les contreparties. L’opération est largement postérieure à la création de La Impensada en 1872, mais elle a été engagée avant 1878. Même si elle n’emploie encore qu’une vingtaine d’ouvriers, la mine a enfin commencé à être aménagée9. Ces deux bornes de temps confirment mes observations antérieures sur l’établissement des liens entre Roux et Paquot, et peuvent apporter un éclairage nouveau au premier partenariat de 1873. Roux ne cherche alors pas seulement un spécialiste du traitement métallurgique : il est aussi en quête, pour le Coto La Luz, du socio capitalista dont il a les prérogatives mais dont il se dérobe à assumer la responsabilité financière.

13Aucune information n’est donnée non plus sur les contreparties obtenues par Roux en échange de sa cession de 500 actions. La prise en charge de la mise en exploitation de la mine en fait à coup sûr partie. Elle n’est très probablement pas la seule. Le financement de la construction d’une usine d’Escombreras au Bleyberg, avant même la fusion des deux sociétés, a pu s’y ajouter, au service d’une seconde surestimation d’actifs10. La première, déjà mentionnée, s’était exercée au strict bénéfice personnel de Roux, avec la surestimation, au‑delà de la décence, de ses apports à la Compagnie d’Escombreras. Cette fois, la construction — probablement largement financée par le Bleyberg — d’une usine mise au nom d’Escombreras a favorisé une évaluation, elle aussi très avantageuse, des actifs d’Escombreras apportés à la fusion. Elle a par là‑même garanti une position éminente, forcément la première, au marquis d’Escombreras dans la future société.

14L’auteur de la pièce a tellement brouillé le jeu que le spectateur de l’époque ne saurait démêler l’intrigue. L’actionnaire ne doit pas être curieux. Derrière les silences ou les faux‑semblants, un constat s’impose : dans tous les cas, Roux se trouve intéressé de fait aux deux parties contractantes. Très peu le savent, à l’exception de Paquot et de ses beaux‑frères : Roux négocie en partie avec lui‑même, en tous cas avec des amis, sinon des complices. L’opération doit conserver cachés tous ses dessous, au‑delà même de la fusion des deux sociétés. La réalité est que les manœuvres de Roux avec le Coto La Luz sont une double réussite. La première est financière. Il a réussi à réunir les capitaux d’une opération restée sous son contrôle sans la moindre mise de fonds personnelle : c’est la définition même d’une spéculation réussie. La seconde est plus ample : il a trouvé dans cet ensemble minier les moyens de conforter sa position sur l’ensemble de ses sociétés. En marche vers un empire ?

La fusion Escombreras‑Bleyberg, une simple étape

15Tout est rondement mené. Une seule assemblée générale extraordinaire, le 13 octobre 1881, suffit au Bleyberg pour accepter la fusion11. Escombreras en réunit deux, les 28 novembre et 10 décembre 1881. Au cours de cette dernière, Alphonse Baux, chargé d’évaluer le dossier, recommande la fusion, sans aucune réserve. Celle‑ci est actée le 3 janvier 188212. La nouvelle société, Escombreras‑Bleyberg, est dotée d’un capital social de 14,5 millions de francs, en actions de 500 F, attribuées aux deux sociétés constitutives en représentation de leurs apports : 9,5 millions pour Escombreras, 5 pour le Bleyberg, soit 19 000 et 10 000 actions respectivement. Il n’est nullement question d’actions proposées à la souscription, alors que de toute évidence les deux sociétés ont besoin de capitaux frais, surtout Escombreras dont j’ai dit le rétrécissement d’une trésorerie déjà limitée. Les formes sont respectées, mais l’acte est rapide. La nouvelle société est comme inachevée. En réalité, elle n’a pas vocation à durer, ni même à exister vraiment.

16La manœuvre de Roux autour du Coto La Luz relève d’une forme de logique : la défense à outrance de ses intérêts personnels, y compris par la construction, surprenante, d’une usine d’Escombreras au Bleyberg. En revanche, l’initiative ne peut s’inscrire dans une démarche de complémentarité entre les deux sociétés. Le Bleyberg a besoin de matières premières plutôt que d’une usine de plus sur son propre site. Plus grave, le site wallon, proche de Liège et de son école des mines peut certes traiter les minerais d’Escombreras, mais ses procédés, mis au point notamment par Paquot, sont adaptés aux minerais complexes, associant plomb et zinc. On en extrait de plus en plus dans la Sierra de Cartagena, mais les sulfures de plomb sont beaucoup plus abondants que les blendes. La Sierra de Cartagena ne peut rendre compte de la construction du Bleyberg. L’usine mise au nom d’Escombreras annonce en réalité la dernière étape du processus de fusion.

II. — Scène 2. Le couronnement annoncé : la grande fusion

Une vraie logique industrielle

17La création d’Escombreras‑Bleyberg n’est qu’un passage obligé vers l’agencement définitif, l’œuvre achevée : la fusion des principaux intérêts espagnols et helléniques de Roux. Les minerais complexes sont en effet la caractéristique du Laurium, un bassin aux ressources importantes encore peu exploitées. La Compagnie Française y a construit une usine à plomb qui a commencé à produire en 1881, mais elle reste surtout exportatrice de minerais concentrés, sulfures de plomb, calamines ou blendes pour le zinc. Déjà client pour des minerais, le Bleyberg est pour la Compagnie Française des Mines du Laurium (CFML), un partenaire industriel presque idéal : il apporte expertise technique, proximité avec les marchés de l’Europe du Nord‑Ouest et aussi, avantage plus discret, une entrée dans les cartels du zinc qui verrouillent l’ensemble des marchés nationaux européens. L’Asturienne des Mines en a fait l’expérience, puisqu’elle a été d’abord contrainte de se limiter au maigre marché péninsulaire, qu’elle a su convertir en un monopole de fait particulièrement rémunérateur13. À défaut de complémentarité avec les mines espagnoles, l’usine belge d’Escombreras sert l’articulation de l’ensemble des intérêts miniers de Roux en Méditerranée. Escombreras y joue un rôle pivot, avec Paquot comme auxiliaire décisif de Roux.

18À la différence de la fusion Escombreras‑Bleyberg, l’intégration du Laurium revêt donc un vrai sens industriel. Elle a certes pour conséquence de marginaliser encore un peu plus l’usine marseillaise de la Madrague de Montredon, mais il ne s’agit que d’une confirmation. Le tournant a déjà été pris au moins un an plus tôt, avec l’installation d’une usine à plomb en Grèce, productive en 1881. Même si un contrat de livraison des plombs d’œuvre et des minerais de plomb « à la fonderie de notre Président, M. Hilarion Roux, à Marseille » a bien été conclu, la complémentarité est largement factice et la concurrence, encore latente, est vouée à éclater14. La CFML présente un intérêt supplémentaire pour Roux : son aisance financière. Son intégration doit donner la trésorerie et la capacité d’investissement nécessaires au fonctionnement du nouvel ensemble.

Prolégomènes riches de promesses ? La Compagnie Française d’Exploration de Mines

19La création de cette compagnie, à Paris le 17 mars 1881, souligne la poursuite de l’engagement grec de Roux et devrait surtout pouvoir s’interpréter comme un signe avant‑coureur du succès de la fusion.

a) L’engagement grec des amis de Roux

20La souscription du capital, de deux millions de francs en 4 000 actions libérées du quart, est bouclée dès le 25 mars avec un nombre limité d’acheteurs, énumérés dans la liste ci‑dessous15.

21Cette liste, étroite, constitue l’élite du réseau Roux, celle qu’il a toujours rêvé de rassembler : sa propre banque et son associé Alphonse Baux, les de Wendel – Seillière, le Bleyberg à travers Rémy Paquot, d’autres ingénieurs proches, comme Pernolet et Huet, par ailleurs administrateur du Laurium, et son propre ancrage grec, avec la compagnie qu’il préside et son partenaire sarde de plus de quinze ans, Serpieri. Un monde proche, du beau monde aussi : 11 des 18 actionnaires ont acheté cent actions ou plus, avec en figure de proue la CFML, suivie de Roux et Serpieri. Le conseil d’administration est un véritable Gotha des relations financières et techniques de Roux. Celui‑ci préside, entouré de J. B. Serpieri, de Henri et Robert de Wendel, Rémy Paquot, Alfred Huet, Arthur Pernolet, Emile Collin16.

22La société est créée pour 50 ans, avec un siège confondu avec celui de la CFML, 37 rue Taitbout. L’énoncé de son objet, à l’article 2, est vague :

1. La recherche, l’obtention, la location et l’acquisition tant en France qu’à l’étranger, de mines de toute nature et leur exploitation,
2. toutes opérations accessoires à l’exploitation des dites mines,
3. et généralement tout ce qui se rapporte au commerce de leurs produits et à leur traitement métallurgique.

En réalité, il est très concret, comme le rappellera son président, un peu plus d’un an après, en de toutes autres circonstances :

Vous connaissez le but que nous nous étions proposé en constituant notre société. Nous avions le désir de grouper un certain nombre de concessions minières situées, soit en Grèce, soit dans les îles de l’Archipel, afin de les mettre en valeur et de les exploiter pour nous‑mêmes ou de les céder.
Nous avions principalement en vue alors la concession de Siphnos, pour l’acquisition de laquelle des négociations avaient déjà été entamées17.

b) Déjà des fêlures ?

23Au‑delà des promesses d’un avenir radieux en mer Égée, la transcription même de l’acte suscite quelques perplexités. Tout est affaire de biffures, dans les 10 % des bénéfices réservés aux fondateurs. À l’origine, ces 10 % devaient être divisés en 720 parts : 84 pour la CFML, 542 pour Roux et 94 pour Serpieri. Deux ratures successives éliminent d’abord la CFML, au profit de Roux, puis Serpieri : Roux récupère donc toutes les parts de fondateur. Il est impossible de savoir si Serpieri a renoncé de lui‑même ou si Roux lui a forcé la main, mais le résultat est clair : la Compagnie Française d’Exploration de Mines apparaît comme une création personnelle de Roux. Il n’a jamais été modeste, sauf avec les Rothschild, mais il n’est pas sûr que cet affichage de confiance dans son propre génie minier soit interprété par ses associés seulement comme l’expression d’un cabotinage de vieil acteur — déjà 62 ans — qui veut rester, encore une fois, seul sur le devant de la scène. Ils peuvent y voir aussi une forme d’hubris, mal venue à la veille de la fusion des trois grandes sociétés présidées par le marquis.

Un bel édifice

a) Convaincre les actionnaires du Laurium

24Après la première fusion, Roux ne perd pas de temps, ou plutôt, l’ensemble de l’opération était programmé depuis longtemps. Une assemblée générale extraordinaire du Laurium est convoquée le 9 février 1882. Le projet donne lieu à un rapport détaillé de Roux sur les apports respectifs d’Escombreras et du Bleyberg18. Cette présentation séparée est singulière, alors même qu’il dit clairement que « la Compagnie d’Escombrera [déjà sans le « s » final] vient d’acquérir tout l’actif de la Société du Bleyberg ». C’est l’aveu implicite que l’édifice est encore en construction. En conclusion de son rapport, Roux énumère de manière circonstanciée les avantages de la fusion19 :

L’usine du Bleyberg pourra traiter avec un large profit des quantités très importantes de minerais mixtes qui abondent dans nos concessions du Laurium. La vente de ces minerais ne peut être rémunératrice pour l’exploitant qu’autant que les cours du zinc et du plomb sont assez élevés et, en plusieurs circonstances, votre conseil a dû en suspendre l’exploitation. De telle sorte que le parti à tirer de cette classe de minerais, si abondants au Laurium, reste absolument aléatoire.
Les procédés de M. Paquot assurent, au contraire, au fondeur des minerais mixtes un bénéfice régulier. En vous réunissant à la Compagnie d’Escombrera‑Bleyberg, vous assurez aux actionnaires du Laurium plus de la moitié du bénéfice de fondeur que fait aujourd’hui l’usine du Bleyberg, bénéfice dont l’importance viendra augmenter d’une manière notable nos bénéfices actuels.
L’usine du Bleyberg sera, en outre, toute prête pour le traitement des riches calamines du Laurium, dont nos contrats actuels nous laisseraient la libre disposition, ainsi que des calamines pauvres jusqu’à présent sans placement rémunérateur, et elle pourra traiter tous les minerais de plomb que notre exploitation du Laurium trouvera convenance à lui envoyer, désargenter les plombs fabriqués à vote usine d’Ergastiria, vous apportant ainsi le bénéfice d’une marque des plus estimées dans le commerce du plomb, et qui a toujours assuré à la société du Bleyberg l’écoulement facile de son métal aux prix les plus élevés.
Par la fusion que nous proposons, la Compagnie du Laurium trouvera, dans la Compagnie d’Escombrera‑Bleyberg, un auxiliaire précieux aidant au développement de ses travaux miniers, et lui assurant l’écoulement fructueux de ses produits, même dans les temps de crise et de baisse exagérée des métaux.
Elle y trouvera aussi un personnel éprouvé, rompu par une longue expérience à tous les travaux des mines, de la métallurgie du zinc et du plomb, et dont le concours permettra de développer plus rapidement vos exploitations du Laurium.

25Comme il se doit, la péroraison a une fonction séductrice. Il s’agit d’emporter l’adhésion. Au‑delà de la rhétorique du genre, le passage est peut‑être révélateur d’une inquiétude sous‑jacente sur l’intérêt de l’opération pour les actionnaires de la compagnie. Le contenu même est significatif, par ce qu’il dit et aussi par ce qu’il ne dit pas. Le grand absent de l’argumentaire est Escombreras, qui n’apparaît qu’une seule fois, de manière implicite, par la mention du « personnel éprouvé ». Cela signifie que par ses mines côtières dans la province de Murcie, Escombreras reste un concurrent potentiel. Cela veut dire surtout que San Isidoro ne constitue pas un élément d’attraction métallurgique. Roux confirme mes analyses antérieures : la complémentarité industrielle n’est nullement entre Escombreras et Bleyberg, mais entre celui‑ci et le Laurium. Heureusement pour lui, Roux a pu se contenter d’arguments plus sommaires pour la première fusion. Ce n’est pas le cas avec le Laurium : il n’est qu’un actionnaire très minoritaire. Il lui faut convaincre ses associés parisiens, notamment Dervieu, et peut‑être aussi ses amis sardes et grecs, largement majoritaires dans la société, à commencer par Serpieri. Il va jusqu’à recourir à des arguments quelque peu fallacieux, en particulier lorsqu’il alarme sur des problèmes d’écoulement des minerais mixtes. Il omet de dire que le risque est faible puisque les procédés de préparation avant exportation parviennent à isoler presque parfaitement sulfures de plomb et blendes dans la plupart des cas. Par ailleurs, la fusion ne changera rien à la mise sur le marché des calamines pauvres, dont l’intérêt économique est strictement fonction des cours du métal. Il est en revanche beaucoup plus convaincant lorsqu’il évoque la marque Bleyberg. Chacun sait la difficulté de se faire reconnaître sur un marché, et, au‑delà du plomb, chacun pense à celui du zinc, où il est devenu pratiquement impossible de pénétrer du fait de sa cartellisation.

b) Le capital : la Compagnie Française des Mines du Laurium en force

26Roux le sait parfaitement : non seulement il est minoritaire, mais le Laurium est en position favorable par rapport aux deux autres sociétés. C’est une situation rare en période de dépression des cours. En général, le métallurgiste impose sa loi à des mineros aux abois : Figueroa le fait alors avec la plus grande brutalité à Linares comme à Carthagène. Roux fait d’ailleurs allusion à ce rapport de forces en mentionnant la chance de participer aux bénéfices du fondeur. En l’occurrence, le Laurium est servi par deux atouts : d’une part, ses réserves minérales sont abondantes, commodes à exploiter, situées à proximité de la mer et d’un coût de transport économique après concentration, et de l’autre, la Compagnie du Bleyberg veut garder sa position métallurgique et commerciale, à la recherche des matières polymétalliques dont elle maîtrise le traitement.

27Comme il se doit, cette situation se traduit dans l’évaluation des apports et donc la répartition des actions. Le capital de la nouvelle société est fixé à 36 millions de francs, en 72 000 actions de 500 F. Les actionnaires de la CFML s’en voient attribuer près de la moitié : 32 600 correspondant au nombre d’actions de la société avant fusion, plus 2 880 actions aux porteurs de parts de fondateurs, à raison d’une action pour deux parts. Avec 35 480 actions, la CFML reçoit plus de 49 % de la nouvelle société. 29 000 sont attribuées à Escombrera‑Bleyberg en passe d’être créée et 7 520 seraient ouvertes à la souscription. Escombrera‑Bleyberg ne représente que 40 % de l’ensemble.

28Ces clauses signifient deux changements par rapport aux pratiques de Roux. Le premier est que les actifs du Laurium, société dans laquelle Roux ne pèse que d’un poids très minoritaire, sont largement dominants. Les actionnaires de la société, Serpieri au premier chef, ont dû être attentifs à l’évaluation de leurs mines et équipements. Cela n’exclut pas une surestimation relative de l’autre partie, et notamment des apports d’Escombreras, mais un résultat est acquis : Roux cesse d’être en position de force par ses propres apports. L’autre changement est que, à la différence d’Escombreras ou de Puertollano, la société disposera, enfin, d’une trésorerie à la mesure de ses ambitions, par deux voies différentes. La première, déjà mentionnée, est l’émission de 7 520 actions, soit un nominal de 3,76 millions de francs. Certes, libérées d’abord seulement du quart, elles ne procureront que 940 000 F à ce titre là mais elles seront émises à 800 F, donc avec une prime de 300 F sur le nominal. Il en résultera une ressource supplémentaire de 2,256 millions de francs. Avec 3,196 millions de rentrées liquides avant même tout appel de fonds supplémentaire, la nouvelle société devrait être à l’aise pour financer ses projets. Placer des actions avec une telle prime implique une solide confiance dans l’image présente de la société et dans ses perspectives d’avenir. Roux le sait et le fait savoir : « Le Président de votre Conseil d’Administration accepte à l’avance, tant en son nom personnel qu’au nom d’un groupe ami, de prendre au prix de 800 F celles des actions qui n’auraient pas été souscrites20 ».

c) Une autre Peñarroya ?

29La Compagnie Française des Mines et Usines du Laurium, Escombrera et Bleyberg, puisque tel est le nom choisi, a tout d’une future grande dans le domaine des non‑ferreux, surtout le plomb et le zinc21. Plusieurs éléments convergent à l’appui de cette appréciation : des réserves minières importantes, en Espagne et plus encore en Grèce, une expertise technique reconnue pour la préparation des minerais et la métallurgie du zinc et du plomb, et une compagnie donnant des garanties en termes de synergies et de capacités d’investissement. Comment ne pas faire le rapprochement avec Peñarroya ? Les deux compagnies ont déjà un élément commun : ce sont des enfants de la crise du plomb. La Compagnie Houillère et Métallurgique de Belmez l’a très bien dit dès 1879 :

Comme vous le savez, Messieurs, le marché des métaux subit une très forte crise. Au lieu de £ 19 à 20 cotées à Londres en 1877, le plomb argentifère espagnol ne vaut actuellement que £ 13 et 10 shillings. Or à ce prix, notre Compagnie réalisera encore un bénéfice d’une certaine importance, alors que la plupart des autres entreprises ont dû suspendre leurs exploitations. […] L’examen de la situation des établissements miniers en Espagne nous a amenés à reconnaître qu’il serait avantageux pour notre Compagnie de traiter elle‑même ses minerais. Nous profiterions ainsi du bénéfice fait par le fondeur sur les minerais qu’il traite pour notre compte22.

30Au terme de deux ans de négociations, avec les Rothschild en position de force, cette logique conduit à la création de Peñarroya, dont la première assemblée générale se tient le 12 octobre 1881, juste quatre mois avant celle de la macro‑société voulue par Roux23. Avec la date et l’intégration mines‑fonderies, un autre élément rapproche les deux sociétés : la technique et plus précisément un homme. Le directeur de Peñarroya est l’ancien directeur de Belmez : Charles Ledoux, celui‑là même venu construire un chemin de fer minier pour la première compagnie du Laurium en 1870, puis jouer le rôle de conseil pour la rénovation de Kef Oum Theboul. À travers Ledoux, Huet, Paquot, et d’autres, les deux compagnies s’inscrivent dans un haut niveau de rationalisation et de modernité technique.

31Le rapprochement a donc un sens, mais il a aussi ses limites. Deux sont évidentes. La première est géographique. Peñarroya extrait et transforme dans une aire géographique restreinte du centre de l’Espagne, du nord de la sierra Morena au Campo de Calatrava, un espace peu à peu élargi et surtout contrôlé par un maillage de plus en plus serré de voies ferrées intégrées à la compagnie. En revanche, la nouvelle société en gestation a des installations éclatées sur trois pays éloignés entre eux, avec de plus une dispersion au sein même de cet espace. Tout cela limite les effets des synergies « verticales ». Peñarroya n’a aucune de ces difficultés, d’autant plus qu’elle traite le minerai avec son propre combustible, dans le bassin de Belmez, alors qu’Escombreras n’a pas construit de fonderie à proximité de Puertollano. La différence la plus sensible, bien que la moins visible, concerne les marchés. Avec Peñarroya, les Rothschild confortent encore leur prééminence sur le marché français du plomb, sur lequel Figueroa reste leur seul concurrent sérieux, et s’ouvrent via Séville un accès commode vers leur usine du Havre ou les marchés anglo‑saxons24. La nouvelle compagnie de Roux doit assumer le contrat de livraison signé par Roux en 1877 et transféré aussitôt à la compagnie d’Escombreras. Elle ne va pas tarder à être confrontée à une alternative pour l’écoulement de ses plombs : soit trouver les modalités d’un partenariat avec les Rothschild, soit chercher une solution du côté de l’Europe du Nord, notamment germanique. Paradoxalement, c’est du côté du métal le plus cartellisé, le zinc, que la société aura sans doute le plus d’autonomie commerciale.

32La comparaison traduit le regard historien, ou frôle l’anachronisme : les contemporains ne peuvent deviner l’avenir de la seule multinationale française dans le domaine des non‑ferreux. Au demeurant, la plupart des actionnaires ne s’intéressent pas aux choses d’Espagne, ou les voient à travers le prisme de ce qu’en dit Roux. Il ne dit pas tout, loin de là, mais il sait. Il connaît les faiblesses d’Escombreras et celles du montage avec le Bleyberg. Il sait qu’il lui faut une autre organisation industrielle, d’autres ressources financières. Il est bloqué par Figueroa sur la côte. Il est freiné aussi dans l’intérieur en dépit du Coto La Luz, parce qu’il est arrivé en retard et parce que les Rothschild, avec leur puissance financière, ferroviaire et négociante sont en passe de tout verrouiller. La macro‑société n’est pas une fuite, ni une évasion par le haut, mais une quête de solution par la rupture du carcan qu’est devenue pour lui l’Espagne. Il pressent ce que peut devenir Peñarroya. Pour réussir, voire simplement tenir, il faut jouer sur un autre terrain, faire le pari de la cohérence d’un ensemble de sites éclatés, grâce la facilité des liaisons maritimes. La mer, la Méditerranée surtout, en substitut du chemin de fer.

L’art de briser ses rêves

Pour effectuer la réunion dont nous venons de vous exposer les avantages, nous avons préparé un traité de fusion […] en vous faisant observer que, pour satisfaire à la loi, il est nécessaire de liquider l’une des deux Compagnies. Le groupement en une seule masse des propriétés du Laurium rendant pour votre société l’opération plus facile, et la liquidation de la Société d’Escombreras Bleyberg entraînant des charges fiscales et des délais considérables très nuisibles aux intérêts communs, vos conseils judiciaires ont été d’avis que nous ne devions pas hésiter à vous proposer la liquidation de la Société du Laurium. C’est une formalité exigée par la loi mais qui ne peut avoir aucun résultat fâcheux pour vous. Vos liquidateurs auraient mission de transférer à la société nouvelle tout l’actif et passif de votre société25.

Liquider le Laurium pour l’intégrer à la nouvelle société : cette annonce, présentée de manière anodine comme du simple formalisme juridique à la fin du discours de Roux invitant à la fusion, est‑elle à l’origine de la catastrophe ? C’est impossible à affirmer de manière péremptoire, mais la légèreté des conseils juridiques de Roux est stupéfiante. En admettant même la nécessité de liquider l’une des sociétés, pourquoi avoir choisi le Laurium ? Roux donne trois arguments, la commodité, les impôts et les délais, mais s’agit‑il des vraies raisons ? Le paradoxe du choix de la compagnie de loin la moins importante impose la question. Tout se passe comme si le marquis d’Escombreras avait voulu que la société éponyme apparaisse comme le pivot de l’opération en laissant à des avocats le soin de la justification. De toute manière, c’est faire peu de cas du risque, celui d’une intervention du pouvoir politique grec à la faveur d’une transmission des droits, dans le cadre d’une défaillance de la compagnie détentrice. Même purement formelle, cette opération peut s’analyser comme le signe d’une volonté de sujétion, exactement le sens contraire de la fusion projetée.

33C’est l’interprétation du gouvernement grec. Par décisions du 25 février et du 9 mars 1882, il « refuse d’autoriser le transfert de nos concessions à la Compagnie Française des Mines et Usines d’Escombreras26 ». Il ne faut pas être naïf : la lecture de la décision ne saurait être purement juridique, ni même politique. Sa rapidité — une quinzaine de jours entre le vote de la Compagnie du 9 février et le refus gouvernemental — incline à penser que des oppositions étaient à l’œuvre, au sein même de la Compagnie, avec des relais dans les cercles du pouvoir. Cela veut dire qu’il s’agissait d’actionnaires qui ont préféré la manœuvre à l’expression au sein de la compagnie. L’hypothèse la plus facile est celle du groupe Syngros ou de la société Périclès, qui a rejoint le Laurium quelques années après sa création. Faut‑il pour autant écarter Serpieri de la manœuvre ? C’est un proche de Roux, mais les faux‑pas de celui‑ci dans la Compagnie Française d’Exploration de Mines ont pu laisser des traces et il a des amis à Athènes. Roux a‑t‑il ignoré ce que l’on qualifierait aujourd’hui de signaux faibles ? Sans doute pas. Cela pourrait expliquer la tonalité de son propos, positive à l’excès, ainsi que la marginalisation de l’information, pourtant essentielle, sur la liquidation de la société. Comme s’il avait voulu jouer gagnant, masquer ce qui était en fait un passage en force. Une stratégie vouée à l’échec devant une manœuvre déjà engagée, expression aussi d’une impuissance : Roux n’a pas d’accès au pouvoir central grec, qui tient peut‑être là une opportunité de revanche sur le rebond spectaculaire de Roux en 1873. Roux loin d’Athènes, peut‑être en partie parce qu’il est loin de Marseille.

III. — Scène 3. Survivre à l’échec

La Compagnie du Laurium : compléter les installations

34Reste à vivre, et d’abord à faire vivre deux sociétés dont les destins vont demeurer séparés. Bien sûr, il ne faut pas écarter que le gouvernement grec puisse revenir sur sa décision, mais il faut le dire sans laisser penser qu’on y croit27, et surtout, au lieu de bâtir l’avenir, il faut se contenter de gérer le présent. Dans le cas de la CFML, il importe de faire semblant de ne pas avoir vu les coups bas, de garder la tête haute, quitte à ne pas porter loin le regard. Les sujets deviennent d’une banalité affligeante : la baisse des cours, le chemin de fer à achever, le wharf à construire, les tonnages produits et vendus, et surtout les dividendes, encore réconfortants, de 35 F, soit 7 % du nominal.

35Il faut aussi pourvoir au remplacement de Robert de Wendel, démissionnaire du conseil d’administration. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour la société, mais ce n’en est pas forcément une mauvaise pour Roux, parce que ce n’est pas un lâchage — on le verra — mais manifestement un rejet de la tournure des événements au sein de la société. Par ailleurs, la Compagnie est confrontée au problème que la fusion permettait de résoudre, ou d’atténuer, celui de tout exploitant minier en temps d’effondrement de la demande : trouver des métallurgistes pour ses minerais. Contrairement à ce que peuvent penser certains actionnaires de la CFML, qui n’ont pas su voir plus loin que les rapports avantageux de celle‑ci avec la Société Métallurgique Marseillaise ou le Bleyberg, le pouvoir des fondeurs en temps de crise n’est pas un mythe. Le statu quo est donc un vrai coup, très mal venu, surtout au cœur d’une crise aussi profonde. Néanmoins, il ne met pas en péril l’existence même de la Compagnie.

Escombrera‑Bleyberg : inachèvement et déséquilibre

36Je l’ai dit plus haut : la fusion des trois sociétés en deux étapes rapprochées était si assurée que la première phase n’a pas été menée à son terme, notamment du côté du capital. Même si le processus a été interrompu, il faut bien le clore en l’état, parce qu’il ne reprendra pas. C’est l’objet de l’assemblée générale extraordinaire du 24 juin 1882, de création de la nouvelle société Escombrera‑Bleyberg, avec donc la perte définitive du « s » pour le premier nom, peut‑être pour éviter la confusion avec l’intitulé du marquisat28. L’assemblée générale conserve l’évaluation des apports décidée par les deux assemblées successives de la fin de 1881, représentant un capital social de 14,5 millions de francs. À la fin de 1881, il n’avait pas été prévu l’émission d’actions nouvelles proposées à la souscription, parce que la mission de collecte de capitaux frais était réservée au regroupement des trois sociétés, beaucoup plus attractif pour le marché. Le manque de fonds propres est trop criant pour ne pas rouvrir le chantier, mais l’ambiance n’est plus la même : il n’est plus question de prime d’émission et le président ne s’engage plus à prendre, au prix fort, les actions non souscrites. Le capital est porté de 14,5 à 20 millions de francs par l’émission de 11 000 actions nouvelles. Signe de l’urgence financière, les souscripteurs doivent libérer leurs actions de 50 % avant le 30 juillet, de 25 % de plus avant le 30 novembre, le dernier appel demeurant à la discrétion du conseil d’administration. Les conditions sont beaucoup plus drastiques que pour les émissions des autres sociétés de Roux, en termes de délais comme de niveau de libération des actions. La situation est sérieuse, on ne joue plus.

37D’ailleurs, les joueurs ne se pressent pas. La liste, enregistrée en octobre 1882, des acquéreurs ayant payé 50 % de leurs actions peut donner l’impression contraire29. Toutes les actions ont été placées, auprès de 130 souscripteurs. Les groupes attendus ont répondu présent. Le réseau marseillais est bien là, ainsi que son annexe espagnole, pour 48 souscripteurs. Sans être numériquement important, le réseau parisien n’a pas fait défaut, notamment les de Wendel. Et enfin, il y a les Belges, avec 60 souscripteurs, surtout de la région liégeoise. En fait, les chiffres sont trompeurs. D’abord parce qu’ils masquent les absences. Celle du réseau sardo‑grec est la plus visible. En dépit de ses attaches avec Roux, des liens entre le Laurium et le Bleyberg, Serpieri a lâché Roux, jusqu’à faire douter de son appui à la grande fusion. À Paris, Dervieu est absent aussi, avec une vraie excuse : la faillite de l’Union Générale, dans laquelle il s’était beaucoup engagé. Aussi grave, sinon plus, la faiblesse du niveau de la grande majorité des souscriptions. À l’exception de la Société Métallurgique de Marseille, les sociétés de Roux ont souvent eu les faveurs de simples tondeurs de coupon, voire de personnes modestes, veuves ou gens de métiers de la cité phocéenne. Le phénomène se vérifie ici, mais avec une toute autre ampleur. Si l’on retient le seuil, assez bas, de dix actions, 24 des 48 « Marseillais » ont acquis 10 actions ou moins. Il en est de même pour 31 des 60 Belges. À l’autre extrémité, c’est l’inverse. Les détenteurs de cent actions et plus sont rares. À Marseille, les frères Rodocanachi, avec 250 actions, la banque Roux de Fraissinet, avec 183, et les frères Simón et Eduardo de Aguirre, avec respectivement 151 et 113. Même la famille Fraissinet souscrit peu : une centaine d’actions au mieux, en incluant Alphonse Baux pour 66. Trois souscripteurs belges seulement atteignent le seuil de 100, dont deux membres de la famille liégeoise Frésart. En fait les seuls gros acquéreurs sont parisiens : le réseau familial de Wendel incluant notamment Robert de Wendel (275 actions) le baron de Gargan (200) et la banque Demachy‑Seillière (250) atteignant environ 750 actions. Les deux plus gros actionnaires sont la Société Générale pour favoriser le développement du commerce et de l’industrie, avec 3 200 actions, et Hilarion Roux lui‑même, désormais parisien, avec 3 957 actions. On est dans la situation inverse de celle de la Compagnie Française d’Exploration de Mines un an plus tôt. L’entre‑soi des amis et des initiés a fait place à un ratissage aussi large que peu efficace.

38La singularité du chiffre des actions acquises par Roux indique qu’il a dû combler l’écart entre le nombre des actions émises et celui des souscriptions effectives. Un écart énorme. En dépit de toutes les sollicitations, le marché ne répond plus. Il y a certes les difficultés du moment, avec le krach de l’Union Générale à la fin janvier 1882, qui affecte au‑delà des milieux catholiques et, plus généralement, le retournement de la conjoncture, particulièrement sensible à Marseille. Il y a aussi le manque d’attractivité d’une fusion entre deux entreprises peu complémentaires et en difficulté, ou proches de l’être, dans un secteur en crise. La fusion à trois était une solution et une promesse. L’union à deux est bancale, industriellement et financièrement. La fusion d’entités mal en point n’a jamais fait rêver. Un coup du sort dont Roux se serait bien passé. Alors qu’il s’était engagé à garder pour lui et ses amis, au prix fort, toutes les actions restantes de la macro‑société, il n’a rien promis de tel pour la seule Escombrera‑Bleyberg. Le voilà contraint de tenir un engagement qui n’est pas sien, sous peine de voir s’effondrer toute la construction sociétaire qu’il met en place depuis 1877. Presque 4 000 actions soit un nominal de 2 millions pour un débours effectif d’un million et demi à la fin novembre ! Compte tenu de la marche générale des affaires et de celles de Roux de Fraissinet, qui ne peut même pas aller jusqu’à deux cents actions — 50 000 F effectifs —, le coup ne pouvait être plus inopportun.

IV. — Scène 4. Repousser les limites ?

Siphnos : un échec de plus à solder

39Un mauvais coup n’arrive jamais seul. La Compagnie Française d’Exploration de Mines se révèle un échec complet. En octobre 1882, la liquidation est décidée30. La version donnée aux actionnaires est la suivante :

les négociations [avec les détenteurs des droits] n’ont pas abouti et il a été impossible d’acquérir les concessions de Siphnos à des conditions qui eussent pu être acceptées par notre société. Nous avons pensé alors que le but que nous nous étions proposé ne pouvant être complètement atteint, le parti le plus avantageux pour nous était de dissoudre la société et nous nous sommes préoccupés de rétrocéder son actif.

40La réalité est plus simple. Siphnos se révèle décevante pour les non‑ferreux31. L’extraction minière contemporaine ne démarre à Siphnos qu’avec le minerai de fer, à la fin du siècle. Un rude coup pour Roux, pour son image déjà atteinte et surtout pour sa crédibilité auprès de ses amis parisiens. Par chance, en dépit des 500 000 F déjà versés par les actionnaires, l’échec ne se transforme pas en désastre financier. La compagnie parvient à transférer son actif, sans pertes, à une Compagnie des Mines de Siphnos et Eubée : « En outre, nous avons la promesse, de la part des propriétaires des mines de Siphnos, et en considération des négociations qu’ils suivaient depuis longtemps avec nous, de l’abandon à notre profit de 500 actions libérées de la société de Siphnos et Eubée32 ». La société ne vaut pas grand‑chose, mais elle sert au moins à sauver la face.

La synergie rêvée ? La compagnie de La Forcite

a) Une opportunité riche de sens

41Roux peut aussi avoir des idées pertinentes, au moins dans leurs principes. À preuve, La Forcite. Au printemps 1881, alors que toute son énergie devrait être occupée par la banque marseillaise, qu’il est censé diriger depuis Paris, et par la préparation de la fusion des trois principales sociétés minières qu’il préside, il trouve encore le temps d’autres initiatives. Je viens d’évoquer le cas de la Compagnie Française d’Exploration de Mines, pour laquelle la proximité avec la CFML peut servir d’explication, sinon d’excuse. Il en est aussi une autre, apparemment étrange, parce que sans lien avec ce que devraient être les préoccupations du moment de Roux, La Forcite. Mais, je l’ai déjà dit, pour Roux, tout fait ventre. Il a l’obsession, non seulement d’aubaines immédiates, mais aussi de positions de plus long terme. Sa démarche n’est nullement pionnière. C’est Alfred Nobel qui, par sa découverte de 1866 — l’imprégnation de nitroglycérine dans du sable de diatomées —, a introduit une véritable révolution. Sa « dynamite » est un produit transportable et utilisable, avec un détonateur au fulminate de mercure, dans des conditions de sécurité bien meilleures que celles des explosifs antérieurs. Le marché est vaste, en forte progression, notamment grâce aux mines, et surtout en Espagne avec le développement de l’extraction à ciel ouvert, au Pays Basque et dans le bassin des pyrites de Huelva. Gabriel Tortella a montré que le mouvement de la consommation d’explosifs était en relation étroite avec celui des exportations minières, c’est‑à‑dire surtout pyrites andalouses et minerai de fer basque33. À un moindre degré, les mines conventionnelles sont elles aussi consommatrices d’explosifs. Les sociétés Nobel défendent ces brevets avec vigilance et efficacité, jusqu’à l’expiration de leur privilège en 1877 dans le cas de l’Espagne, où la société utilisant le brevet Nobel, la Sociedad Española de la Dinamita, a été créée en 1872. Les profits exceptionnels engrangés en peu d’années par cette dernière ont probablement incité Roux à se lancer.

42Il pourrait utiliser des brevets tombés dans le domaine public. Pourquoi ne le fait‑il pas, alors que, en Espagne par exemple, la Sociedad Española de la Dinamita se trouve concurrencée dès 1878 en Catalogne et 1883 au Pays Basque ? Je n’ai pas la réponse. Peut‑être Roux, selon son habitude, refuse‑t‑il de verser des redevances encore maintenues sur certains brevets. Depuis sa jeunesse à Carthagène, Roux déteste payer au prix fort… Pour cela il lui faut renouveler l’invention, une vraie gageure. Quinze ans après Alfred Nobel, il s’engage dans une voie qui combine démarche pionnière, dépose de brevets, et mimétisme jusqu’à frôler la caricature. Il s’abouche avec un capitaine de l’armée suédoise de passage à Paris, John Malcolm Lewin, lui‑même détenteur de brevets d’explosifs. Un Suédois inventeur d’explosifs sans être un Nobel : une vraie chance pour Roux. Le 4 mai 1881, les deux hommes créent une société, en poussant le mimétisme, ou la provocation, jusqu’à l’affubler d’un nom, La Forcite, qui est l’exact correspondant latin du nom inventé par Alfred Nobel avec la Dynamite. L’objet, très clair, est « l’exploitation, tant en France qu’à l’étranger, des brevets d’invention pris par le capitaine Lewin pour la préparation et la composition d’une substance explosive dite forcite, desquels brevets d’invention l’apport doit avoir lieu ci‑après34 ». La liste des pays dans lesquels ces brevets ont été déposés est donnée avec précision35. La sûreté juridique de l’affaire est impeccable. En revanche, je n’ai pu obtenir aucune information sur la qualité du produit, notamment sur les mérites comparés de la dynamite et de la forcite, élément décisif pour le succès de l’entreprise et l’analyse de la démarche.

b) Un actionnariat original, élargi jusqu’à son fils

43La société est dotée d’un capital de deux millions de francs, en 4 000 actions de 500 F. Pour prix de son apport, Lewin reçoit aussitôt 2 000 actions, entièrement libérées. On le voit, à la différence de ce qu’il a fait avec Thomas‑Payen, Roux ne ruse pas en prétendant partager l’invention ou en rognant sur son évaluation. Il est convaincu du caractère exceptionnel de l’affaire. Il n’est pas le seul. La liste des souscripteurs d’actions qui doivent être aussitôt libérées du quart est en effet étonnante. Les 36 acquéreurs ne relèvent presque pas du réseau d’amis financiers de Roux. Certes, un armateur de Swansea d’origine marseillaise, Jules Omer, prend 100 actions, Alphonse Baux 50, mais la banque Roux de Fraissinet n’est pas de l’affaire. De manière générale, les banquiers ne comptent pas, ou presque pas : même le Liégeois Jules Frésart n’acquiert que 40 actions. En revanche, on trouve de nombreux « propriétaires » parisiens, provinciaux, belges et aussi anglais, manifestement séduits par le projet. On note la présence de douze ingénieurs, les inévitables Huet, Collin, Paquot ou Pernolet, d’autres aussi, parisiens ou provinciaux, normands surtout. La dernière originalité est que la famille Roux est représentée non seulement par Eduardo de Aguirre, avec 100 actions et Hilarion Roux lui‑même, avec 479 actions, mais aussi par son propre fils, Joseph Roux d’Escombrera, avec 20 actions.

44C’est la première et unique fois où le fils est associé à une société de son père. Le nombre de ses actions, 20, suggère qu’elles ont été soustraites des 500 retenues par son père pour son propre compte. Comme si Hilarion avait cherché, enfin, à intégrer son fils à ses affaires. Il serait temps : Hilarion était parti à Carthagène à 23 ans après avoir travaillé aux côtés de son père. Joseph en a déjà 28. Le problème est manifeste. Du côté du père ou de celui du fils ? La réponse viendra plus tard, mais l’effort d’intégration ne fait aucun doute. Joseph est promu d’emblée membre du conseil d’administration, sous la présidence de son père. Pour une vraie contribution, une initiation ou une surveillance du rejeton ? En réalité, la responsabilité de la société est remise à deux ingénieurs de confiance, Émile Collin et Arthur Pernolet.

c) Une synergie inattendue

45Roux a vu l’opportunité, Lewin aussi : les entreprises Roux offrent en effet une chance peu commune avec un réseau déjà en place. Carthagène, Puertollano, Linares, Marseille, Kef Oum Theboul, le Laurium, Bleyberg : autant de sites miniers, métallurgiques ou simplement portuaires où Roux est présent à travers ses sociétés. Il suffit d’attribuer à chacun d’eux une fonction supplémentaire, la vente d’explosifs. Certes, l’entreposage est exigeant en termes de sécurité, sans normes rigoureuses toutefois, mais les directeurs et ingénieurs de chaque site présentent l’avantage d’être en contact avec un environnement de décideurs, en particulier de directeurs de mines ou chefs d’exploitation. Les fournisseurs de minerais ont vocation à devenir des clients de La Forcite. La dispersion, régionale ou internationale, des activités de Roux, qui constitue l’une des difficultés de la cohérence d’ensemble de ses entreprises, devient ici un atout, paradoxal mais bien réel. À partir d’un seul point de production, on peut approvisionner facilement l’ensemble des dépôts, notamment par voie maritime.

46Tout se met en place très vite, trop vite peut‑être. L’usine est installée à Escombreras, un site parfait pour la desserte par mer de la plupart des autres lieux de distribution, et par chemin de fer pour Linares et Puertollano. La seule information disponible sur son fonctionnement est due à l’accident le plus fréquent et le plus redouté dans ce type d’usine : l’explosion. Elle survient dans le bâtiment réservé aux mèches, au début mars 1883, à l’heure du déjeuner. Seuls le directeur et quatre ouvriers sont encore là. Voyant le début d’incendie, ils ont le temps de fuir. L’explosion fait cependant deux victimes : immédiatement, un bébé touché par une pierre dans les bras de sa mère sur le seuil de sa maison, à deux cents mètres environ de là, et, le lendemain, l’ingénieur‑directeur lui‑même, victime d’une « congestion »36. Aucun détail n’est donné ensuite sur les circonstances exactes, ni sur les responsabilités. Il est clair cependant que le choix du lieu avait été lié à une commodité de gestion — la proximité des sites — au détriment de la sécurité. On sait que le village était proche de la fonderie. La fabrique d’explosifs n’en a peut‑être pas été suffisamment éloignée. Le drame ne paraît pas avoir affecté lourdement l’activité.

47La correspondance du Laurium au mois d’août 1883 témoigne de l’activité du site dans l’écoulement du produit. Il fait aussi apparaître que le siège parisien de la CFML, commun avec celui de La Forcite, est impliqué dans la décision commerciale. Le nom de Serpieri surgit aussi, une nouvelle fois, non comme décideur, mais comme client, dans le cadre d’une transaction négociée directement avec Paris37. D’où des relations en triangle entre Paris, Serpieri et le directeur local, où transparaît le malaise de ce dernier, réduit aux seules fonctions de dépositaire de la marchandise et de facturier à des conditions qui ne lui ont pas été communiquées. La mise en place est périlleuse, au sens littéral du terme, le système grince, mais il fonctionne, y compris à la satisfaction de Serpieri, qui n’est pourtant pas actionnaire de la société et possède le sens de ses propres affaires.

48Il ne faut pas entretenir d’illusions. La Forcite a du mal en Espagne face aux sociétés d’explosifs qui se sont multipliées. Sa production arrive sur le marché en 1883, au moment où la crise des exportations minières affecte lourdement les profits de la Sociedad Española de la Dinamita. La Forcite n’apparaît ni parmi les principaux concurrents de cette société, ni dans les accords ou « syndicats » qui jalonnent la cartellisation progressive du secteur jusqu’à la constitution de la Unión Española de Explosivos, formée en mars 1896. Elle n’est pas intégrée dans ce regroupement et se trouve donc exclue du monopole des explosifs institué par l’État l’année suivante38. Dans ces conditions, la Sierra de Cartagena jusqu’en 1897, et surtout le Laurium peuvent avoir joué le rôle de marchés abrités, utiles à la survie plus qu’à la croissance. En réalité, La Forcite est affectée très tôt par la chute de Roux qui doit en abandonner la présidence. En 1887, elle réduit son capital à 500 000 F par la substitution d’une action nouvelle pour quatre anciennes. Elle change aussi de siège social, passant au 6 rue Blanche, mais elle survit jusqu’au début du xx^e siècle, sous la présidence de son co‑fondateur et seul titulaire des brevets, John Malcolm Lewin.

49L’idée avait du sens, mais la société a été créée à contretemps, par des voies pour le moins tarabiscotées, elle ne peut accéder aux marchés les plus porteurs et le résultat est très loin des ambitions initiales. Un condensé de Roux, tout au moins de celui de la charnière des décennies des années 1870‑1880 ? Peut‑être, à condition de voir aussi que les synergies potentielles étaient là, au point de convaincre l’inventeur de prendre le relais de l’homme d’affaires. Une inversion des rôles que le marquis d’Escombreras a dû, malgré tout, apprécier.

Aguas Teñidas, entre urgence et panique

50Dernière création de Roux : Aguas Teñidas. Cette compagnie d’extraction de pyrites est lancée à la fin de l’été 1883, alors même que ses concessions n’offrent que les virtualités médiocres d’un simple grupito minero39. En réalité, l’initiative ne relève d’aucune dynamique ou stratégie minière. Elle n’est qu’une tentative désespérée de Roux pour se créer des actifs financiers susceptibles d’être remis en nantissement de nouveaux emprunts. Le 6 juillet, il envoie sur place l’ingénieur Pernolet, déjà complaisant six ans plus tôt pour Escombreras. Remis dès le 25 août, le rapport est une compilation de données sur le bassin et un tissu d’exagérations sur la valeur des concessions d’Aguas Teñidas, depuis la qualité des minerais, annoncés à près de 8 % de cuivre — pourcentage jamais atteint dans le bassin et double de leur teneur réelle moyenne —, les quantités exploitables — illusoires dans un gisement constitué de filons irréguliers —, jusqu’au bénéfice estimé à 60 F par tonne de minerai vendue 100 F à Swansea40. Seules observations pertinentes : la faiblesse de la fiscalité minière espagnole et la proximité avec la ligne ferroviaire Zafra‑Huelva, d’ouverture prochaine. Ici, Roux n’a pas surestimé son génie minier, comme à Siphnos : il est simplement aux abois. Un signe : alors même que Pernolet chiffre à 2 millions de francs seulement les besoins en investissements, il crée une société à 20 millions de capital, 8 000 actions à souscrire, avec libération partielle, et surtout, en rémunération des apports, 32 000 actions entièrement libérées, autant dire de gages à proposer pour de nouveaux emprunts41. Le nom même d’Aguas Teñidas, simple décalque de celui du fleuron du secteur des pyrites, Rio Tinto, vise à la séduction des naïfs, mais la manœuvre est bien trop grossière pour abuser des investisseurs avisés.

V. — La double illusion

Illusion d’empire : des entreprises qui ne font pas groupe

51À quelques exceptions près, marginales à divers titres, toutes les entreprises de Roux ont survécu pendant plusieurs décennies. Néanmoins, cela ne valide en rien la thèse d’un supposé modèle entrepreneurial de croissance sans financements. Pour Roux, la valorisation haute des actifs devait trouver son complément dans des apports extérieurs et surtout une forte capacité d’autofinancement. Un mirage ? Non, si la grande fusion s’était réalisée : la CFML apportait à la fois une vraie synergie industrielle et des profits considérables. Le Bleyberg aurait tiré de réels avantages de la première et Escombreras aurait trouvé dans les seconds les ressources nécessaires à la modernisation de San Isidoro et à l’aménagement de mines d’une existence encore souvent limitée au papier de la concession.

52On l’a vu, la réunion finale des grandes sociétés de Roux n’a pas fonctionné. Où s’est niché le problème ? J’ai fait ressortir une réticence, de moins en moins sourde, des associés grecs et sardes de Roux. J’ai aussi suggéré que, en amont, le problème était Roux lui‑même. Il s’est montré habile, malin aussi. Le traitement séparé de ses avoirs miniers lui a permis de les valoriser au maximum, jusqu’à la limite, et parfois au‑delà. Mais après avoir cloisonné, rusé, avec Escombreras comme avec le Coto La Luz, il a voulu réunir, au terme de montages successifs dont aucun n’avait sa propre fin, sauf le dernier, précisément celui qui n’a pas abouti. Derrière l’échec, peut‑être une dernière habileté du marquis… Celle‑ci était sans doute moins fiscale que personnelle, dans deux domaines différents. Le premier est symbolique : qu’Escombreras reste au centre, que son histoire personnelle, née avec San Isidoro, demeure le pivot de la construction, jusqu’à la compromettre. L’autre terrain est celui des manœuvres concrètes, notamment autour de Puertollano. Cette propriété discrète de Roux est partagée de fait avec Escombreras sans que rien n’ait jamais été mis au clair. Tout recentrer autour du Laurium aurait pu conduire à des régularisations que Roux jugeait prématurées, peut‑être même inopportunes. À cela s’ajoute, pour la Grèce plus encore que pour l’Espagne, la faiblesse de ses liens avec les dirigeants du pays et sa méconnaissance de la montée en puissance de la capacité de décision de l’État. Et enfin, il y a le vertige de la puissance ou de la confiance en soi, cette hubris déjà évoquée que j’ai retrouvée dans l’épisode de Siphnos, alors qu’Aguas Teñidas n’est plus qu’une fuite en avant.

53Cela signifie‑t‑il pour autant que cet ensemble, dont la conception globale est peut‑être décryptable dans les dernières années sans être jamais formulée, aurait été viable ? La Forcite comme symbole de ce qui aurait pu être… Un fonctionnement en réseau certes, mais aussi un fonctionnement en creux, avec un ventre mou, cette Espagne intérieure qui est alors le cœur de l’initiative la plus vigoureuse, celle des Rothschild avec Peñarroya. Sans mettre déjà en perspective de longue durée les rapports de Roux avec les Rothschild, je veux une nouvelle fois souligner le contraste entre la stratégie, géographiquement ramassée, techniquement cohérente, des Rothschild et la dispersion spatiale des sociétés Roux dont les synergies sont subordonnées aux arrière‑pensées affairistes de leur créateur. Depuis le milieu des années 1870, Roux avait su se doter des ressources minières adéquates pour constituer un pôle industriel à Puertollano ou Linares. Il n’avait même pas besoin de faire pression auprès d’une autre compagnie, comme l’ont fait les Rothschild, en 1880 et 1881, pour obtenir les houillères de Belmez : il avait les bases.

54Manque de vision d’un homme d’affaires qui connaît mal la région, pour être allé une fois à Puertollano et peut‑être jamais à Linares ? C’est possible. Obsession de plus‑values qui le conduit à soustraire de sa première société, par des voies diverses, les deux ensembles de concessions — houillères et plombifères — qui auraient permis le montage d’un projet cohérent ? Sans aucun doute. Insuffisance de capacités financières pour construire une usine ? Tout aussi probable : dès 1875 — on l’a vu — Roux paraît à cours de fonds. Un dernier élément, le plus facilement oublié, est lui aussi fondamental : l’absence de toute maîtrise de liaisons ferroviaires qu’il n’avait pas les moyens de construire. Il ne disposait d’aucune alternative à l’étouffement technique et tarifaire de Puertollano et ne pouvait donc organiser, ni la convergence de ses ressources minières, ni l’écoulement de ses produits dans de bonnes conditions.

L’illusion méditerranéenne

55Roux a été un homme de la mer par culture, et un homme des ports par défaut. Son mini‑empire avec son réseau si écartelé n’est pas un modèle alternatif à Peñarroya. Au début des années 1880, la Méditerranée du plomb de Roux, avec inclusion de l’ensemble des sites — et donc Marseille et Kef Oum Theboul — confirme les observations formulées au chapitre xi. Elle n’est pas encore une illusion, mais elle n’est guère une force : plutôt une tentative pour exister malgré tout, à côté, en jouant la dispersion à la faveur du transport maritime, en évitant toute conflictualité avec les Rothschild. Ceux‑ci savent aussi l’importance des sites portuaires, mais ils ont su sortir de Méditerranée avec leur usine du Havre et ils ont l’avantage de la maîtrise de réseaux ferrés pour contrôler les hinterlands. Le troisième acteur, Ignacio Figueroa, ne s’est pas dispersé. Il est resté sur des bases simples : géographiquement, un axe Marseille‑Carthagène élargi vers l’intérieur, notamment à Linares au cours des années 1880, une introduction systématique des nouvelles techniques, et enfin, une stratégie négociante fondée, à l’amont sur l’écrasement des petits mineros frappés par la crise et, à l’aval, sur deux marchés dominants, le marché espagnol, trop méconnu, étroit mais lucratif, et un marché français partagé avec Peñarroya, le tout complété par une ouverture internationale en fonction des opportunités.

56Le marquis d’Escombreras est habile, rusé, roué parfois. Il aime séduire, en imposer même, mais il ne sait pas — ou plutôt ne peut pas — écraser. À la différence des Rothschild et même de Figueroa, il n’a pas les moyens d’imposer sa domination. D’où une vision, certes grandiose, mais plus riche de grandiloquence que de réalisme. D’où l’échafaudage d’un faux empire, plus fragile que ses composantes. La mégafusion est un échec, qui fragilise Roux de Fraissinet et surtout Roux lui‑même, par des achats d’actions très au‑dessus de ses moyens du moment. Néanmoins, jusqu’à la fin de 1882, les déceptions puis les tensions financières ne paraissent pas devoir se transformer en péril imminent.

57Tout change en 1883. Aucun Deus ex machina ne vient sauver une pièce qui s’enlise. Tout au long de l’été, l’acteur est encore sur les planches, pour une scène de plus, pour essayer de prolonger la représentation, vers ce troisième acte tant espéré. On va le voir aux chapitres suivants, il ne renonce pas, il se bat, avec les armes qu’il croit avoir encore en mains. Il refuse l’inévitable, mais il n’a plus prise sur le réel. Il n’est plus qu’un pantin désarticulé qui s’agite dans tous les sens, en essayant, en vain, de repousser le baisser de rideau.