• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15461 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15461 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Casa de Velázquez
  • ›
  • Collection de la Casa de Velázquez
  • ›
  • Le détroit de Gibraltar (Antiquité - Moy...
  • ›
  • III. — Reconnaître et représente...
  • ›
  • D’Aulus Caecina Tacitus à Abū Y...
  • Casa de Velázquez
  • Casa de Velázquez
    Casa de Velázquez
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les vicissitudes de la stèle depuis le xixe siècle L’inscription latine L’inscription arabe Le décor latéral Les leçons d’un double remploi Notes de bas de page Auteurs

    Le détroit de Gibraltar (Antiquité - Moyen Âge). II

    Ce livre est recensé par

    • Maribel Fierro, Bulletin critique des Annales islamologiques, mis en ligne le 19 mars 2023. URL : https://journals.openedition.org/bcai/2455 ; DOI : https://doi.org/10.4000/bcai.2455
    Précédent Suivant
    Table des matières

    D’Aulus Caecina Tacitus à Abū Yaʿqūb Yūsuf

    Itinéraire d’un hommage transdétroit

    Gwladys Bernard, Patrice Cressier et María Antonia Martínez Núñez

    p. 253-301

    Résumés

    L'itinéraire — parfois mis en doute — d’un monument de la nécropole de Chella (Rabat) orné de deux inscriptions, l’une latine, l’autre arabe, et d’un relief latéral sculpté mutilé, a attiré l’attention de trois chercheurs, deux arabisants et une antiquisante. Cette stèle, conservée actuellement au Musée d’histoire et des civilisations de Rabat, a en effet traversé le détroit de Gibraltar, à une époque et dans des conditions qui restaient à découvrir au commencement de l’étude. Les deux inscriptions qui l’ornent commémorent des figures de pouvoir, un sénateur romain honoré en Bétique et un souverain mérinide au Maroc. Si les deux contextes épigraphiques, comme celui du remploi en bassin ornemental, sont bien distincts, les démarches d’hommage comme la trajectoire du monument invitent à réfléchir sur les processus de célébration des pouvoirs impériaux dans l’Occident méditerranéen, entre le iiie siècle romain et le xive du sultanat mérinide.

    El recorrido —a veces puesto en duda— de un monumento hallado en la necrópolis de Chella (Rabat) adornado con dos inscripciones, una latina y la otra árabe, así como por un relieve lateral mutilado, llamó la atención de tres investigadores, dos arabistas y una latinista. Esta estela, actualmente conservada en el Museo de Historia y de las Civilizaciones de Rabat, debió cruzar el Estrecho de Gibraltar, en un momento y en unas condiciones que quedaban por descubrir al iniciar este estudio. Las dos inscripciones que la adornan conmemoran sendas figuras de poder: un senador romano honrado en la Bética y un sultán meriní en Marruecos. Si los dos contextos epigráficos y el del reempleo intermedio como pila ornamental son bastante distintos, los procesos de homenaje y la trayectoria misma del monumento nos invitan a reflexionar sobre las fórmulas de celebración del poder imperial y más tarde emiral en el Occidente mediterráneo, entre el siglo iii romano y el siglo xiv meriní.

    Entrées d’index

    Mots-clés : circulation des objets, épigraphie latine, épigraphie arabe, représentation du pouvoir, remploi

    Palabras claves : acarreo, circulación de los objetos, epigrafía latina, epigrafía árabe, representación del poder

    Texte intégral Les vicissitudes de la stèle depuis le xixe siècle Découverte, disparition, réapparition Dommages soufferts L’inscription latine L’inscription arabe Inscription du champ central : lecture et traduction Inscription du bandeau enserrant l’ensemble de la composition : lecture et traduction Spécificités calligraphiques Éléments du formulaire Marbres antiques et épigraphie arabe Le décor latéral Le répertoire et la composition Parallèles et datation Les conditions de l’importation au Maroc Les leçons d’un double remploi Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1La contribution qui suit est une étude à trois voix, celle d’une antiquisante et de deux arabisants, d’un monument découvert dans la nécropole de Chella (Rabat, Maroc) et dont le parcours entre le iiie et le viiie/xive siècle, voire le xxe, incarne les circulations et mutations du pouvoir politique entre les rives de la Méditerranée extrême-occidentale1. Ce monument est une stèle de marbre remployée à plusieurs reprises, qui porte sur une de ses faces une inscription latine, sur l’autre une inscription arabe, et sur son côté droit un relief sculpté. Chacun de ces éléments est daté d’une époque différente et a eu une fonction distincte. D’abord hommage à un sénateur, probablement gravé sur une base de statue dans la seconde moitié du iiie siècle, le monument a été par la suite recreusé pour en faire un bassin ornemental (ive/xe-début du ve/xie siècle), puis découpé pour pouvoir recevoir l’épitaphe d’un sultan mérinide (début viiie/xive siècle). Cette stèle ne s’est pas contentée de changer de forme et de fonction : elle a également, à une époque indéterminée au commencement de notre étude, franchi le détroit de Gibraltar. Si son origine andalouse avait été lancée à titre d’hypothèse par Lévi-Provençal dès le début du xxe siècle2 et n’avait été que peu discutée3, sa localisation à Chella, au Maroc, n’allait pas de soi. Pourquoi et à quelle époque déplacer cet hommage à un gouverneur de Bétique ? Quelle est l’origine de ce monument, et que signifient les inscriptions et le décor qui l’ornent ?

    Les vicissitudes de la stèle depuis le xixe siècle

    Découverte, disparition, réapparition

    2La première mention de l’emplacement occupé par la stèle est celle de Charles Tissot qui visita Chella en 18754. Durant son parcours à travers la ẖalwa5, il ne vit que trois « pierres tumulaires » ayant échappé aux destructions6. La description qu’il fait de la première ne permet pas de douter : c’est celle que nous étudions dans ces pages. Elle est alors « encastrée dans le mur qui sépare la mosquée de la chapelle funéraire » et est déjà

    percée, de la septième à la douzième ligne, d’un trou circulaire creusé obliquement et assez large pour qu’on puisse y passer la main. D’après la tradition locale, ce trou servait autrefois à une sorte de jugement de Dieu : l’accusé qui ne réussissait pas à dégager sa main de l’ouverture dans laquelle il avait dû l’enfoncer jusqu’au poignet était considéré coupable7.

    3Il est difficile de préciser à quel mur cet auteur fait référence et on ne sait pas non plus si cet emplacement était celui que la dalle épigraphiée occupait originellement. Quoique Charles Rieu ne dise rien à ce propos, la stèle n’est déjà plus là où Charles Tissot l’avait vue lorsque le vice-consul anglais Frost fit un calque de la partie centrale de l’épigraphe et le transmit au British Museum, texte arabe lu et publié par Charles Rieu en 18948 et à partir duquel Évariste Lévi-Provençal établit sa propre traduction, partielle, sans avoir de son propre aveu jamais vu la pièce9.

    4Entre temps en effet, en 1880, le monument a été démonté dans des conditions que l’on pourrait qualifier de désinvoltes par M. Ducors, agent consulaire à Rabat et Salé, qui aurait découvert le marbre encastré « avec d’autres pierres dans un vieux mur en ruine10 ». Au démontage, il s’étonne de trouver au revers de l’inscription funéraire arabe une seconde inscription, latine celle-là. Il signale aussi la présence de l’orifice et rend compte à son propos de l’ancienne coutume des « Maures » de prêter serment en passant la main à travers ce trou11. La stèle semble ensuite disparaître : elle est introuvable lorsque les enquêteurs du vaste projet des « Villes et tribus du Maroc » s’intéressent à Chella. Un informateur, le « moqqadem Sidi Iaḥià », suggère même à ce moment qu’elle aurait été emportée à Alger, quoique rien ne vienne étayer cette hypothèse12. L’incertitude est finalement levée par Louis Chatelain, dans une communication au Comité des travaux historiques et scientifiques du 16 novembre 194213 : la stèle a été récemment retrouvée (en 192614) « dans le jardin de S. M. le Sultan15 », puis transportée au jardin de la Mamounia16, avant d’être placée devant « l’escalier d’un minaret, non loin de la tombe du “sultan noir”, c’est-à-dire de l’émir mérinide Abou el-Hassane (1331-1348)17 ». Elle aurait donc rejoint ainsi le site de Chella, sans que puisse être précisée, une fois de plus, sa position exacte au sein du complexe funéraire, même si cette brève indication laisse supposer qu’il s’agit du patio de la madrasa. La date de son entrée au Musée archéologique de Rabat (aujourd’hui Musée de l’histoire et des civilisations), fondé en 1931, n’est pas connue18, mais elle semble y être déjà conservée dans les années 1970. Elle y est exposée aujourd’hui dans le patio, en surélévation sur un support fixe19.

    Dommages soufferts

    5Le dommage le plus grave subi par la stèle funéraire entre son exécution et sa « découverte » par Charles Tissot est sans nul doute le trou circulaire qui la perce près de son bord droit20. Cette perforation est postérieure à l’inscription latine du revers, dont elle n’affecte cependant que deux lettres et, bien sûr, à l’inscription arabe plus gravement mutilée21. Elle est parfois interprétée comme une crapaudine, aménagée après que la stèle eut perdu sa fonction primaire et fut donc remployée comme simple dalle de seuil22. Cependant plusieurs arguments s’opposent à cette interprétation. Le premier est que la forme de l’orifice laisse entendre que la dalle aurait été creusée depuis chacune des faces, ce qui implique qu’elle était alors en position verticale. Le second est le fait que cette double perforation traverse toute la dalle ce qui n’est pas nécessaire pour une crapaudine… S’il s’agissait vraiment d’une crapaudine, la dalle aurait alors été posée horizontalement pour former un seuil ; quelle qu’aurait été la face laissée visible, le passage répété aurait supposé une usure qui n’est aujourd’hui perceptible sur aucune des faces. Cette disposition aurait surtout impliqué un profond irrespect pour le nom de Dieu plusieurs fois répété dans l’inscription arabe, irrespect difficilement admissible dans un lieu empreint de sacralité.

    6En ce qui concerne cet orifice circulaire, il est tentant d’établir des parallèles avec d’autres pièces conservées pour la plupart dans des musées espagnols et présentant quelques traits apparemment semblables pour avoir été effectivement remployées comme crapaudines. Ce sont : un fragment de stèle supportant l’épitaphe d’une inconnue (328/940), provenant de Cordoue et conservé au Musée de Málaga23 ; une stèle funéraire de Séville (350/961)24 ; une autre, de Cordoue, où a été sculptée l’épitaphe d’un ʿĀmiride25 ; l’inscription de fondation d’un oratoire de plein air (šarī’a) d’époque taïfale découverte sur le site dépeuplé de Marmuyas (Málaga) et aujourd’hui disparue26 ; un fragment de stèle de marbre du musée de Badajoz portant l’épitaphe d’un homme décédé en 488/1095 et provenant de l’Alcazaba de cette ville27 ; enfin, deux stèles cordouanes d’époque almoravide, remployées comme crapaudines lors de la réforme baroque de l’église de la Madeleine28. Il faudrait ajouter un fragment de mqābriyya du xiiie siècle, conservé au Musée historique municipal d’Écija (Séville)29.

    7Toutes ces pièces présentent deux différences essentielles avec celle ici étudiée. D’une part les conditions de leur remploi nous sont presque toujours inconnues : il reste donc fort probable que celui‑ci se soit fait dans un autre contexte culturel et religieux, comme le montre l’exemple de l’église de la Madeleine. D’autre part, leur nouvelle utilisation n’implique que le creusement d’une simple cavité et non une perforation sur toute leur épaisseur, tandis que des traces de frottement dues à la rotation de la porte seraient visibles sur l’une de leurs faces30. Dans le cas de la stèle funéraire de Chella, en revanche, il s’agit d’une double perforation, réalisée depuis les deux faces de la dalle, selon un axe légèrement différent et la traversant de part en part. Notons qu’il existe aussi, au Maroc, le cas d’une stèle funéraire saadienne utilisant une dalle de marbre préalablement perforée et où l’inscription a donc été établie en fonction de cette perforation31.

    8L’explication alternative et astucieuse fournie par Charles Tissot a trait à l’usage donné au trou (fig. 1), non nécessairement à son origine ; elle pourrait alors correspondre à une réinterprétation tardive par les populations locales. Mais nous pensons, pour notre part, qu’elle est en partie fondée car elle s’accorde bien avec les gestes rituels de pèlerins désireux de s’attirer la baraka (« bénédiction ») du saint personnage, soit en prélevant par grattage de la poussière de marbre, soit, une fois le trou aménagé, en y passant la main pour bénéficier de cette protection32. Un cas similaire est documenté sur le site de pèlerinage soufi d’In Ṭeduq (Niger) où une dalle épigraphiée, élément du miḥrāb33 d’un enclos funéraire daté du xviie siècle, présente un début de perforation entamant une partie de l’inscription34. Rappelons enfin que, à Chella même, d’autres rites s’étaient imposés après l’abandon du site, en particulier celui de circumambulation du miḥrāb de la madrasa, lointaine évocation du ṭawāf, rite pratiqué autour de la Kaʿaba à la Mecque et caractéristique du pèlerinage, et qui s’accompagnait du grattage des stucs de la niche.

    Fig. 1. — Stèle de la nécropole mérinide de Šālla, détail de l’orifice perforé dans la dalle de marbre, Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat

    Image

    © P. Cressier.

    L’inscription latine

    9La lecture ci-dessous du monument se fonde sur une étude réalisée en juillet 2013 au Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat35. Il se présente actuellement comme une plaque rectangulaire de marbre blanc, brisée sur sa hauteur et peut-être recoupée sur sa profondeur (fig. 2). Les dimensions sont les suivantes : (77) cm de hauteur, 50 cm de largeur, 15 cm d’épaisseur. Celles du champ épigraphique de l’inscription latine sont de (74) cm de hauteur et 42 cm de largeur ; il est délimité sur les bords latéraux par une moulure de 1 cm de largeur. Un trou circulaire de 11 cm de diamètre, dont nous venons de discuter la fonction, a été réalisé à 39 cm de la base du monument et à 2 cm du bord gauche. Il ne semble pas qu’une ligne entière soit manquante en haut de l’inscription, seulement les deux premières lettres sur le bord gauche de l’inscription latine.

    Fig. 2. — Stèle du Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat provenant de la nécropole mérinide de Šālla, inscription funéraire en hommage à Aulus Caecinus Tacitus, fin du iiie siècle (CIL, VIII, 10988 ; IAM, 2, 306)

    Image

    © Cliché : Gwl. Bernard, infographie : F. Ferreira.

    1) ṆOCENTIAE · ET
    IVSTITIAE · SIN
    GVLARIS · AVLO
    CAECINAE · TACITO COS
    5) PRAES · PROV BAET
    VII·VIR · EPVLORVM
    P̣Ṛ · CANDIDATO
    -- EST · CANDIDATO
    SEPT · CARVLEIANVS
    10) EQ ROMANVS
    PATRONO
    INCOMPARABILI

    10Les lettres sont des capitales allongées soignées de 4 cm de hauteur, sauf le deuxième O de la ligne 4, réduit de moitié, et le dernier I de la ligne 12, allongé. Une seule ligature, rare, est visible à la ligne 6, où le V est surimposé sur les hastes centrales du M. La ponctuation, présente aux neuf premières lignes, est signifiée par des formes triangulaires36, correspondant peut-être à des hederae stylisées.

    [In]ṇocentiae et / iustitiae sin/gularis Aulo / Caecinae Tacito co(n)s(uli), / praes(idi) prou(inciae) Baet(icae), / (septem)uir(o) epulo<n>um, / [p̣ṛ](aetori) candidato, / [qua]est(ori) candidato. / Sept(imius) Caruleianus, / eq(ues) Romanus, / patrono / incomparabili.

    À Aulus Caecina Tacitus, d’une intégrité et d’une justice remarquables, consul, gouverneur de la province de Bétique, septemvir des épulons, préteur candidat, questeur candidat. Septimius Caruleianus, chevalier romain, pour son patron incomparable37.

    11L’étude de l’inscription latine s’est faite selon une trajectoire presque rigoureusement parallèle à celle de l’inscription arabe38. Héron de Villefosse, dans le premier numéro du Bulletin épigraphique de la Gaule publié en janvier-février 188139, consacre onze pages du début du volume à six inscriptions d’Afrique du Nord40. L’inscription de Sala figure en première place : Jules de Laurière, archéologue et photographe en voyage au Maroc trois mois auparavant, donc à la fin de l’année 1880, a eu vent d’une découverte récente d’une inscription latine, qu’il n’a malheureusement pu voir, mais qu’il a signalée à son ami Antoine Héron de Villefosse. Ce dernier s’est donc mis en relation avec l’inventeur, M. Ducors, agent consulaire à Rabat et Salé. Dans la publication de cette première inscription latine découverte à Chella41, sur le site de l’ancienne colonie de Sala, Héron de Villefosse fait état de la correspondance qu’il a entretenue avec Ducors, en insérant un large extrait de la lettre de celui-ci, ainsi que sa copie de l’inscription. Ducors déclare avoir découvert le marbre encastré « avec d’autres pierres dans un vieux mur en ruine42 ». Il note la présence d’une inscription arabe sur la face extérieure du monument43, décrit précisément l’orifice et raconte l’ancienne coutume des « Maures » de prêter serment en passant la main à travers le trou. Ducors écrit ensuite : « Après avoir fait enlever ce marbre, quelle n’a pas été ma surprise de trouver au revers une inscription romaine que je me suis empressé de copier aussi exactement que possible44 ». Cinq ans tout au plus après la visite de Charles Tissot, l’agent consulaire Ducors fait donc dégager le monument et découvre l’inscription latine, ainsi que les décors latéraux, qui se trouvent sur la tranche droite45. Il fait figurer ces derniers dans un croquis (non publié) comme, selon les termes repris par l’épigraphiste, « deux chevaux à longue queue, adossés, [auxquels] manque la tête, […] foulant des branches qui pourraient être du laurier [et] séparés par un faisceau ». Ducors a en fait décrit les deux parties du panneau central seulement, sans détailler les motifs végétaux et les oiseaux des panneaux latéraux, en se laissant visiblement guider par l’idée que le décor était d’époque romaine et accompagnait l’inscription latine46. Les quadrupèdes deviennent donc des chevaux « à longue queue » — en fait les rinceaux végétaux situés sous les animaux —, qui « foulent des lauriers en galopant », alors qu’ils enjambent des bourgeons digitaux à semi-palmettes évoqués plus bas. Il est de même impossible de distinguer des faisceaux dans le tronc à écailles qui sépare les deux parties du panneau. Mais le diplomate a cru voir dans ces sculptures un commentaire de l’hommage au consul Aulus Caecina Tacitus : lire des chevaux au galop, des lauriers et des faisceaux consulaires faisait davantage sens dans un contexte de bas-relief impérial que des oiseaux, des rinceaux, des bourgeons et des palmettes. Si Héron de Villefosse comprend que l’inscription latine et le décor figurant sur la tranche doivent être dissociés, il imagine que les sculptures sont antérieures et que le bas-relief aurait été remployé à la fin du iiie siècle pour servir de support à l’hommage. Cette interprétation, glissée dans les notes, s’explique par le fait qu’Héron de Villefosse n’a jamais vu le monument et n’a pas d’idée claire de ses dimensions, puisque les panneaux sculptés ont été ouvragés sur la tranche droite du support, retaillée par la suite lors d’un deuxième remploi.

    12L’épigraphiste édite l’inscription en corrigeant la copie largement fautive de Ducors47 : il rétablit les deux premières lignes, lit correctement le gentilice Tacito, que l’agent consulaire avait transcrit en « IACFIO », corrige directement la forme fautive epulorum en epulonum et distingue les ligatures. Le commentaire est succinct, mais exact. La datation proposée, la fin du iiie siècle, ne repose en revanche que sur des critères de formulaire, sans mise en relation avec les autres inscriptions mentionnant un Aulus Caecina Tacitus ; il convient cependant de rappeler que la date d’écriture de la notice est antérieure à la publication de la Prosopographia Imperii Romani (1897-1898 pour la première édition) ainsi que du tome VIII du Corpus Inscriptionum Latinarum (1881)48. La seule erreur notable, l’absence de la ligne 8 « [qu]aest(ori) candidato », est de la responsabilité de Ducors, qui, croyant probablement à une répétition fautive de la ligne précédente, a omis de copier cette partie du texte. De façon générale, l’épigraphiste, visiblement enchanté des détails de la trouvaille et de l’aimable correspondance avec l’agent consulaire, a fait confiance à son correspondant, tout en rétablissant de façon exacte les ligatures et le cognomen. Malheureusement, les éditeurs du CIL, VIII, 10988 se fondent presqu’exclusivement sur la copie de Ducors, sans reprendre les corrections d’Héron de Villefosse : l’inscription est publiée avec des restitutions infondées, qui laissent croire que la pierre est fortement mutilée, et avec le surnom fautif lu par Ducors49. La description des sculptures est reprise à l’identique. La publication de M. Besnier de 1904 donne un texte quasiment semblable50. Ce texte erroné, mais bénéficiant du prestige et de la diffusion du CIL, circule beaucoup plus largement que la publication originale de 1881.

    13Il semble que les épigraphistes n’aient plus accès à la pierre, réputée disparue, jusqu’aux publications de Louis Chatelain, inspecteur général honoraire des Antiquités du Maroc51. Comme nous l’avons indiqué plus haut, elle n’aurait été retrouvée selon cet auteur qu’en 1926 et déposée alors à Chella après avoir été conservée dans un palais du sultan puis exposée dans les jardins de la Mamounia52. Chatelain mentionne une remarque de Lévi-Provençal, qui lui a communiqué la possibilité que la pierre vienne « d’Espagne, ou de Tlemcen53 ». Il édite le texte complet, avec la ligne 8  omise par Ducors, et décrit le trou qui oblitère le début des lignes 8 et 9. Les ligatures sont correctement développées, et le cognomen Tacito rétabli. Depuis Paris, Chatelain travaille néanmoins d’après la photographie publiée54, où l’ombre portée de la bordure du champ épigraphique cache la fin des lignes ; il considère donc que les dernières lettres à droite des lignes 5-6, 8-10 et 12 sont manquantes. Il republie le même texte dans ses Inscriptions latines du Maroc, parues la même année55. Il faut attendre 1946 pour que Jean Marion, alors professeur au Lycée français d’Oujda, fasse une autopsie de la pierre et corrige la lecture de façon définitive56. Ce texte est repris à l’identique par les Inscriptions Antiques du Maroc, parues en 198257, dont le commentaire revient sur la probable origine espagnole, ainsi que sur les remarques de Chatelain. Pour la première fois mise en regard avec l’inscription arabe de la face postérieure, l’inscription latine est ensuite citée dans le catalogue d’exposition du Grand Palais, mais sans commentaire et avec un texte inexact58.

    14Une décennie plus tard, S. Perea Yébenes, après avoir vu le monument dans le cadre de l’exposition Averroès à Séville en 199859, publie également les deux inscriptions latine et arabe60. Le texte latin est quasiment le même que celui des IAM, 2, avec une erreur de restitution à la septième ligne, « [qu]AESTORI » au lieu de « [qua]est(ori) ». Après avoir commenté la carrière du personnage honoré, Aulus Caecina Tacitus, en décrivant les charges que ce dernier a occupées61, Perea Yébenes questionne la présence à Chella d’une inscription originaire de Bétique. Pour cet antiquisant, le marbre aurait pu être emmené d’Andalousie soit en 1285, après la cinquième expédition andalouse d’Abū Yūsuf et lors de la création de la nécropole de Chella pour son épouse, soit entre 685/1286 et 707/1307 par Abū Yaʿqūb Yūsuf lui-même, au retour de l’une de ses expéditions au nord du Détroit62 ; le premier de ces deux souverains aurait fait réaliser l’inscription coufique au dos de l’hommage latin63. Après l’assassinat d’Abū Yaʿqūb Yūsuf à Tlemcen en 707/1307, la stèle aurait été complétée par son épitaphe en cursif. Si nous ne partageons pas ces hypothèses de datation du transfert du bloc de marbre, non plus que celle d’une épigraphie mise en place en deux phases64, il faut saluer cette tentative d’explicitation de son remploi à Chella dans la nécropole mérinide. Enfin, E. Gozalbes Cravioto est revenu sur cette question de la présence à Rabat de cet hommage à Aulus Caecina Tacitus65. S’il fait état de la thèse développée par Perea Yébenes de transfert du monument par les souverains mérinides à la fin du viie/xiiie ou au début du viiie/xive siècle en la qualifiant de « vraisemblable », il reste en fait attaché à l’idée que le monument a d’abord été élevé en Tingitane, à Sala. Cet hommage à un gouverneur de Bétique dans un « préside » extrême du sud de la Maurétanie, à la veille du « repli » romain vers le nord de la Tingitane, se serait inscrit dans un contexte de réaffirmation des liens entre Sala et la Bétique, peut-être en remerciement d’une aide apportée dans l’approvisionnement de la cité, à une époque où la Tingitane ferait déjà partie du diocèse des Espagnes66. Si l’hypothèse d’une élévation à Sala de l’hommage à Aulus Caecina Tacitus est d’une part invalidée par l’origine andalouse des décors latéraux67, deux autres arguments concernant l’inscription latine permettent de repousser assez définitivement l’idée que le monument aurait été élevé d’abord à Sala. Le premier concerne la datation de l’inscription, et nécessite de reprendre en détail la question du dédicataire Aulus Caecina Tacitus.

    15Ce sénateur affiche une carrière caractéristique d’un sénateur patricien de la seconde moitié du iiie siècle : il n’accomplit pas les charges du début de carrière, qui s’estompent graduellement (le triumvirat monétaire est laissé aux plébéiens, le vigintivirat n’existe plus après 260 et le tribunat de légion est supprimé après la réforme de Gallien)68. Le parcours d’Aulus Caecina Tacitus commence avec la questure et la préture, toutes deux obtenues avec la commendatio du prince, puisque la qualité de candidatus figure en toute lettre aux lignes 7 et 869. Il entre dans l’un des quatre grands collèges sacerdotaux, les épulons70, puis, à la suite de la préture, il devient praeses de Bétique : cette fonction prétorienne n’est pas des plus courantes pour les sénateurs patriciens, qui occupent d’habitude des légations et des curatelles à l’échelon sénatorial71. Le titre de praeses, au départ utilisé dans un sens honorifique pour désigner un procurateur ou un proconsul et souvent employé conjointement avec un autre titre de gouverneur, s’impose dans la seconde moitié du iiie siècle au détriment de procurator pour désigner le gouverneur dans les provinces équestres : le titre devient progressivement une fonction réservée aux chevaliers. Ici, la carrière d’Aulus Caecina Tacitus étant résolument une carrière sénatoriale patricienne, le titre de praeses doit être compris dans son sens honorifique ancien, comme équivalent de proconsul72. Ces éléments posés, il convient d’affiner encore la datation.

    16Plusieurs recueils essentiels se sont appuyés sur ce document pour retracer la carrière du sénateur honoré, Aulus Caecina Tacitus. La deuxième édition de la Prosopographia Imperii Romani73 associe le personnage au Caecina Tacitus mentionné dans une liste de sénateurs donateurs de quatre cent mille sesterces, probablement pour financer un édifice public74 : cette liste, où on lit également un Caecina Sabinus, serait datée de la fin du iiie ou du début du ive siècle. Carmen Castillo suit cette proposition de datation et cette analyse75. Mais Guido Barbieri, dans son album sénatorial, distingue les deux homonymes76 ; pour lui, l’Aulus Caecina Tacitus de l’hommage de Rabat doit être rapproché du A. Cae[…] de l’inscription CIL, VI, 37061, qui serait préfet de la Ville avant 25477. G. Alföldy, dans ses Fasti Hispanienses, croit également en ce rapprochement ; il insiste d’autre part sur la charge de praeses de la province de Bétique : selon lui, le gouvernement de la province de Bétique devient une charge strictement équestre après 27678. Aulus Caecina Tacitus étant sénateur, sa carrière devrait donc être antérieure à cette date, et le rapprochement avec le possible préfet de la Ville A. Cae[…] de CIL, VI, 37061 est également probable pour cet auteur. Mais ce « cliquet » de 276 n’en est pas vraiment un : avant 276 et au début du ive siècle, la Bétique est une province sénatoriale de rang prétorien. Si la condition de sénateur d’A. Caecina Tacitus l’empêche d’être praeses de Bétique entre 276 et une date inconnue de la fin du iiie siècle, le rapprochement strict avec le préfet de la Ville A. Cae[…] des années 240 ou début des années 250 est spéculatif.

    17Sans suivre cette interprétation de rapprochement entre les deux homonymes, Michel Christol a repris l’intégralité du dossier et du stemma des Caecini dans son essai sur l’évolution des carrières sénatoriales dans la deuxième moitié du iiie siècle79. Selon cet auteur et comme nous l’avons vu plus haut, A. Caecina Tacitus présente une carrière patricienne typique de cette période ; il est probablement un descendant du préfet de la Ville A. Cae[…] de l’inscription CIL, VI, 37061, et un ascendant (le grand-père ?) de l’homonyme cité avec un Caecina Sabinus sur la liste de donateurs du début du ive siècle indiquée par CIL, VI, 37118. Son consulat suffect daterait du début des années 270, peut-être de 273. L’hommage rendu par son protégé retrouvé à Chella serait soit contemporain ou immédiatement postérieur à son consulat suffect, au début des années 270, soit, mais de façon moins probable étant donné l’état du stemma, daté de la dernière décennie du iiie siècle. Ces hypothèses de datation, quoique plus récentes que celles retenues par Barbieri ou Alföldy, ne permettent pas de soutenir une origine maurétanienne de l’inscription, comme l’avait avancé E. Gozalbes80. En effet, la réorganisation administrative de l’empire et la création du Diocèse des Espagnes incluant la province de Maurétanie tingitane, plus ultra du Détroit, sont des processus progressifs, observables dans les toutes dernières années du iiie siècle et au début du ive siècle, jusqu’à 314 selon les hypothèses de datation les plus tardives, et non dus à une unique réforme attribuée à Dioclétien en 29381. Il ne semble pas possible de justifier l’élévation à Sala précisément de cet hommage à un gouverneur de Bétique en mettant en relation l’aide supposée d’A. Caecina Tacitus en direction de la province de Maurétanie tingitane. En effet, à l’époque où l’inscription est composée, la Bétique et la Maurétanie tingitane sont des provinces distinctes, qui n’appartiennent pas au même ensemble administratif et dont les gouverneurs sont issus de milieux différents. Si un individu établi à Sala est bien sûr en droit d’ériger un hommage privé à son patron consul et gouverneur d’une province voisine, aucune action publique du praeses de Bétique en direction de la province de Tingitane ou de la cité de Sala à la fin du iiie siècle n’est juridiquement envisageable, ni historiquement documentée. Il n’y a aucune raison politique à ce que le praeses de Bétique soit honoré publiquement en Tingitane dans les années 270, ou même 290, étant donné que les provinces ne feront partie du même regroupement administratif qu’au moins deux décennies plus tard.

    18Un autre argument plaide en faveur de l’origine hispanique de cet hommage. L’expression innocentia et iustitia singularis, « d’une intégrité et d’une justice remarquables », ici au génitif, n’est pas un formulaire courant. Si l’intégrité singulière est une louange plus fréquente, dans des contextes honorifiques82, voire plus rarement funéraires83, pour qualifier des hommes et des femmes, l’usage associé de ces deux vertus et de ce qualificatif ne se trouve qu’à deux autres reprises dans l’empire, à Hispalis. L’une de ces occurrences est l’hommage, aujourd’hui visible au pied de la Giralda, des bateliers de Séville à Sextus Iulius Possessor84, procurateur impérial, diffusor olearii85, « ob innocentiam iustitiam/que eius singularem » (« en raison de son intégrité et de sa justice remarquables ») : l’épithète porte vraisemblablement sur les deux termes, quoiqu’il soit placé derrière iustitiam, ce qui est un peu moins usuel. Cet hommage peut être précisément daté des années 161-169. La deuxième occurrence d’un formulaire quasiment identique se trouve dans un autre hommage émis par les scapharii Romulae, les membres de la même corporation, au primipile L. Castricius Honoratus « ob innocentiam / et singularem / iustitiam ei<i>us86» (« en raison de son intégrité et de sa justice remarquables »). Cette deuxième inscription ne peut être datée avec la même précision, mais la forme des lettres et le formulaire renvoient aux ii-iiie siècles. L’emploi d’une expression quasiment identique dans ces trois seuls témoignages permet d’affirmer que l’hommage retrouvé à Chella est en fait très probablement originaire d’Hispalis. Le dédicant, le chevalier romain Sept(imius) Carulleianus, est un obligé du sénateur A. Caecina Tacitus ; il peut avoir des liens avec la corporation des scapharii de Séville, des bateliers de la colonie romuléenne, dont il reprend un formulaire déjà usité dans l’inscription sévillane, et rend hommage à son patron ancien gouverneur de Bétique, peut-être à l’occasion de son élévation au consulat suffect. Le cognomen Caruleianus (forme « barbare » que Chatelain voudrait corriger en « Caruilianus », sans doute par rapprochement avec le C. Valerius Caruilian{i}us de Thibilis87) est un hapax ; le gentilice Carul(l)(i)us est plus répandu, notamment en Italie, et en milieu affranchi88. L’estampille « L(uci) Caruli L(uci) f(ilii) Hispali M(e)n(enia) » a été retrouvée sur une cinquantaine de lingots de plomb originaire de Carthagène-Mazarron découverts sur l’épave tardo-républicaine de Mal di Ventre, au large de la Sardaigne89. Si la forme Caruleianus n’est pas autrement connue que par cette inscription, un gentilice proche était en usage plusieurs siècles plus tôt parmi les familles exploitant les mines de Carthagène. Aucun Carul(l)ius n’est en revanche attesté en Maurétanie ou d’autres provinces africaines.

    L’inscription arabe

    19Comme il a été vu plus haut, la stèle funéraire est rectangulaire, plus haute que large. C’est la typologie la plus fréquente en Occident islamique en époque médiévale, quoiqu’elle ait coexisté avec d’autres types morphologiques en des périodes historiques concrètes. On pense en particulier aux stèles prismatiques de section triangulaire, dénommées mqābriyya-s, qui ont proliféré à partir de l’époque almoravide90.

    20Le décor de la face sculptée et épigraphiée s’organise à partir d’un arc polylobé inscrit dans un bandeau courant sur tout le périmètre de la dalle et limité par d’étroits filets sculptés en relief (fig. 3). L’arc lui‑même s’appuie sur deux colonnettes surmontées de chapiteaux miniaturisés à méandre d’acanthe lisse. Chacun de ses écoinçons est couvert d’un entrelacs de palmes lisses et timbré d’une coquille. Ce recours à un arc symbolique, qui n’est pas sans évoquer un miḥrāb, se généralise au Maghreb et en al‑Andalus à partir du vie/xiie siècle91.

    Fig. 3. — Stèle de la nécropole mérinide de Šālla, inscription funéraire au nom du sultan Abū Yaʿqūb Yūsuf (706/1307), Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat

    Image

    Source : MWNF, « Découvrir l’art islamique en Méditerranée », [disponible en ligne].

    21Comme il est habituel dans ce cas, l’épigraphie est sculptée sur le front de la stèle et se distribue en deux zones distinctes : l’une centrale, à l’intérieur de l’arc, où le texte est disposé en plusieurs lignes, l’autre dans le ruban enserrant la composition, où le texte court en une seule, interrompue dans le cas présent à chaque angle par une coquille.

    22La graphie employée dans la zone centrale est le cursif ou nasẖi, tandis qu’il a été recouru au coufique pour le bandeau périphérique avec quelques motifs ornementaux entre les hampes.

    Inscription du champ central : lecture et traduction

    23Les dix-sept lignes de l’inscription du champ central ont été sculptées en relief, en graphie cursive. Elles présentent quelques points diacritiques et des indications de voyelles brèves. Le début des lignes 8 à 11 est manquant, oblitéré par le creusement — à un moment indéterminé — d’un orifice circulaire perçant la dalle de part en part et affectant également en partie la graphie du bandeau encadrant l’ensemble (fig. 1). Quels qu’aient été l’objectif poursuivi lors du creusement de l’orifice et la fonction attribuée à celui-ci, il est clair que ce percement est postérieur à la réalisation de l’inscription et qu’il n’avait pas été prévu au moment où la dalle fut aménagée pour recevoir l’épitaphe du sultan mérinide Abū Yaʿqūb Yūsuf92.

    24Rappelons que la première traduction de l’inscription funéraire, encore partielle, a été publiée par Ch. Tissot dans le dernier quart du xixe siècle93. Dans leur monographie du complexe monumental, H. Basset et É. Lévi-Provençal fournirent une nouvelle lecture, incomplète elle aussi, tout comme leur traduction, effectuées l’une et l’autre à partir d’un calque déposé au British Museum par le vice-consul anglais Frost et dont Charles Rieu avait fait la lecture94. É. Lévi-Provençal compare sa version à celles des autres stèles de l’enclos funéraire — qu’il a pu examiner in situ, celles-là — et propose alors l’hypothèse de deux monuments funéraires successifs pour la sépulture d’Abū Yaʿqūb Yūsuf95 : le premier une dalle dressée, rectangulaire, sculptée lors de la mort du souverain ; le second, une mqābriyya, stèle prismatique sculptée à l’initiative d’Abū-l-Ḥasan dans l’idée d’uniformiser les tombes princières de la nécropole, son inscription no 496.

    25H. Basset et É. Lévi-Provençal croyaient que la pièce était perdue et se limitèrent à la seule épitaphe, n’en reprenant de plus le contenu qu’à partir de la septième ligne, sans les formules d’introduction ni la citation coranique. Plus tard la traduction a été reprise, plus ou moins révisée, dans diverses publications, essentiellement des catalogues d’exposition97, la dernière en date étant celle réalisée au Musée du Louvre en 201498. En 1998, une traduction en espagnol de l’épitaphe est publiée par l’arabisant Rafael Valencia dans le catalogue de l’exposition « Averroès et son temps99 » et en 2003, l’inscription arabe est de nouveau analysée par S. Perea Yébenes qui définit ce texte funéraire comme « inscription pieuse » et reproduit la lecture et la traduction effectuées à cet effet par R. Valencia100. Or lecture et traduction espagnole ont été établies à partir de la version française de C. Cambazard-Amahan et E. Erbati de 1990. S. Perea Yébenes indique par ailleurs que Francisco Codera et Eduardo Saavedra avaient publié longtemps auparavant une version fautive de l’épitaphe mérinide, réalisée à l’occasion d’une mission à Rabat où ils avaient été envoyés par l’Académie royale d’histoire pour évaluer la pièce101. Il s’agit là d’une confusion : la tâche confiée par l’Académie à ces deux spécialistes était d’établir un rapport sur des calques d’inscriptions arabes envoyés à cette institution par Saturnino Ximénez qui les avait relevés lui-même à Chella, comme il est bien spécifié dans la publication de 1888102. Mais, dans celle-ci, il n’est rien dit de la stèle funéraire d’Abū Yaʿqūb, qui fait l’objet de notre étude, il s’agit uniquement de la lecture et de la traduction de deux autres épitaphes mérinides bien connues, l’une du sultan Abū-l-Ḥasan et l’autre de celle de son épouse — et mère d’Abū ʿInān —, toutes deux sculptées sur des stèles tumulaires prismatiques (mqābriyya-s)103. Nous proposons ici une nouvelle lecture de cette stèle104. Pour la première fois cette inscription fera l’objet d’une discussion critique, tant de sa forme que de son contenu, et sera replacée dans le contexte plus large de l’épigraphie officielle mérinide.

    اعوذ بالله
    من الشيطان الرجيم
    بسم الله الرحمان105 الرحيم
    صلى الله على سيدنا محمد
    وآله وسلم تسليما
    *كل من عليها فان ويبقى وجه
    ربك ذو الجلال والاكرام* هذا قبر
    [سيـ]ـدنا ومولانا الملك العادل
    [الاما]م106 المجاهد الشهيد امير المسلمين
    الدين المقدس المرحوم ابي ناصـ]ـر107و]
    [يعقـ]ـوب108 ابن مولانا الملك العادل الزا
    هد المرابط الصالح امير المسلمين و
    ناصر الدين المقدس المرحوم ابي
    يوسف بن عبد الحق قدس الله
    روحه وبرد109 ضريحه توفي شهيدا
    في يوم الاربعاء السابع لشهر ذي
    قعدة (sic)110 عام ستة وسبعمائة

     

    Je me réfugie en Dieu / de Satan le lapidé /Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux / Que Dieu bénisse notre Seigneur Muḥammad / et sa famille et les sauve / *Tous ceux qui sont sur elle [la terre] sont périssables, mais subsiste la face / de ton Seigneur, le Majestueux, l’Honorable*111. Ceci est le sépulcre / de notre Seigneur et notre Mawlā, le souverain juste112, / l’Imām, le combattant pour la foi, le martyr, le Prince des musulmans / et le Défenseur de la Religion, le sanctifié, l’objet de la miséricorde divine113 Abū / Yaʿqūb, le fils de notre Mawlā, le souverain juste, l’as/cète, le murābiṭ, le saint, le Prince des musulmans et / le Défenseur de la Religion, le sanctifié, l’objet de la miséricorde divine Abū / Yūsuf b. ʿAbd al-Ḥaqq, que Dieu sanctifie / son esprit et rafraîchisse sa tombe114. Il mourut en martyr / au jour du mercredi, le septième (jour) du mois de dū/l-qaʿda115, l’année six et sept cents (sept de dū-l-qaʿda de 706 /10 mai 1307)116.

    Inscription du bandeau enserrant l’ensemble de la composition : lecture et traduction

    26À l’intérieur du bandeau encadrant la composition se déroule une inscription coufique d’une seule ligne, sculptée en relief (fig. 3 ci-dessus). Le bandeau est bordé de filets et est marqué d’une coquille à chacun des angles, version réduite de celles timbrant les écoinçons de l’arc117.

    27Au côté horizontal supérieur et aux verticaux latéraux, la base de l’écriture suit le filet intérieur, mais au côté horizontal inférieur elle suit le filet extérieur.

    28Le début de l’inscription se situe en bas du bord droit de la stèle. Le texte se développe de bas en haut puis continue sur le bord horizontal supérieur et, de haut en bas, sur le bord vertical gauche. Le texte reprend au bord horizontal inférieur, mais de nouveau de droite à gauche. Cette disposition est destinée à faciliter la lecture lorsque la stèle était en position verticale.

    29L’état de conservation est bon, malgré quelques lacunes affectant le texte : le milieu du côté droit est affecté par l’orifice percé dans la dalle ; au bord horizontal supérieur, la partie finale du texte a disparu, tandis qu’au bord horizontal inférieur une cassure de la zone centrale a fait disparaître quelques graphèmes.

    30Le contenu de cette inscription est intégralement coranique ; il reproduit les deux derniers versets de la sourate de Luqmān118. On peut donc en restituer le texte complet.

    *ياايها الناس اتقوا ربكم واخشوا يو[ما لا يـ]ـجزي119 والد عن ولده ولا مولود هو جاز عن / والده شيئا ان وعد الله حق فلا تغر[نكم الحياة الدنيا] / ولا يغرنكم بالله الغرور* ان الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم120 ما في الارحام وما تدري / نفس ماذا تكسب غدا وما تدري نفس [باي ارض تـ]ـموت121 ان الله عليم خبير*

     

    *O hommes ! Craignez votre Seigneur et craignez un jour où nul père ne profitera de son enfant ni le fils ne profitera / en rien de son père. Certainement, la promesse de Dieu est vérité. Que la vie mondaine ne vous trompe pas / ni ne vous trompe sur Dieu le Trompeur*122. Dieu a connaissance de l’Heure, Il fait descendre la pluie et il sait ce qu’il y a dans les entrailles de la mère alors que nul ne sait / ce que réserve le lendemain, nul ne sait en quelle terre il mourra. Dieu est omniscient et bien informé*123.

    Spécificités calligraphiques

    31La graphie cursive du champ central de l’inscription est soignée et élégante. Nous en soulignerons ici quelques traits caractéristiques.

    1. Les longs appendices terminaux, sous la ligne de base de l’écriture, pour des graphèmes comme le nūn et le yāʾ en position finale.
    2. L’appendice du alif descendant sous la ligne de base, en position médiane ou finale.
    3. La position du mot Allāh, dans la basmala, sur le sīn de l’expression précédente (bi-ism). Cette solution graphique est habituelle en épigraphie almohade et surtout post-almohade, des deux côtés du Détroit124.
    4. Ici, cette solution s’applique aussi à d’autres formules, comme on peut le voir pour la taṣliya, où Allāh, Sayyid (de Sayyidi-nā) et āli-hi ont aussi été sculptés sur le tracé largement prolongé du alif maqṣūra, dans ṣallā et ʿalā respectivement.

    32Quant au coufique du bandeau encadrant l’ensemble de la composition, il est l’héritier manifeste du coufique almohade utilisé aux portes d’apparat de Rabat et de Marrakech ou de celui de l’inscription de l’enceinte almohade de Jerez de la Frontera (Cadix)125. Dans ce type de graphie, se signalent particulièrement le prolongement marqué des hampes en hauteur, avec d’abondants retraits en équerre, la multiplication des ligatures courbes sous la ligne de base, et les longs appendices finaux de certains graphèmes, en particulier le nūn en position finale ou isolé. Le fond est nu, à l’exception d’inclusions sporadiques, entre les hampes, d’un petit motif en tiret, comme on peut le constater dans les parties horizontales supérieure et inférieure du bandeau.

    Éléments du formulaire

    33Le formulaire présente les éléments habituels des épitaphes médiévales de l’Occident islamique126, auxquels viennent s’ajouter quelques autres, ne se généralisant qu’à partir de l’époque almohade127. Les éléments composant ce texte peuvent être divisés comme suit :

    1. Formules introductives, consistant en la phrase prophylactique du taʾawwuḏ (« je me réfugie en Dieu de Satan le lapidé »), suivie de la basmala complète et de la taṣliya (oraison pour le Prophète). Leur emploi en épigraphie funéraire commence en époque almoravide mais leur généralisation a lieu, pour tous types d’inscriptions, sous les Almohades, pour ensuite perdurer128.
    2. Ces trois formules sont suivies d’une brève citation coranique, « kullu man ʿalay-hā fānin wa-yabqā waǧh Rabbi-ka ḏū l-ǧalāl wa-l-ikrām129 », présente également sur un fragment de mqābriyya de Chella130 ainsi que dans diverses épitaphes des vie/xiie-viie/xiiie siècles en al‑Andalus131.
    3. Formule hādā qabr (« ceci est le sépulcre de… »), qui précède habituellement le nom du défunt en milieu urbain alors qu’en milieu rural et en al-Andalus au viie/xiiie siècle ce nom n’est normalement précédé que de tuwuffiya (« mourut ») ou parfois de wa-kāna wafātu-hu (« et ce fut sa mort132 »).
    4. Mention du nom, de la filiation et des titres du défunt. Celui-ci est désigné par sa kunya, Abū Yaʿqūb, tout comme son père, Abū Yūsuf, pour qui est également donné son nasab, Ibn ʿAbd al-Ḥaqq133. Dans ce cas et dans la mesure où il s’agit de l’épitaphe d’un des souverains mérinides, s’ajoutent les titres protocolaires, Sayyidu-nā, Mawlā-nā et Amīr al-muslimīn, que ceux-ci portèrent ainsi que le laqab, Nāṣir al-dīn (« Défenseur de la religion134 »), avec les qualificatifs d’al-mālik al-ʿādil (« le roi juste135 »), al-imām (« le chef religieux »), al-muǧāhid (« le combattant pour la foi ») et al-šahīd (« le martyr »). Devant la kunya figurent les dénominatifs al-muqaddas (« le sanctifié ») et al-marẖūm (« l’objet de la miséricorde divine ») qui, dans les épitaphes post-almohades, tant mérinides que nasrides, se substituèrent à l’eulogie raḥima-hu Allāh (« Que Dieu en ait miséricorde ») qui avait été l’élément habituel, quasi fixe, des épitaphes des siècles précédents, placé généralement après le nom du défunt136. En ce qui concerne Abū Yūsuf b. ʿAbd al-Ḥaqq, son père, il est désigné comme Mawlā-nā, al-mālik al-ʿādil, al-zāhid (« l’ascète »), al-murābiṭ (« celui qui mène vie de ribāṭ »), al-ṣāliḥ (« le saint »), Amīr al-muslimīn et Nāṣir al-dīn, al-muqaddas al-marḥūm, avant son anthroponyme.
    5. Double eulogie en faveur du défunt, qaddasa Allāh rūḥa-hu wa-barrada ḍarīḥa-hu (« que Dieu sanctifie son esprit et rafraîchisse sa tombe »), située après la mention du disparu, en place occupée par la phrase raḥima-hu Allāh, mentionnée auparavant. On trouve des exemples de cette double expression déjà en époque almoravide et almohade et son usage s’étend à l’étape post-almohade, nasride et mérinide, comme l’a montré C. Barceló à propos du formulaire d’une mqābriyya du Musée d’Écija137. D’autre part, l’expression barrada Allāh ḍarīḥa-hu est déjà présente dans une épitaphe d’al-Andalus de la fin de la période émirale omeyyade138 et, plus tardivement et avec variantes, dans l’épitaphe de ʿIzz al-Dawla (447/1055), souverain de la taïfa d’Alpuente, ainsi que dans des exemples venus d’autres régions du monde islamique, d’Érythrée ou d’Égypte139.
    6. Verbe tuwuffiya (« il mourut »), suivi de šahīdan, pour spécifier qu’il mourut comme martyr. Tuwuffiya est documenté dans la plupart de épitaphes d’al-Andalus, sauf en de rares occasions dans lesquelles il est substitué par māta (avec le même sens de décéder) comme dans certains exemplaires de Badajoz140, par qutila (« fut assassiné ») ou par istašhada (« il mourut en martyr »), lorsque le défunt perdit la vie en combattant en défense de l’Islam, cette dernière expression étant l’équivalent de celle utilisée dans l’épitaphe mérinide ici analysée. La position de cette formule dans cette stèle, juste après la mention du défunt, est la plus fréquente dans les épitaphes les plus tardives, à partir du vie/xiie siècle141.
    7. Mention de la date du décès, par laquelle se termine le texte principal dans le champ défini par l’arc polylobé. Comme il est coutume en épigraphie funéraire, la date — quand elle est signalée — est très complète puisque sont précisés le moment de la mort, le jour de la semaine, le jour du mois et l’année. Celle-ci est désignée par le terme ʿām (« an »), au lieu de sana (même sens), comme il est habituel en époque post-almohade142. Cependant la date de naissance ou l’âge du défunt ne sont pas mentionnés alors que la présence de cette information avait tendance à être courante dans les épitaphes de cette chronologie, mérinides et nasrides, et parfois même dans des cas plus anciens143.
    8. Quant à la citation coranique en coufique qui occupe le bandeau périphérique, elle est documentée aussi en épigraphie funéraire d’al-Andalus144. Il faut souligner que le choix de cette citation n’est pas anodin car le dernier verset fait référence à la sagesse absolue de Dieu face à ses créatures, dont Il dit que « nul ne sait ce que lui réservera le jour suivant, nul ne sait en quelle terre il mourra145 ». L’allusion est ici directe : on se souvient en effet que le sultan Abū Yaʿqūb Yūsuf mourut assassiné à Tlemcen.

    34H. Basset et É. Lévi-Provençal ont mis en relation cette stèle funéraire d’Abū Yaʿqūb avec un fragment de stèle prismatique conservée à Chella, sur laquelle le nom du sultan Abū l-Ḥasan est également mentionné, et avec le palais de ces deux souverains à al-Manṣūra, ville nouvelle construite face à Tlemcen146. Sur cette base, ils émettent l’hypothèse selon laquelle cette stèle serait la première épitaphe d’Abū Yaʿqūb, sculptée à Tlemcen après son assassinat en 706/1307, et suggèrent que son cadavre et son épitaphe auraient été transportés depuis cette ville à Chella. Son fils et successeur Abū-l-Ḥasan aurait ensuite fait sculpter une mqābriyya avec une autre épitaphe pour Abū Yaʿqūb, afin que toutes les tombes princières du complexe funéraire offrissent le même aspect — mqābriyya de laquelle proviendrait le fragment retrouvé à Chella.

    35Sur un point au moins cette hypothèse n’est pas recevable : étant donnée l’origine ibérique du marbre, que nous démonterons dans la troisième partie de cet article, il est hautement improbable que la stèle ait été sculptée en un premier temps à Manṣūra/Tlemcen. Mais elle mérite cependant d’être discutée car l’exécution de l’épitaphe du sultan Abū Yaʿqūb Yūsuf sur la dalle étudiée ici peut tout à fait avoir été menée à bien, elle aussi, sur ordre d’Abū-l-Ḥasan et à Rabat.

    36Deux éléments de l’inscription incitent à revoir en ce sens l’interprétation admise jusqu’ici. Le premier indice est que, dans cette inscription funéraire, le laqab adopté par Abū l-Ḥasan, Nāṣir al-dīn, s’applique autant au sultan Abū Yaʿqūb, son oncle, qu’au père de ce dernier, le sultan Abū Yūsuf b. ʿAbd al-Ḥaqq, son propre grand-père, comme en témoigne le texte de la mqābriyya d’Abū-l-Ḥasan147. Ce laqab est précédé de la conjonction wāw- et suit le titre d’Amīr al-muslimīn, reproduisant ainsi la même séquence que dans les inscriptions au nom d’Abū l-Ḥasan lui-même. L’expression al-mālik al-ʿādil est d’ailleurs attribuée à l’un et à l’autre, à l’image de celle d’al-imām al-ʿādil assignée à Abū-l-Ḥasan dans les inscriptions de Fès, qui commémorent la constitution de waqf-s148 à la madrasa de Fās al-Ǧadīd fondée par son père en 712/1312, puis à la madrasa al-Miṣbāḥiyya, qu’il fonda en personne en 747/1346149.

    37Le second indice est le fait qu’attribuer à Abū Yūsuf b. ‘Abd al-Ḥaqq, outre les titres que nous venons de voir, les qualificatifs d’al-Zāhid, al-Murābiṭ et al-Ṣāliḥ — qui mettent l’accent sur sa condition d’ascète et de saint — manifeste l’importance donnée à ce souverain durant le sultanat d’Abū-l-Ḥasan, en tant que premier sulṭān šarīf150 de la dynastie mérinide. Ainsi le confirment les généalogies incluses dans les inscriptions d’Abū-l-Ḥasan comme dans celles de son fils et héritier Abū ʿInān qui, lui, adopta le titre califal151. Or, et en d’autres mots, cela montre comment le pouvoir se transmit en faveur des fils et des descendants d’Abū Saʿīd ʿUtmān, le père d’Abū-l-Ḥasan, et non de ceux de son frère Abū Yaʿqūb Yūsuf.

    Marbres antiques et épigraphie arabe

    38La stèle funéraire du Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat n’est pas un unicum. La réutilisation d’éléments architecturaux et de marbres romains ou tardo-romains comme supports d’inscriptions arabes a été relativement fréquente en al-Andalus, à divers moments de l’histoire152. Elle s’est faite cependant dans des conditions et selon des motivations fort différentes les unes des autres.

    39Un premier cas de figure serait celui de colonnes antiques encore en place dans leurs monuments d’origine, que ceux-ci aient été encore en usage ou déjà en ruine, et sur lesquelles ont été gravées des inscriptions de caractère informel. Parmi les exemples les mieux connus, citons ceux de Milreu (Portugal) ou de Casa Herrera (Mérida)153. Apparemment comparables, les profonds graffitis marquant les colonnes romaines remployées dans des édifices islamiques d’al-Andalus rendent compte pourtant d’un tout autre processus, celui de l’organisation des travaux de construction de ceux-ci, comme cela a été bien montré pour la grande mosquée de Cordoue154.

    40Le second cas de figure est celui d’inscriptions arabes, principalement funéraires sculptées sur des éléments architecturaux romains déjà porteurs d’une inscription latine. Il en est ainsi de celle conservée à la chapelle de Torre de Juan Abad (Ciudad Real) et datée du ive/xe siècle155, ou d’une stèle romaine réutilisée pour une inscription de fondation à la fin du califat — époque amiride —, à Lisbonne156. Deux autres de ces épitaphes ont été sculptées à l’époque almohade. La première l’a été au dos d’une inscription latine ; elle a été trouvée à Jaén157. La deuxième, aujourd’hui conservée au Musée archéologique national de Madrid, est celle d’une femme décédée en 578/1182 et a été réalisée sur un autel romain provenant de Mérida (Badajoz)158. Nous ne sommes pas en condition de préciser si la présence préalable d’une inscription latine sur un bloc de marbre lui conférait une valeur particulière aux yeux du lapicide musulman ou si son seul intérêt était de constituer un matériau noble159.

    Le décor latéral

    41Les études ayant porté sur la stèle funéraire d’Abū Yaʿqūb n’ont été menées jusqu’à présent que selon deux perspectives : l’inscription latine ou l’inscription arabe, pile ou face. À une exception près, presque tombée dans l’oubli, le décor végétal et animalier, mutilé mais bien visible sur l’une des deux longues tranches (fig. 4) et dont ne subsistent que quelques indices sur le côté opposé (fig. 5), n’a encore fait l’objet au mieux que de très brèves mentions incluant parfois une proposition de datation, cette datation n’étant jamais soumise à discussion.

    Fig. 4. — Stèle de la nécropole mérinide de Šālla, vue d’ensemble du décor latéral droit, Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat

    Image

    © Cliché : Gwl. Bernard, infographie : S. Gilotte.

    Fig. 5. — Stèle de la nécropole mérinide de Šālla, vestiges du décor latéral gauche : axe de la composition et patte arrière d’un animal (comparer aux fig. 4, 8 et 10), Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat

    Image

    © Cliché : P. Cressier, infographie : S. Gilotte.

    42Rappelons tout d’abord que, en 1875, Charles Tissot n’avait pu observer ce décor, puisque la stèle était encore encastrée dans un mur. En 1920, Évariste Lévi-Provençal ne put la voir non plus car l’objet avait alors disparu. C’est M. Ducors, l’auteur de son extraction en 1880, qui découvrit l’inscription latine de la face opposée et fit la première description — et la seule détaillée — du décor latéral dans un courrier à l’épigraphiste Antoine Héron de Villefosse, courrier accompagné d’un croquis160. Cette description, que reprend son interlocuteur dans sa publication, est à la fois précise et fausse : précise car les principaux éléments de la composition sont consciencieusement décrits, fausse parce que tous ne sont pas mentionnés et surtout parce que les termes utilisés impliquent tacitement que ces motifs sont antiques, contemporains de l’inscription latine ou de peu antérieurs à celle-ci.

    43Plus récemment, Catherine Cambazard-Amahan et Elarbi Erbati signalent sans le dater « un cheval au galop foulant des feuilles de laurier », reprenant donc sans la critiquer la vision de Héron de Villefosse et de son informateur161. Naïma El Khatib-Boujibar ne fait aucune allusion à cette frise sculptée162. Mariam Rosser-Owen ne donne pas de description à proprement parler, mais en fournit une photographie partielle et affirme que ce décor montre que le marbre provient d’un bassin omeyyade du ive/xe siècle appartenant au groupe de ceux sculptés pour les régents amirides163. Sabino Perea Yébenes ne mentionne pas ces restes d’ornementation164. Enfin, Bulle Tuil Leonetti et Claire Déléry évoquent seulement « la présence d’un cavalier foulant des rinceaux sculptés sur les tranches165 ». Devant tant d’imprécisions, il convient de revenir au document original et de présenter une fois pour toutes les éléments de décor conservés sur l’une des tranches de la stèle166.

    Le répertoire et la composition

    44Le décor végétal et animalier, sculpté en faible relief, était organisé en trois panneaux quadrangulaires disposés symétriquement (fig. 4 ci-dessus). Le débitage de la stèle à partir de l’objet original (une cuve, à en juger par les dimensions et le répertoire ornemental) en a fait disparaître la moitié supérieure ainsi que l’un des côtés de ceux situés aux deux extrémités167. Ces derniers sont séparés du cadre central, plus large, par des plages lisses.

    45Les deux panneaux latéraux présentent la même ornementation, mais celui situé en haut de la dalle, telle qu’elle est aujourd’hui exposée, est sensiblement mieux conservé (fig. 6). Chaque cadre accueille un oiseau aux pattes courtes, dont la tête regarde vers l’axe de la composition depuis l’angle inférieur gauche pour l’un et depuis l’angle inférieur droit pour l’autre (fig. 6 et 7). Le reste de l’espace est occupé par un décor végétal couvrant semblant dérivé de l’acanthe et marqué de profonds trous de trépan.

    Fig. 6. — Stèle de la nécropole mérinide de Šālla, décor latéral droit, motif supérieur, Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat

    Image

    © Cliché : Gwl. Bernard, infographie : S. Gilotte.

    Fig. 7. — Stèle de la nécropole mérinide de Šālla, décor latéral droit, motif inférieur, Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat

    Image

    © Cliché : Gwl. Bernard, infographie : S. Gilotte.

    46Le panneau central, quant à lui, est divisé en deux parties symétriques par ce qui semble un tronc porteur d’un décor difficile à identifier (des écailles ?), et bordé d’un étroit listel (fig. 4 et 8). De part et d’autre de ce tronc, un animal quadrupède, peut-être un cheval si l’on en croit la forme des sabots, est inscrit dans un cercle dessiné par un rinceau végétal (fig. 9 et 10). Au contraire de ce qui a été écrit168, les deux animaux (qui se tournent le dos) ne foulent pas les éléments végétaux car leurs pattes sont situées soit en avant soit en arrière des tiges des rinceaux. Celles-ci supportent de gros bourgeons digités allongés169 et des demi-palmettes simples.

    Fig. 8. — Stèle de la nécropole mérinide de Šālla, motif central du décor latéral droit, axe de la composition, Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat

    Image

    © Cliché : P. Cressier, infographie : S. Gilotte.

    Fig. 9. — Stèle de la nécropole mérinide de Šālla, motif central du décor latéral droit, quadrupède supérieur, Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat

    Image

    © Cliché : Gwl. Bernard, infographie : S. Gilotte.

    Fig. 10. — Stèle de la nécropole mérinide de Šālla, motif central du décor latéral droit, quadrupède inférieur, Musée de l’histoire et des civilisations de Rabat

    Image

    © Cliché : Gwl. Bernard, infographie : S. Gilotte.

    Parallèles et datation

    47Malgré le petit nombre d’éléments fiables sur lesquels se baser, une datation du tout début du ve/xie siècle s’impose sans grande difficulté pour ce reliquat de décor. Nous croyons cependant nécessaire de réviser ces éléments point par point, afin non seulement de confirmer la fonction de la pièce originale, mais aussi de préciser les conditions et la date de l’importation de celle-ci à Rabat. Car, comme nous le verrons, il s’agit bien d’une importation, à un moment de l’histoire qu’il s’agira de déterminer. Avant cela, voyons successivement le vocabulaire ornemental végétal puis les représentations zoomorphes.

    48En ce qui concerne le premier groupe, l’élément le plus caractéristique est le bourgeon allongé issu d’un calice formé de deux petites feuilles opposées. En Occident, il est abondant dans le décor pariétal dès le califat omeyyade de Cordoue ainsi, bien sûr, que sur les ivoires (pyxides et coffrets) produits et utilisés en contextes palatiaux170, mais la forme évoluée adoptée ici est un peu plus tardive. On la trouve sur divers panneaux d’époque taïfale (à Tolède par exemple)171, et, parallèle le plus significatif, sur le bassin dit « pila de Játiva172 » dont la chronologie, incertaine, oscille entre la première moitié et la fin du ve/xie siècle173. Les demi-palmettes issues des mêmes rinceaux, quant à elles, sont trop simples pour être le support d’une datation.

    49Le problème posé par le troisième élément végétal, celui qui est associé aux oiseaux des panneaux latéraux, est inverse. Il est si peu fréquent sous cette forme qu’il est difficile de lui trouver un équivalent exact. Si on admet cependant qu’il s’agit d’un dérivé de l’acanthe classique, une attribution au ve/xie siècle serait alors vraisemblable : c’est la datation qui a été proposée par exemple pour certains fragments de décor classicisant découverts au quartier de la Chanca à Almería et qu’il faut prendre avec une certaine réserve174.

    50Ce n’est pas un hasard si ces données comparatives renvoient exclusivement à al-Andalus. Au Maghreb occidental, les quelques bois antérieurs aux Almoravides ne comportent pas d’éléments végétaux (voir les poutres épigraphiées de la mosquée al-Qarawiyyīn, à Fès)175 ou offrent un tout autre registre ornemental (minbar de la mosquée des Andalous, à Fès également)176 ; tandis que les seuls stucs plus anciens documentés, ceux de Siǧilmāsa, ont recours à des motifs géométriques177. Le bourgeon digité et allongé qui nous a servi de guide apparaît bien dans le décor foisonnant des stucs almoravides, mais dans une version si évoluée que cela exclut absolument une datation aussi tardive. Sur ce point, nous renverrons aux publications rendant compte des stucs de la mosquée al-Qarawiyyīn (tant ceux encore en place dans celle-ci que les fragments retrouvés en fouilles sous l’agrandissement de l’édifice par déplacement de la qibla en 532/1137)178, de ceux de Marrakech (qubba al-Barūdiyyin, — 511/1117 —, coupole qui recouvrait les latrines de la grande mosquée)179, ou de ceux de Chichaoua180.

    51L’information fournie par le répertoire animalier va tout à fait dans le sens de celle obtenue des motifs végétaux. On sait qu’en al-Andalus les oiseaux sont fréquents aux ive/xe et ve/xie siècles sur les décors pariétaux de stucs, certains marbres (panneaux muraux, chapiteaux et bassins), les ivoires et les tissus. Mais les espèces les plus souvent représentées sont les rapaces (aigles et faucons, relevant de la symbolique du pouvoir) et les paons (références paradisiaques), plus rarement les canards (associés à l’eau) ou les pigeons. Dans le cas de la stèle de Chella, il n’est pas facile de trancher : le traitement du plumage évoque celui habituellement utilisé pour les rapaces, mais les proportions et la posture de l’animal suggèrent plutôt un pigeon, dont la signification est plus diffuse. Pouvoir distinguer entre les deux hypothèses serait utile pour une interprétation iconographique de la cuve originelle, mais pas nécessairement pour argumenter une datation. En effet, des oiseaux pratiquement identiques ont été sculptés sur un panneau de marbre de Tolède d’époque taïfale, celui-là même déjà cité à propos de bourgeons issus des rinceaux enserrant les chevaux181. Enfin, une frise d’oiseaux assez semblables encadre la face principale d’une cuve que l’émir ziride Bādīs b. Ḥabūs (r. 429/1038-465/1073) aurait transportée à Grenade depuis Cordoue182.

    52Quant aux chevaux, s’ils sont rarement représentés sur marbre dans le monde islamique occidental183, il n’en existe pas moins quelques cas. Le premier est un fragment de bassin découvert à Rabat ou Salé au début du xxe siècle dans des conditions obscures et conservé aujourd’hui au Musée d’Alger ; c’est une scène de chasse au faucon qui y est représentée. Daté d’ordinaire à la seconde moitié du ve/xie siècle, il est considéré provenir d’al-Andalus184. L’autre est, une fois de plus, la « pila de Játiva » : l’un des longs côtés de celle-ci supporte en effet une scène de combat entre deux cavaliers185. Si dans le cas du fragment de Rabat-Salé le traitement du cheval est sensiblement plus naturaliste, dans celui de Játiva, le style est comparable à celui de la stèle de Chella et on y retrouve de plus le même rinceau et le même bourgeon étiré.

    53Il faut cependant revenir brièvement sur la nature exacte des quadrupèdes sculptés sur le côté de la pièce objet de notre étude : en effet, l’hypothèse en faisant des chevaux n’est basée que sur les interprétations d’auteurs qui n’avaient accordé que très peu d’intérêt à ce décor et sur la forme des sabots de ces animaux. Or, une autre possibilité, peut-être plus vraisemblable, serait qu’il s’agisse d’antilopes, de bouquetins ou de cervidés. Elle serait évidemment mieux assurée si la partie supérieure du décor nous avait été conservée, ne serait-ce que parce que ces animaux sont le plus souvent représentés comme la proie de félins qui les dominent pour les dévorer. C’est le cas sur de nombreux ivoires et tissus, et pour ce qui nous intéresse ici sur plusieurs bassins de marbre, de Cordoue, Séville et Grenade (sachant que ceux découverts dans cette dernière ville y furent transportés tardivement depuis la capitale du califat)186. Cette éventualité ne modifierait en rien notre proposition de datation du décor, basée en grande partie sur les éléments végétaux de celui-ci, d’autant que l’ensemble de ces cuves est à peine plus ancien, toutes étant attribuables au début, voire aux premières années, du ve/xie siècle. Hormis le fragment de pièce importée découvert à Rabat ou Salé, déjà cité, aucune autre sculpture architecturale zoomorphe d’époque islamique n’a été documentée à ce jour au Maroc187.

    54Pour conclure, le style comme le répertoire ornemental nous conduisent à dater du début du ve/xie siècle l’objet dans lequel fut découpée trois cents ans plus tard la dalle destinée à recevoir l’inscription funéraire d’Abū Yaʿqūb. Ces mêmes raisons et le fait que les seules autres œuvres à décor figuratif retrouvées au Maghreb procèdent à coup sûr d’al-Andalus amènent à affirmer que c’est bien au nord de la Méditerranée que cette pièce a été conçue et sculptée.

    55Revenir sur la fonction de l’objet qui fournit le matériau dans lequel fut sculptée la stèle funéraire d’Abū Yaʿqūb nous permettra de mieux comprendre les raisons de son importation au Maroc. Divers arguments nous autorisent à affirmer qu’il s’agissait bien d’un bassin de marbre quadrangulaire188 : la position du décor, le fait que ce soit toute la partie supérieure de celui-ci qu’il fallut recouper, l’épaisseur de la stèle elle-même (14 cm), compatible avec celle du fond d’une cuve comme celle de Játiva, et sa largeur, du même ordre que celle de cette dernière (respectivement, 45 cm et 67 cm), avec lequel elle partage certains motifs végétaux et thèmes d’inspiration. Sa longueur en revanche est sensiblement moindre et l’on peut assurer qu’il ne s’agissait pas d’une grande cuve de la série de celles produites à l’extrême fin du califat omeyyade et dont l’une, rappelons-le, fut transportée à Marrakech par un souverain almoravide189.

    56Pour diverses raisons, y compris relatives à l’origine de l’inscription latine, il aurait été intéressant de pouvoir préciser l’atelier taïfal où avait été sculptée cette pièce. Hélas les indices stylistiques qui ont pu être avancés plus haut, utiles pour établir une chronologie, sont trop ténus pour identifier à coup sûr le foyer artistique. Deux références ont été évoquées dans les pages qui précèdent : le Šarq al-Andalus et Tolède. Tolède peut difficilement être retenue, car cette ville est reconquise par Alphonse VI de Castille dès 478/1085. Or les Almoravides ne réussissent à contrôler ce qui restait d’al-Andalus qu’à partir de 483/1090 et ce n’est qu’alors qu’ils sont en mesure de s’approprier et de transporter un tel bassin au Maroc. Quant aux productions sculptées d’époque taïfale du Šarq al-Andalus, les deux témoins majeurs qui nous soient parvenus, un chapiteau composite à acanthe lisse de Valence et la cuve de Játiva, ont été sculptés en pierre dite « de Buxarrò » ce qui n’est pas le cas de la stèle de Rabat. Resterait l’Andalousie qui est l’hypothèse la plus vraisemblable, y compris par sa proximité. Si elle n’a pas été évoquée jusqu’à présent, c’est que la sculpture sur marbre immédiatement postérieure à la chute du califat nous y est, paradoxalement, fort mal connue.

    Les conditions de l’importation au Maroc

    57Une fois constaté que l’objet dans lequel fut sculptée l’inscription funéraire mérinide était le fond d’un bassin ornemental et montré que celui-ne pouvait avoir été élaboré qu’en al-Andalus — ce qui implique que le bloc de marbre remployé pour cela provenait bien de la Péninsule —, il reste à s’interroger sur la date et les conditions de son importation au Maghreb.

    58Le premier auteur à avancer une hypothèse argumentée est un antiquisant, S. Perea Yébenes, qui suggère que le marbre aurait été rapporté d’Andalousie soit en 684/1285 par Abū Yūsuf (r. 656/1258-685/1286) au retour de l’une de ses campagnes, ou — dans des conditions similaires — par Abū Yaʿqūb Yūsuf (r. 685/1286-707/1307), qui intervint à plusieurs reprises dans la Péninsule190. Dans le premier cas, le ruban coufique du pourtour aurait pu être sculpté sur ordre d’Abū Yūsuf et l’épitaphe aurait été ajoutée après l’assassinat d’Abū Yaʿqūb Yūsuf à Tlemcen (707/1307). Nous avons vu plus haut que l’hypothèse d’une sculpture en deux moments sur un si long intervalle non seulement ne repose sur aucun indice mais est incompatible avec ce que l’on sait par ailleurs de l’épigraphie mérinide. L’hypothèse principale, l’importation par l’un des deux sultans mérinides, qui peut sembler séduisante pour un non médiéviste, se heurte quant à elle à une série d’obstacles insurmontables. En effet, elle ne tient pas compte de l’existence des décors latéraux (et donc de l’évidence d’un double remploi) ; elle ne s’interroge pas sur la possibilité réelle de s’approprier une pièce de ce type dans le territoire fort réduit que parvinrent à contrôler assez brièvement les Mérinides sur la rive nord de la Méditerranée ; elle ne prend pas en considération le fait que ce serait l’unique témoignage de réutilisation d’une œuvre omeyyade par les sultans de cette dynastie191 et surtout semble ignorer que, bien avant, les émirs almoravides puis les califes almohades avaient systématisé cette pratique du remploi de pièces sculptées omeyyades (chapiteaux et cuves) provenant principalement de Cordoue ou de Madīnat al‑Zahrāʾ tant en contexte palatial que, plus encore, dans leurs grands sanctuaires, au Maġrib al-Aqṣā comme en al-Andalus.

    59C’est surtout sur les chapiteaux que s’est concentré l’intérêt des chercheurs depuis les premières observations faites dans les années 1920 et 1930, sans qu’ait été évaluée toujours à sa juste mesure la portée politique du geste architectural des souverains des deux grandes dynasties « berbères » qui ont régné sur les deux rives de la Méditerranée. Il s’agissait pourtant, dans les deux cas, mais sans doute avec quelques nuances, de manifester dans des édifices emblématiques, la légitimité de la dynastie et la revendication de l’héritage du premier califat d’Occident192. Les édifices africains ayant reçu ces chapiteaux sont, sous les Almoravides, le palais et la grande mosquée de Marrakech ainsi que la mosquée al-Qarawiyyīn à Fès, et, sous les Almohades, la grande mosquée de Salé, celle de Rabat (dite mosquée Hassan), la Kutubiyya et la mosquée de la Qaṣba à Marrakech193. On y ajoutera, en al-Andalus, la grande mosquée et les palais almohades de Séville (Giralda et Alcázar) ou, à moindre échelle, le palais de Silves (Portugal).

    60Mais les chapiteaux ne sont pas les seuls éléments d’architecture à avoir fait la traversée du Détroit durant le vie/xiie et le début du viie/xiiie siècle : des cuves de marbre ont en effet suivi le même chemin. Le cas le plus connu est celui du bassin sculpté à Cordoue au nom de ʿAbd al-Malik b. al-Manṣūr entre 392/1002 et 398/1007, qui fut longtemps conservé dans la cour de la medersa Ben Youssef à Marrakech et auquel nous avons déjà fait allusion plus haut (fig. 11). Le fait qu’il ornait un édifice dont la mise en place supposa la destruction de ce qui subsistait encore de la grande mosquée almoravide laisse penser que c’était cette dernière ou une de ses annexes qui l’abritait initialement. De fait les fouilles de la miḍaʾa (« latrines ») de cette mosquée livrèrent un chapiteau califal omeyyade cordouan dont on peut imaginer qu’il faisait partie d’un même lot de pièces transportées depuis al‑Andalus194. Un autre cas est beaucoup moins célèbre, peut-être parce qu’il est conservé en Algérie ou parce qu’il n’en subsiste qu’un fragment, mais non moins significatif. Découverte à Rabat ou à Salé195, cette pièce est bien datée par son inscription du début du ve/xie siècle. Son iconographie figurée (une scène de fauconnerie) laisse à penser que son importation doit être située en époque almoravide plutôt qu’almohade. Il nous semble alors très plausible que la cuve, elle aussi du tout début du ve/xie siècle et dont le fond fut découpé pour y sculpter l’épitaphe d’Abū Yaʿqūb Yūsuf, était arrivée au Maghreb dans des conditions identiques à celles des deux précédentes.

    Fig. 11. — Bassin dit « de ʿAbd al-Malik », Ministère des habous et des affaires islamiques, Maroc

    Image

    Source : MWNF, « Découvrir l’art islamique en Méditerranée » [disponible en ligne].

    61Notons qu’il existe un autre exemple bien documenté de double remploi d’un grand bassin amiride. Mais dans ce cas, le déplacement fut interne à la péninsule Ibérique et surtout sa fonction fut maintenue. Ce bassin fut sculpté originellement pour les palais d’al-Manṣūr b. Abī ʿĀmir (m. 392/1002) à Cordoue et en aurait été extrait par l’émir ziride Bādīs b. Ḥabūs al‑Ṣanhāǧī (r. 429/1038-465/1073) qui le transporta à sa capitale, Grenade (probablement dans son palais de la Qaṣaba Qadīma). Il fut récupéré, deux siècles plus tard, en 704/1305, par le souverain nasride Muḥammad III qui le disposa en bonne place à l’Alhambra — résumée, l’histoire de ce double transfert est narrée par une inscription que Muḥammad III lui-même fit graver sur l’une des faces de la cuve196.

    Les leçons d’un double remploi

    62L’inscription latine est un hommage dédié par un affranchi à son protecteur, le sénateur patricien Aulus Caecina Tacitus, probablement élevé dans les années 270 à Hispalis. Cet ancien gouverneur de la province de Bétique, une fonction alors prétorienne, est ainsi honoré, sans doute à l’occasion de son élévation au consulat suffect dans une des cités principales de cet espace, une cité qui, sans être capitale de province, joue un rôle commercial et politique alors prépondérant. Cet hommage, légèrement archaïsant, montre un retour à l’ordre ancien, un rétablissement des cursus patriciens classiques à l’issue de l’abandon des réformes de Gallien. Cet hommage reste peut-être en place et visible sur son support originel pendant huit cents ans, jusqu’au ve/xie siècle, d’après l’interprétation du relief visible sur son côté droit.

    63À propos de l’inscription arabe, qui constitue le deuxième remploi, la réalisation d’une épitaphe en arabe sur un support antique déjà porteur d’une inscription latine n’est pas un cas exceptionnel en Occident médiéval islamique. Ce qui l’est, en revanche, c’est le fait que ce support ait été l’objet de réutilisations successives et dans des fonctions différentes. Aucun indice ne vient étayer l’hypothèse proposée par Henri Basset et Évariste Lévi-Provençal, selon laquelle c’est à Tlemcen que ce bloc de marbre aurait été remployé pour sculpter l’inscription funéraire du sultan mérinide Abū Yaʿqūb peu après son assassinat. De fait, plusieurs éléments du texte funéraire suggèrent bien plutôt sa réalisation à Rabat et à l’époque du sultan Abū-l-Ḥasan, de même que les fragments de mqābriyya découverts à Chella et dont l’inscription fait référence aux deux sultans.

    64L’analyse épigraphique ne permet pas non plus d’imaginer qu’il y eut deux phases distinctes de réalisation : une première qui aurait correspondu au seul bandeau d’encadrement en coufique et une seconde, sensiblement postérieure, qui serait venue ajouter l’inscription centrale en cursif, tel que cela a été proposé par S. Perea Yébenes. On rappellera à ce propos que l’utilisation conjointe de coufique et de cursif est habituelle à partir de la période almohade, s’intensifiant plus tard sous les Mérinides et les Nasrides, pour tout type d’inscriptions et qu’il est tout aussi habituel que, à partir du vie/xiie siècle, les épitaphes s’accompagnent de longues citations coraniques197.

    65La stèle d’Abū Yaʿqūb Yūsuf répond en somme en tout point au patron de l’épigraphie funéraire post‑almohade, tant du point de vue de la calligraphie que de celui du formulaire, et plus spécifiquement au protocole des inscriptions princières mérinides.

    66La nature et la chronologie du décor latéral résiduel, très largement ignoré jusqu’ici par les épigraphistes (latinistes et arabisants confondus), semblaient venir compliquer la reconstruction de l’itinéraire suivi par la stèle romaine depuis un lieu encore objet de discussion (Bétique ou Tingitane) jusqu’à la nécropole princière mérinide de Chella. C’est pourtant ce décor même, quoique mutilé, qui a permis d’une part d’apporter confirmation à ce que supposaient plusieurs auteurs et, d’autre part, de fournir une explication à la traversée du Détroit par le bloc de marbre support des épigraphies. Résumons en quelques phrases la démarche suivie pour son étude.

    67L’analyse du répertoire ornemental (morphologie des éléments végétaux, présence de représentations d’animaux) suggère sans doute aucun une datation du tout début du ve/xie siècle. Les pièces ayant servi de confronts pour cette attribution chronologique sont principalement des lambris de marbre et des bassins du même matériau. Toutes ont été sculptées en al-Andalus, y compris deux d’entre elles retrouvées ou conservées respectivement à Salé et à Marrakech, comme le confirment les inscriptions qu’elles supportent. Il n’existe à ce jour aucun équivalent dont on puisse assurer qu’il fut élaboré au Maghreb où la seule sculpture connue pour cette époque, pratiquée sur bois198, n’a d’ailleurs pas eu recours à ce répertoire ornemental.

    68On peut assurer en somme que l’objet manufacturé utilisé pour inscrire l’épitaphe d’Abū Yaʿqūb Yūsuf provenait d’al-Andalus. Dès lors, l’inscription latine préexistante ne peut avoir été gravée, elle aussi, que dans la péninsule Ibérique. La formule d’hommage pointe clairement vers Hispalis, port fluvial et commercial d’importance, où un affranchi élève un monument en marbre, sans doute une statue, en l’honneur de son patron, alors proconsul de Bétique, probablement à l’occasion de son élévation au consulat dans les années 270 ou 290. Huit siècles plus tard, comme l’indiquent les décors latéraux, le monument est retourné et retravaillé pour être remployé comme bassin.

    69En effet, l’observation attentive de la stèle montre que c’est le fond de ce bassin qui a ensuite été de nouveau réutilisé, cette fois comme support de l’inscription arabe. Il y a alors tout lieu de croire que, comme la cuve de ʿAbd al-Malik b. al-Manṣūr conservée à Marrakech, ce monument aurait été transporté sur ordre de l’émir almoravide ʿAlī b. Yūsuf (r. 500/1106-537/1143) pour l’embellissement de l’un de ses édifices majeurs. Connaissant la faible emprise territoriale des Mérinides en péninsule Ibérique, cette hypothèse est infiniment plus probable que celle faisant d’un sultan de cette dynastie le commanditaire de l’importation.

    Notes de bas de page

    1 Gwladys Bernard put étudier et photographier le monument à l’été 2013, dans le cadre d’une mission d’étude épigraphique de l’ANR Détroit ; ses chaleureux remerciements vont aux porteurs successifs du projet Daniel Baloup et Laurent Callegarin, aux autorités culturelles marocaines, à Aomar Akerraz, alors directeur de l’INSAP, à Khadidja Bourchouk, alors conservatrice du Musée archéologique de Rabat, aujourd’hui appelé Musée d’histoire et des civilisations, ainsi qu’à Piero Foïs, post-doctorant accompagnateur de la mission. Mais cette étude, faute de partenaire arabisant, n’aurait probablement jamais vu le jour sans une intense discussion avec Patrice Cressier en marge d’un séminaire du Madrid Institute for Advanced Study, organisé par Sabine Panzram en février 2019. Cet échange et la collaboration avec María Antonia Martínez Núñez nous ont permis de prendre conscience de la nécessité d’avancer de concert, latiniste et arabisants, épigraphistes et archéologue, pour retracer les vies multiples de ce monument.

    2 Basset, Lévi-Provençal, 1922, pp. 39-42.

    3 À l’exception notable de Gozalbes Cravioto, 2006, p. 1341.

    4 Tissot, 1876, pp. 270-271.

    5 Complexe religieux, lieu de retraite spirituelle.

    6 Par leurs épitaphes, il identifie les deux autres, qui sont des mqābriyya-s (stèles tumulaires prismatiques, de section triangulaire), aux pierres tombales respectives d’Abū-l-Ḥasan et de Lallā Šāfiya, selon lui fille d’Abū ʿInān (ibid., p. 272). Évariste Lévi-Provençal rappellera plus tard que Lallā Šāfiya était en fait la mère de ce sultan (Basset, Lévi-Provençal, 1922, p. 42, note 1).

    7 Tissot, 1876, pp. 270-271.

    8 Rieu, 1894, p. 396, no 605. Cet auteur mentionne une traduction publiée dans le numéro de septembre 1875 de la revue Athenæum, que nous n’avons pas pu consulter.

    9 Basset, Lévi-Provençal, 1922, p. 40.

    10 La brève relation de cette découverte et un large extrait de la lettre de Ducors sont cités dans Héron de Villefosse, 1881, pp. 10-14. Nous revenons plus loin de façon circonstanciée sur cette (re)découverte et le démontage qui s’en suivit.

    11 L’explication donnée par Ducors est dans ses grandes lignes la même que celle relatée par Tissot, 1876, pp. 270-271, mais les termes en sont assez différents, avec une localisation beaucoup moins précise (sans référence à la mosquée ni à la chapelle funéraire), avec une attribution de cette coutume aux « Maures » et sans mention de jugement de Dieu. Il est probable que le visiteur Ducors ait entendu la même légende que Tissot, sans doute de la bouche des mêmes guides, mais il la relate avec folklorisme, sans la mettre en relation avec le caractère sacré du lieu.

    12 Mission scientifique du Maroc, 1918, p. 45 ; les informations donnant lieu à ce volume ont été recueillies et compilées entre 1912 et 1916. Basset, Lévi-Provençal, 1922, p. 40 indiquent seulement « en dehors du Maroc ».

    13 Chatelain, 1942a.

    14 La date est mentionnée par les IAM, 2, 306, p. 187.

    15 Il faut croire qu’il s’agit du palais royal de Touarga à Rabat, toujours en fonction.

    16 Les jardins de la Mamounia à Rabat ne doivent pas être confondus avec ceux de Marrakech où, en 1925, fut construit l’hôtel du même nom pour l’Office chérifien des chemins de fer, aujourd’hui établissement de grand luxe. Ils firent partie du plan d’aménagement de la ville conçu par Henri Prost suivant les préceptes de Jean Claude Nicolas Forestier et s’étendaient entre le rempart de la médina et la muraille extérieure (actuel quartier des Orangers). Voir Laprade, 1958 ; Bennani, 2012, pp. 4 et 6.

    17 Chatelain, 1942a, p. 370.

    18 Son lieu de conservation ne figure pas dans les IAM, publiées en 1982, mais se déduit d’après des dossiers réunis au cours des deux décennies précédentes.

    19 Jusqu’à la réouverture du musée après travaux, en 2017, le public pouvait en faire le tour et admirer également le décor latéral et les deux inscriptions, latine et arabe. Ce n’est plus le cas désormais et seule l’épitaphe d’Abū Yaʿqūb Yūsuf est observable.

    20 Si l’on observe la face de la stèle portant l’inscription arabe, le diamètre du trou est d’environ 11 cm.

    21 Voir ci-dessous

    22 Tuil Leonetti, Déléry, 2014c ; Perea Yébenes, 2003, p. 82.

    23 Acién Almansa, Martínez Núñez, 1982, pp. 23-24, pl. IV, no 4.

    24 Barceló Torres, 2019, pp. 394-397, no 1.

    25 Id., 2014, p. 123, fig. 4.

    26 Acién Almansa, 1980-1981. La cavité était située au centre de son bord gauche.

    27 Martínez Núñez, 2013, pp. 8-9, no 5. Deux cavités de tailles différentes creusées près du bord droit.

    28 Id., 1996, pp. 138 et 141, no 2 et 3, fig. 2-3. Les trous y furent pratiqués en haut et en bas respectivement.

    29 Barceló Torres, 2006. Labarta, 2015, p. 221, suggère que cette pièce aurait pu être importée d’une autre région d’al-Andalus ou d’Afrique du Nord.

    30 Un cas à part est celui d’une stèle funéraire attribuée par Lévi-Provençal, 1931, pp. 169-172, pl. XLb, no 182, au sultan nasride Yūsuf III (810/1408-820/1417). Inscrite sur les deux faces, elle ne conserve que celle où se développe une composition poétique, l’épitaphe en prose de la face opposée ayant disparu, et a donc souffert sensiblement plus que celle de Chella. Ce sont quatre orifices, deux carrés et deux circulaires, qui la percent et dont la fonction nous échappe.

    31 Deverdun, 1956, pp. 40-41, pl. VIa, no 48.

    32 À la zāwiya d’Idrīs II à Fès, c’est l’orifice en cuivre du tronc extérieur que les croyants touchent de leurs doigts (Le Tourneau, 1949, p. 600).

    33 Niche pratiquée dans le mur de qibla indiquant la direction de La Mecque et vers laquelle se tournent les fidèles lors de la prière.

    34 Cressier, 1999, p. 303, photo 14.

    35 Num. inv. 89.52.4.

    36 Ces ponctuations ressemblent à une pointe de flèche orientée en bas et à droite.

    37 Trad. de Gwladys Bernard.

    38 Voir ci-dessous p. 000.

    39 Héron de Villefosse, 1881.

    40 Le premier éditeur de la revue justifie ainsi ce choix, curieux aux yeux du lecteur contemporain, mais explicable au vu du contexte politico-scientifique des débuts de la iiie République : « Le bulletin épigraphique étendra son domaine sur la Corse et l’Algérie, anciennes possessions romaines, qui font partie du territoire français. L’Algérie, dont les fastes et les annales sont restitués par les inscriptions, tiendra une grande place ; il sera impossible de ne pas y rattacher les autres régions de la province romaine d’Afrique » (Vallentin, 1881, p. 3).

    41 Héron de Villefosse, 1881, pp. 10-14.

    42 Ibid., p. 11.

    43 Héron de Villefosse, 1881, p. 11, n. 3 met en relation cette inscription, dont il n’a pas le texte, avec la présence de sépultures médiévales : il a l’intuition que ce monument pourrait être en lien avec un « important personnage », ce qui expliquerait la « vertu » conférée ensuite à la pierre. Il n’a malheureusement pas connaissance de la relation de Charles Tissot citée plus haut, car il ne mentionne que son ouvrage général de 1877 pour replacer la colonie de Sala dans son contexte (Tissot, 1877, p. 95).

    44 Héron de Villefosse, 1881, p. 12.

    45 Voir ibid., p. 11 pour la description par Héron de Villefosse du croquis de Ducors et p. 12 pour la description de Ducors, similaire.

    46 L’étude de ce décor, essentielle pour la compréhension de l’itinéraire futur de l’objet est développée ci-dessous dans la troisième partie de cet article pp. 000-000.

    47 Ibid., p. 13 : « [integratis in]nocentie et justitiae singularis Aulo Caecinae Tacito, co(n)s(uli) / praes(idi) prov(inciae) Baet(icae), septemvir(o) epulonum, [pr(aetori)] candidato, Sept(imius) Carvilianus, eq(ues) Romanus, patrono incomparabili ». Pour la traduction, voir p. 000.

    48 CIL, VIII, 10988 : la notice cite d’ailleurs l’article du Bulletin épigraphique de la Gaule, en l’attribuant par erreur à Renier, erreur corrigée dans le Supplementum de 1904 : CIL, VIII, Suppl. p. 2079. Devant l’absence totale de reprise des corrections de Héron de Villefosse et l’erreur d’attribution, on peut se demander si Wilmanns a réellement consulté l’article du Bulletin épigraphique, tout récemment paru, ou s’il a eu uniquement accès à la copie de Ducors.

    49 « [In]/noc[e]n[tiae et] / ius[t]i[t]iae sin/[g]ularis Aulo / Caecinae Iacfio co(n)s(uli)/ praes(idi) pro[u](inciae) Ba[et(icae)] / (septem)uir(o) epu[l]o[nu]m / [pr(aetori)] candidato/ Sept(imius) Carui[li]anus / eq(ues) romanus / patrono / incomparabili », voir traduction p. 000. L’hapax « Iacfius » sème le trouble par la suite, comme le relève la notice de la RealEncyclopädie (1899) : RE, III, col. 1243, no 25.

    50 Besnier, 1904, no 99, pp. 414-415.

    51 Chatelain, 1942a, p. 370.

    52 Voir plus haut, p. 000.

    53 Chatelain, 1942a, p. 370. La localisation supposée à Tlemcen s’explique par le fait que cette cité est le lieu où a été assassiné Abū Yaʿqūb Yūsuf et où le souverain a peut-être reçu une première sépulture. Voir p. 000.

    54 Id., 1942a, pl. XVII.

    55 Id., 1942b, no 33.

    56 Publiée dans la notice de Thouvenot, 1946-1949, p. 45.

    57 IAM, 2, 306, pp. 187-188.

    58 Pour des raisons diplomatiques, cette exposition fut annulée avant son inauguration et alors que le catalogue était déjà publié. Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208 : le texte se termine au milieu de la ligne 10, par un quaestori mal restitué.

    59 L’exposition « Averroes y su época » fut organisée par l’Instituto de Cooperación con el Mundo Árabe et la fondation El Monte en commémoration du huitième centenaire de la mort du savant cordouan (595/1198) : Valencia, 1998.

    60 Perea Yébenes, 2003.

    61 Ibid., pp. 71-75.

    62 Ibid., pp. 80-81.

    63 Ibid., p. 82.

    64 Voir ci-dessous p. 000.

    65 Gozalbes Cravioto, 2006, pp. 1340-1341.

    66 Ibid., p. 1341.

    67 Voir ci-dessous p. 000.

    68 Christol, 1986, pp. 17-34 et 61 ; Lasserre, 2007, p. 000.

    69 Cette commendatio est assez rarement explicite dans les inscriptions, mais son existence est probable : Christol, 1986, pp. 61-62, n. 2.

    70 Cette appartenance aux confréries saliennes n’est pas systématiquement mentionnée, mais M. Christol répertorie un grand nombre de témoignages : ibid., pp. 65-66, n. 7.

    71 Ibid., pp. 62-63.

    72 À propos d’un exemple d’usage de proc(urator) et praeses dans une même inscription dédiée à un gouverneur de Maurétanie tingitane et datée de la première moitié du iiie siècle, voir Bernard, 2020, pp. 348-350.

    73 PIR2, C, 107.

    74 Rome, CIL, VI, 37118 ; AE, 1907, 208 ; AE, 1908, 77 ; AE, 1914, 25.

    75 Castillo García, 1965, p. 221 et p. 253.

    76 Barbieri, 1952, pp. 341-342.

    77 Id, 1945, p. 262 : l’expression « p[raef. Vrbi] » de CIL, VI, 37061 est une restitution ; comme les noms des préfets de la Ville sont connus entre 254 et 365, Barbieri date le cursus d’Aulus Caecina Tacitus de la première moitié du iiie siècle.

    78 Alföldy, 1969, p. 274.

    79 Christol, 1986, notice 12, pp. 153-158 et stemma p. 159.

    80 Gozalbes Cravioto, 2006, pp. 1340-1341.

    81 Sur la question discutée de l’antériorité de la réforme provinciale et de la création des diocèses, et notamment du Diocèse des Espagnes, voir un bilan dans Bernard, 2016, pp. 397-398.

    82 En Italie : Brescia, CIL, V, 4356 : hommage à la clarissime Sextia Iuliana par décret de l’ordre des décurions ; Brescia, CIL, V, 4499 : hommage fragmentaire anonyme, décret des décurions ; Venafro, CIL, V, 4860, hommage au proconsul L. Gabinius Cosmianus ; Rome, ICUR, 7, 17906, ive siècle, hommage fragmentaire anonyme ; en Illyrie : Salone, AE, 1922, 39, hommage à M. Ulpius Sabinus, décurion iie siècle ; en Afrique : Thina, AE, 1949, 38, hommage au centurion Aemilius Pudens daté de 193, par décret des décurions ; El Jem, AE, 1914, 207, hommage à un curateur de la cité anonyme ; Chemtou, CIL, VIII, 1267, hommage au duumvir Veturius Fortunatus ; Bir Halima, AE, 2017, 1711, hommage à Cn. Apertius Getulicus, cerialicis de Carthage ; Uchi Maius, AE, 2010, 1809, hommage au procurateur de l’annone à Pouzzoles Q. Marcius Macrinus ; Beja, CIL, VIII, 14837, hommage à une clarissime au nom fragmentaire ; Auzia, CIL, VIII, 9046, hommage au procurateur L. Alfenus Senecio ; Théveste, ILAlg 1, 3063, hommage au procurateur M. Aemilius Clodianus.

    83 En Afrique : Guergour, CIL, VIII, 27505, épitaphe de Q. Pomponius Fortunatus ; en Italie : Salerne, CIL, X, 663, épitaphe d’Efuria Crispina, ive siècle ; Reggio en Emilie, CIL, XI, 1003, épitaphe fragmentaire anonyme ; Arezzo, CIL, XI, 1839, épitaphe du uir perfectissimus L. Vettius Florentinus, ive siècle ; Concordia, CIL, V, 8722 : épitaphe d’Alexander fils de Sabbatia, ve siècle ; Rome, ICUR, VII, 17765, ve siècle, épitaphe d’une chrétienne anonyme ; Rome, ICUR, VI, 16997, épitaphe du chrétien Aur(elius) Theophilus. L’utilisation de l’expression « innocentia singularis » en contexte funéraire semble d’usage plus récent que dans les inscriptions honorifiques.

    84 Hispalis, CIL, II, 1180 ; ILS, 1403 ; AE, 1965, 237 ; AE, 1971, 171 ; AE, 1991, 993 ; AE, 2017, 685 ; CILA, II, 23. Cette inscription et le rôle de ce personnage sont analysés par Hélène Rougier dans le présent ouvrage : voir pp. 000-000.

    85 Voir le sens de l’expression explicité plus haut par H. Rougier p. 000.

    86 CIL, II, 1183 ; AE, 2017, 685 ; CILA, II, 26.

    87 Thibilis, CIL, VIII, 19056 = IlAlg, II, 2, 5928.

    88 Dix-sept occurrences de Carul(l)ius d’après la recherche sur la base de données Clauss-Slaby consulté le 08/12/20 [disponible en ligne].

    89 AE, 1992, 862d.

    90 Martínez Núñez, 1994, pp. 421-422 ; Barceló Torres, 1998, pp. 63-64.

    91 Martínez Núñez, 1994, p. 421 ; Barceló Torres, 2016a, p. 66 ; Martínez Núñez, 2018, p. 97.

    92 Voir ci-dessus p. 000.

    93 Tissot, 1876, pp. 269 sqq.

    94 Basset, Lévi-Provençal, 1922, pp. 40-42.

    95 Ibid., pp. 39-42.

    96 Ibid., pp. 34 et 39-40.

    97 Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, no 436 ; Cambazard-Amahan, 1999b, pp. 153-154, no 226.

    98 Tuil Leonetti, Déléry, 2014c, no 308.

    99 Valencia, 1998, pp. 180-181.

    100 Perea Yébenes, 2003, pp. 67 et 76-79.

    101 Ibid., p. 69.

    102 Codera y Zaidín, Saavedra, 1888, p. 503.

    103 Ibid., pp. 504-507.

    104 Notre présentation du texte arabe respecte la distribution des lignes de l’inscription originale. Les parties restituées ont été placées entre crochets. Dans la traduction, la séparation entre les lignes est indiquée par une barre simple. Les citations coraniques figurent entre astérisques.

    105 Écrit ainsi avec alif vertical d’allongement au lieu d’alif suscrit ou fatḥa vertical, ce qui serait la graphie habituelle de ce terme dans la basmala complète.

    106 Ce terme a été restitué à partir de son dernier graphème, seul conservé. Il n’a été pour la première fois inclus dans la lecture que dans le catalogue de l’exposition finalement non réalisée de Paris en 1990 (Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, no 436), mais le mot était alors considéré comme disparu tandis que son graphème final est encore bien visible. Il en a été de même dans la version publiée par Perea Yébenes, 2003, p. 77, et la fiche du plus récent des catalogues (Tuil Leonetti, Délery, 2014c).

    107 Dans les publications antérieures, ce terme a été restitué comme [ناصر]. Nous avons ajouté ici le préfixe conjonctif wāw, car c’est ainsi que ce laqab est documenté après « Amīr al-muslimīn » (comme l’on peut observer d’ailleurs plus bas dans la même épitaphe) et cela dans les mêmes titres appliqués à Abū Yūsuf b. ʿAbd al-Ḥaqq, ainsi que dans diverses inscriptions au nom du sultan Abū-l-Ḥasan, pour qui est utilisé le laqab Nāṣir al-dīn. Il en est ainsi à l’inscription de fondation de la mosquée d’Abū-l-Ḥasan à Fās al-Ǧadīd (Aouni, inédite, pp. 118-121, no 62) ou à la façade de la qubba funéraire du même sultan à Chella, où ce laqab est également appliqué à son père Abū Saʿīd ʿUtmān (Martínez Núñez et alii, 2016, pp. 17-18). Ici, le rāʾ final de Nāṣir n’est pas entre crochets car il est bien lisible dans le marbre.

    108 Le « ism Yaʿqūb », qui fait partie de la kunya, ne se conserve que partiellement car sa première partie a disparu lorsque la dalle fut perforée, lacune qui n’avait pas été signalée dans les versions publiées jusqu’à maintenant.

    109 Basset, Lévi-Provençal, 1922, p. 40, lurent ce terme comme ,شرفalors qu’il est lu correctement dans les publications plus récentes d’autres auteurs ; Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208 ; Tuil Leonetti, Déléry, 2014c.

    110 Le nom du mois, dū-l-qaʿda, a été écrit par erreur sans article. Ce fait a été constaté dans d’autres inscriptions arabes du bas Moyen Âge, ainsi que dans celle commémorant la construction d’une mosquée à Tlemcen datée de 760/1358-59 et conservée au musée de cette ville ou encore, dans celle d’une madrasa du Caire datée de 786/1384-85 (voir Thesaurus d’épigraphie islamique, Fondation Max van Berchem, no 1911 et 1962 respectivement). Ce même nom de mois a pu être parfois résumé en « al-qaʿda » comme dans l’inscription de la Bāb Fās à la muraille de Qaṣr al-Ṣagīr, datée de 858/1454 (Martínez Núñez, 2016, p. 129, note 16). Cela a aussi été le cas, mais avec ajout d’un adjectif (al-qaʿda al-ḥarām) à deux des inscriptions de fondation de la mosquée Qarawiyyīn de Fès, toutes deux de 840/1437 (Aouni, inédite, p. 12, no 116, fig. 96-97 et p. 217, no 17).

    111 Coran, LV, 26-27.

    112 Dans la version de Perea Yébenes, 2003, p. 77, le terme al-mālik n’a pas été traduit.

    113 Les deux qualificatifs arabes al-muqaddas al-marḥūm, qui précèdent le nom du défunt et celui de son père ont été traduits par « bénis par Dieu » dans la version publiée par Perea Yébenes, 2003, p. 77.

    114 L’expression arabe wa-barrada ḍarīḥa-hu a été traduite comme « et veille sa tombe » dans la version publiée par Perea Yébenes, 2003, p. 77.

    115 Dans certaines des publications antérieures relatives à la stèle étudiée ici, l’indication de la semaine et du jour a été traduite de façon erronée : « Le 27e jour du mois de Dhu Al-qaʿda » (Tuil Leonetti, Déléry, 2014c).

    116 Dans d’autres publications, le mercredi 7 de dū-l-qaʿda de 706 a été identifié au samedi 13 mai de 1307 (Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208 ; Cambazard-Amahan, 1999b, p. 154 ; Perea Yébenes, 2003, pp. 77 et 79).

    117 Ces coquilles timbrant les entrelacs de palmes sont présentes aux écoinçons des grandes portes d’apparat almohades comme celle de la Qaṣba des Ūdāya à Rabat ou de la Bāb Agnāw à Marrakech (Terrasse, 1923, p. 157 ; Allain, Deverdun, 1957, pp. 117-120 ; Caillé, 1949, pp. 96-110, fig. 16, 17, 22 ; Cressier, 2005a, pp. 164-167 ; Martínez Núñez, 2015a, fig. 1, 3, 5).

    118 Coran, XXXI, 33-34. Basset, Lévi-Provençal, 1922, n’ont pas fait mention de cette inscription coranique en coufique. Le texte de celle-ci, en revanche, a été inclus et traduit dans une publication postérieure (Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208) ou la référence seulement fournie (Tuil Leonetti, Delery, 2014c). Tant dans ces deux cas comme dans celui de Perea Yébenes, 2003, p. 76, elle est citée comme « Coran, XXXI, 32-34 ».

    119 Dans la version offerte par Perea Yébenes, 2003, p. 76, les séquences graphiques disparues du texte en coufique sont mal délimitées entre crochets et ne coïncident pas avec ce que l’on observe sur la pièce originale : cette erreur reproduit celle commise par Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208.

    120 Ce mot est écrit par erreur sans le lām : يعم

    121 Le tāʾ final a été sculpté par-dessus les deux graphèmes de la syllabe antérieure.

    122 Coran, XXXI, 33.

    123 Coran, XXXI, 34.

    124 Acién Almansa, Martínez Núñez, 1982, pp. 38-39, pl. XXVIII, no 23 ; Barceló Torres, Gil Albarracín, 1994, p. 64, fig. 40c, d, e ; Martínez Núñez, 1997a, pp. 144-145 ; Puerta Vílchez, 2010, pp. 14-15 et 72 ; Martínez Núñez, 2016, p. 130, fig. 3.

    125 Fernández Puertas, 1978, pp. 228-231 ; Martínez Núñez, 1997a, pp. 143-144 ; Id., 1997b, pp. 423-426 et 429-432. Ce type de graphie coufique n’a que peu à voir avec celui du miḥrāb de la grande mosquée de Cordoue, quoiqu’en dise Perea Yébenes, 2003, p. 70 citant Terrasse, 1923, p. 154.

    126 Barceló Torres, 1990 ; Id., 1998, pp. 77-88 ; Martínez Núñez, 2006a, p. 313 ; Ead., 2011, pp. 186-187.

    127 Id., 1997a, p. 143 ; Id., 2006a, pp. 327-328 ; Id., 2011, p. 202.

    128 Id., 1996, p. 136 ; Id., 1997b, pp. 435-437 ; Id., 2005, pp. 21-24.

    129 Coran, LV, 26-27. Voir traduction plus haut.

    130 Basset, Lévi-provençal, 1922, p. 38, no 8.

    131 Cette citation est employée dans l’épitaphe d’un commerçant d’Almería mort en 540/1145 (Lévi-Provençal, 1931, pp. 127-128, no 140 ; Ocaña Jiménez, 1964, pl. XLIV, no 103), qui utilise également Coran, XXXI, 33, incluse dans le texte que nous étudions ici. De même, Coran, LV, 26-27 se retrouve dans deux stèles funéraires d’Extrémadure, de chronologie almohade, l’une provenant de l’Alcazaba de Badajoz et portant l’épitaphe d’un faqīh, ʿAbd Allāh Muḥammad b. al-Baqqār, mort en 545/1150 et l’autre découverte dans la caserne de cavalerie de la Bomba, à Badajoz aussi, au nom d’un autre faqīh, Abū-l-Ḥasan H̱alaf b. Ḥasan b. Farḥūn al-Bakrī, décédé en 556/1161 (Martínez Núñez, 2013, pp. 12, 21-22, no 9, fig. 9 et pp. 25-27, no 12, fig. 12). Coran, LV, 26-27 apparaît aussi sur une stèle avec arc inscrit de Lisbonne, daté par Artur Goulart de Melo Borges entre le viie/xiie et le viiie/xiiie siècle (Borges, 1998, p. 250, no 305). L’utilisation du premier verset seul de la sourate (Coran, LV, 26) est parfois documentée en épigraphie funéraire d’al-Andalus, comme dans l’épitaphe grenadine d’un membre des Banū-l-Sarrāǧ mort en 766/1364 (Lévi-Provençal, 1931, pp. 163-164, no 175).

    132 Barceló Torres, 1990, pp. 45-46 ; Martínez Núñez, 2001, p. 58 ; Id., 2011, pp. 187-188.

    133 Rappelons que kunya et nasab sont deux des composantes du nom arabe, le premier lié au lignage et le second à la généalogie.

    134 Sur ces titres et le laqab Nāṣir al-dīn, très fréquemment attribué aux sultans mérinides : Gubert, 1996, pp. 402-408 ; Martínez Núñez, 2006b, pp. 165-179 ; Cressier et alii, 2021.

    135 La séquence Amīr al-muslimīn wa-Nāṣir al-dīn, suivie du qualificatif al-amīr al-ʿadl, se rencontre déjà en époque almoravide, appliquée à l’émir ʿAlī b. Yūsuf b. Tāšufīn dans l’inscription, en graphie cursive, de la Qubbat al‑Barudiyyīn de Marrakech (Meunié, Terrasse, Deverdun, 1957, pp. 49-52 ; Martínez Núñez, 2020, p. 72, fig. 20).

    136 Barceló Torres, 1998, p. 88 ; Acién Almansa, Martínez Núñez, 2003 ; Martínez Núñez et alii, 2016, p. 18, nota 14.

    137 Barceló Torres, 2006, pp. 132-134. Dans son étude, cette auteure multiplie les exemples d’utilisation de ces expressions, mais ne mentionne pas notre stèle mérinide, non plus que dans son article sur l’épigraphie nasride (Id., 2016c, p. 52).

    138 Martínez Núñez, 2015b, p. 155.

    139 Barceló Torres, 1998, pp. 84-85 et 153-156, no 17.

    140 Martínez Núñez, 2013, pp. 5-6, 2-23, no 3 et 10.

    141 Barceló Torres, 1990, p. 88 ; Id., 1998, pp. 84-86 ; Martínez Núñez, 2015b, p. 153.

    142 Lévi-Provençal, 1931, p. XXII, note 1 ; Barceló Torres, 1990, pp. 48-49.

    143 Martínez Núñez, 2013, pp. 8-10, no 5-6 ; Id., 2015b, p. 154.

    144 C’est parfois seulement le premier verset qui est reproduit, comme sur une stèle funéraire d’Alpatró (Alicante) datée expressément de 331/942, mais ce peuvent être aussi les deux versets comme sur une stèle de Dénia (Alicante) de 477/1084 (Barceló Torres, 1998, pp. 126-128, no 2 et 175-177, no 31).

    145 Sur le sens de ces versets, voir Nasr, 2017, pp. 1007-1008.

    146 Basset, Lévi-Provençal, 1922, p. 34, no 4 ; ibid., pp. 41-42. Voir aussi Tuil Leonetti, Déléry, 2014d, no 309.

    147 Hita Ruiz, 2014, no 311.

    148 Biens de mainmorte, donations religieuses.

    149 Bel, 1917-1919, pp. 103-116 et 233 ; Aouni, inédite, no 63.

    150 Sur le šarīfisme inauguré avec les Mérinides et la qudwa ou imitation du modèle prophétique, voir Gubert, 1996, pp. 402-420 ; Martínez Núñez, 2006b, pp. 159-166.

    151 Basset, Lévi-Provençal, 1922, pp. 42-45.

    152 Labarta, 2015, p. 218 ; Barceló, Labarta, 2019, pp. 227-228.

    153 Sidarus, Teichner, 1997 ; Barceló Torres, 2001 ; Martínez Núñez, 2000, pp. 107-108 ; Id., 2011, p. 187.

    154 Souto Lasala, 2005.

    155 Barceló Torres, Labarta, 2019, pp. 221 et 229.

    156 Barceló Torres, 2013, pp. 168-169.

    157 Id., 2019, pp. 410-414, no 6.

    158 Id., 2016b, pp. 276-283.

    159 Il en est de même dans le cas d’un processus inverse, le remploi d’une stèle arabo-islamique comme support d’une inscription latine. Le fait est attesté sur une pièce conservée au Musée de Málaga, mais provenant de la collection lapidaire du marquis de Villaceballos (Cordoue). L’inscription arabe commémore la fondation d’un minaret aux frais d’un particulier en 358/969 ; elle fut réutilisée au viie/xiiie siècle pour graver sur sa face postérieure l’épitaphe en latin d’un personnage chrétien : Acién Almansa, Martínez Núñez, 1982, pp. 25-26, pl. V, no 5.

    160 Héron de Villefosse, 1881, p. 11, comprend cependant que le décor latéral et l'inscription latine ne sont pas contemporains, mais suppose que le premier est antérieur à la seconde. Voir ci-dessus.

    161 Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208. Description reprise de toute évidence de celle de M. Ducors à travers la publication de Héron de Villefosse.

    162 El Khatib-Boujibar, s. d. (a).

    163 Rosser-Owen, 2014, p. 194 et fig. 19.

    164 Perea Yébenes, 2003.

    165 Tuil Leonetti, Déléry, 2014c. Mais il n’y a pas d’indice qu’un personnage ait chevauché l’animal.

    166 Ce décor est situé sur la tranche droite lorsqu’on regarde la face de la stèle supportant l’inscription funéraire mérinide. Les traces conservées sur la tranche opposée sont trop ténues pour être interprétées mais permettent non seulement d’assurer qu’un décor y a bien existé mais aussi que l’organisation de celui-ci était semblable. La largeur de la stèle est donc sans aucun doute la même que celle de l’objet dans laquelle elle fut aménagée.

    167 Dans cette description nous supposons la pièce dans sa position originale, la cuve étant disposée horizontalement et l’observateur faisant face à son décor.

    168 Héron de Villefosse, 1881, p. 11 ; Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208 ; Cambazard-Amahan, 1999b, p. 154, no 226 ; Tuil Leonetti, Déléry, 2014c.

    169 Qualifiés de « feuilles de laurier » par Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208, reprenant la description transmise par Héron de Villefosse.

    170 Consulter par exemple Ferrandis, 1935 ou Galán y Galindo, 2005.

    171 Gómez-Moreno, 1951, p. 216, fig. 272a ; Robinson, 1992, p. 260, no 48.

    172 Gómez-Moreno, 1951, p. 274, p. 275, fig. 329 et p. 276, fig. 330. Játiva, ou aujourd’hui plutôt Xàtiva, est une petite ville de la province de Valence, qui occupa un rôle politique et économique non négligeable à divers moments de l’histoire du Šarq al-Andalus.

    173 Ibid., p. 274 ; Baer, 1970-1971 ; Dodds, 1992 ; Guardia, 2004. Nous n’avons pas pu consulter l’ouvrage de Gallego García, 2008.

    174 Gómez-Moreno, 1951, p. 369, fig. 322.

    175 Tuil Leonetti, Déléry, 2014a.

    176 Cambazard-Amahan, 1989, pp. 23-24 ; Cambazard-Amahan, Erbati, 1990a ; Bloom, 1992 ; Cambazard-Amahan, 1999a ; Tuil Leonetti, Déléry, 2014b.

    177 Fili, 2014.

    178 Terrasse, 1968 ; Ettahiri, 2014a ; Id., 2014b. Au vu de leur position stratigraphique Ettahiri, 2014a a raison de considérer les stucs provenant de la fouille comme sculptés entre 345/956 et 529/1134 (Ettahiri, 2014a), mais on ne peut le suivre en revanche sur sa proposition de les dater de l’époque idrisside ou zénète : ni les motifs floraux ni l’épigraphie ne peuvent être antérieurs à la fin du ve/xie siècle, voire au début du vie/xiie.

    179 Meunié, Terrasse, Deverdun, 1957, pp. 58-70 et pl. 117-124.

    180 Ewert, 1987 ; Ettahiri, 2014c.

    181 Gómez-Moreno, 1951, p. 216, fig. 272a. L’auteur identifie ces oiseaux à des pigeons. Voir aussi Robinson, 1992 : la pièce y est attribuée au règne d’al-Maʾmūn (435/1043-467/1075) et on y décèlerait des influences venues de Saragosse (peut-être du fait de la seule présence d’animaux).

    182 Gómez-Moreno, 1951, p. 187, fig. 247a ; Marinetto Sánchez, 1995, p. 279.

    183 Signalons cependant deux cas au moins de représentation de chevaux (avec leurs cavaliers) dans des stucs islamiques d’Occident, à savoir à Tolède, au palais d’al-Maʾmūn, dans une scène de chasse au faucon (ve/xie siècle) et dans un palais ziride de Ṣabra al-Manṣūriyya (Kairouan, Tunisie), dans un ensemble probablement de même thématique (fin ive/xe ou première moitié ve/xie siècle). Voir respectivement Monzón Moya, Martín Morales, 2006 ; Cressier, Rammah, 2015.

    184 Marçais, 1934-1935 ; Gómez-Moreno, 1951, fig. 329 ; Merabet, s. d. ; Cressier, 2020.

    185 Gómez-Moreno, 1951, p. 276, fig. 330.

    186 Ibid., fig. 246 à 248.

    187 Ibn Abī Zarʿ signale qu’au miḥrāb de la mosquée al-Qarawiyyīn, à Fès, étaient accrochés des talismans de métal en forme d’animaux, mais nous sommes là dans un tout autre registre : Ibn Abī Zarʿ, 1860, pp. 68-70 ; Albarracín Navarro, 1994. Rappelons aussi l’existence de rares objets mobiliers zoomorphes en bronze comme la petite gazelle découverte à Chella (Hassar-Benslimane, 1976).

    188 Ce bassin ayant été creusé dans un bloc de marbre parallélépipédique porteur d’une inscription latine, comme cela a été longuement commenté plus haut.

    189 Bassin de ʿAbd al-Malik b. al-Manṣūr, daté par son inscription d’entre 392/1002 et 398/1007. Dimensions : L = 155 cm, l = 82 cm, H = 70 cm, Prof. = 50 cm, e = 20 cm. Voir Gallotti, 1923 ; Gómez-Moreno, 1951, pp. 181 et 188, p. 186, fig. 246b ; Zozaya, 1992 ; Bernus-Taylor, 2000, p. 134, no 133 ; Ibn Jaldūn. El Mediterráneo en el siglo xiv, 2006, pp. 238-239 ; Rosser-Owen, 2014, p. 181, fig. 12 ; El Khatib-Boujibar, s. d. (b). Voir aussi la fiche que lui consacre le site Al-Qantara. Patrimoine méditerranéen [disponible en ligne].

    190 Voir par exemple Manzano Rodríguez, 1992.

    191 Le cas de la petite gazelle de bronze omeyyade remployée dans une aiguière mérinide n’est guère comparable (Hassar-Benslimane, 1976).

    192 Terrasse, 1963 ; Cressier, Cantero Sosa, 1995 ; Rosser-Owen, 2014 ; Cressier, 2014. Il n’est pas inintéressant de rappeler que, au Maroc du plein xxe siècle, les chapiteaux peuvent encore faire l’objet de remplois intentionnés : Cressier, Touri, 2019.

    193 Sur les chapiteaux importés par les Almoravides, on pourra consulter en complément de la bibliographie signalée un peu plus haut : Meunié, Terrasse, Deverdun, 1952 ; Id., 1957 ; Terrasse, 1968. Pour ceux importés par les Almohades : Meunié, Terrasse, Deverdun, 1952 ; Ewert, Wisshack, 1981 ; Noack, 1986 ; Hassar-Benslimane, 1992 ; Caillé, 1954.

    194 Meunié, Terrasse, Deverdun, 1957, p. 113, fig. 99.

    195 Marçais, 1934-1935 ; Merabet, s. d. ; Cressier, 2020.

    196 Sur cette cuve et son décor, voir Marinetto Sánchez, 1995 et la bibliographie incluse. Voir aussi Martínez Núñez, 2019, en particulier p. 91 et p. 103 no 7.1.

    197 Sur les caractéristiques de l’épigraphie almohade et ses répercussions postérieures : Martínez Núñez, 1997a, pp. 140-146 ; Id., 1997b ; Id., 2005 ; Id., 2011, pp. 199-203.

    198 Quoiqu’il soit un peu antérieur, on pense par exemple au minbar de la mosquée des Andalous à Fès (Cambazard-Amahan, Erbati, 1990a ; Cambazard-Amahan, 1999a).

    Auteurs

    • Gwladys Bernard

      EHEHI-Casa de Velázquez — ArScAn-UMR 7041

    • Patrice Cressier

      CNRS — CIHAM-UMR 5648

    • María Antonia Martínez Núñez

      Universidad de Málaga

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La gobernanza de los puertos atlánticos, siglos xiv-xx

    La gobernanza de los puertos atlánticos, siglos xiv-xx

    Políticas y estructuras portuarias

    Amélia Polónia et Ana María Rivera Medina (dir.)

    2016

    Orígenes y desarrollo de la guerra santa en la Península Ibérica

    Orígenes y desarrollo de la guerra santa en la Península Ibérica

    Palabras e imágenes para una legitimación (siglos x-xiv)

    Carlos de Ayala Martínez, Patrick Henriet et J. Santiago Palacios Ontalva (dir.)

    2016

    La guerre d'Indépendance espagnole et le libéralisme au xixe siècle

    La guerre d'Indépendance espagnole et le libéralisme au xixe siècle

    Jean-Philippe Luis (dir.)

    2011

    Violencia y transiciones políticas a finales del siglo XX

    Violencia y transiciones políticas a finales del siglo XX

    Europa del Sur - América Latina

    Sophie Baby, Olivier Compagnon et Eduardo González Calleja (dir.)

    2009

    Las monarquías española y francesa (siglos xvi-xviii)

    Las monarquías española y francesa (siglos xvi-xviii)

    ¿Dos modelos políticos?

    Anne Dubet et José Javier Ruiz Ibáñez (dir.)

    2010

    Les sociétés de frontière

    Les sociétés de frontière

    De la Méditerranée à l'Atlantique (xvie-xviiie siècle)

    Michel Bertrand et Natividad Planas (dir.)

    2011

    Guerras civiles

    Guerras civiles

    Una clave para entender la Europa de los siglos xix y xx

    Jordi Canal et Eduardo González Calleja (dir.)

    2012

    Les esclavages en Méditerranée

    Les esclavages en Méditerranée

    Espaces et dynamiques économiques

    Fabienne P. Guillén et Salah Trabelsi (dir.)

    2012

    Imaginarios y representaciones de España durante el franquismo

    Imaginarios y representaciones de España durante el franquismo

    Stéphane Michonneau et Xosé M. Núñez-Seixas (dir.)

    2014

    L'État dans ses colonies

    L'État dans ses colonies

    Les administrateurs de l'Empire espagnol au xixe siècle

    Jean-Philippe Luis (dir.)

    2015

    À la place du roi

    À la place du roi

    Vice-rois, gouverneurs et ambassadeurs dans les monarchies française et espagnole (xvie-xviiie siècles)

    Daniel Aznar, Guillaume Hanotin et Niels F. May (dir.)

    2015

    Élites et ordres militaires au Moyen Âge

    Élites et ordres militaires au Moyen Âge

    Rencontre autour d'Alain Demurger

    Philippe Josserand, Luís Filipe Oliveira et Damien Carraz (dir.)

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La gobernanza de los puertos atlánticos, siglos xiv-xx

    La gobernanza de los puertos atlánticos, siglos xiv-xx

    Políticas y estructuras portuarias

    Amélia Polónia et Ana María Rivera Medina (dir.)

    2016

    Orígenes y desarrollo de la guerra santa en la Península Ibérica

    Orígenes y desarrollo de la guerra santa en la Península Ibérica

    Palabras e imágenes para una legitimación (siglos x-xiv)

    Carlos de Ayala Martínez, Patrick Henriet et J. Santiago Palacios Ontalva (dir.)

    2016

    La guerre d'Indépendance espagnole et le libéralisme au xixe siècle

    La guerre d'Indépendance espagnole et le libéralisme au xixe siècle

    Jean-Philippe Luis (dir.)

    2011

    Violencia y transiciones políticas a finales del siglo XX

    Violencia y transiciones políticas a finales del siglo XX

    Europa del Sur - América Latina

    Sophie Baby, Olivier Compagnon et Eduardo González Calleja (dir.)

    2009

    Las monarquías española y francesa (siglos xvi-xviii)

    Las monarquías española y francesa (siglos xvi-xviii)

    ¿Dos modelos políticos?

    Anne Dubet et José Javier Ruiz Ibáñez (dir.)

    2010

    Les sociétés de frontière

    Les sociétés de frontière

    De la Méditerranée à l'Atlantique (xvie-xviiie siècle)

    Michel Bertrand et Natividad Planas (dir.)

    2011

    Guerras civiles

    Guerras civiles

    Una clave para entender la Europa de los siglos xix y xx

    Jordi Canal et Eduardo González Calleja (dir.)

    2012

    Les esclavages en Méditerranée

    Les esclavages en Méditerranée

    Espaces et dynamiques économiques

    Fabienne P. Guillén et Salah Trabelsi (dir.)

    2012

    Imaginarios y representaciones de España durante el franquismo

    Imaginarios y representaciones de España durante el franquismo

    Stéphane Michonneau et Xosé M. Núñez-Seixas (dir.)

    2014

    L'État dans ses colonies

    L'État dans ses colonies

    Les administrateurs de l'Empire espagnol au xixe siècle

    Jean-Philippe Luis (dir.)

    2015

    À la place du roi

    À la place du roi

    Vice-rois, gouverneurs et ambassadeurs dans les monarchies française et espagnole (xvie-xviiie siècles)

    Daniel Aznar, Guillaume Hanotin et Niels F. May (dir.)

    2015

    Élites et ordres militaires au Moyen Âge

    Élites et ordres militaires au Moyen Âge

    Rencontre autour d'Alain Demurger

    Philippe Josserand, Luís Filipe Oliveira et Damien Carraz (dir.)

    2015

    Voir plus de livres
    Nec plus ultra

    Nec plus ultra

    L’Extrême Occident méditerranéen dans l’espace politique romain (218 av. J.-C. – 305 apr. J.-C.)

    Gwladys Bernard

    2018

    Voir plus de livres
    Nec plus ultra

    Nec plus ultra

    L’Extrême Occident méditerranéen dans l’espace politique romain (218 av. J.-C. – 305 apr. J.-C.)

    Gwladys Bernard

    2018

    Voir plus de chapitres

    D’une rive à l’autre

    Expéditions et réseaux politiques dans le détroit de Gibraltar au ier siècle av. J.-C.

    Gwladys Bernard

    Introduction

    Gwladys Bernard et Aurélien Montel

    Avant-propos

    Gwladys Bernard

    L’Extrême-Occident et les colonnes d’Hercule à travers l’Ora maritima d’Aviénus

    Gwladys Bernard et Jean-Baptiste Guillaumin

    Hacia la ciudad islámica

    Al-Andalus y el Magreb en los siglos vii y viii

    María Teresa Casal García, Patrice Cressier, Sonia Gutiérrez Lloret et al.

    Quelques remarques sur la genèse des villes islamiques au Maghreb occidental

    Patrice Cressier

    Archéologie du Maghreb islamique, archéologie d’al-Andalus, archéologie espagnole ?

    Patrice Cressier

    Voir plus de chapitres
    1 / 7

    D’une rive à l’autre

    Expéditions et réseaux politiques dans le détroit de Gibraltar au ier siècle av. J.-C.

    Gwladys Bernard

    Introduction

    Gwladys Bernard et Aurélien Montel

    Avant-propos

    Gwladys Bernard

    L’Extrême-Occident et les colonnes d’Hercule à travers l’Ora maritima d’Aviénus

    Gwladys Bernard et Jean-Baptiste Guillaumin

    Hacia la ciudad islámica

    Al-Andalus y el Magreb en los siglos vii y viii

    María Teresa Casal García, Patrice Cressier, Sonia Gutiérrez Lloret et al.

    Quelques remarques sur la genèse des villes islamiques au Maghreb occidental

    Patrice Cressier

    Archéologie du Maghreb islamique, archéologie d’al-Andalus, archéologie espagnole ?

    Patrice Cressier

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Casa de Velázquez
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Gwladys Bernard put étudier et photographier le monument à l’été 2013, dans le cadre d’une mission d’étude épigraphique de l’ANR Détroit ; ses chaleureux remerciements vont aux porteurs successifs du projet Daniel Baloup et Laurent Callegarin, aux autorités culturelles marocaines, à Aomar Akerraz, alors directeur de l’INSAP, à Khadidja Bourchouk, alors conservatrice du Musée archéologique de Rabat, aujourd’hui appelé Musée d’histoire et des civilisations, ainsi qu’à Piero Foïs, post-doctorant accompagnateur de la mission. Mais cette étude, faute de partenaire arabisant, n’aurait probablement jamais vu le jour sans une intense discussion avec Patrice Cressier en marge d’un séminaire du Madrid Institute for Advanced Study, organisé par Sabine Panzram en février 2019. Cet échange et la collaboration avec María Antonia Martínez Núñez nous ont permis de prendre conscience de la nécessité d’avancer de concert, latiniste et arabisants, épigraphistes et archéologue, pour retracer les vies multiples de ce monument.

    2 Basset, Lévi-Provençal, 1922, pp. 39-42.

    3 À l’exception notable de Gozalbes Cravioto, 2006, p. 1341.

    4 Tissot, 1876, pp. 270-271.

    5 Complexe religieux, lieu de retraite spirituelle.

    6 Par leurs épitaphes, il identifie les deux autres, qui sont des mqābriyya-s (stèles tumulaires prismatiques, de section triangulaire), aux pierres tombales respectives d’Abū-l-Ḥasan et de Lallā Šāfiya, selon lui fille d’Abū ʿInān (ibid., p. 272). Évariste Lévi-Provençal rappellera plus tard que Lallā Šāfiya était en fait la mère de ce sultan (Basset, Lévi-Provençal, 1922, p. 42, note 1).

    7 Tissot, 1876, pp. 270-271.

    8 Rieu, 1894, p. 396, no 605. Cet auteur mentionne une traduction publiée dans le numéro de septembre 1875 de la revue Athenæum, que nous n’avons pas pu consulter.

    9 Basset, Lévi-Provençal, 1922, p. 40.

    10 La brève relation de cette découverte et un large extrait de la lettre de Ducors sont cités dans Héron de Villefosse, 1881, pp. 10-14. Nous revenons plus loin de façon circonstanciée sur cette (re)découverte et le démontage qui s’en suivit.

    11 L’explication donnée par Ducors est dans ses grandes lignes la même que celle relatée par Tissot, 1876, pp. 270-271, mais les termes en sont assez différents, avec une localisation beaucoup moins précise (sans référence à la mosquée ni à la chapelle funéraire), avec une attribution de cette coutume aux « Maures » et sans mention de jugement de Dieu. Il est probable que le visiteur Ducors ait entendu la même légende que Tissot, sans doute de la bouche des mêmes guides, mais il la relate avec folklorisme, sans la mettre en relation avec le caractère sacré du lieu.

    12 Mission scientifique du Maroc, 1918, p. 45 ; les informations donnant lieu à ce volume ont été recueillies et compilées entre 1912 et 1916. Basset, Lévi-Provençal, 1922, p. 40 indiquent seulement « en dehors du Maroc ».

    13 Chatelain, 1942a.

    14 La date est mentionnée par les IAM, 2, 306, p. 187.

    15 Il faut croire qu’il s’agit du palais royal de Touarga à Rabat, toujours en fonction.

    16 Les jardins de la Mamounia à Rabat ne doivent pas être confondus avec ceux de Marrakech où, en 1925, fut construit l’hôtel du même nom pour l’Office chérifien des chemins de fer, aujourd’hui établissement de grand luxe. Ils firent partie du plan d’aménagement de la ville conçu par Henri Prost suivant les préceptes de Jean Claude Nicolas Forestier et s’étendaient entre le rempart de la médina et la muraille extérieure (actuel quartier des Orangers). Voir Laprade, 1958 ; Bennani, 2012, pp. 4 et 6.

    17 Chatelain, 1942a, p. 370.

    18 Son lieu de conservation ne figure pas dans les IAM, publiées en 1982, mais se déduit d’après des dossiers réunis au cours des deux décennies précédentes.

    19 Jusqu’à la réouverture du musée après travaux, en 2017, le public pouvait en faire le tour et admirer également le décor latéral et les deux inscriptions, latine et arabe. Ce n’est plus le cas désormais et seule l’épitaphe d’Abū Yaʿqūb Yūsuf est observable.

    20 Si l’on observe la face de la stèle portant l’inscription arabe, le diamètre du trou est d’environ 11 cm.

    21 Voir ci-dessous

    22 Tuil Leonetti, Déléry, 2014c ; Perea Yébenes, 2003, p. 82.

    23 Acién Almansa, Martínez Núñez, 1982, pp. 23-24, pl. IV, no 4.

    24 Barceló Torres, 2019, pp. 394-397, no 1.

    25 Id., 2014, p. 123, fig. 4.

    26 Acién Almansa, 1980-1981. La cavité était située au centre de son bord gauche.

    27 Martínez Núñez, 2013, pp. 8-9, no 5. Deux cavités de tailles différentes creusées près du bord droit.

    28 Id., 1996, pp. 138 et 141, no 2 et 3, fig. 2-3. Les trous y furent pratiqués en haut et en bas respectivement.

    29 Barceló Torres, 2006. Labarta, 2015, p. 221, suggère que cette pièce aurait pu être importée d’une autre région d’al-Andalus ou d’Afrique du Nord.

    30 Un cas à part est celui d’une stèle funéraire attribuée par Lévi-Provençal, 1931, pp. 169-172, pl. XLb, no 182, au sultan nasride Yūsuf III (810/1408-820/1417). Inscrite sur les deux faces, elle ne conserve que celle où se développe une composition poétique, l’épitaphe en prose de la face opposée ayant disparu, et a donc souffert sensiblement plus que celle de Chella. Ce sont quatre orifices, deux carrés et deux circulaires, qui la percent et dont la fonction nous échappe.

    31 Deverdun, 1956, pp. 40-41, pl. VIa, no 48.

    32 À la zāwiya d’Idrīs II à Fès, c’est l’orifice en cuivre du tronc extérieur que les croyants touchent de leurs doigts (Le Tourneau, 1949, p. 600).

    33 Niche pratiquée dans le mur de qibla indiquant la direction de La Mecque et vers laquelle se tournent les fidèles lors de la prière.

    34 Cressier, 1999, p. 303, photo 14.

    35 Num. inv. 89.52.4.

    36 Ces ponctuations ressemblent à une pointe de flèche orientée en bas et à droite.

    37 Trad. de Gwladys Bernard.

    38 Voir ci-dessous p. 000.

    39 Héron de Villefosse, 1881.

    40 Le premier éditeur de la revue justifie ainsi ce choix, curieux aux yeux du lecteur contemporain, mais explicable au vu du contexte politico-scientifique des débuts de la iiie République : « Le bulletin épigraphique étendra son domaine sur la Corse et l’Algérie, anciennes possessions romaines, qui font partie du territoire français. L’Algérie, dont les fastes et les annales sont restitués par les inscriptions, tiendra une grande place ; il sera impossible de ne pas y rattacher les autres régions de la province romaine d’Afrique » (Vallentin, 1881, p. 3).

    41 Héron de Villefosse, 1881, pp. 10-14.

    42 Ibid., p. 11.

    43 Héron de Villefosse, 1881, p. 11, n. 3 met en relation cette inscription, dont il n’a pas le texte, avec la présence de sépultures médiévales : il a l’intuition que ce monument pourrait être en lien avec un « important personnage », ce qui expliquerait la « vertu » conférée ensuite à la pierre. Il n’a malheureusement pas connaissance de la relation de Charles Tissot citée plus haut, car il ne mentionne que son ouvrage général de 1877 pour replacer la colonie de Sala dans son contexte (Tissot, 1877, p. 95).

    44 Héron de Villefosse, 1881, p. 12.

    45 Voir ibid., p. 11 pour la description par Héron de Villefosse du croquis de Ducors et p. 12 pour la description de Ducors, similaire.

    46 L’étude de ce décor, essentielle pour la compréhension de l’itinéraire futur de l’objet est développée ci-dessous dans la troisième partie de cet article pp. 000-000.

    47 Ibid., p. 13 : « [integratis in]nocentie et justitiae singularis Aulo Caecinae Tacito, co(n)s(uli) / praes(idi) prov(inciae) Baet(icae), septemvir(o) epulonum, [pr(aetori)] candidato, Sept(imius) Carvilianus, eq(ues) Romanus, patrono incomparabili ». Pour la traduction, voir p. 000.

    48 CIL, VIII, 10988 : la notice cite d’ailleurs l’article du Bulletin épigraphique de la Gaule, en l’attribuant par erreur à Renier, erreur corrigée dans le Supplementum de 1904 : CIL, VIII, Suppl. p. 2079. Devant l’absence totale de reprise des corrections de Héron de Villefosse et l’erreur d’attribution, on peut se demander si Wilmanns a réellement consulté l’article du Bulletin épigraphique, tout récemment paru, ou s’il a eu uniquement accès à la copie de Ducors.

    49 « [In]/noc[e]n[tiae et] / ius[t]i[t]iae sin/[g]ularis Aulo / Caecinae Iacfio co(n)s(uli)/ praes(idi) pro[u](inciae) Ba[et(icae)] / (septem)uir(o) epu[l]o[nu]m / [pr(aetori)] candidato/ Sept(imius) Carui[li]anus / eq(ues) romanus / patrono / incomparabili », voir traduction p. 000. L’hapax « Iacfius » sème le trouble par la suite, comme le relève la notice de la RealEncyclopädie (1899) : RE, III, col. 1243, no 25.

    50 Besnier, 1904, no 99, pp. 414-415.

    51 Chatelain, 1942a, p. 370.

    52 Voir plus haut, p. 000.

    53 Chatelain, 1942a, p. 370. La localisation supposée à Tlemcen s’explique par le fait que cette cité est le lieu où a été assassiné Abū Yaʿqūb Yūsuf et où le souverain a peut-être reçu une première sépulture. Voir p. 000.

    54 Id., 1942a, pl. XVII.

    55 Id., 1942b, no 33.

    56 Publiée dans la notice de Thouvenot, 1946-1949, p. 45.

    57 IAM, 2, 306, pp. 187-188.

    58 Pour des raisons diplomatiques, cette exposition fut annulée avant son inauguration et alors que le catalogue était déjà publié. Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208 : le texte se termine au milieu de la ligne 10, par un quaestori mal restitué.

    59 L’exposition « Averroes y su época » fut organisée par l’Instituto de Cooperación con el Mundo Árabe et la fondation El Monte en commémoration du huitième centenaire de la mort du savant cordouan (595/1198) : Valencia, 1998.

    60 Perea Yébenes, 2003.

    61 Ibid., pp. 71-75.

    62 Ibid., pp. 80-81.

    63 Ibid., p. 82.

    64 Voir ci-dessous p. 000.

    65 Gozalbes Cravioto, 2006, pp. 1340-1341.

    66 Ibid., p. 1341.

    67 Voir ci-dessous p. 000.

    68 Christol, 1986, pp. 17-34 et 61 ; Lasserre, 2007, p. 000.

    69 Cette commendatio est assez rarement explicite dans les inscriptions, mais son existence est probable : Christol, 1986, pp. 61-62, n. 2.

    70 Cette appartenance aux confréries saliennes n’est pas systématiquement mentionnée, mais M. Christol répertorie un grand nombre de témoignages : ibid., pp. 65-66, n. 7.

    71 Ibid., pp. 62-63.

    72 À propos d’un exemple d’usage de proc(urator) et praeses dans une même inscription dédiée à un gouverneur de Maurétanie tingitane et datée de la première moitié du iiie siècle, voir Bernard, 2020, pp. 348-350.

    73 PIR2, C, 107.

    74 Rome, CIL, VI, 37118 ; AE, 1907, 208 ; AE, 1908, 77 ; AE, 1914, 25.

    75 Castillo García, 1965, p. 221 et p. 253.

    76 Barbieri, 1952, pp. 341-342.

    77 Id, 1945, p. 262 : l’expression « p[raef. Vrbi] » de CIL, VI, 37061 est une restitution ; comme les noms des préfets de la Ville sont connus entre 254 et 365, Barbieri date le cursus d’Aulus Caecina Tacitus de la première moitié du iiie siècle.

    78 Alföldy, 1969, p. 274.

    79 Christol, 1986, notice 12, pp. 153-158 et stemma p. 159.

    80 Gozalbes Cravioto, 2006, pp. 1340-1341.

    81 Sur la question discutée de l’antériorité de la réforme provinciale et de la création des diocèses, et notamment du Diocèse des Espagnes, voir un bilan dans Bernard, 2016, pp. 397-398.

    82 En Italie : Brescia, CIL, V, 4356 : hommage à la clarissime Sextia Iuliana par décret de l’ordre des décurions ; Brescia, CIL, V, 4499 : hommage fragmentaire anonyme, décret des décurions ; Venafro, CIL, V, 4860, hommage au proconsul L. Gabinius Cosmianus ; Rome, ICUR, 7, 17906, ive siècle, hommage fragmentaire anonyme ; en Illyrie : Salone, AE, 1922, 39, hommage à M. Ulpius Sabinus, décurion iie siècle ; en Afrique : Thina, AE, 1949, 38, hommage au centurion Aemilius Pudens daté de 193, par décret des décurions ; El Jem, AE, 1914, 207, hommage à un curateur de la cité anonyme ; Chemtou, CIL, VIII, 1267, hommage au duumvir Veturius Fortunatus ; Bir Halima, AE, 2017, 1711, hommage à Cn. Apertius Getulicus, cerialicis de Carthage ; Uchi Maius, AE, 2010, 1809, hommage au procurateur de l’annone à Pouzzoles Q. Marcius Macrinus ; Beja, CIL, VIII, 14837, hommage à une clarissime au nom fragmentaire ; Auzia, CIL, VIII, 9046, hommage au procurateur L. Alfenus Senecio ; Théveste, ILAlg 1, 3063, hommage au procurateur M. Aemilius Clodianus.

    83 En Afrique : Guergour, CIL, VIII, 27505, épitaphe de Q. Pomponius Fortunatus ; en Italie : Salerne, CIL, X, 663, épitaphe d’Efuria Crispina, ive siècle ; Reggio en Emilie, CIL, XI, 1003, épitaphe fragmentaire anonyme ; Arezzo, CIL, XI, 1839, épitaphe du uir perfectissimus L. Vettius Florentinus, ive siècle ; Concordia, CIL, V, 8722 : épitaphe d’Alexander fils de Sabbatia, ve siècle ; Rome, ICUR, VII, 17765, ve siècle, épitaphe d’une chrétienne anonyme ; Rome, ICUR, VI, 16997, épitaphe du chrétien Aur(elius) Theophilus. L’utilisation de l’expression « innocentia singularis » en contexte funéraire semble d’usage plus récent que dans les inscriptions honorifiques.

    84 Hispalis, CIL, II, 1180 ; ILS, 1403 ; AE, 1965, 237 ; AE, 1971, 171 ; AE, 1991, 993 ; AE, 2017, 685 ; CILA, II, 23. Cette inscription et le rôle de ce personnage sont analysés par Hélène Rougier dans le présent ouvrage : voir pp. 000-000.

    85 Voir le sens de l’expression explicité plus haut par H. Rougier p. 000.

    86 CIL, II, 1183 ; AE, 2017, 685 ; CILA, II, 26.

    87 Thibilis, CIL, VIII, 19056 = IlAlg, II, 2, 5928.

    88 Dix-sept occurrences de Carul(l)ius d’après la recherche sur la base de données Clauss-Slaby consulté le 08/12/20 [disponible en ligne].

    89 AE, 1992, 862d.

    90 Martínez Núñez, 1994, pp. 421-422 ; Barceló Torres, 1998, pp. 63-64.

    91 Martínez Núñez, 1994, p. 421 ; Barceló Torres, 2016a, p. 66 ; Martínez Núñez, 2018, p. 97.

    92 Voir ci-dessus p. 000.

    93 Tissot, 1876, pp. 269 sqq.

    94 Basset, Lévi-Provençal, 1922, pp. 40-42.

    95 Ibid., pp. 39-42.

    96 Ibid., pp. 34 et 39-40.

    97 Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, no 436 ; Cambazard-Amahan, 1999b, pp. 153-154, no 226.

    98 Tuil Leonetti, Déléry, 2014c, no 308.

    99 Valencia, 1998, pp. 180-181.

    100 Perea Yébenes, 2003, pp. 67 et 76-79.

    101 Ibid., p. 69.

    102 Codera y Zaidín, Saavedra, 1888, p. 503.

    103 Ibid., pp. 504-507.

    104 Notre présentation du texte arabe respecte la distribution des lignes de l’inscription originale. Les parties restituées ont été placées entre crochets. Dans la traduction, la séparation entre les lignes est indiquée par une barre simple. Les citations coraniques figurent entre astérisques.

    105 Écrit ainsi avec alif vertical d’allongement au lieu d’alif suscrit ou fatḥa vertical, ce qui serait la graphie habituelle de ce terme dans la basmala complète.

    106 Ce terme a été restitué à partir de son dernier graphème, seul conservé. Il n’a été pour la première fois inclus dans la lecture que dans le catalogue de l’exposition finalement non réalisée de Paris en 1990 (Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, no 436), mais le mot était alors considéré comme disparu tandis que son graphème final est encore bien visible. Il en a été de même dans la version publiée par Perea Yébenes, 2003, p. 77, et la fiche du plus récent des catalogues (Tuil Leonetti, Délery, 2014c).

    107 Dans les publications antérieures, ce terme a été restitué comme [ناصر]. Nous avons ajouté ici le préfixe conjonctif wāw, car c’est ainsi que ce laqab est documenté après « Amīr al-muslimīn » (comme l’on peut observer d’ailleurs plus bas dans la même épitaphe) et cela dans les mêmes titres appliqués à Abū Yūsuf b. ʿAbd al-Ḥaqq, ainsi que dans diverses inscriptions au nom du sultan Abū-l-Ḥasan, pour qui est utilisé le laqab Nāṣir al-dīn. Il en est ainsi à l’inscription de fondation de la mosquée d’Abū-l-Ḥasan à Fās al-Ǧadīd (Aouni, inédite, pp. 118-121, no 62) ou à la façade de la qubba funéraire du même sultan à Chella, où ce laqab est également appliqué à son père Abū Saʿīd ʿUtmān (Martínez Núñez et alii, 2016, pp. 17-18). Ici, le rāʾ final de Nāṣir n’est pas entre crochets car il est bien lisible dans le marbre.

    108 Le « ism Yaʿqūb », qui fait partie de la kunya, ne se conserve que partiellement car sa première partie a disparu lorsque la dalle fut perforée, lacune qui n’avait pas été signalée dans les versions publiées jusqu’à maintenant.

    109 Basset, Lévi-Provençal, 1922, p. 40, lurent ce terme comme ,شرفalors qu’il est lu correctement dans les publications plus récentes d’autres auteurs ; Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208 ; Tuil Leonetti, Déléry, 2014c.

    110 Le nom du mois, dū-l-qaʿda, a été écrit par erreur sans article. Ce fait a été constaté dans d’autres inscriptions arabes du bas Moyen Âge, ainsi que dans celle commémorant la construction d’une mosquée à Tlemcen datée de 760/1358-59 et conservée au musée de cette ville ou encore, dans celle d’une madrasa du Caire datée de 786/1384-85 (voir Thesaurus d’épigraphie islamique, Fondation Max van Berchem, no 1911 et 1962 respectivement). Ce même nom de mois a pu être parfois résumé en « al-qaʿda » comme dans l’inscription de la Bāb Fās à la muraille de Qaṣr al-Ṣagīr, datée de 858/1454 (Martínez Núñez, 2016, p. 129, note 16). Cela a aussi été le cas, mais avec ajout d’un adjectif (al-qaʿda al-ḥarām) à deux des inscriptions de fondation de la mosquée Qarawiyyīn de Fès, toutes deux de 840/1437 (Aouni, inédite, p. 12, no 116, fig. 96-97 et p. 217, no 17).

    111 Coran, LV, 26-27.

    112 Dans la version de Perea Yébenes, 2003, p. 77, le terme al-mālik n’a pas été traduit.

    113 Les deux qualificatifs arabes al-muqaddas al-marḥūm, qui précèdent le nom du défunt et celui de son père ont été traduits par « bénis par Dieu » dans la version publiée par Perea Yébenes, 2003, p. 77.

    114 L’expression arabe wa-barrada ḍarīḥa-hu a été traduite comme « et veille sa tombe » dans la version publiée par Perea Yébenes, 2003, p. 77.

    115 Dans certaines des publications antérieures relatives à la stèle étudiée ici, l’indication de la semaine et du jour a été traduite de façon erronée : « Le 27e jour du mois de Dhu Al-qaʿda » (Tuil Leonetti, Déléry, 2014c).

    116 Dans d’autres publications, le mercredi 7 de dū-l-qaʿda de 706 a été identifié au samedi 13 mai de 1307 (Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208 ; Cambazard-Amahan, 1999b, p. 154 ; Perea Yébenes, 2003, pp. 77 et 79).

    117 Ces coquilles timbrant les entrelacs de palmes sont présentes aux écoinçons des grandes portes d’apparat almohades comme celle de la Qaṣba des Ūdāya à Rabat ou de la Bāb Agnāw à Marrakech (Terrasse, 1923, p. 157 ; Allain, Deverdun, 1957, pp. 117-120 ; Caillé, 1949, pp. 96-110, fig. 16, 17, 22 ; Cressier, 2005a, pp. 164-167 ; Martínez Núñez, 2015a, fig. 1, 3, 5).

    118 Coran, XXXI, 33-34. Basset, Lévi-Provençal, 1922, n’ont pas fait mention de cette inscription coranique en coufique. Le texte de celle-ci, en revanche, a été inclus et traduit dans une publication postérieure (Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208) ou la référence seulement fournie (Tuil Leonetti, Delery, 2014c). Tant dans ces deux cas comme dans celui de Perea Yébenes, 2003, p. 76, elle est citée comme « Coran, XXXI, 32-34 ».

    119 Dans la version offerte par Perea Yébenes, 2003, p. 76, les séquences graphiques disparues du texte en coufique sont mal délimitées entre crochets et ne coïncident pas avec ce que l’on observe sur la pièce originale : cette erreur reproduit celle commise par Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208.

    120 Ce mot est écrit par erreur sans le lām : يعم

    121 Le tāʾ final a été sculpté par-dessus les deux graphèmes de la syllabe antérieure.

    122 Coran, XXXI, 33.

    123 Coran, XXXI, 34.

    124 Acién Almansa, Martínez Núñez, 1982, pp. 38-39, pl. XXVIII, no 23 ; Barceló Torres, Gil Albarracín, 1994, p. 64, fig. 40c, d, e ; Martínez Núñez, 1997a, pp. 144-145 ; Puerta Vílchez, 2010, pp. 14-15 et 72 ; Martínez Núñez, 2016, p. 130, fig. 3.

    125 Fernández Puertas, 1978, pp. 228-231 ; Martínez Núñez, 1997a, pp. 143-144 ; Id., 1997b, pp. 423-426 et 429-432. Ce type de graphie coufique n’a que peu à voir avec celui du miḥrāb de la grande mosquée de Cordoue, quoiqu’en dise Perea Yébenes, 2003, p. 70 citant Terrasse, 1923, p. 154.

    126 Barceló Torres, 1990 ; Id., 1998, pp. 77-88 ; Martínez Núñez, 2006a, p. 313 ; Ead., 2011, pp. 186-187.

    127 Id., 1997a, p. 143 ; Id., 2006a, pp. 327-328 ; Id., 2011, p. 202.

    128 Id., 1996, p. 136 ; Id., 1997b, pp. 435-437 ; Id., 2005, pp. 21-24.

    129 Coran, LV, 26-27. Voir traduction plus haut.

    130 Basset, Lévi-provençal, 1922, p. 38, no 8.

    131 Cette citation est employée dans l’épitaphe d’un commerçant d’Almería mort en 540/1145 (Lévi-Provençal, 1931, pp. 127-128, no 140 ; Ocaña Jiménez, 1964, pl. XLIV, no 103), qui utilise également Coran, XXXI, 33, incluse dans le texte que nous étudions ici. De même, Coran, LV, 26-27 se retrouve dans deux stèles funéraires d’Extrémadure, de chronologie almohade, l’une provenant de l’Alcazaba de Badajoz et portant l’épitaphe d’un faqīh, ʿAbd Allāh Muḥammad b. al-Baqqār, mort en 545/1150 et l’autre découverte dans la caserne de cavalerie de la Bomba, à Badajoz aussi, au nom d’un autre faqīh, Abū-l-Ḥasan H̱alaf b. Ḥasan b. Farḥūn al-Bakrī, décédé en 556/1161 (Martínez Núñez, 2013, pp. 12, 21-22, no 9, fig. 9 et pp. 25-27, no 12, fig. 12). Coran, LV, 26-27 apparaît aussi sur une stèle avec arc inscrit de Lisbonne, daté par Artur Goulart de Melo Borges entre le viie/xiie et le viiie/xiiie siècle (Borges, 1998, p. 250, no 305). L’utilisation du premier verset seul de la sourate (Coran, LV, 26) est parfois documentée en épigraphie funéraire d’al-Andalus, comme dans l’épitaphe grenadine d’un membre des Banū-l-Sarrāǧ mort en 766/1364 (Lévi-Provençal, 1931, pp. 163-164, no 175).

    132 Barceló Torres, 1990, pp. 45-46 ; Martínez Núñez, 2001, p. 58 ; Id., 2011, pp. 187-188.

    133 Rappelons que kunya et nasab sont deux des composantes du nom arabe, le premier lié au lignage et le second à la généalogie.

    134 Sur ces titres et le laqab Nāṣir al-dīn, très fréquemment attribué aux sultans mérinides : Gubert, 1996, pp. 402-408 ; Martínez Núñez, 2006b, pp. 165-179 ; Cressier et alii, 2021.

    135 La séquence Amīr al-muslimīn wa-Nāṣir al-dīn, suivie du qualificatif al-amīr al-ʿadl, se rencontre déjà en époque almoravide, appliquée à l’émir ʿAlī b. Yūsuf b. Tāšufīn dans l’inscription, en graphie cursive, de la Qubbat al‑Barudiyyīn de Marrakech (Meunié, Terrasse, Deverdun, 1957, pp. 49-52 ; Martínez Núñez, 2020, p. 72, fig. 20).

    136 Barceló Torres, 1998, p. 88 ; Acién Almansa, Martínez Núñez, 2003 ; Martínez Núñez et alii, 2016, p. 18, nota 14.

    137 Barceló Torres, 2006, pp. 132-134. Dans son étude, cette auteure multiplie les exemples d’utilisation de ces expressions, mais ne mentionne pas notre stèle mérinide, non plus que dans son article sur l’épigraphie nasride (Id., 2016c, p. 52).

    138 Martínez Núñez, 2015b, p. 155.

    139 Barceló Torres, 1998, pp. 84-85 et 153-156, no 17.

    140 Martínez Núñez, 2013, pp. 5-6, 2-23, no 3 et 10.

    141 Barceló Torres, 1990, p. 88 ; Id., 1998, pp. 84-86 ; Martínez Núñez, 2015b, p. 153.

    142 Lévi-Provençal, 1931, p. XXII, note 1 ; Barceló Torres, 1990, pp. 48-49.

    143 Martínez Núñez, 2013, pp. 8-10, no 5-6 ; Id., 2015b, p. 154.

    144 C’est parfois seulement le premier verset qui est reproduit, comme sur une stèle funéraire d’Alpatró (Alicante) datée expressément de 331/942, mais ce peuvent être aussi les deux versets comme sur une stèle de Dénia (Alicante) de 477/1084 (Barceló Torres, 1998, pp. 126-128, no 2 et 175-177, no 31).

    145 Sur le sens de ces versets, voir Nasr, 2017, pp. 1007-1008.

    146 Basset, Lévi-Provençal, 1922, p. 34, no 4 ; ibid., pp. 41-42. Voir aussi Tuil Leonetti, Déléry, 2014d, no 309.

    147 Hita Ruiz, 2014, no 311.

    148 Biens de mainmorte, donations religieuses.

    149 Bel, 1917-1919, pp. 103-116 et 233 ; Aouni, inédite, no 63.

    150 Sur le šarīfisme inauguré avec les Mérinides et la qudwa ou imitation du modèle prophétique, voir Gubert, 1996, pp. 402-420 ; Martínez Núñez, 2006b, pp. 159-166.

    151 Basset, Lévi-Provençal, 1922, pp. 42-45.

    152 Labarta, 2015, p. 218 ; Barceló, Labarta, 2019, pp. 227-228.

    153 Sidarus, Teichner, 1997 ; Barceló Torres, 2001 ; Martínez Núñez, 2000, pp. 107-108 ; Id., 2011, p. 187.

    154 Souto Lasala, 2005.

    155 Barceló Torres, Labarta, 2019, pp. 221 et 229.

    156 Barceló Torres, 2013, pp. 168-169.

    157 Id., 2019, pp. 410-414, no 6.

    158 Id., 2016b, pp. 276-283.

    159 Il en est de même dans le cas d’un processus inverse, le remploi d’une stèle arabo-islamique comme support d’une inscription latine. Le fait est attesté sur une pièce conservée au Musée de Málaga, mais provenant de la collection lapidaire du marquis de Villaceballos (Cordoue). L’inscription arabe commémore la fondation d’un minaret aux frais d’un particulier en 358/969 ; elle fut réutilisée au viie/xiiie siècle pour graver sur sa face postérieure l’épitaphe en latin d’un personnage chrétien : Acién Almansa, Martínez Núñez, 1982, pp. 25-26, pl. V, no 5.

    160 Héron de Villefosse, 1881, p. 11, comprend cependant que le décor latéral et l'inscription latine ne sont pas contemporains, mais suppose que le premier est antérieur à la seconde. Voir ci-dessus.

    161 Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208. Description reprise de toute évidence de celle de M. Ducors à travers la publication de Héron de Villefosse.

    162 El Khatib-Boujibar, s. d. (a).

    163 Rosser-Owen, 2014, p. 194 et fig. 19.

    164 Perea Yébenes, 2003.

    165 Tuil Leonetti, Déléry, 2014c. Mais il n’y a pas d’indice qu’un personnage ait chevauché l’animal.

    166 Ce décor est situé sur la tranche droite lorsqu’on regarde la face de la stèle supportant l’inscription funéraire mérinide. Les traces conservées sur la tranche opposée sont trop ténues pour être interprétées mais permettent non seulement d’assurer qu’un décor y a bien existé mais aussi que l’organisation de celui-ci était semblable. La largeur de la stèle est donc sans aucun doute la même que celle de l’objet dans laquelle elle fut aménagée.

    167 Dans cette description nous supposons la pièce dans sa position originale, la cuve étant disposée horizontalement et l’observateur faisant face à son décor.

    168 Héron de Villefosse, 1881, p. 11 ; Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208 ; Cambazard-Amahan, 1999b, p. 154, no 226 ; Tuil Leonetti, Déléry, 2014c.

    169 Qualifiés de « feuilles de laurier » par Cambazard-Amahan, Erbati, 1990b, p. 208, reprenant la description transmise par Héron de Villefosse.

    170 Consulter par exemple Ferrandis, 1935 ou Galán y Galindo, 2005.

    171 Gómez-Moreno, 1951, p. 216, fig. 272a ; Robinson, 1992, p. 260, no 48.

    172 Gómez-Moreno, 1951, p. 274, p. 275, fig. 329 et p. 276, fig. 330. Játiva, ou aujourd’hui plutôt Xàtiva, est une petite ville de la province de Valence, qui occupa un rôle politique et économique non négligeable à divers moments de l’histoire du Šarq al-Andalus.

    173 Ibid., p. 274 ; Baer, 1970-1971 ; Dodds, 1992 ; Guardia, 2004. Nous n’avons pas pu consulter l’ouvrage de Gallego García, 2008.

    174 Gómez-Moreno, 1951, p. 369, fig. 322.

    175 Tuil Leonetti, Déléry, 2014a.

    176 Cambazard-Amahan, 1989, pp. 23-24 ; Cambazard-Amahan, Erbati, 1990a ; Bloom, 1992 ; Cambazard-Amahan, 1999a ; Tuil Leonetti, Déléry, 2014b.

    177 Fili, 2014.

    178 Terrasse, 1968 ; Ettahiri, 2014a ; Id., 2014b. Au vu de leur position stratigraphique Ettahiri, 2014a a raison de considérer les stucs provenant de la fouille comme sculptés entre 345/956 et 529/1134 (Ettahiri, 2014a), mais on ne peut le suivre en revanche sur sa proposition de les dater de l’époque idrisside ou zénète : ni les motifs floraux ni l’épigraphie ne peuvent être antérieurs à la fin du ve/xie siècle, voire au début du vie/xiie.

    179 Meunié, Terrasse, Deverdun, 1957, pp. 58-70 et pl. 117-124.

    180 Ewert, 1987 ; Ettahiri, 2014c.

    181 Gómez-Moreno, 1951, p. 216, fig. 272a. L’auteur identifie ces oiseaux à des pigeons. Voir aussi Robinson, 1992 : la pièce y est attribuée au règne d’al-Maʾmūn (435/1043-467/1075) et on y décèlerait des influences venues de Saragosse (peut-être du fait de la seule présence d’animaux).

    182 Gómez-Moreno, 1951, p. 187, fig. 247a ; Marinetto Sánchez, 1995, p. 279.

    183 Signalons cependant deux cas au moins de représentation de chevaux (avec leurs cavaliers) dans des stucs islamiques d’Occident, à savoir à Tolède, au palais d’al-Maʾmūn, dans une scène de chasse au faucon (ve/xie siècle) et dans un palais ziride de Ṣabra al-Manṣūriyya (Kairouan, Tunisie), dans un ensemble probablement de même thématique (fin ive/xe ou première moitié ve/xie siècle). Voir respectivement Monzón Moya, Martín Morales, 2006 ; Cressier, Rammah, 2015.

    184 Marçais, 1934-1935 ; Gómez-Moreno, 1951, fig. 329 ; Merabet, s. d. ; Cressier, 2020.

    185 Gómez-Moreno, 1951, p. 276, fig. 330.

    186 Ibid., fig. 246 à 248.

    187 Ibn Abī Zarʿ signale qu’au miḥrāb de la mosquée al-Qarawiyyīn, à Fès, étaient accrochés des talismans de métal en forme d’animaux, mais nous sommes là dans un tout autre registre : Ibn Abī Zarʿ, 1860, pp. 68-70 ; Albarracín Navarro, 1994. Rappelons aussi l’existence de rares objets mobiliers zoomorphes en bronze comme la petite gazelle découverte à Chella (Hassar-Benslimane, 1976).

    188 Ce bassin ayant été creusé dans un bloc de marbre parallélépipédique porteur d’une inscription latine, comme cela a été longuement commenté plus haut.

    189 Bassin de ʿAbd al-Malik b. al-Manṣūr, daté par son inscription d’entre 392/1002 et 398/1007. Dimensions : L = 155 cm, l = 82 cm, H = 70 cm, Prof. = 50 cm, e = 20 cm. Voir Gallotti, 1923 ; Gómez-Moreno, 1951, pp. 181 et 188, p. 186, fig. 246b ; Zozaya, 1992 ; Bernus-Taylor, 2000, p. 134, no 133 ; Ibn Jaldūn. El Mediterráneo en el siglo xiv, 2006, pp. 238-239 ; Rosser-Owen, 2014, p. 181, fig. 12 ; El Khatib-Boujibar, s. d. (b). Voir aussi la fiche que lui consacre le site Al-Qantara. Patrimoine méditerranéen [disponible en ligne].

    190 Voir par exemple Manzano Rodríguez, 1992.

    191 Le cas de la petite gazelle de bronze omeyyade remployée dans une aiguière mérinide n’est guère comparable (Hassar-Benslimane, 1976).

    192 Terrasse, 1963 ; Cressier, Cantero Sosa, 1995 ; Rosser-Owen, 2014 ; Cressier, 2014. Il n’est pas inintéressant de rappeler que, au Maroc du plein xxe siècle, les chapiteaux peuvent encore faire l’objet de remplois intentionnés : Cressier, Touri, 2019.

    193 Sur les chapiteaux importés par les Almoravides, on pourra consulter en complément de la bibliographie signalée un peu plus haut : Meunié, Terrasse, Deverdun, 1952 ; Id., 1957 ; Terrasse, 1968. Pour ceux importés par les Almohades : Meunié, Terrasse, Deverdun, 1952 ; Ewert, Wisshack, 1981 ; Noack, 1986 ; Hassar-Benslimane, 1992 ; Caillé, 1954.

    194 Meunié, Terrasse, Deverdun, 1957, p. 113, fig. 99.

    195 Marçais, 1934-1935 ; Merabet, s. d. ; Cressier, 2020.

    196 Sur cette cuve et son décor, voir Marinetto Sánchez, 1995 et la bibliographie incluse. Voir aussi Martínez Núñez, 2019, en particulier p. 91 et p. 103 no 7.1.

    197 Sur les caractéristiques de l’épigraphie almohade et ses répercussions postérieures : Martínez Núñez, 1997a, pp. 140-146 ; Id., 1997b ; Id., 2005 ; Id., 2011, pp. 199-203.

    198 Quoiqu’il soit un peu antérieur, on pense par exemple au minbar de la mosquée des Andalous à Fès (Cambazard-Amahan, Erbati, 1990a ; Cambazard-Amahan, 1999a).

    Le détroit de Gibraltar (Antiquité - Moyen Âge). II

    X Facebook Email

    Le détroit de Gibraltar (Antiquité - Moyen Âge). II

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Le détroit de Gibraltar (Antiquité - Moyen Âge). II

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bernard, G., Cressier, P., & Martínez Núñez, M. A. (2022). D’Aulus Caecina Tacitus à Abū Yaʿqūb Yūsuf. In G. Bernard & A. Montel (éds.), Le détroit de Gibraltar (Antiquité - Moyen Âge). II (1‑). Casa de Velázquez. https://doi.org/10.4000/books.cvz.32201
    Bernard, Gwladys, Patrice Cressier, et María Antonia Martínez Núñez. « D’Aulus Caecina Tacitus à Abū Yaʿqūb Yūsuf ». In Le détroit de Gibraltar (Antiquité - Moyen Âge). II, édité par Gwladys Bernard et Aurélien Montel. Madrid: Casa de Velázquez, 2022. https://doi.org/10.4000/books.cvz.32201.
    Bernard, Gwladys, et al. « D’Aulus Caecina Tacitus à Abū Yaʿqūb Yūsuf ». Le détroit de Gibraltar (Antiquité - Moyen Âge). II, édité par Gwladys Bernard et Aurélien Montel, Casa de Velázquez, 2022, https://doi.org/10.4000/books.cvz.32201.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bernard, G., & Montel, A. (éds.). (2022). Le détroit de Gibraltar (Antiquité - Moyen Âge). II (1‑). Casa de Velázquez. https://doi.org/10.4000/books.cvz.31511
    Bernard, Gwladys, et Aurélien Montel, éd. Le détroit de Gibraltar (Antiquité - Moyen Âge). II. Madrid: Casa de Velázquez, 2022. https://doi.org/10.4000/books.cvz.31511.
    Bernard, Gwladys, et Aurélien Montel, éditeurs. Le détroit de Gibraltar (Antiquité - Moyen Âge). II. Casa de Velázquez, 2022, https://doi.org/10.4000/books.cvz.31511.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Casa de Velázquez

    Casa de Velázquez

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Flux RSS

    URL : https://www.casadevelazquez.org

    Email : publications@casadevelazquez.org

    Adresse :

    Ciudad Universitaria

    c/ Paul Guinard, 3

    28040

    Madrid

    España

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement