URL originale : https://books.openedition.org/cvz/17389

Retour sur les lingots de plomb de Comacchio (Ferrara, Italie) en passant par l’archéométrie et l’épigraphie
Claude Domergue, Piero Quarati, Antonio Nesta et Pier Renato Trincherini
p. 81-103
Texte intégral
1L’intérêt exceptionnel de l’épave romaine découverte légèrement au sud de l’actuel delta du Pô, à Comacchio, en 1981, a été bien mis en évidence par le magnifique catalogue de l’exposition, Fortuna Maris, qui, en 1990, accompagnait la présentation de l’épave dans le cadre qui l’accueillait définitivement, le palais Bellini à Comacchio1. La publication complète de cet ensemble n’est pas encore achevée, en revanche une partie du matériel métallique, les lingots de plomb (fig. 1, p. 82), a fait déjà l’objet de plusieurs études. Ainsi, F. Berti, directrice du Musée de Ferrara, en a donné la description en plusieurs occasions2 : typologie, revue des dix timbres qu’ils portent, identification d’un des personnages mentionnés par ces timbres avec M. Vipsanius Agrippa. Par ailleurs, l’un de nous avait lui aussi identifié le principal personnage comme étant Agrippa, le gendre d’Auguste (63-12 av. J.-C.), et cherché à retrouver, dans les autres timbres, les noms de personnes ayant pu faire partie de l’entourage de ce dernier, mais il avait buté sur la signification de quatre de ces timbres dont deux lui paraissaient représenter des symboles3. Enfin, Mª P. García Bellido a donné de l’ensemble de ces timbres une interprétation militaire, qui, dans la production des lingots, fait intervenir, sous l’égide de M. Vipsanius Agrippa, des détachements des légions I, IIII Macedonica, X Gemina, qui avaient toutes été stationnées en Espagne lors de la conquête du nord-ouest, achevée par Agrippa lui-même en 19 avant J.-C.4. La question de la provenance de ces lingots a bien sûr été évoquée par ces chercheurs : pour F. Berti, ils venaient d’Espagne5, pour Cl. Domergue, plutôt des Balkans6 ; pour M. P. García Bellido enfin, de La Serena, une région minière d’Extremadoure7. Mais, quelle que fût la provenance envisagée, ils souhaitaient tous que des analyses fussent effectuées pour que pût être déterminée avec plus d’assurance la région d’origine8.
2Une première tentative eut lieu au début des années 1990 ; les premiers résultats indiquèrent trois origines possibles : Bulgarie, France, Espagne orientale9, mais l’entreprise ne fut pas menée à son terme. Nous reprenons aujourd’hui la question sur la base d’analyses isotopiques du plomb de vingt lingots de Comacchio, parmi lesquels sont représentées les cinq séries distinguées par F. Berti. Les résultats de ces analyses seront présentés et discutés. On verra qu’ils suggèrent, comme région d’origine des lingots, le Sud-Est de l’Espagne, avec une grande probabilité en faveur des mines de Carthago Noua — Mazarrón et de celles de la Sierra Almagrera. Sur cette base, seront reprises la lecture et l’interprétation des timbres, de façon à situer ces lingots dans l’histoire de la production et du commerce du plomb hispanique10.
Fig. 1. — Trois des cent-deux lingots de Comacchio (de droite à gauche : séries II, IV et I) [cliché Cl. Domergue)

I. — Les analyses
3Vingt des cent-deux lingots de Comacchio ont été échantillonnés11. Les mesures des rapports isotopiques du plomb de ces vingt échantillons ont toutes été effectuées au laboratoire de Spectrométrie de Masse (LIMS) de Verbania (Italie), sur un spectromètre Finningan MAT 262-Thermal Ionization Mass Spectroscopy (TIMS), muni de multi-collecteurs de façon à recueillir et à mesurer jusqu’à cinq isotopes en même temps. Par ailleurs, quelque 300 autres échantillons soit de minerais provenant de mines antiques d’Espagne soit de lingots de plomb romains découverts dans l’aire méditerranéenne, ont été semblablement analysés par ce même laboratoire. À ces analyses s’ajoutent celles de minerais et de lingots du monde méditerranéen qui ont été publiées dans la littérature, si bien que nous disposons d’une banque de données bien nourrie, ce qui rend fiable la comparaison entre les données fournies par les vingt analyses des lingots de Comacchio et celles qui concernent les mines12.
4La précision des mesures est de 0,01 % pour le rapport isotopique206Pb/207Pb et varie entre 0,02 % et 0,04 % pour le rapport208Pb/206Pb. Pour les rapports qui contiennent l’isotope204Pb, le pourcentage d’erreur varie entre 0,05 et 0,08 %.
5En fonction des résultats fournis par les analyses des 20 échantillons (tableau 1), ces derniers se divisent en deux groupes bien distincts, bien qu’ils soient proches l’un de l’autre : le premier en comprend 17, le second trois. Dans ce tableau, les résultats des analyses effectuées dans le laboratoire d’Ispra sont donnés sous la forme des rapports isotopiques du plomb.

6Dans la figure 2 (p. 84), le diagramme présente les rapports isotopiques206Pb/204Pb versus207Pb/204Pb des échantillons de Comacchio et de nombreux minerais provenant de diverses mines d’Espagne et du monde méditerranéen, analysés soit à Ispra soit dans d’autres laboratoires. Ces échantillons couvrent un champ très vaste qui va de 15,5 à 16,1 pour le rapport207Pb/204Pb et de 18 à 18,9 pour le rapport 206Pb/204Pb. Les droites représentent les isochrones ; comme elles sont tracées d’après le modèle à une seule phase de formation (single stage model), elles ne doivent servir que comme références relatives et non point absolues. La figure 3 (p. 84) représente un détail de la précédente, afin de situer plus clairement les échantillons de Comacchio par rapport aux échantillons de minerais les plus proches.
7Dans les deux figures 4 et 5, les données présentées sur les diagrammes antérieurs sont reportées d’abord en totalité (fig. 4, p. 85), puis en détail (fig. 5, p. 85), sur le diagramme de précision 207Pb/206Pb versus208Pb/206Pb. On peut remarquer que quelques districts miniers peuvent être éliminés comme sources possibles du plomb des lingots de Comacchio. Certains, parce qu’ils sont trop éloignés de ces derniers : ce sont le Laurion, le Sud de la France, divers sites de la péninsule Ibérique et même le Pays Basque (principalement les mines d’Arditurri) ; d’autres, parce ce sont essentiellement des districts producteurs de cuivre : Chypre, Sardaigne (mine de Castello di Bonvei : échantillon de malachite). Quant à la Toscane, des preuves certaines d’exploitation existent pour le Moyen Âge, mais pas pour l’Antiquité. En revanche, restent en course les mines du Sud-Est de l’Espagne (fig. 6, p. 86), où l’on remarquera, à côté du groupe principal des échantillons de Comacchio constitué par 17 lingots, la formation d’un sous-groupe de trois lingots, proche à la fois d’échantillons du Cabo de Gata et d’un échantillon de minerai de Mazarrón.
Fig. 2. — Les lingots de Comachio et les mines de plomb d’Espagne et du nord méditerranéen. Diagramme de l’âge :206Pb/204Pb versus207Pb/204Pb (A. Nesta et P. Quarati)

Fig. 3. — Détail de la fig. 2. Diagramme de l’âge :206Pb/204Pb versus207Pb/204Pb (A. Nesta et P. Quarati)

Fig. 4. — Les lingots de Comachio et les mines de plomb d’Espagne et du nord méditerranéen. Diagramme de la précision :207Pb/206Pb versus208/206Pb (A. Nesta et P. Quarati)

Fig. 5. — Détail de la fig. 4. Diagramme de la précision :207Pb/206Pb versus208/206Pb (A. Nesta et P. Quarati)

Fig. 6. — Les districts miniers de plomb-argent du sud-est de l’Espagne et les lingots de Comacchio. Diagramme de la précision :207Pb/206Pb versus208/206Pb (A. Nesta et P. Quarati)

Fig. 7. — Détail de la fig. 6. Diagramme de la précision :207Pb/206Pb versus208/206Pb (A. Nesta et P. Quarati)

Fig. 8. — Les lingots de Comacchio et les principaux districts d’Hispanie producteurs de plomb dans l’Antiquité romaine. Diagramme de la précision :207Pb/206Pb versus208/206Pb (version « points ») (A. Nesta et P. Quarati)

Fig. 9. — Les lingots de Comacchio et les principaux districts d’Hispanie producteurs de plomb dans l’Antiquité romaine. Diagramme de la précision :207Pb/206Pb versus208/206Pb (version « nuages ») [A. Nesta et P. Quarati]

8Dans la figure 7 (p. 86), sont indiquées avec précision les mines d’où proviennent les échantillons du Sud-Est espagnol proches du groupe principal des lingots de Comacchio. Les mines du Cabo de Gata (La Paniza, San José, Monsu) doivent être éliminées, car elles n’ont pas été exploitées dans l’Antiquité. Restent d’une part les autres mines d’Almería représentées ici, à savoir essentiellement celles de la Sierra Almagrera (Filón Jaroso, Ramo de Flores, Los Hermanos, Guzmana), d’autre part celles du district Cartagena (Pozo del Águila, Gloria, Confianza, Secretario, Mercurio, Cabezo Rajado) - Mazarrón (Cerro San Cristobal, Piedra Amarilla)13. À ce niveau, il est difficile d’éliminer soit l’un, soit l’autre de ces deux districts comme source du plomb des lingots de Comacchio.
9Enfin, il nous a paru intéressant de représenter sur un diagramme207Pb/206Pb versus208Pb/206Pb, et sous deux formes différentes (fig. 8 [p. 87] : points ; fig. 9 [p. 87] : nuages) les principaux districts espagnols producteurs de plomb dans l’Antiquité romaine. On y voit par exemple qu’en aucune manière les mines de La Serena (qui avaient été considérées par certains comme une source possible du plomb des lingots de Comacchio) ne peuvent être à l’origine de ces derniers, pas plus que celles de Linares ou des Pedroches-Alcudia. Les lingots de Comacchio, quant à eux, se divisent clairement en deux groupes. Alors que 17 constituent le groupe principal et proviennent, avec une forte probabilité, des mines de Cartagena-Mazarrón ou de celles de la Sierra Almagrera, les trois autres forment un groupe à part, compatible avec Cartagena-Mazarrón.
10On peut donc conclure que, du point de vue des isotopes du plomb, tous les lingots de Comacchio sont compatibles avec les mines de Cartagena-Mazzarón et avec celles de la Sierra Almagrera. Mais le plomb dont ils sont faits provient de deux gisements différents, dont un a peut-être été exploité plus intensément que l’autre, et qui présentent des caractères géologiques différents. En particulier, les échantillons du groupe des trois lingots contiennent une plus grande quantité de plomb 206 et proviennent de sources plus riches (environ 0,5 %) en Uranium 238.
II. — Les timbres
11Du coup disparaît le lien supposé des lingots de Comacchio avec les mines de plomb-argent de la Serena (province de Badajoz). Exit également le caractère militaire de leur exploitation à l’époque augustéenne, qui découlait à la fois de la fonction défensive que M. P. García Bellido attribuait à ces constructions antiques de cette région appelées par nos collègues espagnols « recintos-torres » et par Pierre Moret « maisons fortes »14, et du rôle actif qu’elle faisait jouer dans les travaux miniers à d’hypothétiques détachements militaires.
12Il faut donc revenir à une lecture « civile » des timbres portés par les lingots. Rappelons d’abord qu’en général, s’agissant de lingots de plomb, si les estampilles moulées dans les cartouches dorsaux désignent les producteurs, les timbres imprimés après démoulage sur la surface du lingot sont ceux des acheteurs et possesseurs successifs de ces marchandises15.
13Il n’y a pas ici d’estampilles moulées renfermant des noms de producteurs, mais seulement, dans le cartouche dorsal des séries IV et V, un caducée moulé (fig. 10). En revanche, les timbres imprimés à froid sont nombreux.
La revue des timbres
14Il y a dix timbres au total (fig. 11). Certains (nos 1, 2, 3, 4, 5 et 6 = groupe 1) sont parfaitement lisibles et paraissent désigner des individus, certains plus clairement que d’autres. Il n’en va pas de même pour les quatre suivants (groupe 2), qu’on ne sait par quel bout prendre : ils sont un peu comme des rébus.
Fig. 10. — Un lingot de la série V (n° 98) et son estampille moulée représentant un caducée (cliché Cl. Domergue)

Fig. 11. — Les timbres des lingots de Comacchio (dessin Cl. Domergue)

15Commençons donc, dans ce groupe 2, par le n° 8, car il va nous donner une clé pour en interpréter quelques autres. De toute évidence, ce timbre est composé d’une suite de lettres, mais elle est peu compréhensible si on cherche à la lire telle qu’elle se présente. Considérons-la plutôt à l’envers : on lit alors clairement FVRI, avec ligature du F, du V et du R. Les Furii sont connus à Carthago Noua, où ils sont attestés épigraphiquement16 et où ils ont exploité des mines de plomb-argent à la fin de la République, comme en témoigne un lingot de plomb estampillé au nom de A. et P. Furii, tous deux affranchis de C., L., et P. Furii17. Dans ce cas, le test a fort bien fonctionné ; on remarquera même que, sur l’estampille du lingot, on retrouve la même ligature : FVR.
16Dans cette même ligne, le timbre 10 peut fort bien être considéré comme un groupe de trois lettres ligaturées dans le sens de la hauteur : VTI. Ici encore, il s’agit d’une famille bien connue de producteurs de plomb de Carthago Noua, dont le nom est attesté sur des lingots trouvés en divers points de la Méditerranée : port de Carthagène, épave de la Madrague de Giens (environ 65 avant J.-C.), etc.18.
17Jetons un regard semblable sur le timbre 9. Sous la figure géométrique apparente (les deux petits côtés et les diagonales d’un rectangle), on peut déceler, croyons-nous, une ligature de quatre lettres, IVNI : le petit côté gauche constitue à la fois la haste du I, la branche gauche du V et la barre gauche du N, la diagonale qui va de gauche à droite et de bas en haut est la deuxième branche du V ; la deuxième diagonale est la barre oblique du N, dont la barre verticale droite est constituée par le petit côté droit, qui sert également de I final. Cette signature a des chances de renvoyer à la famille des Iunii Paeti, qui, au ier siècle avant J.-C., produisait du plomb à Carthago Noua, comme le prouve la découverte, au Magdalensberg, d’un lingot estampillé au nom de C. Iunius Paetus19, tandis qu’à l’extrême fin du ier siècle avant J.-C., un autre de ses membres, L. Iunius Paetus, peut-être un neveu du précédent, dédie, dans le théâtre de Carthago Noua, deux autels en marbre l’un à la Fortune, l’autre à Caius Caesar20.
18La ressemblance du timbre 9 et du timbre 9a, le fait que l’on ne les trouve pas ensemble (tableau 2, pp. 93-96), enfin le fait que la seule occurrence du n° 9 est, comme la plupart de celles du n° 9a, associée au timbre 3 et au timbre 8, tout cela nous amène à considérer que le second doit être une simple variante du premier : sur la matrice du timbre 9a, les deux hastes verticales qui unissent les extrémités des deux diagonales auront été omises ou insuffisamment tracées, voire mal comprises par l’auteur de cette matrice du timbre, qui les aura supprimées.
19Le timbre 7 est constitué par une ligature de trois ou de quatre lettres, dont la première est un P (retro). Il s’agit d’abord de savoir comment on interprète la haste droite médiane : s’agit-il d’un I longa ou bien l’allongement est-il simplement dû au fait qu’elle sert de haste verticale aux trois lettres P, L et R ? Ce peut être dans les deux cas l’abréviation d’une dénomination sous la forme de tria nomina : P(ublius) Li (…) R(…) ou P(ublius) L(…) R(…) ; pour le gentilice, l’épigraphie de Carthago Noua offre un choix assez étendu, de Labicius à Lumnesius21 en passant par Laelius, Laetilius, Licinius, Lucretius, des nomina dont certains (Laetilius, Lucretius) sont attestés parmi les producteurs de lingots de Carthago Noua22. Mais, vu la composition des cachets 8, 9 et 10, où, selon notre lecture, le gentilice apparaît sans prénom, nous préférons lire PLR et développer ces trois lettres en Pl (anii) R(ussini), autrement dit le nom et le surnom d’une des grandes familles productrices de plomb à Carthago Noua au ier siècle avant notre ère23.
20Si l’on se rend aux arguments qui précèdent, quatre (groupe 2) des dix timbres recensés sur les lingots de Comacchio admettent une lecture et un développement qui tendent à privilégier les mines de Carthago Noua comme district d’origine des lingots de Comacchio, au moins de ceux qui portent l’un des quatre timbres examinés et qui appartiennent aux séries I, II, III et IV. Certes, prises isolément, ces lectures n’ont pas une égale force de persuasion, mais celle du premier timbre paraît incontournable et entraîne logiquement l’adhésion aux trois autres, donnant à ce bloc épigraphique que constituent les quatre timbres considérés une cohérence satisfaisante, par une espèce d’effet « boule de neige ». Remarquons cependant que les quatre timbres qui renvoient à Carthago Noua concernent les séries de lingots I, II, III et IV ; la série V est à l’écart, comme les analyses de trois lingots de cette série étaient, elles aussi, à l’écart des 17 autres, et plus proches d’un des champs isotopiques de Mazarrón que de celui des mines de Carthago Noua. Mais qu’en est-il des 6 timbres restants (groupe 1) ?
21Nous mettons à part le timbre n° 1, AGRIP, qui apparaît sur 92 lingots : il peut désigner un Agrippa quelconque et l’on a effectivement souligné la relative fréquence de ce cognomen24, mais, selon l’interprétation que nous en avions donnée en 198725 et qui s’accompagnait d’une argumentation épigraphique nourrie, il peut s’agir aussi de M. Agrippa, le gendre d’Auguste. On ne peut d’autre part ignorer aujourd’hui la convergence de trois arguments : le matériel de l’épave confirme bien une date de naufrage vers la fin du ier siècle av. J.-C., la signature isotopique du plomb indique comme provenance principale les mines de Carthago Noua, enfin Agrippa a été patron de la colonie de Carthago Noua26 ; à ce titre, il a des rapports privilégiés avec cette cité, il a donc pu vouloir se procurer du plomb auprès d’elle, étant donné la réputation qu’avaient naguère les mines voisines. Nous reviendrons plus loin sur cette question.
22L. CAE. BAT : ce timbre est porté par 96 lingots. Il accompagne donc couramment le précédent. Ils sont présents, soit les deux à la fois, soit l’un, soit l’autre sur tous les lingots sauf deux27 : les deux timbres paraissent donc liés. On avait proposé de voir dans celui-ci la marque d’un familier d’Agrippa et de développer CAE. en Cae (cilius), le personnage ainsi désigné pouvait être un affranchi de la première épouse d’Agrippa, Caecilia Attica, ou du père de cette dernière, T. Pomponius Atticus, qui, après avoir été adopté par son oncle, était devenu Q. Caecilius Pomponianus Atticus28. On attendrait cependant pour un tel personnage un cognomen latin, mais on n’en connaît guère qui commencent par ces trois lettres, alors qu’elles s’accordent fort bien avec un nom originaire de la péninsule Ibérique, Bat-ia, - icus, -ialus, des noms peut-être lusitaniens29. Si, par ailleurs, on envisage qu’il puisse s’agir de quelqu’un de Carthago Noua, deux gentilices commençant par CAE sont attestés dans l’épigraphie de cette cité, où ils sont ceux de personnages qui ont fait partie de l’élite municipale à l’époque augustéenne : le premier est Caesius30. Le second, Caedius, est celui d’une grande famille de Carthago Noua, dont un membre fut duumvir quinquennalis et magistrat monétaire entre 42/41 av. J.-C.31. On peut donc parfaitement imaginer, que notre L. Cae (…) Bat (…) désigne un L. Cae (sius) ou Cae (dius) Bat (ialus ?), sans doute un affranchi de l’une ou de l’autre gens ; enfin, que son cognomen puisse être d’origine lusitanienne n’est pas une gêne : dans la péninsule Ibérique, les gens circulent, comme le montre le main-d’œuvre employée à la mine de La Loba, dès la fin du iie-début du ier siècle avant J.-C.32. En tout cas, qu’il soit originaire d’Italie et s’appelle Caecilius, ou, comme nous le préférons aujourd’hui, qu’il soit de Carthago Noua et que son nom soit Caesius ou Caedius, ce personnage est le fidèle doublon d’Agrippa, vraisemblablement son associé.
23Le timbre 3, GEME, avec ligature du M et du E, est relativement fréquent, puisqu’on le trouve sur vingt lingots (2, 7, 10, 11, 13, 16, 18, 22, 23, 26, 30, 32, 33, 34, 37, 38, 51, 52, 54, 55). Aucun développement ne s’impose, le plus probable est qu’il s’agisse d’un nom, Geme (-llus, -llinus, -llianus ?)33, nom d’esclave ou surnom d’affranchi ou d’ingénu. Rien dans l’épigraphie de Carthago Noua ne permet de compléter l’abréviation.
24Le timbre 5, C. MATI, est beaucoup moins représenté : seulement trois occurrences, en compagnie du timbre 4, MAC (3, 4, 17)34. Il désigne un certain Gaius Matius, sans doute au génitif. À l’heure actuelle, le gentilice Matius n’est pas attesté à Carthago Noua. L’hypothèse que l’un de nous avait émise en 1987 — voir dans C. Matius sinon le chevalier ami de César, puis d’Auguste35, mais plutôt un de ses affranchis — ne s’impose pas dès lors qu’on ne cherche pas à tout interpréter à travers le prisme romain. Notre C. Matius paraît donc être inconnu.
25Pour le timbre 4, MAC, il n’y a guère de développement possible en dehors d’un nom d’esclave ou d’un cognomen d’affranchi : Mac (edo), Mac (er), Mac (rinus), etc. Il apparaît sur onze lingots (3, 4, 11, 14, 17, 20, 38, 39, 41, 49, 53), et il accompagne C. MATI sur trois d’entre eux (3, 4, 11). Aussi, et vu la similitude des dimensions de deux timbres 5 et 4, nous rapprocherions volontiers ces derniers, comme déjà en 1987, pour obtenir une dénomination plus complète : C. Matius Mac (…). Dans les cas où MAC est seul, il doit suffire à représenter C. Matius.
26Le timbre 6, MAT, est rare, puisqu’on ne le trouve que sur trois lingots (12, 15, 29), où il est seul36. Il est difficile de le développer. Une solution simple : il pourrait être un substitut du timbre 5 et constituer une troisième marque de C. Matius.
27Quatre timbres (nos 7, 8, 9/9a, 10 : groupe 2) paraissent donc liés directement à l’épigraphie de Carthago Noua, ce qui permet de rattacher aux mines de ce district au moins les lingots ainsi marqués des séries I, II, III et IV, et, très vraisemblablement, tous ceux de ces quatre séries. Ce n’est pas le cas des autres timbres (groupe 1), sauf peut-être du n° 2 (et encore le lien évoqué est-il seulement hypothétique), le n° 1 étant à part.
Observations sur les timbres et sur leur disposition
28a) La distribution des timbres (tableau 2) :
a) sur deux lingots (1 et 88), aucun timbre n’est visible, mais ils sont couverts d’une couche de concrétions ; nous ne les prenons pas en considération ;
b) timbres 1 (AGRIP) et 2 (L.CAE. BAT) : au moins l’un des deux timbres est présent sur chaque lingot (le premier sur 92 lingots, le second sur 96) ; ils sont souvent présents tous les deux ensemble et sont attestés dans les cinq séries ;
c) les timbres du groupe 2 : les nos 8 (FVRI), 9 et 9a (IVNI), 10 (VTI) apparaissent sur des lingots des séries I et II : les nos 8 et 9/9a associés sur neuf lingots (10, 13, 16, 18, 23, 26, 28, 32, 33), le 9a seul sur un seul autre (21), on peut donc considérer qu’ils vont ensemble. Le timbre 10 est présent sur un (9) et sans doute deux lingots (19). Le timbre 7 (PL[anii] R[ussini]) est visible sur la quasi-totalité de la série IV (à l’exception du 88) ; il apparaît aussi sur quelques lingots dans les séries I (5, 8), II (27, 35) et III (56) ;
d) les timbres du groupe 1 : les nos 5 (C. MATI), 6 (MAT), 3 (GEME), 4 (MAC) sont marqués exclusivement sur les lingots des séries 1, 2 et 3. Ils sont parfois seuls : MAC (14, 20, 39, 41, 49, 53), MAT (nos 12, 15, 29), GEME (2, 7, 22, 30, 34, 37, 51, 52, 54, 55). Ils peuvent apparaître avec un autre de ce genre : C. MATI + MAC (3, 4, 17), GEME + MAC (11, 38). Les timbres 5 et 3 peuvent accompagner des timbres du groupe 2 : on rencontre C. MATI avec le timbre 9a (IVNI) sur un seul lingot (25), GEME avec les timbres 8 (FVRI) et 9/9a (IVNI) sur les lingots 10, 13, 16, 18, 23, 26, 32 et 33. Les timbres 4 et 6 ne se trouvent jamais sur les mêmes lingots que les timbres du groupe 2.
29Ces observations n’ont pas toutes la même importance. On remarquera d’abord l’absence de timbres (les nos 1 et 2 mis à part) sur plusieurs lingots : tous ceux de la série V, et quelques exem- plaires des séries I (6), II (24, 31, 36, 40, 42) et III (43 à 48, 50). Est-ce à dire que les personnages représentés par les 1 et 2 sont directement entrés en possession de ces lingots ? C’est peut-être le cas pour ceux de la série V, typologiquement homogène, mais c’est plus difficile pour ceux des séries I à III, qui sont beaucoup plus hétérogènes et dont plusieurs lingots portent des timbres du groupe 2. On peut en conclure que tous les lingots n’étaient pas systématiquement marqués par chacun de leurs possesseurs successifs37.
Tableau 2. — L emplacement des timbres*

* Ce tableau a été constitué à partir de deux séries de documents : d’abord le précieux catalogue publié par F. berti, « Le massae plumbeae », où les lingots sont présentés un par un, chacun avec ses caractères techniques particuliers (mesures, poids), l’indication des timbres qu’il porte et de l’endroit où ils sont imprimés (base, dos, côté) : chacune de ces notices est en général accompagnée d’un dessin où sont figurés la base, le dos et les côtés du lingot et où sont reproduits les timbres à leur emplacement exact. Ce catalogue présente cependant un léger inconvénient : la même formule « sigla entro cartiglio » désigne indistinctement les timbres 7, 8 et 10, et les dessins, le plus souvent à petite échelle, ne permettent pas toujours de préciser. Aussi avons-nous eu également recours aux fiches rédigées par CD en mars 1982. Nous conservons la numérotation de F. Berti (2e colonne ; entre parenthèses, les numéros de Cl. domergue, « Les lingots de plomb de Valle Ponti ») ainsi que la division en cinq séries (1re colonne), qui est celle de son catalogue. Dans la 2e colonne, les numéros soulignés sont ceux des lingots dont le plomb a été analysé. L emplacement des timbres est indiqué par les lettres B (base), D (dos), C (grand côté), c (petit côté). Gris foncé, timbres liés à l’épigraphie de Carthago Noua (col. 3 à 7) ; gris clair, timbres du groupe d’Agrippa (col. 8, 9 10) ; gris très clair, timbres du dernier possesseur des lingots (col. 11 à 13). Col. 15 : la superposition des timbres.
30Considérons ensuite les timbres du groupe 2 : aucun des trois timbres 8, 9/9a et 10 n’apparaît sur les lingots des séries IV et V : cela signifie que ces lingots ne sont pas passés entre les mains des personnages qui correspondent à ces trois timbres. En revanche, les lingots de la série IV, qui portent tous le timbre 7, ont dû être, à un moment donné, la propriété du personnage désigné par ce timbre. Ce même timbre 7 apparaît, également seul, sur quelques lingots des séries I à III (c), qui ne portent aucun des trois autres timbres du groupe 2 : ils ont donc appartenu aussi à ce personnage.
31Les timbres du groupe 1 n’apparaissent jamais dans les séries IV et V, cela souligne l’intérêt du timbre 7. On trouve en revanche les timbres 3, 4, 5 et 6 dans les trois premières séries. L’un d’eux (n° 3) est particulièrement fréquent et accompagne souvent les timbres du groupe 2, tandis que les n° 4 et 6 n’apparaissent jamais en compagnie de ces derniers.
32b) L’emplacement des timbres (tableau 2, pp. 93-96)
33Dans les séries I à III, deux emplacements sont utilisés : la base et le dos. Dans les séries IV et V, deux également : la base ou un long côté38. Il est évident que cela dépendait de la façon dont les lingots étaient disposés, sur le dos ou sur la base, face aux personnes chargées du marquage. Parfois, les lingots ont pu être posés sans ordre et dans les deux sens. En revanche il y a des cas où il y a eu un choix, par exemple lorsqu’un timbre est exclusivement posé sur la base ou sur le dos de tous les lingots — ou, au moins, d’un nombre significatif de lingots — d’une série. Voyons maintenant le détail :
e) Les timbres 2 (sur 96 lingots au total) et 7 (sur tous les exemplaires de la série IV et quelques exemplaires des séries I à III) sont toujours imprimés sur la base : c’est sûrement un choix : une surface plane se prêtait davantage à cette opération. Mais le fait que le timbre 7 n’ait pas été posé sur un aussi grand nombre de lingots que le 2 suggère que ces deux timbres n’ont pas été imprimés au même moment, sinon pourquoi le marqueur aurait-il négligé de marquer du timbre 7 les lingots de la série V et ceux des séries I à III qui en sont privés ?
f) Il est vraisemblable que les timbres 1 et 2, qui, comme on l’a vu, constituent un tandem, n’ont pas été imprimés en même temps ; dans le cas contraire en effet, on ne comprendrait pas pourquoi, sur plusieurs lingots, le timbre 1 a été imprimé sur le dos (séries I à III) ou sur un côté (séries IV et V), alors que le 2 est toujours posé dur la base(e) : pourquoi aurait-on retourné certains lingots et pas d’autres, alors qu’il était plus facile d’imprimer le timbre sur la surface plane de la base ?
g) Les timbres 8 et 9/9a sont toujours imprimés sur le dos, à une seule exception près pour 9a (21). Le timbre 3 (GEME) les accompagne à chaque fois, et il est également imprimé sur le dos, sauf dans le cas du lingot 21, où il n’apparaît pas. Cela peut signaler un rapport plus ou moins étroit, par exemple qu’il était nécessaire que fussent vus d’un seul coup d’œil les timbres 8 et 9/9a avec le timbre 3. En revanche, toutes les autres occurrences de ce timbre 3 figurent sur la base de lingots (2, 34, 37, 38, 51, 52, 54, 55).
h) Timbre 3 (GEME) et timbre 1 (AGRIP) : sur les lingots où l’un et l’autre figurent, le premier est majoritairement imprimé sur le dos, le second sur la base. Malgré leur relation (k), ils n’ont pas dû être imprimés en même temps.
i) On ne peut dire grand-chose sur les timbres 5 et 6, car il y a trop peu d’occurrences. Ils sont imprimés sur les bases, sauf en un cas (25), où C.MATI a été apposé sur le dos.
34c) La superposition de timbres (tableau 3)
35Nous rassemblons dans le tableau ci-dessous les cas de superposition de timbres :
Cas nº | Numéro du lingot | Le timbre : | … est imprimé sur… |
1 | 2 | AGRIP | L.CAE. BAT |
2 | 46, 47, 48. 50, 52 | L.CAE. BAT | AGRIP |
3 | 34 | AGRIP | GEME |
4 | 52 | GEME | AGRIP |
5 | 61 | L.CAE. BAT | PLR |
6 | 89 | L.CAE. BAT | AGRIP |
7 | 41 | mac | agrip |
8 | 15 | mat | agrip |
36On peut tirer de ce tableau les enseignements suivants :
j) vu les lignes 1 et 2, les timbres AGRIP et L.CAE. BAT sembleraient avoir été imprimés au cours de la même phase de marquage ; pourtant, il n’en est sans doute rien (f), quelle que soit la série considérée. Mais, étant donné leur distribution (b), ils paraissent interchangeables : les deux personnages correspondants constituent un couple d’associés ;
k) vu les lignes 3 et 4, les timbres AGRIP et GEME pourraient avoir été imprimés au cours de la même phase de marquage. Mais rien n’est moins sûr. En fait, ce qu’exprime cette relation réversible entre les deux timbres, c’est sans doute que tous deux devaient être imprimés sur les lingots concernés, quel que soit le moment où chacun d’eux l’était. Geme (…) doit donc être lié de quelque façon à Agrippa et, par conséquent, au couple d’associés Agrippa et L. Cae (…) Bat (…) ;
l) vu les lignes 5 et 6, le timbre n° 7 (PLR) est antérieur aux timbres AGRIP et L.CAE. BAT. Mais les considérations sur l’emplacement respectif des timbres 2 et 7 d’une part(e), 1 et 2 de l’autre (b) semblent indiquer que l’impression de chacun de ces trois timbres a dû se passer à des moments différents ;
m) vu les lignes 7 et 8, les timbres MAC (n° 4) et MAT (n° 6) ont été imprimés après ceux des associés Agrippa et L. Cae (…) Bat (…). Cette observation implique que ces deux personnages-timbres sont intervenus les derniers sur les deux lingots en question (15, 41) et pourrait suggérer qu’ils ont été les derniers possesseurs des lingots ;
n) seul de la série de timbres autres, C.MATI (n° 5) échappe à toute superposition. Il en va de même pour les timbres du groupe 2, n° 8, 9/9a, 10, mais la position des personnages qu’ils représentent doit être différente, comme nous le verrons plus loin. Quant au personnage désigné par le timbre 5, nous avons plus haut émis l’hypothèse qu’il pourrait aussi être désigné par les timbres n° 4 (cognomen) et 6.
37Les observations qui précèdent sont de portée variable. Les plus intéressantes portent sur la distribution et la superposition des timbres, en particulier pour ce qui concerne l’ordre dans lequel ils ont été imprimés et les rapports qui unissent certains d’entre eux. Les remarques faites à propos de l’emplacement des timbres sont d’un intérêt moindre, mais certaines apportent parfois des compléments aux précédentes. En tout cas, le schéma auquel nous sommes conduits paraît être le suivant : les personnages représentés par les timbres du groupe 1 (nos 7, 8, 9/9a et 10), qui font partie des vieilles familles minières de Carthago Noua, les Planii Russini, Fvrii, Iunii et Vtii39 ont, chacun de son côté, fourni, et de manière inégale, des lingots de plomb (au total 102) au couple d’associés Agrippa et L. Cae (…) Bat (…) (timbres 1 et 2) ; certains l’ont fait directement (n° 7 et sans doute10)40, les deux autres, qui, par ailleurs semblent travailler ensemble (sont-ils associés ?) (c, g), par l’intermédiaire du personnage-timbre 3 (GEME), qui est sans doute un agent d’Agrippa et de L. Cae (…) Bat (…), pour lesquels il a joué le rôle de « rabatteur ».
38Quant aux timbres 4 et 6, qui nous paraissent renvoyer au n° 5, ils représenteraient, en dernière analyse, avec ce dernier, le ou les derniers possesseurs des lingots, à qui Agrippa et L.Cae (…) Bat (…) avaient fini par revendre tout le stock.
III. — Les avatars des lingots de Comacchio : des mines de Carthago Nova à l’Adriatique nord
39Le bateau de Comacchio a fait naufrage à la fin du ier siècle avant J.-C., entre les années 19 et 12, si, comme nous l’avons vu plus haut, nous considérons que l’Agrippa dont le timbre est visible sur les lingots de plomb de Comacchio est bien M. Vipsanius Agrippa, le gendre d’Auguste. Agrippa, soit qu’il se soit lancé en tant que particulier dans le commerce du plomb, soit qu’il ait besoin de ce métal pour les opérations d’urbanisme qu’il conduit officiellement à Rome41, cherche à s’en procurer. Il connaît la réputation des mines de Carthago Noua, une ville dont il est le patronus, peut-être depuis 19/18 avant J.-C., et duumvir quinquennalis plus récemment sans doute42. Dans cette opération, il semble s’être associé à un personnage, qui, s’il est originaire de Carthago Noua, pourrait s’appeler L. Caedius ou Caesius Bat (ia, -icus ou -ialus ?) et qui pouvait, plus que tout autre, lui faciliter les choses. Car les mines de Carthago Noua ne sont plus ce qu’elles étaient. C’en est fini de leur grande prospérité qui fut certaine dans la deuxième moitié du iie siècle avant J.-C. et dans la première moitié du ier : c’était l’époque où elles étaient propriété de l’État romain et où de grandes familles minières — les Atellii, Aquinii, Iunii Paeti, Lucretii, Planii Russini, Pontilieni et autres Vtii — régnaient sur la production du plomb de Carthago Noua et couvraient le monde méditerranéen de leurs lingots standardisés, aux magnifiques estampilles moulées dans des cartouches dorsaux, parfois accompagnées de ces symboles protecteurs de la navigation que sont l’ancre, le dauphin, le gouvernail ou le caducée. Désormais, ces lingots ont disparu de la circulation commerciale.
40Une telle situation semble traduire une soudaine baisse d’activité des mines de Carthago Noua, dont il est difficile de trouver les raisons. Faut-il invoquer l’épuisement des gisements ? Il est peu probable, comme le montrent tant l’exploitation des xixe-xxe siècles, que les vestiges archéologiques d’activités, principalement métallurgiques, situés au pied nord de la Sierra et datés du ier siècle de notre ère43, et enfin les lingots de Comacchio eux-mêmes. Les difficultés techniques, l’évacuation des eaux souterraines, les trop grandes profondeurs atteintes ? Peut-être ces facteurs ont-ils joué un rôle. Ou encore des événements extérieurs : les remous de la guerre civile ont pu déstabiliser le régime d’exploitation et l’engagement des entreprises italiennes.
41En tout cas, cette situation coïncide avec le changement de statut de ces mines dont Strabon (3, 2, 10) se fait l’écho. De cette période en effet — fin de l’époque césarienne, début de la période augustéenne — paraît dater le passage des mines de plomb-argent de Carthago Noua du domaine public au domaine privé. Les deux séries d’événements sont-elles liées ? Ce n’est pas impossible : à partir du moment où ces mines — pour quelque raison que ce fût — ne lui rapportaient plus, l’État romain s’en est défait. Cela a pu avoir lieu par exemple à l’occasion de la promotion de Carthago Noua au statut colonial44, sans doute avant 43 avant J.-C. Une partie des mines du domaine public (ager publicus) a pu alors être attribuée à la nouvelle colonie, qui en a exploité certaines pour son propre compte45 et a pu louer les autres à des entrepreneurs privés dans le cadre d’un contrat de locatio-conductio.
42La réalité archéologique ne reflète guère cette situation, à l’exception des lingots de Riotinto déjà cités. Qu’en est-il de ceux de Comacchio, qui s’inscrivent bien dans cette nouvelle période ? Ils ne portent pas d’estampille moulée désignant nommément un producteur. Seul, le caducée des estampilles des séries IV et V (fig. 10, p. 89) semble signifier quelque chose : est-il la marque anonyme d’un entrepreneur particulier ? Ou bien la colonie de Carthago Noua aurait-elle adopté ce symbole, rendu célèbre par des producteurs antérieurs (par exemple, C. Nonius Asprenas, M. Raius Rufus ou C. Vtius)46, pour en faire celui du plomb qu’elle produisait elle-même ? Il est difficile de le dire. Les lingots de Comacchio témoigneraient donc plutôt d’une production alors désorganisée. Les mines du célèbre district sont en crise, la production de plomb a chuté, et l’exportation s’en ressent47 : le temps n’est plus où des producteurs comme les Pontilieni pouvaient expédier vers Rome plus de 600 lingots en une seule fois48. J.M. Abascal Palazón49 a bien souligné les changements provoqués dans la société de Carthago Noua par l’évolution des mines de plomb-argent. Les lingots de Comacchio en découvrent un nouvel aspect.
43Agrippa et L. Cae (…) Bat (…) sont au centre de l’opération commerciale révélée par l’étude des timbres. Ce sont eux qui ont rassemblé les 102 lingots. Ceux qui leur ont fourni la plupart de ces derniers s’appellent Furii, Iunii, Planii Russini ou encore Vtii. Ils ont des noms bien connus à Carthago Noua. Naguère ceux qui s’appelaient ainsi étaient de grands producteurs de lingots, ils faisaient figurer orgueilleusement ces noms dans les estampilles moulées qui ornaient le dos des lingots. Ceux qui les portent à l’époque d’Agrippa ne sont plus que des marchands de plomb, qui apposent leurs timbres discrets sur tout ou partie des lingots qu’ils manient et qu’ils se sont procurés auprès d’artisans fondeurs qui, eux, travaillent, vraisemblablement pour une clientèle locale, un plomb qui ne provient peut-être pas en totalité de la zone centrale de la Sierra50, un plomb dont on ne sait dans quelles conditions il est produit et qui, de toute façon, n’est plus commercialisé sous la forme des beaux lingots évoqués ci-dessus. Ces artisans n’utilisent plus de matrices comme celles qui permettaient autrefois de produire les lingots standardisés de ce type, qui faisaient le renom de Carthago Noua51. Ils se contentent de modeler de leurs mains des lingotières dans le sable de fonderie en veillant à ce qu’elles soient d’un volume à peu près égal (séries I et II), ou bien ils utilisent comme matrices des billes de bois à peine équarries (série III). Au mieux, certains ont fabriqué des matrices plus régulières, de forme parallélépipédique (séries IV et V), différentes des modèles anciens par leur section trapézoïdale et non parabolique, et ils ont modelé dans le cartouche dorsal un caducée, un des symboles qui ornaient parfois l’estampille des lingots d’autrefois. Ainsi ont été faits ces lingots hors norme qui vont constituer le stock acquis par Agrippa et son associé, soit qu’ils les aient achetés selon des procédures diverses à ces négociants en plomb de Carthago Noua qui ont nom Furii, Vtii, Iunii et Planii Russini, soit qu’ils se les soient procurés directement (série V). Précisément, on se rappellera que les signatures isotopiques du plomb de trois lingots de cette série étaient toutes proches de celle d’une mine de Mazarrón (fig. 5, p. 85) : on pourrait donc formuler l’hypothèse que, ne trouvant pas assez de plomb auprès des marchands de Carthago Noua, L. Cae (sius ou -dius ?) Bat (ialus ?) soit allé s’en procurer, sans intermédiaire, dans les mines voisines de Mazarrón. L’hypothèse est simplement envisageable, mais les résultats des analyses isotopiques du plomb paraissent l’autoriser.
44Nous avons attribué aux personnages que représentent les timbres 3 (GEME), 4 (MAC), 5 (C. MATI) et 6 (MAT) d’autres rôles. Le premier, Geme (llus ?), a son timbre présent sur un assez grand nombre de lingots des séries I à II ; par ailleurs, il ne saurait être assimilé à un fournisseur de base comme les Furii, Iunii, Vtii ou Plani Russini : son timbre est lié à celui d’Agrippa, alors que celui des Planii Russini fait partie des premiers imprimés (tableau 2, ligne 6), ceux précisément des fournisseurs de base. Gemellus a donc partie liée avec le duo Agrippa/L. Cae (…) Bat (…), ou à tout le moins travaille pour eux : en tout cas, il a le droit de marquer à son nom les lingots qu’il a achetés aux Furii et aux Nonii (il en est donc à ce moment le propriétaire) avant de les livrer aux deux associés.
Fig. 12. — Itinéraires probables : 1. Des lingots de Comacchio, de Carthago Noua à Comacchio, via Puteoli et Aquileia (trait continu), avec une variante (en tireté : itinéraire direct) ; 2. Du lingot de Minorque, du district de Linares-la Carolina (Hispanie méridionale) à Minorque, via le Baetis (Guadalquivir) et les colonnes d’Hercule (pointillé). Les carrés indiquent les lieux de naufrage

45Le rôle du dernier personnage, C. Matius (n° 5), représenté par le timbre 5 et sans doute aussi par les n° 4 et 6, est tout à fait différent. C’est vraisemblablement en effet le dernier propriétaire du stock de lingots, à qui Agrippa et L. Cae (…) Bat (…) les auraient vendus. Ce qui peut pourtant surprendre, c’est d’abord le si petit nombre de lingots, 14 au total seulement, qui affichent les timbres de ce personnage, tandis qu’aucun des lingots des séries III, IV et V ne les porte, ni ceux des séries I et II sur lesquels apparaissent les timbres des Furii, Planii Russini, Iunii ou Vtii. Comme si C. Matius n’avait pas été le propriétaire de tous les lingots de ce stock. Par ailleurs, les cas de superposition des timbres (tableau 3, p. 98) montrent que les derniers timbres à avoir été imprimés sont bien ceux de C. Matius. Comment concilier ces données contradictoires ? Peut-être en essayant de se représenter de quelle façon, concrètement, pouvaient s’être passées les choses. Imaginons donc le tas de lingots qu’Agrippa et L. Cae (…) Bat (…) viennent de vendre à C. Matius. Ce dernier le fait marquer avant de l’embarquer. Ses agents s’en chargent, mais, au lieu de déplacer les 102 lingots pour tous les marquer, ils vont se contenter de le faire sur ceux qui sont sur le dessus du tas. Il se trouve que ce sont des lingots qui n’ont pas d’autre timbre, sans doute parce que les autres exemplaires, placés au-dessous d’eux, étaient restés plus ou moins groupés par lots, selon les divers fournisseurs.
46La découverte de cette cargaison de lingots de plomb dans l’Adriatique nord (fig. 12) n’a pas de quoi surprendre. Une liaison directe semble en effet avoir existé entre l’Adriatique et Carthago Noua, comme le laissent penser d’une part les épaves à amphores Lamboglia 2 présentes dans le voisinage de la Nouvelle-Carthage (Punta de Algas, Escombreras II) ou sur l’itinéraire qui y conduisait (San Jordi, Majorque), d’autre part la relative abondance de ces amphores dans la cité elle-même et dans les mines d’alentour52. Au retour, les bateaux pouvaient embarquer des cargaisons de lingots de plomb destinées à l’Adriatique nord, comme le montre la présence d’un lingot originaire des mines de Carthago Noua53 au Magdalensberg (où par ailleurs les canalisations de distribution d’eau sont faites de ce plomb) et la découverte d’un second près de l’itinéraire qui y conduit, dans le lit de la rivière la Stella, un peu à l’ouest d’Aquilée54.
47L’itinéraire direct qui vient d’être évoqué supposerait que C. Matius soit entré en possession de la cargaison de lingots à Carthago Noua même. Mais cela cadre assez mal avec l’image qui nous paraissait vraisemblable d’un Agrippa cherchant à se procurer auprès des négociants locaux un plomb difficile à trouver : pourquoi, après l’avoir rassemblé, le revendre aussitôt ? D’autant que les intérêts d’Agrippa sont à Rome et en Italie, pas en Espagne.
48Or il y a un second scénario possible, c’est qu’Agrippa ait revendu à C. Matius le stock de lingots non pas en Espagne, avant qu’ils ne soient embarqués pour l’Italie, mais en Italie même, une fois la cargaison arrivée à bon port, par exemple à Puteoli, le port habituel de Rome à cette époque. C’est là que C. Matius serait entré en possession des lingots, et c’est de là qu’il les aurait envoyés vers l’Adriatique. Si Agrippa travaille pour son propre compte, il n’y a rien là que de normal : la revente est le fondement du commerce. En revanche, si cette cargaison a un caractère public, ou semi-public, dans la mesure où, en quelque sorte, Agrippa était alors chargé de l’urbanisme et de l’alimentation en eau de Rome, on pourrait s’étonner qu’elle ait été découverte si loin de l’Vrbs. Mais, en réalité, la revente de plomb par un service public paraît avoir été tout à fait possible. C’est par exemple ce qui semble être arrivé au lingot estampillé P. AEMILI. GALLICI trouvé dans une maison de Pompéi et qui était frappé du timbre NER AVG (Nero Augustus)55, et peut-être à l’un des deux lingots mis au jour dans un atelier de plombier d’Herculanum, qui porte le timbre AVC ou AVG56. Tel a pu être aussi le sort de la cargaison de plomb de Comacchio.
49Considérons maintenant l’épave et le lieu de sa découverte. Il s’agit d’un bateau de petit tonnage (21 m de longueur, 5,62 de large), au fond presque plat, apte à la fois au cabotage et à un trafic fluvial57, mais un peu moins à la navigation hauturière. D’autre part, comme le suggère la position de l’épave dans la reconstitution du cadre paléo-géomorphologique du naufrage58, le bateau devait longer la côte. Dans quel sens : nord-sud ou sud-nord ? L’une et l’autre direction sont possibles. On a eu jusqu’ici tendance à privilégier la deuxième59, le bateau venant de Ravenne, où il aurait chargé des marchandises d’origines diverses, parmi lesquelles les lingots de plomb, pour les redistribuer dans la vallée du Pô, vers l’un des bras duquel il se dirigeait. Mais le sens nord-sud est tout à fait possible. Dans ce cas, le bateau viendrait d’Aquilée60, le grand port de l’Adriatique-nord, en relation avec l’Istrie, l’Italie, l’hinterland alpin (régions du Norique et de la Pannonie, et au-delà), l’Orient, l’Égypte et l’ensemble du monde méditerranéen61. Les diverses marchandises dont était constituée sa cargaison62 — produits locaux ou régionaux (amphores de vin ? d’huile ? Dressel 6A, céramiques fines des types « Aco » et « Surius », peut-être même les naiskoi en plomb), mais aussi produits importés : amphores de vins de Chios, de Cos et de Cnide, enfin bien sûr le stock de lingots — correspondent bien à ce qu’un port comme Aquilée pouvait recevoir et redistribuer. Dans cette hypothèse, soit le bateau aurait eu la même destination que dans la solution précédente, soit il aurait fait naufrage en se dirigeant vers Ravenne, qui aurait été sa vraie destination finale63.
50Aquilée était d’ailleurs le point d’aboutissement normal des lignes de navigation hauturière se dirigeant vers le nord de l’Adriatique, en longeant plutôt le rivage illyrien que la côte italienne64. Dans ces conditions, le vaisseau qui amenait les lingots de Carthago Noua, soit directement, soit via Puteoli, serait passé par le détroit de Messine, aurait contourné la botte et aurait navigué dans l’Adriatique jusqu’à Aquilée. Là les lingots auraient été débarqués, puis chargés sur une embarcation plus petite, celle qui a fait naufrage à Comacchio.
51Avec un tel itinéraire, les lingots de Comacchio illustrent un des modèles habituels du commerce maritime antique65, fondé d’une part sur un commerce à grande distance entre « places spécialisées » — de Carthago Noua à Aquilée (soit directement, soit via Puteoli) — d’autre part sur un commerce de redistribution, dirigé, à partir de l’emporion d’arrivée, Aquilée, soit vers la plaine Padane, soit sur Ravenne.
52L’hétérogénéité et le caractère artisanal des lingots de Comacchio, l’absence d’estampille nominale moulée, l’intervention de personnages portant les noms de familles minières connues à Carthago Noua mais agissant en tant que négociants en plomb et non comme producteurs, autant de circonstances qui nous ont paru montrer que se procurer du plomb de commerce dans cette cité à la fin du ier siècle avant notre ère était une tâche moins facile que quelque cinquante ou soixante ans auparavant. Aussi n’est-il pas surprenant qu’Agrippa se soit aussi tourné vers celles des mines d’Espagne qui sont alors en pleine activité et produisent pour l’exportation dans les mêmes conditions que naguère à Carthago Noua, à savoir celles de la Sierra Morena. C’est ce que montre un lingot, seul rescapé de la cargaison de plomb d’une épave découverte dans les eaux de l’île de Minorque ; il a été produit par une Soc (ietas) Pl (umbaria), nommée dans l’estampille moulée, et il porte le timbre AGRIP ; le matériel d’accompagnement date le naufrage entre 50 avant et 50 après J.-C. : la fourchette est large, mais la présence du timbre AGRIP et le rapprochement avec les lingots de Comacchio devraient permettre de la réduire aux dernières décennies du ier siècle avant J.-C. D’après l’analyse isotopique du plomb, ce lingot doit provenir des mines du district de Linares - La Carolina (Jaén)66. Il s’agit d’un exemplaire de type classique, de belle forme et muni d’une estampille moulée. Le timbre AGRIP, qui, par sa facture, rappelle celui des lingots de Comacchio, est le seul présent. Ce lingot était une marchandise d’exportation courante : le représentant d’Agrippa l’aura acheté67 sans intermédiaire à un producteur de l’est de la Sierra Morena (la Societas Plumbaria)68.
Notes de bas de page
1 F. Berti, Fortuna Maris.
2 Id., « La nave romana di Valle Ponti » ; Id., « Rinvenimenti di Archeologia fluviale » ; Id., « L’épave aux lingots de Valle Ponti ».
3 Cl. Domergue, « Les lingots de plomb de Valle Ponti » (nombreuses photographies).
4 M. P. García-Bellido, « Las torres-recinto » ; Id., « Sellos legionarios » ; Id., « Legionsstempel » ; M. P. García-Bellido et E. Petac, « Contramarcas y sellos ».
5 F. Berti, « La nave romana di Valle Ponti », p. 570 ; Id., « Rinvenimenti di Archeologia fluviale », p. 37 ; Id., « L’épave aux lingots de Valle Ponti », p. 132. Même provenance dans Id., « The Comacchio Wreck », dans A Database on Ancient Ships [http://www2.rgzm.de/navis/home/frames.htm].
6 Cl. Domergue, « Les lingots de plomb de Valle Ponti », p. 139 ; également S. Dusanic, « The Valle Ponti Leard Ingots ».
7 M. P. García-Bellido, « Sellos legionarios », p. 36-37. Sur les mines antiques de plomb-argent de La Serena, voir Cl. Domergue, Catalogue des mines, pp. 27-34 et fig. 73 ; 1990, carte 4.
8 F. Berti, « L’épave aux lingots de Valle Ponti », p. 132 ; cl. Domergue, « Les lingots de plomb de Valle Ponti », p. 141 ; M. P. García-Bellido, « Sellos legionarios », p. 36.
9 F. Berti, « Considerazioni in margine ad alcune classi di oggetti », p. 76, n. 32.
10 Pour la description des lingots, voir Cl. Domergue, « Les lingots de plomb de Valle Ponti », pp. 110-132 ; F. Berti, « Le massae plumbeae ». Nous conservons la division en cinq séries de F. Berti, « Considerazioni in margine ad alcune classi di oggetti », p. 74).
11 Par P. Quarati, le 4 avril 2005, au Museo de la Nave Romana di Comacchio, suite à une convention signée entre le Politecnico di Torino et la Soprintendenza per i Beni Archeologici dell’ Emilia Romagna. Nous remercions vivement Mme Fede Berti, directrice du Museo Archeologico Nazionale di Ferrara, pour son efficace collaboration et sa disponibilité à l’occasion de cette opération.
12 Les données utilisées pour l’établissement des diagrammes proviennent d’une part des travaux en cours (analyses P. R. Trincherini, entre autres celles du tableau 1 « Lingots de Comacchio »), d’autre part de la littérature : A. Arribas et R. M. Tosdal, « Isotopic Composition of Pb in Ore Deposits of the Betic Cordillera » ; M. Boni et V. Koeppel, « Ore-Lead Isotope Pattern » ; O. Brévart et alii, « Metallogenic Provinces » ; Empresa Nacional « Adaro », « Estudio metalogénico comparativo » ; N. Gale et alii, « Lead Isotope Data » ; S. Graeser et G. Friedrich, « Zur Frage der Alterstellung » ; M. Hunt Ortiz, Prehistoric Mining ; M. Le Guen et alii, « Lead Isotope Behaviour » ; K. Ludwig et alii, « Isotopic Constraints » ; E. Marcoux et alii, « Signature isotopique du plomb » ; A. Nesta, Indagine sulla provenienza ; M. S. Oh et alii, « Anomalous Unradiogenic Lead » ; E. Pernicka et alii, « On the Composition and Provenance of Metal Artefacts » ; J. F. Santos Zalduegui et alii, « A lead isotope database » ; A. J. Sinclair et alii, « Re-evaluation of Lead Isotopic Data » ; Z. Stos-Gale et alii, « Lead Isotope Data » ; P. R. Trincherini et alii, « Where do the Lead Ingots of the Saintes-Maries-de-la-Mer » ; F. Velasco et alii, « Lead-Isotope Study » ; p. Zuffardi, « Sulla composizione isotopica del piombo ». Pour les signatures isotopiques du plomb des lingots romains de Carthagène, voir désormais P. R. Trincherini et alii, « The identification of lead ingots from the Roman mines of Cartagena ». Les appellations « diagramme de l’âge » et « diagramme de la précision » viennent de B. Guénette-Beck, Minerais, métaux, isotopes, pp. 23-25.
13 Pour les mines de la Sierra Almagrera et celles de Cartagena-Mazarrón dans l’Antiquité, voir Cl. Domergue, Catalogue des mines, pp. 5-8 et 358-390.
14 M. P. García-Bellido, « Las torres-recinto », pp. 206-213. En fait, le caractère militaire de ces constructions n’est pas si évident. Il est nié, avec de bons arguments, en particulier par P. Moret, « Les maisons fortes de la Bétique », et par C. Fabião, « Os chamados castella », selon lesquels il s’agit plus vraisemblablement d’un type d’architecture rurale, d’inspiration à la fois italique et hellénistico-romaine (P. Moret) qui s’est diffusé en Hispanie à partir de l’époque césarienne (Alentejo portugais) et sous le Haut-Empire (La Serena) ; il serait la marque d’un modèle d’occupation du sol, au même titre que la villa, mais dans des zones différentes et peut-être suite à des choix politiques différents (C. Fabião). Dans des zones minières comme la Serena ou l’Alentejo, ces constructions n’ont pas de lien direct avec les mines, dont elles sont souvent très éloignées. Quant à leur fonction, P. Moret, « Les maisons fortes de la Bétique », p. 546, pour qui ces « maisons fortes » sont des fermes, a suggéré qu’il pouvait s’agir « de petites exploitations agricoles capables d’approvisionner les campements et les villages miniers en grain, en viande et en laine ».
15 Cl. Domergue, « A view of Baetica’s external commerce », p. 203.
16 CIL, II, 3467 et 3468 = J. M. Abascal Palazón et S. F. Ramallo Asensio, La ciudad de Carthago Nova : la documentación epigráfica, nos 139 et 140.
17 Trouvé dans le golfe de Fos/Mer (Bouches-du-Rhône, France) [B. Liou, « Un lingot de plomb romain »].
18 Cl. Domergue, Les mines de la péninsule Ibérique, p. 256, nos 1052 à 1054.
19 G. Piccottini et alii, « Ein römerzeitlicher Bleibarren » ; Cl. Domergue et G. Piccottini, « À propos du fragment de lingot de plomb hispanique ».
20 J. M. Abascal Palazón et S. F. Ramallo Asensio, La ciudad de Carthago Nova : la documentación epigráfica, nos 12 et 13 ; S. F. Ramallo Asensio, « Los príncipes de la familia Julio-Claudia ».
21 J. M. Abascal Palazón et S. F. Ramallo Asensio, La ciudad de Carthago Nova : la documentación epigráfica, pp. 533-534.
22 Cl. Domergue, Les mines de la péninsule Ibérique, pp. 254-257, nos 1022, 1015, 1046.
23 Ibid., p. 255, nos 1028 à 1031.
24 C. Bruun, The Water Supply of Ancient Rome, p. 362, n. 12.
25 Cl. Domergue, « Les lingots de plomb de Valle Ponti », pp. 118-122.
26 J. M. Abascal Palazón et S. F. Ramallo Asensio, La ciudad de Carthago Nova : la documentación epigráfica, n° 42. On ignore la date exacte de la fondation de la Colonia Iulia C.N., mais, en tout état de cause, elle est antérieure à la mort de César (43 avant J.-C.) [ibid., pp. 14-15]. Agrippa est devenu patronus de Carthago Noua entre 19/18 et 12 avant J.-C.
27 Lingots (1 et 88) non nettoyés ; les timbres qu’ils portent ne sont donc pas visibles.
28 Cl. Domergue, « Les lingots de plomb de Valle Ponti », pp. 122-123.
29 M. L. Albertos Firmat, Onomástica personal, p. 51 ; J. Vives, Inscripciones latinas, 1231 et 5501. Bat (-avus), ethnique germain, n’est attesté que dans le Norique et à Trèves (I. Kajanto, The Latin Cognomina, p. 50 et 201) et doit être plus tardif.
30 J. M. Abascal Palazón et S. F. ramallo Asensio, La ciudad de Carthago Nova : la documentación epigráfica, n° 58.
31 Selon M. M. Llorens Forcada, La ciudad de Carthago Nova : las emisiones romanas, p. 41 et p. 144.
32 Cl. Domergue et P. Sillières, « Un village minier de la Sierra Morena », pp. 394-395.
33 Gemellus : trois exemples d’époque républicaine et de nombreux autres dans l’ensemble du CIL, (I. Kajanto, The Latin Cognomina, p. 295).
34 Les chiffres entre parenthèses renvoient à l’inventaire du tableau de la figure 13. C’est sans doute par erreur que C. Mati est signalé par F. berti, « Considerazioni in margine ad alcune classi di oggetti », p. 176, sur le lingot 25, à la place du timbre 9a (cf. ibid., p. 179).
35 Cl. Domergue, « Les lingots de plomb de Valle Ponti », pp. 124-125.
36 Entendons « seul » à l’exclusion des timbres 1 et 2 qui sont présents sur la quasi-totalité des lingots.
37 Cette observation n’est pas nouvelle : cf. les lingots des épaves Cabrera 5 (D. Colls et alii, « Les lingots de plomb de l’épave romaine Cabrera 5 », pp. 61-63), Sud-Perduto 2 (H. Bernard et Cl. Domergue, « Les lingots de plomb de l’épave romaine Sud-Perduto 2 », pp. 78-79). Peut-être, s’agissant d’un tas de lingots, suffisait-il que son propriétaire apposât sa marque seulement sur quelques-uns de ceux qui se trouvaient sur le dessus.
38 À l’exception du lingot 65, où le timbre 1 figure sur un petit côté.
39 Les timbres 7, 8, 9 et 10 sont sans doute au nominatif pluriel et doivent désigner ceux des Furii, Iunii, Planii Russini et des Vtii qui se sont engagés dans le négoce du plomb.
40 Pourquoi « sans doute » ? Seuls deux lingots portent le timbre VTI, et l’on sait que le marquage des timbres n’est pas systématique…
41 La chose ne paraît pas impossible à C. Bruun, The Water Supply of Ancient Rome, pp. 362-363.
42 Selon M. M. Llorens Forcada, La ciudad de Carthago Nova : las emisiones romanas, pp. 59-61.
43 J. A. Antolinos Marín, « Prospección minero-metalúrgica antigua », pp. 585-587 ; A. Orejas et J. A. Antolinos Marín, « Les mines de la Sierra de Cartagena », II 1a.
44 A. Orejas et J. A. Antolinos Marín, « Les mines de la Sierra de Cartagena », II 1A ; A. Orejas et S. F. Ramallo, « Carthago Noua : la ville et le territoire », pp. 97-99.
45 Cf. deux lingots estampillés CARTHAGO NOVA trouvés à Riotinto (Cl. Domergue, Les mines de la péninsule Ibérique, p. 257, n° 1026).
46 Cl. Domergue, Les mines de la péninsule Ibérique, pp. 255-256 (nos 1025, 1037, 1054).
47 Ibid., pp. 230-234. La céramique recueillie dans les déblais miniers antiques, au cœur de la Sierra de Cartagena, confirme la nette baisse d’activité vers cette période : cf. Cl. Domergue, Catalogue des mines, pp. 373-380, 383-385, 387-389.
48 Épave de Mal di Ventre (Sardaigne) : cf. D. Salvi, « Le massae plumbeae di Mal di Ventre », p. 663.
49 J. M. Abascal Palazón, « La fecha de la Promoción colonial de Carthago Nova », p. 36-37.
50 Voir supra.
51 Cl. Domergue et B. Liou, « L’apparition de normes », pp. 11-20. Ces estampilles moulées, outre leur fonction publicitaire, répondaient peut-être à une exigence à la fois commerciale et fiscale : celle d’un contrôle de la société publicaine chargée d’établir l’assiette du prélèvement qu’elle faisait sur les produits des mines du domaine public, et d’où elles tiraient à la fois le montant de la somme due à l’État romain pour la ferme des impôts et son propre bénéfice. Une fois ce système évanoui, ces estampilles devenaient inutiles.
52 J. Molina, La dinámica comercial ; J. Pérez Ballester, « El portus de Carthago Nova », p. 256 ; J. Pérez Ballester et G. Pascual Berlanga, « The Adriatic Amphora ».
53 Estampillé C. Iunius. Paetus (déjà mentionné supra).
54 J. Vitri et alii, « Un lingotto di piombo ». Ce lingot porte l’estampille moulée de C. Vtius.
55 Cl. Domergue, Les mines de la péninsule Ibérique, p. 257, n° 4001, et p. 273.
56 N. Monteix, « Les lingots de plomb de l’atelier VI », pp. 367-368.
57 M. Bonino, « Tecnica costruttiva e architettura navale », p. 39.
58 M. Bondesan et alii, « L’ambiente in cui se areno », pp. 20-21.
59 Cl. Domergue, « Les lingots de plomb de Valle Ponti », p. 136 ; P. Zuffardi, « Sulla composizione isotopica del piombo », p. 826.
60 P. Arnaud, Les routes de la navigation antique, p. 112.
61 C. Sotinel, « Aquilée ».
62 F. Berti, « Considerazioni in margine ad alcune classi di oggetti ».
63 Dans ce cas le plomb aurait pu être destiné à la flotte installée par Auguste à Ravenne (Suétone, Diuus Augustus, 49). Le stock de lingots aurait alors conservé son caractère public ou semi-public, C. Matius pourrait avoir fait partie du staff d’Agrippa et le stock de lingots aurait pu partir de Carthago Noua directement pour Aquilée, sans que l’on eût à imaginer un transbordement à Puteoli : autant d’hypothèses qui s’enchaînent bien, mais qui sont difficilement vérifiables !
64 P. Arnaud, Les routes de la navigation antique, pp. 193-205.
65 Ibid., pp. 107-126.
66 Analyse P. R. Trincherini. Voir aussi I. Rodà, « Agripa y el comercio del plomo ».
67 Ibid., p. 184.
68 Cet article était consultable sur le Web depuis 2006 à l’adresse suivante [http://archiv.org/pdf/physics/0605044].
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Minería y metalurgia antiguas
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Minería y metalurgia antiguas
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3