Précédent Suivant

Le langage des pierres : le mot et l’image sur les stèles votives et funéraires de Caesarea de Maurétanie (Cherchell, Algérie)

p. 139-157

Résumé

Cette étude examine un lot de stèles datées de la période la plus ancienne de Caesarea de Maurétanie. L’association du décor et du texte sur ces dédicaces funéraires ou religieuses (adressées à Saturne) obéit à des objectifs variés (informatif, ritualiste, esthétique, …), et les images ont rarement pour fonction première d’« illustrer » le texte épigraphique : il s’agit de deux langages qui ont leurs codes spécifiques et sont complémentaires. Ils témoignent de la permanence des formes de piété traditionnelles dans une société désormais influencée par les codes gréco-romains.


Texte intégral

1Les inscriptions antiques de Cherchell forment un ensemble d’une grande richesse, dont l’originalité se dessine peu à peu au rythme des travaux qui lui sont consacrés1 : il n’existe encore aucun catalogue exhaustif de ces documents et, pour les inscriptions religieuses et funéraires qui nous intéressent ici, il faut se reporter au CIL VIII, à la thèse de M. Le Glay et aux travaux de Philippe Leveau2. Si les textes issus de l’ancienne capitale royale puis provinciale (Maurétanie césarienne) ont souvent une dimension historique majeure, les supports, et notamment leurs décors, n’offrent pas moins d’intérêt : les données textuelles et matérielles constituent un ensemble informatif cohérent que l’on ne saurait plus aujourd’hui disjoindre ni hiérarchiser quand on a la chance de disposer de documents complets. À Cherchell, un nombre assez important de petits monuments votifs et funéraires3 forment une série homogène du point de vue géographique, chronologique et qualitatif. Ce lot est exceptionnel en raison de l’ancienneté des documents : datés entre le Ier s. av. J.-C. et le Ier s. ap. J.-C., ils témoignent d’une phase précoce de la cité, qui couvre l’époque du dernier royaume de Maurétanie (25 av. J.-C.-40 ap. J. C.) et le début de l’époque provinciale. Le décor et la gravure sont de qualité variable, leur modestie est caractéristique de commanditaires plébéiens qui ont déposé ces monuments, pour l’essentiel, dans plusieurs espaces situés à l’ouest du site urbain : une nécropole près du rempart, une deuxième sur les bords de l’oued el Kantara et une troisième plus éloignée, autour de l’oued Rassoul ; entre ces zones funéraires s’échelonnent des tombeaux, le long de ce qui devait être la voie menant à Cartenna/Ténès4. Enfin, les formulaires et les décors se caractérisent par des choix qui en assurent l’unité ; ils constituent un répertoire codifié, destiné à matérialiser l’interface entre les hommes et le dieu ou le défunt. Dans le cadre de la thématique du congrès, nous nous proposons d’aborder la question de l’interaction entre ces deux langages que sont le décor et le texte d’une dédicace et, par conséquent, les modalités de la communication que l’un et l’autre prétendaient assurer sur un même monument. Dans le sillage des études d’iconologie5, les images constituent un langage à part entière : les décalages observés entre les deux modes d’expression associés (l’écrit et l’image) et les interrogations qu’ils peuvent susciter ont trop souvent été prétextes à des jugements de valeur portés sur la maladresse des artisans, sur l’indifférence des commanditaires, sur leur souci d’économie ou bien encore sur l’ignorance des rituels romains pratiqués par une population d’origine modeste et non romaine. Ces jugements sont fondés sur l’idée plus ou moins explicite qu’une stèle devrait proposer un « texte illustré » ou bien que le texte fournit une sorte de mode d’emploi du décor : or, si nous considérons qu’il s’agit là de deux formes distinctes de communication, nous serons plus à même de retrouver la logique des mécanismes qui régissaient les images et qui fondaient leurs relations avec les textes. Ces gestes de piété, que manifestaient les dépôts des stèles offertes à un défunt ou à une divinité, ne traduisaient jamais l’indifférence, mais au contraire le respect scrupuleux des formes de communication nécessaires à la vie dans l’au-delà et à ses connexions avec le monde d’ici-bas.

Principes méthodologiques

2La volonté d’associer dans une même étude stèles funéraires et stèles votives peut étonner puisque l’un des grands principes de la religion romaine était d’assigner aux défunts et aux dieux des territoires strictement distincts6. Pourtant l’observation démontre que les frontières entre les genres épigraphiques étaient poreuses, notamment en Afrique où les dédicaces honorifiques et les dédicaces funéraires présentent des similitudes désormais repérées7. Mais il y a plus : dans le lot de Cherchell que nous avons retenu, non seulement les stèles votives présentent souvent les mêmes décors que leurs homologues funéraires mais, en outre, un certain nombre de stèles funéraires ont été retrouvées dans le même contexte que les ex-voto adressés à Saturne. Ces observations, déjà formulées par M. Leglay à propos des 17 monuments connus de lui8, suggèrent qu’à Caesarea, en cette époque de transition que représentent les décennies autour de notre ère, la segmentation des espaces (à la romaine) y était incomplète, que l’univers des défunts se confondait avec l’univers sacré où évoluait le dieu Saturne : et cela quels que fussent l’origine et le statut social et juridique des personnes. Ma seconde observation liminaire portera sur la nature de l’iconographie et son rapport au texte qui lui est associé. Donnés à lire sur un même support, l’image et le texte forment un ensemble analogue à celui qui régit les stèles bi- ou trilingues : les textes gravés en deux ou trois langues s’adressent à des lectorats différents, qui recherchent des informations spécifiques en fonction de leur pratique de « l’écriture exposée », variable selon les cultures ; mais en même temps, ces textes se complètent car ils indiquent la double (ou triple) identité culturelle du dédicant ou bien du défunt et de sa famille, soucieux d’assurer le lien avec les groupes sociaux qui leur sont familiers9. Dans le cas des stèles de Cherchell, deux langages de nature différente sont mis en relation pour conforter l’efficacité de l’acte de piété qu’est la stèle et tous deux sont essentiels au système de communication. Ces deux volets de l’information sont indépendants, mais ils se complètent. On peut ajouter un autre facteur de parenté avec les bilingues : la mise en page des textes et des décors sur les dédicaces votives et funéraires est identique à celle qui organise les dédicaces bi/trilingues : c’est la logique de la verticalité qui domine, selon des registres superposés, ce qui dénote une hiérarchisation, celle des langues ou celle des représentations. Mener à bien cette entreprise nécessite de déterminer les procédés de représentation, les normes auxquels obéissaient les textes et les images. Cette démarche passe par le recensement des motifs, leur répartition et le repérage des associations existantes afin de décoder la « grammaire » qui les régissait. Nous y adjoindrons la mise en relation avec le texte écrit, qui associe ses codes et son propre système informatif à ceux des décors.

Fig. 1. – Victor (AE, 1985, 928 ; Leveau, BAA, VII, 1986, n° 145, p. 121, figure 8 ; photo Ph. Leveau), provenance inconnue ; marbre.

Image 100002010000010D00000239604360E5.png

C(aius) Iulius Victor / Strobili f(ilius) h(ic) s(itus) e(st). Caius lulius Victor, fils de Strobilius, repose ici
[trad. M. Coltelloni-Trannoy].

Profil général des stèles

3Ce qui frappe d’abord dans ce lot de stèles, c’est sa forte unité : elles sont presque toutes formées de trois registres, parfois deux seulement, où se logent le texte et les reliefs. Le registre supérieur prend souvent la forme d’un fronton, le registre médian est réservé au texte et le registre inférieur est celui d’une niche qui abrite une silhouette humaine, le défunt ou le dédicant. La seconde caractéristique des monuments est leur modestie, celle des dimensions d’abord, qui oscillent entre 20 et 27 cm l., 60 et 70 cm h. ; mais également la modestie relative du matériau, souvent de la pierre calcaire, parfois même du grès coquillier, où la gravure du texte et des motifs donne des résultats médiocres ; toutefois le marbre est très bien représenté, aussi bien pour honorer le dieu que pour célébrer la mémoire d’un enfant, d’un esclave ou d’un affranchi. Enfin, le décor et les textes se signalent eux aussi par leur simplicité. Celle-ci n’exclut pas la présence d’épigrammes grecques10 ou latines11 de très belle facture, mais en général le texte se borne à livrer des informations minimales, sur deux ou trois lignes : les dédicaces funéraires, dépourvues de l’invocation aux dieux Mânes, indiquent l’identité du défunt (nom, filiation), rarement son métier12, et s’achèvent par le nombre des années de vie et les formules bien connues en Afrique, h(ic) s(itus/a) e(st) ou bien posuit (figure 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10). Les dédicaces religieuses sont elles aussi peu loquaces : y paraissent le nom du dieu (toujours Saturne), celui du dédicant, enfin des formules votives, surtout u(otum) s(oluit) l(ibens) a(nimo), plus rarement pro salute13 et, à une unique reprise, les souhaits die bono et feliciter (figure 3 et 8). Sur les stèles de Cherchell, c’est donc l’esprit de sobriété qui guide l’ensemble des choix, contrairement à d’autres sites africains où l’on observe une tendance nette à la surcharge : que ce soit sur les stèles du tophet de Carthage, en particulier dans sa dernière période, ou plus encore sur les monuments d'époque romaine14. La simplicité des stèles n’est pas contradictoire avec la qualité du travail : il s’agit là de productions artisanales en général de bonne tenue, dont les commanditaires appartiennent au petit peuple de la cité, esclaves, affranchis, plébéiens, membres de la domesticité royale ou impériale15 : un groupe social où les élites ne semblent pas représentées, mais qui a suffisamment d’aisance pour assurer à ses défunts et à son dieu tout le respect possible, en quelque sorte l’aurea mediocritas que chantait Horace (Odes, II, 10, 5).

Fig. 2. – Saturninus (AE, 1985, 9058 ; Leveau, BAA, VII, 1986, n° 117, p. 112, fig. 1 ; photo Ph. Leveau), provenance inconnue ; marbre, H. 24 cm x l. 24 cm x ép. 6 cm.

Image 10000201000002140000020494F42D86.png

Saturninus C(aii) Iuli(i) Craci / s(eruus) vixsit m(enses) V dies XXI h(ic) s(itus) e(st). Saturninus, esclave de Caius Iulius Cracus, a vécu 5 mois, 21 jours, il repose ici
[trad. M. Coltelloni-Trannoy].

Fig. 3. – Allecinus (CIL, VIII, 9323 ; M. Leglay, 1966b, p. 317, n ° 2 ; photo Ph. Leveau ), lieu de découverte probable à l’ouest de la ville ; marbre, H. 17 cm x l. 25 cm.

Image 10000201000002110000018A691C9880.png

Die bono / M(arcus) Allecinus Athictus / dedit libens animo. Au jour bon. Marcus Allecinus Athictus a fait un don (au dieu) volontiers [trad. M. Coltelloni-Trannoy].

Fig. 4. – Iustus (Leveau, BAA, VI, n° 72, fig. 74, p. 130 = AE, 1981, 961 ; photo Ph. Leveau), provenance inconnue ; H. 62 cm.

Image 10000201000000DD00000259D5761C13.png

Iustus Varia[nus] / Mygen hic situs es[t] / uixit annis XX. Iustus Varianus Mygen repose ici, il a vécu 20 ans [trad. M. Coltelloni-Trannoy].

4La technique mise en œuvre sur ces monuments est homogène : le décor est formé de bas-reliefs, parfois très peu évidés, allant jusqu’à la simple incision, et le style en est aisément reconnaissable : les artisans devaient se rattacher à un seul atelier, à moins que plusieurs ateliers n’aient privilégié le même type de représentation, sous la pression d’une clientèle peu désireuse de modifier les codes iconographiques. Les variations existent toutefois : elles suggèrent la présence d’autres ateliers contemporains de l’école dominante ou d’artisans venus d’Italie ou d’autres provinces. La stèle funéraire d’un cavalier dalmate, Licaus, est plus travaillée que les autres16, alors même que sa disposition générale ne s’écarte pas de celle du lot principal. Une stèle fragmentaire est décorée d’une frise finement ciselée, qui souligne la partie basse du fronton17 : sa qualité rappelle les rinceaux des pilastres jubéens18 qui décoraient peut-être le palais royal.

Fig 5. – Dometius Valentinus (AE, 1952, 101 ; H. Doisy, MEFR, 1952, p. 108, n° 24 ; photo Ph. Leveau), provenance inconnue ; L. 26,5 cm x H 61 x ép. 5, 5 cm.

Image 1000020100000194000001BE41C70E83.png

C(aius) Dometius Valent[inus] / deo Saturno u(otum) s(oluit) l(ibens) [animo]. Caius Dometius Valentinus s’est acquitté de son vœu au dieu Saturne, volontiers [trad. M. Coltelloni-Trannoy].

Fig. 6. – Pileros (BACTH, 1925, p. CLXXVIII, n° 10 ; photo Ph. Leveau )

Image 1000020100000158000001F2F818034C.png

P(ublio) Liuio P(ublii) Eu/sexti libertus Pileros/ oliarius, / h(ic) s(itu)s e(st) annorum / XXXXII, cipum / fecit Valeria uiro / suo pro meritis. A Publius Livius Pileros, affranchi d’Eusextus, marchand d’huile ; il repose ici, âgé de 42 ans ; Valeria a fait faire le cippe pour son époux, pour ses mérites
[trad. M. Coltelloni-Trannoy].

Fig. 7. – Saturnina (BCTH, 1899, p. CIV-CV ; photo Ph. Leveau)

Image 1000020100000112000001EEA62F3B59.png

Saturnina, Ti(berius) Claudi / Placidi ser(ua), hic s(ita) e(st), uixit ani[s] / XXX, Tertius contuberna/lis posui[t]. Saturnina, esclave de Tiberius Claudius Placidus, repose ici ; elle a vécu 30 ans ; Tertius, son compagnon, a fait poser (ce monument) [trad. M. Coltelloni-Trannoy].

5La plupart de ces documents sont précoces d’après les formules funéraires et l’onomastique (duo ou tria nomina), ou d’après la référence aux rois Juba (II) et Ptolémée pour une vingtaine d’entre eux, tandis que le soldat déjà cité pourrait avoir appartenu à l’armée de la conquête (40/42)19. Enfin, on repère des noms d’origine africaine (Futusai, Mygen, Dudit, Muttumbal, Baricbal…), mais la majorité sont latins, ce qui interdit de discerner l’origine des individus en l’absence d’un ethnique ou de la mention d’une origo précise. Les langues utilisées sont le latin et, dans une moindre mesure, le grec : à Caesarea le langage épigraphique est certes celui des nouveaux arrivants, mais il est aussi emprunté par des Africains de souche, désireux de s’approprier ce type de communication. Toutefois, ce langage épigraphique, relève du domaine privé, funéraire et religieux, et il est l’expression d’une dévotion populaire fervente, qui a forgé de manière consciente ou inconsciente ses propres mécanismes de représentation.

Procédés ordonnateurs

6Sur un monument, quel qu’il soit, un certain nombre de procédés peuvent concourir à ordonner le champ de la gravure pris dans sa globalité : répartition, symétrie, juxtaposition, association, etc., structurent le champ où paraissent les informations épigraphiques et iconographiques. À Caesarea, le premier principe structurel est celui de la symétrie verticale, en accord avec la très ancienne tradition punique des registres superposés. La présentation des personnages accentue encore cette tendance : ils sont toujours en position debout et face au lecteur, presque toujours la main droite le long du corps, tenant une grappe de raisin ; la main gauche est en général repliée sur la poitrine, tenant un objet rond, sans doute un fruit (pomme ou grenade ?), parfois un oiseau, un uolumen, un vase20. Le goût pour les éléments d’encadrement, qui servent de faire-valoir au texte ou au décor, répond aussi à l’impératif de symétrie : le fronton accueille certains motifs, des colonnes encadrent parfois la niche (figure 4) ; l’une des stèles funéraires (figure 6) montre trois objets empilés à la gauche du personnage et deux à sa droite ; les textes sont souvent gravés à l’intérieur d’un cadre à « queue d'aronde ». Le second principe ordonnateur soumet les motifs à une stricte répartition dans l’espace. Que les objets soient isolés ou en association, ils figurent tous dans des zones spécialisées : le fronton est le lieu privilégié du croissant, parfois associé à des rosaces, éventuellement remplacé par une patère ; le personnage occupe toujours le registre inférieur et le texte est le plus souvent en place médiane. Le dernier principe structurel est celui de l’association, qui est elle aussi régie par des règles strictes : jamais les objets qui accompagnent le défunt ou le dédicant ne figurent sur la zone supérieure et l’inverse est aussi vrai : ainsi la grappe de raisin est-elle un motif associé au personnage, la rosace un motif complétant le croissant du fronton ; quant à la dédicace, elle n'est jamais accompagnée d'un motif iconographique. Les rapprochements ne sont donc pas fortuits, mais il est probable qu’ils obéissent à une complémentarité fonctionnelle. Il s’agit bien d’univers strictement séparés, régis toutefois par la même « syntaxe » (verticalité-symétrie-spécialisation) ; dans cette grammaire, le texte, toujours médian, occupe une fonction d’articulation, de coordination entre le haut et le bas du monument, entre les deux séries iconographiques.

Fig. 8. – Dudit (Le Glay, 1966b, p. 318, n° 6 ; photo Ph. Leveau), provenance inconnue

Image 100002010000015C000001EA8104551C.png

Dudit Mutumbalis f(ilia) / Deo Saturno u(otum) s(oluit) l(ibens) a(nimo) / Feliciter.
Dudit, fille de Mutumbal, s’est acquittée de son vœu au dieu Saturne, volontiers,
avec bonheur. [trad. M. Coltelloni-Trannoy].

Fig. 9. – Laetus (CIL, VIII, 9350 ; Ch. Hamdoune, 2013, p. 9 ; photo Ph. Leveau ), tombeau de la nécropole orientale, propriété Riffard ; marbre, H. 37 cm x l. 26 cm.

Image 100002010000016C000001FA80433FE6.png

Laetus, Accepti regis Iubae l(iberti) f(ilius) / iniquitate fatorum raptus anno I, dies / VIII, h(ic) s(itus) e(st), praeteries tuum est dicere : / ossa tibi bene adquiescant. Laetus, fils d’Acceptus, affranchi du roi Juba, enlevé par l’iniquité du destin à l’âge d’un an et huit jours, se trouve ici. Passant, il t’appartient de dire : « Que tes os reposent bien ! » [trad. N. Tran].

Procédés descriptifs

7Les objets représentés ont une valeur descriptive dans la mesure où ils sont vecteurs d’une information immédiate, presque toujours reconnaissable, mais ils peuvent aussi avoir une valeur suggestive quand on leur a donné pour fonction de qualifier la scène. Présents aussi bien sur les stèles votives que sur les stèles funéraires, ils se répartissent en quatre groupes : les éléments de la nature, les éléments architecturaux, les personnages, les objets. Parmi les éléments de la nature, le plus fréquent est le croissant, parfois remplacé par l’astre (ou la patère ?). Le croissant est toujours représenté cornes en haut, contrairement à Carthage où il paraît toujours cornes en bas : il s’agit d’une représentation conventionnelle, qui s’est imposée largement en Afrique à l'époque romaine pour des raisons inconnues. Le croissant et l’astre suggèrent le ciel qui est le siège des dieux, ils en sont les figures matérielles et à ce titre sont logés dans la partie sommitale des stèles. Cette convention était régulièrement respectée sur les monuments puniques puis sur leurs homologues d’époque romaine adressés à Saturne, en tant qu’il est maître des cieux. La rosace (figure 5), la grappe de raisin et la pomme (ou grenade ?) ne paraissent jamais seuls, mais toujours en complément d’un décor central, le croissant ou le personnage. Il s’agit là d’attributs, de symboles destinés à donner un sens particulier au motif principal : les fruits représentent la fertilité, la vie (la couleur rouge du vin, associée au sang) et un au-delà que l’on imagine comme le lieu d’une vie éternelle. La rosace est un motif ambivalent, qui appartient au répertoire classique de l’iconographie punique puis romaine21 : elle tient à la fois de la fleur et de l’astre puisqu’elle tend à remplacer le soleil, par exemple sur les stèles néopuniques de Mactar22. La grappe figure bien sur les monnaies maurétaniennes23, mais elle est rare sur les stèles puniques et jamais tenue dans la main du personnage : de ce point de vue, elle constitue un élément d’importation24. Remarquons la rareté des animaux. À plusieurs reprises, le fruit est remplacé par un oiseau dans la main droite du personnage, ce qui suggère que l’un et l’autre ont une valeur identique. Certes, l’oiseau existe sur les stèles puniques et renvoie alors à une offrande25, mais le motif observé à Cherchel est celui de l’enfant à l’oiseau, qui appartient au registre des décors funéraires hellénistiques26 : on peut penser qu'ici les deux répertoires ont fusionné, l'image nouvelle étant chargée peut-être du sens ancien, ce que l’on observe aussi pour d’autres motifs (grappe de raisin par ex.). Deux stèles montrent dans leur niche, l’une un cheval monté par son cavalier, dans une scène de guerre (figure 10), l’autre un chien qui accompagne le personnage, dont seule est visible la grappe de raisin tenue dans la main droite27. Cette quasi-absence des animaux, notamment des animaux sacrificiels, est un élément sur lequel nous reviendrons plus loin.

Fig. 10. – Licaus (CIL, VIII, 21040 ; Ph. Leveau, 1981, p. 94, fig. 17 ; photo Ph. Leveau), provenance inconnue ; marbre, H. 130 cm x l. 56 cm.

Image 100002010000014B000002EA979BB8F6.png

Licaus Iauletis f(ilius), miles c(ohortis) VII / Delmatarum, turm(ae) Anni, / annorum XXVII, stipendior(um)/ XI ; h(ic) s(itus) e(st), heres ex testamento fecit.
Licaus, fils de Iaules, soldat de la cohorte VII des Dalmates, de la turme d’Annius, âgé de 27 ans, onze ans de service ; il repose ici, son hériter a fait (le monument) en vertu de son testament [trad. M. Coltelloni-Trannoy].

8Le deuxième groupe, celui des éléments architecturaux, réunit la niche, le fronton figuré sous la forme de deux versants, parfois accompagnés de deux acrotères, des colonnes qui sont soit gravées de manière sommaire, soit figurées de manière très stylisée (par une ligne, une incision), soit au contraire pourvues de bases et de chapiteaux. Ces éléments esquissent un paysage religieux qui paraît sur tous les monuments, qu’ils soient votifs ou funéraires : l’ambivalence de ces motifs rejoint celle que nous avons observée pour les objets naturels, mais il faut aussi souligner que ce type de décor était, à cette époque, aussi bien le fait des tombes que des sanctuaires dans toute la Méditerranée. Le cadre architectural renvoie donc à la fois à une caractéristique de la piété de Cherchell et plus largement de la piété punique28, et à un trait propre à l’architecture religieuse méditerranéenne. Le troisième groupe à vocation descriptive est celui des personnages humains, toujours représentés en pied et frontalement. Ces figures sont presque systématiquement isolées au centre de la niche, sauf en quelques cas où paraît un couple : par exemple, deux figures féminines29, un homme et une femme30 ou bien encore deux figures masculines sur une stèle double31. L’attention prêtée aux détails des vêtements et des coiffures est suffisante pour permettre de distinguer le sexe des personnages : les femmes sont vêtues d’une robe longue et d’un manteau ou d’un tissu dont les deux pans sont croisés sur la poitrine ; les hommes portent une tunique s’arrêtant aux genoux et un manteau drapé autour du corps (un pan du manteau recouvre l’épaule droite des hommes figurés sur la stèle double), tandis que le poids du corps porte sur la jambe gauche en vertu d’un canon propre à la statuaire gréco-romaine. Les plis des vêtements sont traités avec soin et même parfois avec une certaine élégance. La coiffure permet aussi de différencier hommes et femmes : les premiers ont les cheveux courts, les secondes ont les cheveux épais et ondulés, sans doute ramenés derrière la tête en chignon et formant une sorte de « casque » autour du visage. Saturnina (figure 7) arbore une coiffure un peu plus sophistiquée : ses cheveux sont partagés par une raie médiane, en deux masses ramenées en arrière, et couverts d’un voile dont les pans recouvrent les épaules. Les personnages pourraient être nus pieds, ce qui inciterait à les voir en situation de pureté, au seuil du temple, comme l’exigent certains règlements de sanctuaires32 ; mais l'absence de chaussures n'est pas assurée. De manière générale, ces représentations sont stéréotypées, l’essentiel n’était certainement pas de dresser des portraits. L’âge n’est d’ailleurs pas explicite : ni le vêtement ni la taille ne permettent de distinguer un enfant d’un adulte ; les nourrissons eux-mêmes sont habillés du vêtement propre à leur sexe, sans que la moindre attention soit portée à leur morphologie ; en outre les personnages occupent totalement la niche qui les abrite, ce qui interdit d'évaluer leur âge. Ce dernier est informé uniquement grâce à la dédicace : un enfant de cinq mois (figure 2) et un homme de 42 ans (figure 4) bénéficient d’un traitement iconographique identique, celui d’un homme adulte. Cette indifférenciation n’est pas de mise dans le cas des représentations de couples : sur la stèle anépigraphe figurant deux silhouettes féminines, l’une est plus grande que l’autre, ce qui incite à y voir une adulte et une fillette. La stèle du cavalier est originale : elle se rapproche des stèles funéraires africaines qui figurent un cavalier au galop33, mais plus encore des scènes de combat dans lesquelles un cavalier piétine un combattant à terre. Or ce type de représentation, tout à fait inhabituel en Afrique, est fréquent en Dalmatie, qui est précisément la région d’origine du cavalier34 ; elle pourrait suggérer que l’artisan s’inspira d’un carton fourni par les soldats, compagnons du défunt. Au quatrième groupe se rattachent les petits objets, en nombre très limité : surtout la patère, qui est un objet rituel, moins fréquemment la bandelette, le vase35 ; sur une même stèle funéraire, on voit deux piles d’ustensiles, de part et d’autre du défunt qui était un olearius : à sa droite une grande coupe et une louche ( ?), à sa gauche un entonnoir ( ?) et une cruche posée sur un support qui ressemble à un billot (figure 4). Cet ensemble est notre unique exemple connu d’objets professionnels, en relation avec la mention du métier dans le texte.

9Le texte fait partie lui aussi des éléments à valeur descriptive et, comme pour le décor, c’est la sobriété qui domine. Y prennent place des informations que le décor n’est pas en mesure de fournir (voir supra). Mais les détails précis sur les lieux, l’occasion et même les rituels en sont absents, hormis la mention du vœu, très fréquente. Une dédicace à Saturne pro salute regis Ptolemaei, datée de la dixième année du règne, fournit un détail supplémentaire : elle indique que l’offrande et l’acte rituel ont procédé de la collaboration de deux femmes, Antistia Galla, sans doute originaire de Caesarea, et Iulia Vitalis, fille de Respectus, originaire de Rusguniae36. La victime a été « acceptée » par l’une des femmes, sans que l’on soit en mesure de repérer le rituel exact auquel il est fait allusion : peut-être la probatio37, rituel préliminaire au sacrifice, qui avait pour fonction de sélectionner les victimes. Malheureusement le monument, très mutilé, a perdu sa partie supérieure et, de sa partie inférieure, il ne reste que l’ombre de la niche. On ignore donc si elle représentait la victime mentionnée dans le texte ou si celle-ci en était absente, comme sur les autres stèles. Une seconde stèle a été dressée Saturno pro salute, mais cette fois en remerciement d’avoir conservé la santé ou assuré la guérison d’une femme, Iulia Flaua38. La mention, bien connue sur les stèles à Saturne, du jour heureux (die bono) lors duquel eut lieu le sacrifice39, et l’apostrophe Feliciter n’apparaissent, semble-t-il, qu’une fois chacune dans notre lot (figure 3 et 8).

Procédés suggestifs

10Prennent ici place les procédés qui ont pour fonction d’évoquer une réalité de manière implicite, soit parce qu’il est malaisé de la représenter par le dessin ou de l’énoncer par les mots, soit parce que la suggestion est finalement le meilleur vecteur pour lui donner « corps ». Le premier procédé est l’absence de perspective. Le traitement des visages et des corps tout comme celui des éléments naturels ou des objets situés dans le fronton (rosace, patère) obéissent au principe de frontalité : ils n’apparaissent jamais de profil ou de trois-quarts (sauf les instruments de l’olearius), et ce parti pris est tout à fait volontaire puisque les artisans ont su représenter de manière très vivante le chien et la scène de combat, selon les normes admises du bas relief gréco-romain. La frontalité est une technique qui a pour fonction de suggérer un face à face avec ce qui relève du sacré, divinité ou défunt ; elle introduit la dimension d’un ailleurs présent là, sur la stèle ou à travers elle ; elle change la nature de l’objet représenté qui accède au statut de symbole, c’est-à-dire de signe40.

11Un autre procédé suggestif est celui de la métonymie, procédé rhétorique bien connu, qui permet de suggérer les réalités religieuses au moyen de quelques éléments choisis et mis en relation : ce procédé consiste à exprimer la partie pour le tout, celui-ci étant le véritable objet évoqué, ou bien un contenant pour le contenu, qui reste imprécis pour nous puisque nous avons perdu le sens des rituels évoqués. Le temple, qui est ici un lieu central, comme il l’est dans la religion punique, apparaît sous la forme d’éléments choisis, répartis sur deux registres de la stèle et dont la somme évoque bien l’édifice (fronton, éléments architecturaux, niche). Mais reste entière la question de savoir s’il s’agit de l’édifice élevé sur l’espace où ont été installés ces monuments votifs et funéraires, ou bien encore de l’idée théologique de sanctuaire. Quoi qu’il en soit, les défunts ou les dévots semblent être placés à l’intérieur du temple (entre les colonnes, sous le fronton) et non à l’extérieur, devant le temple, comme le veut la tradition romaine. Les rituels ne sont décrits ni par les gestes des personnages, ni par le texte, et seuls la patère et le vase suggèrent des liquides ou l’encens, c’est-à-dire des ingrédients liés à la séquence introductive du sacrifice punique et romain ; les fruits (grappe de raisin, grenade ou pomme ?) figurés dans les mains des personnages attestent eux aussi un type d’offrande non sanglante.

12En revanche, à l'exception de la dédicace adressée à Saturne pour le salut de Ptolémée, le sacrifice sanglant n’est jamais ni nommé ni mis en scène, ni même évoqué par la représentation de l’animal offert. Cette absence signifie-t-elle que le culte de Saturne ne requérait pas ce type d’offrande, ou bien à titre tout à fait exceptionnel ? C’est la conclusion à laquelle souscrit J. Eingartner41 dans une étude sur les sanctuaires voués à Saturne et à Caelestis : d’après leurs aménagements, les sacrifices sanglants seraient de règle pour la déesse, mais exceptionnels pour le dieu. Cette observation – l’auteur le souligne lui-même – s’oppose à une grande partie de l’iconographie des stèles honorant Saturne, mais également à la documentation trouvée dans les sanctuaires, comme celui d’Henchir el Hami42, et au rituel du molkomor dont les stèles de N’Gaous attestent la réalité en pleine époque romaine (iiie/ive s.)43. À Caesarea, les images sont susceptibles de trois lectures. Première hypothèse : la grappe de raisin était offerte à Saturne ou au défunt en lieu et place du sacrifice sanglant, et cette substitution était créditée d’une efficacité aussi réelle que l’offrande de l’animal. Deuxième hypothèse : le sacrifice sanglant avait bien lieu, mais l’image de la grappe de raisin, tout comme celles de l’oiseau (présent à Carthage sur les frontons de stèles44) ou du fruit, en seraient à Caesarea les représentations conventionnelles. La couleur sang du raisin ou de son produit (le vin) seraient alors non la métonymie, mais la synecdoque de l’offrande animale, source de vie. Troisième hypothèse : il s’agit de l’une des séquences du sacrifice (l’offrande végétale), qui n’exclut pas l’offrande sanglante, mais dont la représentation fut privilégiée à Cherchell : les pépins de raisin et le vin que produisait le fruit étaient suffisamment suggestifs pour évoquer l’ensemble des rituels et le symbole de la vie, ils en étaient en quelque sorte le condensé.

13Ces différentes hypothèses supposent la substitution d’un objet symbolique à l’animal réel, soit au cours de la séquence sacrificielle elle-même, soit dans sa représentation. Ce principe n’est pas à exclure, quand on sait la place qu’occupait le molkomor (rituel remplaçant un enfant par un animal) dans la tradition punique puis néopunique et la permanence de ce rituel à l’époque romaine. Quoi qu’il en soit, il faut être persuadé que l’image n’était pas anodine : elle possédait, pour les fidèles, une charge rituelle aussi forte que l’acte sacrificiel, elle le renouvelait pour l’éternité. Sa fonction était similaire à l’énoncé du vœu qui lui aussi était redondant par rapport à l’acte accompli : il l’inscrivait dans la durée en assurant en permanence la communication avec le dieu ou le défunt. La grappe de raisin n’est pas sans évoquer une autre réalité (qui n'est pas exclusive de la première) : elle indique que le personnage – défunt ou fidèle – qui la tient appartient désormais, en vertu d’une liturgie incomplètement représentée, à l’univers du dieu, celui de la vie éternelle.

14Le petit ensemble de stèles cherchelloises est d’une grande sobriété et apparemment naïf : il est pourtant plus riche qu’il n’y semble et il est à présent nécessaire d’en tirer un premier bilan qu’il faudra sans doute compléter quand le corpus aura été étudié dans sa totalité.

15L’iconographie constitue un langage formé d’un matériel lexical et syntaxique qui a sa logique propre, même s’il est nécessaire de le lire en relation avec le texte gravé. Le décor et la dédicace sont en grande partie « déconnectés » l’un de l’autre, ce qui rejoint la conclusion que tire H. Bénichou-Safar de l’analyse des stèles de Mactar et qui se vérifie sur d’autres sites puniques et néopuniques45 : ainsi les personnages représentés sont-ils sans âge alors même que les dédicaces funéraires fournissent leurs années de vie, et les traits des visages sont stéréotypés quand le nom indique clairement l’identité masculine ou féminine et s’accompagne parfois (dans les épigrammes surtout) de caractéristiques personnelles. Cette indifférence affichée à l’égard de l’individu en tant que « personne » indique bien qu’il ne s’agit pas de portraits, mais de formes symboliques ; une telle neutralité est particulièrement vraie pour les enfants, accentuée sans doute par la conception de l’enfance qui avait cours dans les sociétés antiques, en tout cas à Rome : l’enfant était un petit adulte, asexué (son vêtement était neutre)46, d’où parfois l’impression, sur les stèles de Cherchell, que les adultes sont représentés par des corps d’enfants (ils semblent petits ou trapus) ou inversement que les enfants ont des corps d’adultes, ce qui est le cas majoritaire. Certains décalages sont plus marqués encore : ainsi cette stèle à Saturne qui représente un enfant alors même que les dédicants sont un homme et une femme47. Il n’est toutefois pas exclu que l’enfant soit le bénéficiaire réel de la protection divine, assurée par l’offrande et la prière de ses parents, encore que, dans ce cas, l’enfant est habituellement nommé dans la formule votive, à N’Gaous par exemple. La sobriété du texte et de l’image assure cependant aux stèles leur cohérence interne. Certains renseignements livrés par le texte auraient pu être transmis par le décor, par exemple la représentation des métiers, caractéristique de nombreuses stèles funéraires de Gaule et d’Italie. Mais en réalité le texte lui-même ne fournit que rarement des informations personnelles, qu’elles soient professionnelles ou privées, sauf s’il s’agit d’une épigramme, où les sentiments prédominent. Le texte, en règle générale, n’est donc pas plus narratif que le décor, dont la fonction est éminemment symbolique. En raison de sa grande sobriété, il n’altère qu’à la marge ce principe fondamental. La prédilection pour la frontalité et l’aspect hiératique des personnages, la répétitivité des objets et du motif central, comme celle de la formule rituelle traduisent – sauf exception48 – le refus de raconter une scène, une histoire, d’évoquer un lien affectif. Ces stèles votives ou funéraires ont pour vocation de rappeler un moment essentiel qui échappe au récit et fait basculer le lecteur dans un ailleurs dont seul le symbole peut donner l’idée.

16L’ambivalence culturelle de ces documents est également un point remarquable : ils obéissent en partie au code romain et en partie à un code plus ancien, qui puise dans les traditions puniques, peut-être libyques.

17Le code ancien se repère par de multiples permanences. Du point de vue technique, l’incision (minoritaire) concurrence parfois la gravure plus profonde (surtout diffusée à partir de l’époque romaine, à Mactar par exemple). Dans l’organisation du décor, on a maintenu la superposition des registres, qui énonce la hiérarchisation du monde à laquelle l’art punique était sensible, et qui était aussi de nature à séduire les Romains en raison de leur conception ordonnée du monde. Le répertoire punique est fidèlement respecté (croissant, pomme ou grenade, bandelette, vase) et certains motifs, tels le croissant et l’astre, renvoient simultanément aux cultes naturels du fond libyque ; d'autres enfin ont trouvé une représentation nouvelle (grappe de raisin, oiseau). En outre, la position des personnages est en tout point conforme au dernier stade de l’évolution qui a affecté l’orant punique sur les stèles de Mactar : le « signe de Tanit » s’est modifié sous l’influence de l’art gréco-romain, en s’animant et en se transformant en figure humaine ; l’un des bras est allongé le long du corps et l’autre replié sur la poitrine, tenant parfois un fruit49. Il est remarquable que cette mutation soit perceptible dans des lieux aussi éloignés que Iol-Caesarea et Mactar, à l’histoire aussi différente ; la seule variation touche à la posture des bras, inverse dans les deux cités (le bras replié est le bras droit à Mactar, le bras gauche à Caesarea).

18D’autres éléments confirment la permanence des sensibilités anciennes. Le premier est l’existence de décors anépigraphes de très bonne facture : ce n’est pas une question d’illettrisme ni d’économie, mais le langage du décor se suffit à lui-même, à une époque où les pratiques romaines (notamment épigraphiques) ne sont pas encore totalement dominantes à Caesarea. La seconde originalité de cette iconographie, c’est le dieu Saturne : d’un côté il est omniprésent, par l’intermédiaire de son nom d’abord, ensuite à travers plusieurs motifs redondants (croissant, rosace), enfin par la suggestion du sacré (frontalité, patère, vase, vœu) ; et pourtant il n’est jamais figuré sous une forme anthropomorphique, contrairement à ce que l’on observe ailleurs sur les stèles à Saturne. On ne voit pas le dieu et cette invisibilité se rattache à une très ancienne conception de la divinité dans le monde sémitique, mais également dans le monde libyque, où dominait, semble-t-il, le culte aux éléments naturels50. La dernière singularité du lot, et non la moindre, est la proximité, voire l’identité, des décors, sur les stèles votives et funéraires : l’au-delà est traité selon les mêmes principes et à travers les mêmes objets que l’univers de Saturne, comme si les deux ne faisaient qu’un, de sorte que seul le texte permet de distinguer la nature des monuments, votive ou funéraire. Plus étonnant encore : les mêmes espaces associent monuments votifs et monuments funéraires, ce qui a parfois incité à qualifier de funéraires des monuments explicitement votifs51. En outre, l’épigramme funéraire de Crispina, sans doute d’époque royale, propose une expression analogue à celle que l’on trouve sur les dédicaces de N’Gaous à l’époque impériale, caractéristique du molchomor52 : pro corpore corpus, le corps de la mère en échange du corps de son fils nouveau-né. Comment expliquer ces confusions d’espaces, de décors, de formulaires, sinon en y voyant les indices d’une certaine permanence des formes de piété antérieures ? On sait, en effet, que les espaces sacrés, dans le monde punique, se caractérisaient par leur nature hybride. Les nécropoles accueillaient des stèles religieuses et les tophets, consacrés à Baal’ Hammon (accompagné plus rarement de Tanit), abritaient également des sépultures (d’enfants ou de fœtus)53 : on y trouvait un large éventail de solutions religieuses – monuments votifs, funéraires, votivo-funéraires ou votivo-commémoratifs54. À l’époque romaine, Saturne est souvent honoré sur les mêmes lieux que Ba’al Hammon et des nécropoles avoisinent ses sanctuaires, comme si les familles désiraient placer leurs défunts sous la protection du grand dieu55. Les documents de Cherchell parlent également en faveur de plusieurs zones hybrides : un sanctuaire voué à Saturne dès l'époque royale, qui semble avoir succédé à un espace consacré à Ba’al Hammon, situé au même endroit et dont un unique vestige semble être connu à l’heure actuelle, une stèle néopunique56 ; cette zone était distincte, sans en être très éloignée, de la nécropole principale de la cité (à l'ouest). De ces deux espaces et de la zone funéraire de l’oued Rassoul, un plus à l’ouest, proviennent précisément la majorité des stèles votives et funéraires étudiées ici.

19Ces stèles obéissent en même temps au code romain. Certains motifs (patère, vêtement) s’inscrivent dans la tradition romaine, d’autres (les éléments d’architecture, le vase, les fruits) sont présents dans les deux univers, punique et romain, d’autres encore sont d’anciens motifs transformés par l’influence gréco-romaine (grappe, oiseau) ; la technique du bas-relief est empruntée aux codes gréco-romains (à l’œuvre dès l’époque néo-punique), ainsi que l’influence de la statuaire classique (léger déhanchement des hommes, drapé des vêtements), et l’on voit apparaître, dans le texte et à titre exceptionnel dans l’iconographie, l’évocation du métier. La dédicace, gravée en position médiane, ce qui manifeste son importance, énonce des réalités désormais nécessaires : identifier l’individu, pérenniser par les mots l’acte votif ou funéraire. Sa fréquence et le choix exclusif du latin (parfois du grec) dénotent bien l’influence romaine. Il est possible qu’à Caesarea ces mutations aient déjà commencé à modifier les formes de piété dans la phase antérieure de la ville. Leur précocité s’explique en effet par la place qu’elle occupait dans le royaume puis dans la nouvelle province : Iol avait été élue capitale par le roi Bocchus (II) qui avait peut-être déjà introduit certaines réformes dans son urbanisme57 ; puis à partir de Juba (II), la ville est radicalement transformée selon les canons gréco-romains et l’afflux de citoyens romains, d’artisans et de lettrés, attirés par des souverains érudits et mécènes, favorisa aussi les transformations religieuses58.

20Ce lot de stèles témoigne bien de la transition, politique et culturelle, qui fut le propre de cette époque : la nouveauté du langage funéraire et votif est indéniable, mais il reste aussi guidé par des principes traditionnels. Cette ambivalence se vérifie ailleurs en Afrique, mais les documents de Caesarea témoignent d’une réelle originalité : l’identité des décors votifs et funéraires, et plus encore la confusion des espaces attestent une représentation unifiée de l’univers non humain, avec lequel les hommes avaient établi des formes très codifiées de communication.

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

Alexandropoulos Jacques, Les Monnaies de l’Afrique antique (400 av. J.-C.-40 ap. J.-C.), Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 2000.

10.4000/books.pumi.11199 :

Baroin Catherine, « Genres et codes vestimentaires à Rome », Clio, XXXVI, 2012, p. 43-66.

10.4000/clio.10734 :

Bejaoui Ahmed, Le Sanctuaire de Henchir El-Hami : de Ba’al Hammon au Saturne africain, Ier s. av. J.-C.-IVe s. ap. J. C., Tunis, Institut national du Patrimoine, 2007.

Benichou-Safar H., « Tophets et nécropoles puniques », dans Trousset Pol (dir.), L’Afrique du Nord antique et médiévale : VIe colloque international sur l’histoire et l’archéologie de l’Afrique du Nord, Pau, oct. 1993, 118e congrès des Sociétés savantes, 2, Monuments funéraires, institutions autochtones, Paris, CTHS, 1995, p. 91-102.

« Iconologie générale et iconographie carthaginoise », Antiquités africaines, 43, 2007, p. 5-46.

« Iconographie des stèles néopuniques de Maktar », Semitica classica, 6, 2013, p. 231-248.

Bücheler Frantz, Carmina Latina Epigraphica, Leipzig, Teubner,1895-1897.

Cadotte Alain, La Romanisation des dieux. L’interpretatio romana en Afrique du Nord sous le Haut-Empire, Leiden-Boston, Brill, 2007.

10.1163/ej.9789004152588.i-750 :

Christol Michel, « Les hommage publics de Volubilis : épigraphie et vie municipale », dans L’Africa romana, III (1983), 1986, p. 83-96.

Coltelloni-Trannoy Michèle, Le Royaume de Maurétanie sous Juba II et Ptolémée (25 av. J.-C.-40 ap. J.-C), Paris, études d’Antiquités Africaines, CNRS, 1997.

Coltelloni-Trannoy Michèle, « Les épitaphes versifiées en grec, issues de l’Afrique du Nord. I Le milieu social », dans Coltelloni-Trannoy Michèle et Veïsse Anne-Emmanuelle (dir.), Actes de la table-ronde de Marne-la-Vallée. 18 novembre 2005, « D’Alexandrie à Tanger : plurilinguisme et contacts culturels dans l’Afrique antique », Ktéma, XXXII, 2007, p. 207-232.

Coltelloni-Trannoy Michèle, « Langue grecque et bilinguisme latin-grec dans les épigrammes de l’Afrique antique », dans Le Bohec Yann (dir.), La Société de l’Afrique romaine, BACTHS, XXXVII, 2013, p. 114-126.

D’Andrea Bruno, I tofet del Nord Africa dall’età arcaica all’età romana : VIII sec. A.C.-II sec. D.C. : studi archeologici, Pise, Collezione di studi fenici, 45, 2014.

Eingartner J., « Überlegungen zum religiösen Hintergrund nordafrikanischer Reliefstelen des Saturn und der Dea Caelestis », dans Noelke P., Naumann-Steckner Fr. et Schneider B. (dir.), Romanisation und Resistenz in Plastik, Architektur und Inschriften der Provinzen des Imperium Romanum. Neue Funde und Forschungen. Akten des VII. Internationalen Colloquiums über Probleme des Provinzialrömischen Kunstschaffens, Köln, 2. bis 6. Mai 2001, Mayence, 2003, p. 601-608, 7 fig.

Fittschen Klaus, « Juba II und seine Reisdenz Iol-Caesarea (Cherchel) », dans Horn Heinz Günther et Rüger Christoph B. (dir.), Die Numider, Reiter und Könige nördlich der Sahara, Cologne-Bonn, Rheinland Verlag, 1979, p. 227-242.

Hamdoune Christine, « Spécificité et identité des cavaliers africains de l’armée romaine », dans Briand-Ponsart Claude (dir.), Actes du colloque de Rouen : Identités et cultures dans l’Algérie antique, Rouen, mai 2003, Rouen, PURH, 2005, p. 235-260.

Hamdoune Christine (dir.), Vie, mort et poésie dans l’Afrique romaine d’après un choix de Carmina latina epigraphica, Bruxelles, Latomus, 330, 2011.

Hamdoune Christine, « Les distiques élégiaques de Césarée et la familia des rois de Maurétanie », Antiquités africaines, 49, 2013, p. 5-17.

10.3406/antaf.2013.1540 :

Laporte Jean-Pierre, « N’Gaous (Numidie) : deux inscriptions nouvelles », dans Demougin Ségolène et alii (dir.), H.-G. Pflaum, un historien du xxe siècle, École pratique des Hautes Études, Sciences historiques et philologiques, III, Hautes Études du monde gréco-romain, XXXVII, Paris, 2006, p. 89-109, 5 fig.

Laporte Jean-Pierre, « Stèles libyques figurées de Kabylie et structures sociales libyco-berbères anciennes », dans Slimane Hachi et Djamil Aïssani (dir.), Bejaïa, centre de transmission du pouvoir, Travaux du CNRPAH, n. s., IV, Alger, 2008, p. 23-31.

Leglay Marcel, Saturne, Africain. Les monuments, t. 1. Afrique proconsulaire, Paris, Arts et métiers graphiques. 1961.

Leglay Marcel, 1966a : Leglay Marcel, Saturne, Africain. Histoire, Paris, de Boccard, 1966.

Leglay Marcel, 1966b : Leglay Marcel Saturne, Africain. Les monuments, t. 2. Numidie et Maurétanie, Paris, CNRS, 1966.

Leveau Philippe, « Trois tombeaux monumentaux à Cherchel », BAA, IV, 1968, p. 101-148.

Leveau Philippe, 1971-1974a : « Note additionnelle à un article paru dans le BAAlger 4 et à propos de l’opus reticulatum à Cherchel », BAA, V, 1971-1974, p. 25-27.

Leveau Philippe, 1971-1974b : « Une area funéraire de la nécropole occidentale de Cherchel », BAA, V, 1971-1974, p. 73-152.

Leveau Philippe, « Les hypogées de la rive gauche de l’oued Nsara et la nécropole orientale de Caesarea (Cherchel) d’après les fouilles et des dessins anciens », Antiquités africaines, XI, 1977, p. 209-256.

Leveau Philippe, « Fouilles anciennes sur les nécropoles antiques de Cherchel », Antiquités africaines, XII,1978, p. 89-108.

10.3406/antaf.1978.1001 :

Leveau Philippe, « Nouvelles inscriptions de Cherchel (2° série) », BAA, VI, 1981, p. 84-165.

Leveau Philippe, « Recherches sur les nécropoles occidentales de Cherchel (Caesarea de Maurétanie), 1880-1960, Antiquités africaines, XIX, 1983, p. 85-173.

Leveau Philippe, 1984a : Leveau Philippe, Caesarea de Maurétanie. Une ville romaine et ses campagnes, Rome, CÉFR, 1984.

10.1515/9783110852950 :

Leveau Philippe, 1984b : Leveau Philippe, « L'urbanisme des princes clients d'Auguste : l'exemple de Caesarea de Maurétanie », dans Architecture et Société, de l’archaïsme grec à la fin de la République romaine, Actes du Colloque International organisé par le C.N.R.S. et l’École Française de Rome (Rome, 2/4 décembre 1980) Paris-Rome, 1983, p. 349-354.

Leveau Philippe, « Nouvelles inscriptions de Cherchel (3° série) », BAA, VII, 1986, p. 111-191.

Leveau Philippe, « Les nécropoles de Caesarea de Maurétanie », dans Von Hersberg Hans et Zanker Paul, Römische Gräberstrassen Selbstdarstellung – Status – Standard (Bayerische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Klasse. Abhandlungen. Neue folge, Heft 96), Munich, 1987, p. 281-290.

Mazard Jean, Corpus nummorum Numidae Mauretaniaeque, Paris, Arts graphiques, 1955.

Peek Werner, Griechische Versinschriften aus der Cyrenaïca, aus Mauretanien und Numidien (Abhandl. Der sächs. Akad. der Wissensch. zu Leipzig, Phil.-hist. Kl., 63), Berlin, Akademie Verlag, 1972.

Pensabene P., « La décorazione archittettonica di Cherchel : cornici, architravi, soffiti, basi e pilastri », M.D.A.I. (R.), XXV, 1982, p. 116-169.

Picard Colette, Catalogue du Musée Alaoui, Nouvelle série (Collections puniques), Tunis, s. d.

Picard Colette, « Représentations du sacrifice molk sur les ex voto de Carthage », Karthago, XVIII, 1973-1974 [1976], p. 67-138.

Rebuffat R., « Romana arma primum Claudio principe in Mauretania bellauere », dans Burnand Yves, Le Bohec Yann et Martin Jean-Pierre, dir., Claude de Lyon, empereur romain, Actes du colloque Paris-Nancy-Lyon, nov. 1992, Lyon, Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 1998, p. 277-320.

Scheid J., La Religion des Romains, Paris, Armand Colin, 1998.

Siraj A., « À propos de la continuité des cultes aquatiques dans le Maroc médiéval », dans Actes du colloque « L’eau dans l’histoire du Maroc », Univ. Hassan II, FLSH Aïn Choq, Casablanca, 1999, p. 157-165.

Vatin Claude, « Épigrammes funéraires grecques de Cherchel », AntAfr, XXII, 1986, p. 105-114.

10.3406/antaf.1986.1126 :

Notes de bas de page

1 L’équipe de recherches, qui s’est constituée en septembre 2012 sous la direction de Philippe Leveau (Centre Camille Jullian, Aix-en-Provence), a pour objectif de constituer le corpus de ces inscriptions.

2 M. Leglay, 1961, 1966a et 1966b ; Ph. Leveau,1968, 1971-1974a, 1971-1974b, 1977, 1978, 1981, 1983, 1984a, 1984b, 1986, 1987.

3 Ph. Leveau, 1984a, p. 84 en comptabilise 168 : 140 funéraires et 28 votives.

4 La majorité des documents est cependant de provenance inconnue, quelques-uns sont issus de la nécropole orientale (dite de l’oued Nsara) : Leveau, 1977, 1978, 1984a, p. 28, fig. 3 (plan des nécropoles) et 1987.

5 Nous sommes particulièrement redevable aux travaux d’H. Bénichou-Safar, 2007 et 2013, qui propose de décoder les stèles puniques de Carthage et de Mactar. Nous tenons à la remercier pour les observations et les suggestions qu’elle a faites à propos du lot de Cherchell.

6 J. Scheid, 1998, p. 67.

7 M. Christol, 1986, mentionne aussi, p. 91-92, n. 34, des exemples d’inscriptions de Pompéi.

8 M. Leglay, 1966b, p. 315 ; les stèles sont décrites aux p. 315-321.

9 Pour les bilingues d’Afrique : M. Coltelloni-Trannoy, 2007 et 2013.

10 W. Peek, 1972 ; M. Coltelloni-Trannoy, 2007, n° 12-19, p. 229-232 ; Ead., 2013.

11 F. Bücheler, 1895-1897 p. ; Chr. Hamdoune, 2011, p. 255-274 propose une sélection de sept poèmes ; voir aussi Ead., 2013 et dans cet article, la fig. 9.

12 On connaît un olearius (BACTH, 1925, n° 10, p. CLXXVIII ; ici fig. 6), un sutor (CIL VIII 9329, stèle à Saturne), un pistor (Ph. Leveau, 1986, p. 112-113, n° 118, fig. 1 ; AE 1985, 906) et une quinzaine d'autres artisans qui font partie de la familia royale : Ch. Hamdoune, 2013.

13 Revue africaine, 1904, p. 66-67 : pro salute Iuliae Flauae ; M. Le Glay, 1966b, p. 315-316, n° I, avec photo (pl. XL, 1) : pro salute regis Ptolemaei.

14 H. Bénichou-Safar, 2007 (Carthage), 2013 (Mactar) ; A. Ferjaoui et alii, p. 124 suiv. (Henchir El-Hami) ; se reporter aux planches de photos publiées à la fin des deux volumes de M. Leglay, 1961 et 1966b, pour avoir un panorama général de la production africaine.

15 Saturnina (fig. 7) a pour maître Tiberius Claudius Placidus qui pourrait être un ancien esclave royal, affranchi par Claude : on connaît d’autres cas attestant le passage de la familia royale à la familia impériale (M. Coltelloni-Trannoy, 1997, p. 206-210 ; Ch. Hamdoune, 2013, p. 17).

16 Ph. Leveau, 1981, p. 94, fig. 17 (voir ici, fig. 10) ; une autre stèle est fragmentaire : ibidem, n° 15, fig. 16.

17 Ibid., fig. 121.

18 K. Fittschen, 1979, p. 241-242, fig. 45-49 ; P. Pensabene, 1982, p. 116 suiv.

19 Voir n. 33.

20 Oiseau : Ph. Leveau, 1981, fig. 123, 128 ; uolumen : ibidem, fig. 130 ; vase : Ch. Hamdoune, 2011, p. 256-257, n° 158 et 2013, p. 9, fig. 5.

21 H. Bénichou-Safar, 2013, p. 234-235.

22 Ibid., p. 234.

23 J. Alexandropoulos, 2000, p. 478-479, Lixus ; p. 480, n° 179, ŠMŠ ; J. Mazard, 1955, n° 99, 100 (Mastenissa), n° 107-112 (Bocchus II) etc.

24 M. Leglay, 1966, p. 196, indique que la grappe n’existe que sur une stèle du tophet de Salammbô, à Carthage, à la fin du IIIe s./début IIe s. ; elle se répand à partir de la fin du Ier s. ap. J-C. et devient courante au IIe s. Trois stèles de Carthage offrant le motif de la grappe ont été publiées par C. Picard, s. d., n° 678 et 1978, pl. XIII, n° s 7 et 8. À Mactar aussi, c'est un motif inédit de l'époque romaine : H. Bénichou-Safar, 2013, p. 236.

25 H. Bénichou-Safar, 2007, p. 19.

26 Cl. Vatin, 1986, p. 105-110, fig. 1.

27 Ph. Leveau, 1981, n° 103, fig. 104, p. 147.

28 H. Bénichou-Safar, 2007, p. 20.

29 Ph. Leveau, 1986, fig. 21, p. 140, anépigraphe.

30 CIL,VIII, 9330, stèle votive.

31 Ph. Leveau, 1981, fig. 115, anépigraphe.

32 Par exemple, à Thuburbo Maius, AE, 1916, 112. Les photos ne sont pas suffisamment nettes pour que l’absence de chaussures ou de sandales soit certaine sur les stèles de Cherchell.

33 Ch. Hamdoune, 2005 ; J.-P. Laporte, 2008.

34 Un bas-relief identique ornait la partie basse d’une autre stèle (la partie supérieure a disparu) : Ph. Leveau, 1981, n° 15, p. 94, fig. 16, se référant à E. Will, Le Relief gréco-romain, Paris, 1955, p. 92 suiv. : l’iconographie des auxiliaires était influencée par celle du dieu cavalier thrace. Deux cohortes de cavaliers dalmates (la vie et la viie) ont été envoyées en Maurétanie lors de la guerre d’annexion : R. Rebuffat, 1988, p. 281-282.

35 Bandelette : Ph. Leveau, 1981, n° 119, 13 ; non identifié : ibid., n° 115 ; vase : voir supra note.

36 Voir n. 13.

37 J. Scheid, 1998, p. 72.

38 Revue africaine, 1904, p. 66-67.

39 M. Leglay, 1966a, p. 377-380 et 1966b, p. 317, n° 2.

40 H. Bénichou-Safar, 2007, p. 21-22.

41 J. Eingartner, 2003.

42 À Henchir El-Hami, la forme ancienne du culte admettait des offrandes de nataux et de périnataux ainsi que, plus rarement, de jeunes caprinés ou même des oiseaux sauvages ; à la fin du Ier s. ap. J.-C., un temple est construit et on ne pratique plus que des sacrifices d’animaux et de végétaux : A. Ferjaoui et alii, 2007, p. 110.

43 J.-P. Laporte propose un bilan de ces stèles qui figurent le dieu Saturne et le sacrifice ; à l’occasion du molkomor, un agneau ou un bélier était offert en échange de l’enfant, anima pro anima, uita pro uita, sanguine pro sanguine. Le formulaire établit clairement l’identité du sang et de la vie de l’enfant et de l’animal.

44 H. Bénichou-Safar, 2007, p. 19.

45 H. Bénichou-Safar, 2013, p. 242.

46 C. Baroin, 2012, p. 47-50.

47 CIL, VIII, 20965a. L’enfant pourrait indiquer la commémoration d’un molkomor, mais ce rituel n’est pas mentionné.

48 La stèle de l’olearius, fig. 6, représente le défunt avec les objets nécessaires à son métier.

49 Bénichou-Safar, 2013, p. 236. Cette mutation est différente à Carthage, où le bras droit est levé, la main faisant face au public (en signe de serment ?) : ibid., fig. 8b-c, p. 237.

50 Sur le culte des astres : A. Cadotte, 2007, p. 363-68 ; les cultes des eaux : A. Siraj, 1999.

51 Leveau, 1986, p. 120, n° 142, fig. 6 (et non pas fig. 7) : C(aius) Iulius Lucin[ianus…] / uxor eius […] / u(otum) s(oluit) l(ibens) [m(erito)]. L’éditeur signale que « cette épitaphe est traitée comme une inscription votive ». Je pense qu’il s’agit là plutôt d’une stèle votive installée dans un espace funéraire et que, par conséquent la restitution [merito…] doit être abandonnée. Je propose la lecture suivante : C(aius) Iulius Lucin[ianus…] / uxor eius […] / u(otum) s(oluerunt) l(ibentes) […].

52 Plaque de marbre blanc, nécropole de l’oued Kantara (propriété Ferrand) d’après A. Schmitter, Bull. épig. de la Gaule, IV, 1884, p. 101-102, n° 144 ; V. Waille, RAfr, 47, 1903, p. 126-127 ; voir CIL, VIII, 21179 ; Ch. Hamdoune, 2011, n° 167 et 2013, p. 12 : Fatorum cursum ( !) properans me orbauit ab illo,/seic tamen, ut pignus dederim, pro corpore corpus./Filius est nobeis natus… (v. 5-7) (« mais la course des destins m’a trop vite privée de lui, non sans que je lui aie laissé un gage : une vie pour une vie. Un fils nous est né… »).

53 L’existence de sépultures d’adultes dans le tophet de Carthage reste douteuse (H. Bénichou-Safar, 1982, p. 68), Lambafundi (près de Lambèse) a livré une sépulture d’adolescent à l’époque tardive (M. Leglay, 1966b, p. 115).

54 Bénichou-Safar, 1995 et 2007, p. 7.

55 M. Leglay, 1966a, p. 315. La thèse de M. Leglay repose sur l’identité entre les deux divinités, ce qui n’est peut-être pas certain : l’identité des espaces ne signifie pas, en effet, pour autant que Saturne soit simplement la version romaine de Ba’al Hammon.

56 Elle est mentionnée par M. Leglay, 1966a, p. 315, n. 5, et fut trouvée, elle aussi, « aux environs de la porte de Ténès » ; une autre, conservée au musée d’Oran et encore inédite, provient peut-être aussi de Cherchell : D’Andrea, 2014, p. 284, tav. LXXIII, 8.

57 M. Coltelloni-Trannoy, 1997, p. 150 n. 67.

58 Ph. Leveau, 1984a, p. 12-87 et 1984b ; M. Coltelloni-Trannoy, 1997.

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.