1Le site du Mormont implanté sur les communes d’Eclépens et de La Sarraz, à mi-chemin entre les lacs Léman et de Neuchâtel, sur la ligne de partage des eaux, a été découvert en 2006 (Brunetti et al., 2014) ; depuis il est fouillé par la société Archeodunum sur mandat de l’Archéologie du Canton de Vaud. Plus de deux cents fosses (fig. 1) ont été découvertes à proximité du sommet de cette colline calcaire sur une surface qui avoisine neuf hectares à l’issue de la campagne de 2015, sans qu’aucune limite, autres que celles imposées par le relief, n’ait encore pu être mise en évidence. Ces fosses, la plupart de forme cylindrique avec des diamètres de l’ordre du mètre (souvent de 0,80 à 1,20 m), ont des profondeurs très variables, jusqu’à 6 m, en grande partie déterminées par l’épaisseur de la moraine qui recouvre le banc calcaire. Le mobilier découvert dans ces fosses, très riche et diversifié1, assure une datation aux alentours des années 100 avant notre ère. En dehors de ces fosses, les structures sont assez rares. Il s’agit d’emplacements de foyers et de quelques trous de poteau ; certains à proximité des fosses laissent envisager des dispositifs de descente, mais aucun plan de bâtiment n’a été reconnu. En dehors de cette phase datée de la fin de l’âge du Fer, on trouve quelques structures du Hallstatt et une voie antique. Compte tenu de la nature des indices chronologiques, la durée de fréquentation de ce site est une sorte d’instantané archéologique, dont il est bien difficile de préciser, de quelques saisons à quelques années, l’ampleur. Ces indices relèvent de la typologie du mobilier céramique et métallique, mais on dispose également de quatre dates dendrochronologiques qui proviennent de bois abattus entre 107 et 102 (Hurni et Tercier, 2014).

Figure 1 : Plan des fouilles de 2006 à 2011 sur le site du Mormont (DAO P. Méniel, d’après relevé Archeodunum), le pointillé indique la limite du décapage.

2Nous ne connaissons pas de site analogue, aussi vaste, aussi riche et fréquenté sur une période aussi brève ; la détermination de la nature de cette fréquentation est l’un des objectifs majeurs de la recherche menée par l’équipe constituée à la suite de cette découverte inattendue. Mais avant qu’une synthèse puisse être envisagée, il faut déjà que l’ensemble des études ait été mené à son terme. Or, le mobilier est en cours d’analyse et de publication, même si, compte tenu de son abondance, il a été décidé de publier les données des campagnes de 2006 à 2011, soit un peu moins de 200 fosses2. Les restes animaux et humains ont fait l’objet d’une approche commune, que la démission de Patrick Moinat de son poste d’anthropologue a brusquement interrompu. C’est cette analyse qui est présentée ici. Elle est en grande partie inspirée de séances de travail sur les inventaires et de documents élaborés en commun, mais aucune rédaction n’avait été entreprise.

3Sur les 193 fosses concernées, 185 ont livré des restes animaux et 70 des restes humains, dont une sans restes animaux (fosse 234, avec un squelette mature).

4L’une des difficultés de l’approche tient aux modalités de comblement de ces fosses. Il est bien difficile de déterminer la nature des gestes (dépôt soigneux ou simple rejet) ou des circonstances (chute ou piégeage) qui ont conduit à la présence du mobilier dans les fosses ; il est tout aussi difficile de déterminer les délais entre leur creusement et l’arrivée du mobilier, entre deux phases de dépôts, entre le dernier dépôt et le colmatage final. Si des niveaux de sédiments stériles séparent souvent des lots de mobiliers3, il est possible que des dépôts successifs n’aient pas bénéficié de cette forme de délimitation (fig. 2). D’autre part ces sédiments ont pu arriver rapidement ou lentement, mais faute d’analyses détaillées, il est souvent impossible de le savoir. Quoi qu’il en soit la superposition de ces ensembles mobiliers nous donne l’ordre d’arrivée des objets dans les fosses. C’est ainsi, qu’en règle générale, on constate que la vaisselle en bronze est enfouie plus profondément que les meules.

Figure 2 : Coupe de la fosse 256 creusée dans la moraine, avec un amas de faune à la base du remplissage (cliché Archeodunum).

5Mais ces dépôts successifs ajoutent un degré de complexité à l’approche. En effet, s’il est assez simple de conduire les analyses à l’échelle des fosses, c’est plus difficile avec les ensembles mobiliers, tant ceux-ci sont en nombre variable, jusqu’à sept par fosse, et diversifiés autant dans leur composition que leur richesse : certains n’ont qu’un vestige, d’autres plusieurs milliers. Enfin, leur superposition ne facilite pas l’approche cartographique pourtant bien adaptée à un site aussi étendu. Ces caractéristiques justifient une approche en deux temps des associations, la première au sein des fosses et la seconde au sein des ensembles mobiliers.

6Les hommes et les animaux sont représentés de diverses manières : des os isolés, des ensembles anatomiques, des corps incomplets (qualifiés de carcasses pour les animaux) ou complets (squelette). Comme c’est l’usage en anatomie, nous avons distingué les crânes (os isolés) des têtes coupées (crâne avec mandibules ou cervicales attenantes).

7Les os animaux étant publiés (Méniel, 2014), les humains étant en passe de l’être (Moinat, sous presse), il est évidemment hors de question de reprendre ici les résultats de ces monographies pour se consacrer uniquement aux associations entre l’homme et l’animal. Le point de départ de cette collaboration a été l’observation de pièces particulières, comme des scapulas et des mandibules de bœuf, mais aussi des chevilles osseuses de bovidés, associées à des ensembles anatomiques ou à des corps humains. De là est née la volonté d’établir un inventaire de ces dépôts communs afin de déceler d’éventuelles règles de dépôt (fig. 3). Ces associations revêtent des formes très diverses, qui vont d’une scapula de bœuf déposée entre les fémurs d’un squelette humain à un tibia humain portant des traces de découpe au sein d’un amas culinaire riche de plusieurs centaines de restes animaux, de bovins en particulier. En effet, ces derniers sont largement majoritaires sur le site (62 % des restes, 51 % des individus), et quelques catégories d’os se distinguent par leur fréquence élevée. Il s’agit des mandibules (elles proviennent d’au moins 165 sujets), puis des crânes (78 sujets), des scapulas (86 sujets) et des humérus (73 sujets) ; les autres os impliquent moins d’une cinquantaine d’individus (Méniel, 2014, p. 143).

Figure 3 : Tableau des associations entre les différentes catégories de vestiges humains et animaux (DAO P. Moinat), avec les numéros de fosses concernées.

8Les os sont souvent mal conservés et leur prélèvement ne fait qu’accentuer un état de dégradation qui s’aggrave parfois de manière dramatique lors de la dessiccation. Dans ces circonstances, l’enregistrement des observations sur le terrain, qu’il s’agisse de photos, de dessins ou d’inventaires, s’avère bien évidemment primordial. Cela donne assez régulièrement des documents spectaculaires qui témoignent de dépôts réalisés dans des circonstances assez différentes de celles en vigueur sur un dépotoir d’habitat. Cela tient à la fois à la nature des objets déposés et au fait qu’ils sont souvent peu fragmentés et parfois accumulés en grand nombre. La diversité de ces dépôts est une autre caractéristique de ce site. En effet, il est bien difficile de trouver des fosses au comblement analogue, ce qui, compte tenu de leur nombre est évidemment assez surprenant.

Présentation de quelques fosses

9Des restes humains et animaux ont été trouvés dans 59 fosses (et dans 68 ensembles mobiliers), aussi cette présentation est limitée à quelques cas permettant d’illustrer ces dépôts et leur diversité.

10En ce qui concerne les têtes, quatre têtes coupées et deux crânes humains, ainsi que quatre-vingt-six crânes d’animaux ont été découverts. Malgré cette abondance, seulement deux associations ont été observées : un crâne humain associé à celui d’un bœuf (292-EM3, fig. 4) et un autre à une tête osseuse de mouton (229-EM1). Les dix autres associations de crânes n’impliquent que des animaux4.

11Les dépôts de corps complets ou de parties de corps se distinguent nettement de ceux des os isolés et fragmentés et nous les avons traités séparément. Lors de son étude, qui en plus de l’inventaire a comporté une longue série de mise au propre des relevés, P. Moinat a remarqué la présence récurrente de certaines catégories d’os de bœuf, comme des scapulas, des mandibules (fig. 5) et des chevilles osseuses, à ces dernières s’ajoutant parfois celles de caprinés. Par contre, il n’a pas été observé de liens directs avec les vingt squelettes ou carcasses de cheval, un seul sujet ayant été trouvé dans une fosse avec un corps humain incomplet (fosse 42). Toutefois, il faut mentionner la fosse 422 (EM2) où les restes des membres antérieurs d’un cheval (des radius aux phalanges) ont été trouvés à proximité d’un squelette humain adulte déposé au-dessus d’un premier dépôt de corps incomplet (fig. 5). Malheureusement, ces restes étaient bien mal conservés et il est difficile de préciser l’état initial de cet ensemble : il pourrait s’agir d’une carcasse de cheval.

Figure 4 : Crânes humain et bovin dans la fosse 292 (cliché Archeodunum).

Figure 5 : Dépôt de corps incomplets au fond de la fosse 422 (EM1), avec une scapula (flèche rouge) et une paire de mandibules de bœuf (flèche verte) (cliché Archeodunum).

12Plus fréquentes sont les associations avec les squelettes de mouton (6 squelettes et 2 carcasses) et de chèvre (2 squelettes, dont un sans tête). En effet, deux dépôts de trois moutons ont été découverts, le premier dans la fosse 83, recouvert par le squelette d’une vache (sans tête ?), puis par les restes d’un enfant, ces derniers difficiles à décrire du fait d’une fouille chaotique, et le second dans la fosse 481, d’où provient le squelette d’une femme adulte. Enfin une chèvre sans tête a été relevée dans le fond de la fosse 42 déjà citée ; elle y a été recouverte par le squelette d’un cheval, puis par celui d’un enfant ; dans ces trois fosses, les caprinés sont enfouis plus profondément que les humains, et ne leur sont pas associés directement.

13En définitive, si la plupart (sept sur dix) des squelettes de caprinés sont associés à des corps, complets ou non, humains, il en va bien autrement pour le bœuf (un seul cas pour huit squelettes et deux carcasses) et le cheval (un ou deux cas sur dix squelettes et dix carcasses), la plupart de leurs squelettes provenant de fosses sans dépôt humain. La question de l’éventuelle association avec des squelettes de chien ne se pose pas, aucun n’ayant été découvert. Même si cette espèce est peu fréquente, sept sujets sont quand même attestés, cette absence de squelettes est un nouveau trait original de cet ensemble.

Des associations homme animal volontaires ou fortuites ?

14L’abondance des restes animaux fait qu’ils sont présents dans presque toutes les fosses (184 sur 194), ce qui explique qu’il n’y ait qu’une fosse avec un squelette humain sans reste animal. Il convient donc de s’interroger sur l’origine des associations, à savoir si elles sont le fruit d’une volonté délibérée révélatrice d’une règle ou d’une prescription, ou s’il s’agit de juxtapositions fortuites résultant de l’abondance du mobilier enfoui dans les fosses. Il s’agit de comparer les fréquences observées à la fouille à celles issues du calcul des probabilités de ces associations dans les 194 fosses. Cette approche a d’abord été menée pour les espèces en présence, puis pour les pièces particulières (scapula, mandibule, cheville osseuse) remarquées sur le terrain à côté des corps humains. Le seul outil à notre disposition pour ce faire consiste à tester le nombre de cas observés à celui donné par le calcul des probabilités. Il repose sur l’indépendance des séries de données : des tirages dans le « stock » des restes humains sont sans effet sur celui des animaux. Aussi la probabilité de trouver des os humains avec ceux d’une espèce animale, ou d’une catégorie d’os, est le produit des probabilités de chacun de ces deux événements. Cette probabilité permet d’estimer le nombre de fosses où l’association considérée est le fruit du jeu des effectifs en présence. La comparaison avec le nombre de cas observés peut mettre en évidence l’absence d’anomalies, et donc de choix délibérés, ou des écarts positifs (préférences) ou négatifs (exclusions).

Les associations homme animal dans les fosses

15Une restriction à cette approche des associations par fosse concerne les fragments d’os isolés humains, à part les crânes. Ces restes fragmentaires ne seront considérés que dans l’approche par ensembles mobiliers.

16Dans un premier temps, cette approche implique donc 24 fosses avec des ensembles anatomiques humains. Parmi ces dernières, 23 ont livré des restes de bœufs, 14 des restes de porcs, 16 des restes de caprinés, 11 des restes de chevaux et 2 des restes de chiens. Le calcul des probabilités donne, pour le bœuf5 23 fosses où cette association est attendue, ce qui est bien le nombre observé ; c’est la même chose pour le porc et le chien. Par contre, un petit écart positif apparaît pour les caprinés (16 cas observés pour 15 attendus) et un léger déficit pour le cheval (11 observés pour 13 attendus).

17Dans un deuxième temps, on peut considérer les associations d’ensembles anatomiques et de squelettes. Pour les caprinés, deux faits ont été notés à la fouille : la présence simultanée de squelettes et de restes humains dans quatre fosses, et celle d’un pied de mouton dans deux autres (fosses 229 et 417). En effet, tous les squelettes de moutons, soit deux dépôts de trois sujets, et l’un des deux corps incomplets de chèvres, ont été enfouis dans des fosses qui ont livré des corps humains, un complet et deux incomplets. Pour ces ensembles anatomiques de caprinés, le nombre de fosses donné par le calcul des probabilités (0,6) est cinq fois moindre que celui observé (3). Il y a là un réel écart, sans commune mesure avec ceux constatés pour les squelettes ou carcasses de bœuf (2 cas observés pour 1 attendu), de porc (1 pour 1) ou de cheval (3 pour 2). De même, pour les pieds de mouton l’écart n’est pas significatif (2 pour 2).

Les associations homme animal dans les ensembles mobiliers

18En tout ce sont 502 ensembles mobiliers qui ont été individualisés dans les 193 fosses considérées. Nous avons testé les associations d’espèces puis la présence de mandibules et de scapulas de bœuf (fig. 6), et de chevilles osseuses de bœuf, mouton et chèvre, avec des squelettes ou des ensembles anatomiques humains.

19Le nombre d’ensembles mobiliers où le porc est associé à l’homme est de neuf, c’est aussi l’effectif donné par le calcul statistique. Par contre, il a été trouvé plus d’ensembles mobiliers avec des restes de bovins ou de caprinés que ceux attendus (20 pour 18 pour les bovins ; 12 pour 9 pour les caprinés), mais c’est l’inverse pour le cheval (4 trouvés pour 9 estimés) ; pour le chien l’écart est moindre (1 pour 2).

20Des scapulas de bœufs sont présentes dans 75 des 504 ensembles mobiliers, et dans 6 des 26 ensembles mobiliers avec des restes humains. Cet effectif outrepasse légèrement le nombre de quatre cas, issu du calcul de probabilité (75/504 x 26). Pour les mandibules, présentes dans 130 ensembles mobiliers, l’estimation donne sept cas, l’inventaire six. Pour les chevilles, de bœuf, mouton ou chèvre, le nombre de fosses observé et estimé est de cinq. On voit, là encore, qu’il n’y a guère d’écart entre les effectifs observés et ceux donnés par le calcul des probabilités.

Figure 6 : Scapula de bœuf (flèche rouge) à proximité du corps humain de la fosse 257 (cliché Archeodunum).

21Des os humains isolés (hors crâne) ont été découverts dans 44 ensembles mobiliers dont 7 dépourvus de restes animaux. Le nombre moyen de restes animaux déterminés dans ces ensembles mobiliers est de 94 ; c’est exactement le même que pour la totalité des ensembles mobiliers du site. La comparaison des occurrences des espèces avec celles issues des probabilités (fig. 7) fait ressortir des écarts positifs, c’est-à-dire que les associations avérées sont plus nombreuses que celles issues du calcul des probabilités ; c’est pour le chien que l’écart est le moins prononcé. Huit de ces ensembles mobiliers correspondent à des amas culinaires de plus de 50 restes. Dans quelques cas, les os humains retrouvés dans ces amas portent des traces de découpe ce qui soulève la question de l’anthropophagie. Ces amas culinaires, au nombre de 46, qui comportent habituellement des tessons de céramique et des charbons de bois, ont des compositions en ossements assez diversifiées, ce qui permet de tester une autre forme d’association, à savoir celle qui relève de la consommation de la viande. Le sériographe6 (Desachy, 2004) de la composition de ces 46 amas (fig. 8) permet de distinguer six groupes, chacun caractérisé par une ou deux espèces animales privilégiées. Les restes humains se répartissent de manière assez inégale entre ces groupes, mais c’est avec les amas riches en caprinés que les associations s’avèrent les plus fréquentes (4 sur 13) ; à l’opposé c’est avec les amas riches en porc qu’elles sont les plus rares (1 sur 11). Les associations d’os humains avec les bœufs et les chevaux sont analogues (respectivement 5 sur 27 et 3 sur 14).

Figure 7 : Comparaison entre les nombres d’ensembles mobiliers recelant des os animaux associés à des os isolés humains et les nombres issus du calcul des probabilités (DAO P. Méniel).

Figure 8 : Sériographe des compositions des amas culinaires contenant des os humains.

Synthèse

22De cette approche, il ressort qu’une bonne partie des observations réalisées lors de la fouille, à savoir des associations entre des restes humains et animaux, impliquant diverses catégories de vestiges, s’avèrent difficiles à distinguer de juxtapositions fortuites dans les fosses. C’est le cas notamment pour les mandibules, les scapulas et les chevilles osseuses de bœuf, pour lesquelles il n’apparaît aucun lien privilégié. Seule l’association de la plupart des squelettes de caprinés, et en particulier les deux dépôts de trois moutons, avec des restes humains dans trois fosses s’avère significative. Par contre, vis-à-vis des estimations fondées sur le calcul des probabilités, un léger déficit des liens entre le cheval et l’homme apparaît.

23Si cette étude des associations entre l’homme et l’animal dans ces fosses et ces dépôts ne conduit pas à la mise en évidence de règle particulière, cela ne remet évidemment pas en cause la nature particulière des mobiliers découverts dans ces fosses. Que ce soit pour l’homme ou l’animal, la juxtaposition d’ossements isolés et (peu) fragmentés, d’ensembles anatomiques, de corps complets ou non, témoigne d’une diversité de traitements qui n’a guère d’équivalents ailleurs. En effet, si des corps complets relèvent d’inhumations, les os isolés, fragmentés et parfois découpés, renvoient plutôt à la consommation de la viande. Les corps humains incomplets et les carcasses d’animaux, apparemment7 dépourvus de traces de découpe, ont subi une phase de décomposition préalable en dehors des fosses où ils ont été amenés avec les pertes inhérentes à ce type de transfert. Or ces trois catégories de pratiques, l’inhumation, la consommation et la décomposition (exposition ?), si elles recouvrent l’essentiel des traitements applicables à des corps suite au décès8, il est rare qu’on en trouve l’expression sur un même site, et tout à fait exceptionnel qu’elles concernent toutes les espèces (sauf le chien, qui n’a été que consommé). En effet, cela signifie que des sujets ont été consommés alors que d’autres ne l’étaient pas et cette dualité fondamentale dans la définition des sacrifices animaux en Gaule (Méniel, 2008, p. 108) ne repose ni sur l’âge, ni sur le sexe.

24Ce constat sur la diversité des états des corps animaux et humains peut, dans une certaine mesure, être étendu aux autres catégories de mobiliers, des objets complets côtoyant des fragments de tailles variées. Ces vestiges témoignent de traitements inhabituels, entre pratiques alimentaires, parfois d’ampleur, dont témoignent des fragments de céramique, des ossements et des charbons de bois, et des enfouissements d’objets entiers ou peu fragmentés, en quantités variables, qui résultent de gestes qui nous éloignent des pratiques du quotidien. Ces pratiques se sont déroulées pendant un temps relativement court (Brunetti et al., 2014) sur un site très étendu (9 ha explorés à ce jour), sans limites autres que naturelles et où l’essentiel des structures consiste en fosses, dont la profondeur dépend souvent de l’épaisseur de la moraine, auxquelles s’ajoutent quelques trous de poteau dont il est bien difficile de tirer un plan d’ensemble, et quelques traces de foyers. Tout cela montre que nous ne sommes pas en présence d’un habitat permanent sur ce qui aurait pu être un oppidum naturel, aucune fortification ne venant combler les quelques lacunes de la ceinture de pentes, parfois de falaises, qui en limitent l’accès de façon assez efficace. Il ne s’agit pas non plus d’un sanctuaire analogue à ceux déjà connus en Gaule (Brunaux et al. 1985 ; Mantel 1997 ; Bourgeois, 1999), beaucoup plus petits, avec des limites fossoyées et des durées de fréquentation de plusieurs siècles. Peut-être sommes-nous en présence d’un lieu de culte sur un site naturel d’un type inconnu à ce jour ? Peut-être s’agit-il d’un lieu de bivouac d’une troupe en campagne, sachant que les Cimbres et les Teutons sont passés dans la région dans les dates de fréquentation révélées par la dendrochronologie ?

25Mais avant d’envisager ces interprétations, il convient de poursuivre l’enquête jusqu’à la synthèse des observations relatives à l’ensemble des structures et des mobiliers.