Version classiqueVersion mobile

La communication littéraire et ses outils : écrits publics, écrits privés

 | 
Bernadette Cabouret

La correspondance diplomatique de la Renaissance comme document historique ? Les lettres de Georges de Selve, ambassadeur à Rome (1537-1538)

Nicole Lemaitre

Résumé

Sous le règne de François Ier, le royaume de France entre dans la pratique des ambassades permanentes. Entre 1537 et 1538, Georges de Selve, ambassadeur à Rome, écrit une centaine de lettres à son collègue Georges d’Armagnac, nouvel ambassadeur à Venise, où il remplace de Selve. La correspondance privée entre les deux amis serait perdue sans sa copie par les Affaires étrangères, au début du xviie siècle. En partie destinées à former Armagnac, en partie informatives, ces lettres sont malheureusement sans réponse connue de ce dernier. Nous savons par de Selve qu’Armagnac a répondu et qu’une lettre sur quatre environ a été perdue en chemin. Ceci pose la question de l’utilisation de la correspondance pour l’histoire. Il faut se méfier des avis unilatéraux, mais pourtant le parti pris pédagogique de Georges de Selve permet ici d’expliquer le monde, le pape et la curie, la lente désagrégation de la politique française, étranglée par l’absence d’investissement et les coups mal préparés. De Selve est de plus en plus désabusé, mais il suit la cour pontificale et raconte.

Texte intégral

  • 1 P. Prodi, Diplomazia del Cinquecento. Istituzioni e prassi.
  • 2 L’expression est de L. Bely, qui a accueilli dans son séminaire conjoint avec G. Poumarède les prém (...)

1La correspondance diplomatique permanente est, en Italie puis en France, une création de la Renaissance. Les modèles à cet égard viennent d’Italie et conduisent en français à la création d’une véritable langue technique1. Cette « construction hésitante et fragile » est l’un des aspects de l’adaptation de la Renaissance italienne en France2. Sous Charles VIII, nous en étions encore aux légations médiévales ; à la mort du roi François Ier (1547), nous sommes dans le monde moderne. Pour comprendre ces processus de transformation, faute d’archives administratives constituées, il faut observer les hommes en action, dans l’intensification du « négocier » et de la circulation de l’information en ces temps d’échange et d’ouverture.

  • 3 C. Samaran et N. Lemaitre (éd.), Correspondance du cardinal Georges d’Armagnac, t. I, 1530-1560, en (...)

2Dans les registres des négociations diplomatiques du xvie siècle avec Rome, les Affaires étrangères ont constitué un recueil factice à partir d’une correspondance privée, vers la fin du xvie ou au xviie siècle ; elle est conservée sous les cotes Rome 3 et Rome 4 de la correspondance politique aux archives du ministère des Affaires étrangères. Ces cotes renferment les lettres écrites par Georges de Selve et son collègue Charles Hémard, cardinal de Mâcon, entre Pâques 1537 et juin 1538. Il s’agit de copies, dont les cahiers ont été reliés en désordre au xviie siècle. Nous avons exploité, en vue d’une édition, les lettres envoyées depuis Rome par George de Selve, évêque de Lavaur, à l’évêque de Rodez, Georges d’Armagnac, alors ambassadeur à Venise qui était son successeur, pour ne pas dire son disciple. Ces lettres, écrites à Mgr de « Rhodes » ou de « Roudez », ont été oubliées par Charles Samaran puis par moi-même lors de la sortie du premier volume de la correspondance du cardinal d’Armagnac, et ne semblent pas avoir intéressé les érudits3. Mais d’autres lettres de Georges de Selve et de son collègue cardinal de Mâcon s’adressent aussi au roi, au connétable de Montmorency et à bien d’autres correspondants français, dont le maréchal d’Humières ; ou des lettres en italien, à quelques capitaines comme Guido Capino.

  • 4 La correspondance de Cosme de Médicis, essentielle ici, est très pauvre pour cette période. G. Spin (...)

3La difficulté de l’utilisation de ces lettres à l’information implicite est que, le plus souvent, nous n’avons pas les réponses… Pas même pour Armagnac, dont une seule lettre active témoigne de son implication dans les affaires en question au long de ces deux années. Or on comptabilise plus de cent lettres envoyées à Venise par de Selve entre ces deux dates. Cela équivaut à une lettre tous les trois jours environ, plusieurs lettres souvent. De Selve signale au minimum 75 lettres reçues de son homologue, toutes perdues. Encore s’agit-il de copies rassemblées bien tard, et donc pas nécessairement exhaustives ; à l’évidence, certaines n’ont pas été intégralement recopiées et les incohérences liées à des mots ou des lignes oubliés handicapent parfois la lecture. Mais globalement, cette correspondance apprend beaucoup sur des fonctionnements institutionnels et humains mal connus. Elle n’a pas d’équivalent édité pour cette période en France ou en Italie4.

4Malgré ces hypothèques graves, qui doivent alerter tout chercheur sérieux avant toute analyse de contenu, on peut cependant dégager quelques remarques. Qui sont les protagonistes, et pourquoi sont-ils intéressants ? De quoi parle l’ambassadeur à Rome, et comment le filtre-t-il ? Quel peut être l’apport des correspondances privées de ces diplomates à cette date ? À travers ces contenus, on peut observer les grandes lignes de la politique française en Italie et la manière dont les ambassadeurs s’informent et se forment à la fois.

Diplomate : un nouveau métier

  • 5 S. Foister et al., Making and meaning: Holbein’s ambassadors. J. Zwingenberger, Hans Holbein Le Jeu (...)

5Nous connaissons de mieux en mieux les deux protagonistes ; encore que pour les suivre de façon efficace dans la période du règne de François Ier, les sources nous manquent cruellement. Nous ne savons presque rien des conditions de leur nomination, sauf qu’ils sont des fidèles d’Anne de Montmorency, l’homme fort incontesté de cette période. Dans les dictionnaires, Georges de Selve est parfois confondu avec ses frères, eux aussi grands diplomates, dont Odet de Selve. Mais malgré sa courte carrière (1506-1541), l’évêque de Lavaur a un immense avantage sur eux : c’est lui qui est représenté avec son ami Jean de Dinteville sur le fameux tableau des ambassadeurs d’Holbein (1533)5.

  • 6 N. Dauvois (éd.), L’humanisme à Toulouse : 1480-1596.

6Georges est le deuxième ou troisième fils de Jean de Selve, président au parlement de Paris, l’un des négociateurs habiles du traité de Madrid. Georges était donc né coiffé. À la mort de son oncle maternel, en 1526, Pierre Du Buis, il a récupéré le bénéfice de Lavaur, dont il a pris possession en 1534 seulement. Comme le montre le tableau des ambassadeurs d’Holbein, c’est un érudit, dont le précepteur fut l’helléniste Pierre Danes, qui est son secrétaire à Rome tandis qu’il a pour official à Lavaur et également comme secrétaire l’humaniste toulousain Pierre Bunel6. En 1533, Georges de Selve était de passage en Angleterre chez son ami, auprès de qui il était peut-être en formation, car François Ier le nomma ambassadeur à Venise cette même année.

  • 7 Grecs du roi : police de caractères grecs créée par Claude Garamond.
  • 8 G. Ribier, Lettres et mémoires d’État, 1666 ; G. Lefèvre-Pontalis (éd.), Correspondance politique d (...)

7De Selve était reconnu comme helléniste ; mais il devint, ce qui est plus rare, hébraïsant, grâce aux cours d’Élie Levita, suivis à Venise en 1534-1535. Il parle italien et connaît parfaitement la ville dès avant son arrivée. Sur l’ordre du roi, il a commencé à traduire les Vies parallèles de Plutarque, qui viennent d’être imprimées en grec pour la première fois (avec les « grecs du roi7 »). Il est nommé ambassadeur à Venise le 20 janvier 1535 et y reste jusqu’au 18 juin 1536, pour défendre les intérêts politiques et militaires français en Italie, mais aussi pour acheter des manuscrits grecs8.

8Il poursuit sa carrière comme ambassadeur à Rome en 1536-1538, en Allemagne en 1539, à Vienne en avril 1540 puis en Espagne et aux Pays-Bas cette même année. À cette date, malade peut-être, ou désireux de revenir assurer son salut, car il défendait le devoir de résidence pour les évêques, il revient à Lavaur pour s’occuper de ses ouailles, mais meurt quelques mois plus tard.

  • 9 L’histoire en est profondément renouvelée depuis plusieurs années grâce à la plongée dans les archi (...)

9Bien que parfois soupçonné de sympathies protestantes, comme son correspondant Georges d’Armagnac, de Selve fait partie avec quelques autres prélats proches du roi ou de sa sœur Marguerite de Navarre des prélats réformistes gallicans engagés dans les réformes tout en refusant de rompre avec Rome9.

  • 10 Voir pour une présentation plus fouillée les introductions de l’ouvrage de C. Samaran et N. Lemaitr (...)

10Georges d’Armagnac (v. 1500-1585) est l’ultime héritier d’une famille célèbre, dont l’héritage a été en partie récupéré par les Alençon et en partie remis par Louis XII au père de Georges, Pierre d’Armagnac, l’un de ses bons capitaines en Italie. Mais Pierre est mort en 1504, et le garçon a été élevé par les Amboise, puis par Marguerite de Navarre, héritière des terres armagnaques, mais sans en maîtriser les fidélités nobiliaires. En même temps qu’il a reçu une formation curiale de haut niveau, Georges d’Armagnac a aussi fréquenté pendant plusieurs années l’université de Toulouse et acquis une excellente formation de juriste humaniste, qui lui a permis de rester l’homme de confiance de la reine de Navarre, Marguerite : c’est sous son impulsion qu’il est ordonné prêtre par Guillaume Briçonnet en 1527 et devient évêque de Rodez en 1529 en vertu du concordat de Bologne. À cette date, il est l’espoir du parti réformiste gallican (et non protestant), car il connaît tous les membres du groupe de Meaux, condamnés ou rentrés dans le rang ; il est cousin de toute la noblesse du Midi, héritage Armagnac oblige, et il est également le premier conseiller pour le royaume de Navarre, dont il sera ensuite à plusieurs reprises le représentant à Rome ou à Paris. C’est Marguerite qui a voulu sa carrière, essentiellement italienne jusqu’en 1549, y compris le cardinalat, qu’elle a réclamé pour lui en 1544 directement au pape Paul III et obtenu en 154510.

  • 11 F. Lemerle, Les « Annotations » de Guillaume Philandrier sur le De architectura de Vitruve, voir «  (...)

11Comme de Selve, Armagnac est aidé par des secrétaires humanistes talentueux, dont Guillaume Philandrier, le commentateur de Vitruve, qui organise dès son arrivée à Venise un salon humaniste dédié à l’architecture, et qui est responsable, par exemple, de la venue en France de Sebastiano Serlio11. C’est dans ce cercle que d’Armagnac devient l’ami de Marcel Cervini, le futur pape Marcel II. Il est donc d’emblée un proche des Spirituali italiens, comme de Selve. Pour l’heure, l’un et l’autre s’entendent bien avec le nouveau pape, Paul III Farnese, qui veut établir la paix entre les princes afin de convoquer un concile.

Les problèmes de 1537-1538 vus d’Italie

12De Selve suit la cour pontificale et prend part avec l’autre ambassadeur du roi de France, Hémard Denonville, évêque et cardinal (1536) de Mâcon, aux pourparlers qui aboutissent en juin 1538 à la conférence de Nice. Mais l’essentiel de son activité est de sauver la politique française en Italie, dont il faut bien dire qu’elle tourne alors à la catastrophe, faute d’investissement de la cour de France et en raison de l’activité brouillonne de ceux qui sont présents sur place. C’est tout l’intérêt de cette correspondance semi-privée de montrer les tentatives de coordination – et donc la lucidité – de de Selve.

  • 12 E. Alberi (éd.), Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato durante il secolo XVI. Après avoir b (...)

13De Selve connaît bien son correspondant, car ils ont été de concert ambassadeurs auprès de la seigneurie de Venise quelques mois auparavant. On peut dire qu’il a formé Georges d’Armagnac à son nouveau métier pendant quelques semaines, entre mai et juillet 1536, entre Ferrare et Venise. Georges d’Armagnac, en effet, ne parlait pas encore italien, selon le témoignage même des Vénitiens, et il ignorait tout de la manière de rédiger une dépêche diplomatique, et plus encore de rédiger une relation » à la vénitienne ». Malgré des longueurs et des redondances, de Selve possède une maîtrise du récit diplomatique qu’on ne trouvera que plus tard chez Armagnac. Venise est en effet l’un des temples de la technique diplomatique, car depuis le xiiie siècle, les ambassadeurs y sont tenus de laisser un rapport de leur action au conseil des Dix, rapport placé dans des registres secrets à partir de 1524. En fait, ces rapports circulent sous le manteau avant même leur première édition, en 1589, et ils seront largement utilisés par la suite12.

  • 13 Les vaisseaux turcs, conduits par Barberousse, sortent de Salonique le 14 juin selon La Forest (qui (...)

14De Selve montre à son collègue les occasions perdues de rencontres entre les flottes barbaresque et française du printemps à l’été 153713. Montmorency, connétable en février 1538, est empêché d’agir, car les deux adversaires n’ont plus d’argent, comme il le souligne à plusieurs reprises.

  • 14 On peut en suivre le coût financier direct dans le Catalogue des actes de François Ier, t. III, 188 (...)

15Le second problème pour l’ambassadeur du roi à Venise est de convaincre la seigneurie de rester neutre entre l’empereur Charles Quint et le roi de France : ne pas l’indisposer, la détacher de l’empereur et du pape et tenter d’ouvrir un front oriental pour affaiblir la puissance impériale, tel est le jeu français. Venise est une plaque tournante, qui se veut indépendante de la géostratégie italienne et méditerranéenne de l’empereur et du pape. C’est tout de même la principale raison qu’a François Ier de développer à Venise une ambassade permanente14. Ces années de négociation sont certes bénéfiques pour récupérer des manuscrits grecs et pour apprendre à créer une ambassade et les services de renseignement qui vont avec, mais elles sont peu efficaces du point de vue stratégique : il faut bien dire que la seigneurie de Venise avait inventé la diplomatie avant les Français. Rendue méfiante par les avances de François Ier auprès du Turc et plus encore persuadée de la supériorité de l’empereur dans la péninsule depuis le désastre de Pavie, la Sérénissime a refusé avec obstination de rallier le camp français, ou même de rester neutre. Et ce n’est pas l’agitation des Strozzi et des fuorusciti de Florence installés à Venise qui a pu la faire changer d’avis, au contraire.

  • 15 G. Galasso et F. Diaz (dir.), Il Granducato di Toscana. C’est autour de Georges d’Armagnac, servi p (...)
  • 16 Sur le poids des exilés florentins : J.-F. Dubost, La France italienne, xvie-xviie siècle. Très tôt (...)

16L’activité d’Armagnac est aussi de surveiller le passage de troupes impériales et de tenir les possessions françaises en payant des troupes pour sauver ce qui reste des positions françaises en Piémont. Si La Mirandole est le point d’ancrage favori des « Français », on voit passer des « entreprises » plus ou moins fumeuses sur Florence, Crémone et Lodi. Pendant quelques mois, les Français ont pu croire que Florence passerait dans leur camp. Ils se sont heurtés très rapidement à la réalité15. L’attention qu’on accorde à l’État toscan est en rapport direct avec le mariage célébré entre Catherine de Médicis et Henri en 1533 (Henri est dauphin depuis 1536) et la présence à la cour de France des fuorusciti, les exilés florentins de 1530, qui rêvent de reprendre le pouvoir à Florence et multiplient les intrigues et les choix confessionnels compliqués avec l’argent de François Ier : Strozzi, Alamanni, Salviati16

  • 17 P. Simoncelli, « Su Jacopo Nardi, I Giunti e la ‘Nazione fiorentina’ di Venezia ». Voir aussi B. Se (...)
  • 18 R. Cantagalli, Cosimo I de’Medici granduca di Toscana.

17On assiste à une construction postérieure de la mémoire des événements qui suivent l’assassinat d’Alessandro de Médicis par Lorenzzacio le 6 janvier 1537, en France bien sûr, mais aussi en Italie, avec l’œuvre d’un historien comme Jacopo Nardi, qui fit beaucoup pour la transmission de cet esprit « républicain » en France et dans l’Italie nouvelle17. L’intérêt des analyses à chaud de Selve est donc évident. Après la mort d’Alessandro, l’oligarchie vénitienne élit Cosme, le fils du capitaine mythique que fut Giovanni dalle bande nere (Giovanni de’Medici), mais surtout de Maria Salviati (banque Salviati). Cosme est choisi comme dernier rempart contre l’invasion espagnole. Né en 1519, il est certes jeune, mais il connaît déjà bien la cour d’Alessandro et les vétérans de son père, qui sont prêts à lui faire confiance18.

  • 19 E. Coppi (éd.), Cronaca fiorentina, 1537-1555, p. 7-13. Le chroniqueur ajoute, résigné : « Stavano (...)
  • 20 F. Diaz, « Il Granducato di Toscana ». A. D’Addario, « La Formazione dello Stato moderno in Toscana (...)

18Chez de Selve, le récit des opérations qui mènent au désastre de Montemurlo rend manifeste le manque total d’organisation des conjurés en 1537. C’est ce que disent les historiens à la solde de Cosme, mais aussi les chroniques indépendantes, celle du savonarolien Marucelli par exemple. De Selve ne cache pas que Cosme et Vitelli (le commandant des troupes) savaient tout de l’arrivée brouillonne des rebelles « che non havevono più tra loro esperienza della guerra che bisognassi19 ». Mais il y a consensus pour estimer que dès la rencontre des chefs des Fuorusciti à Castiglione dei Gaddi, le 9 février 1537, il était évident qu’ils n’avaient pas de ligne d’action commune. Cosme a cherché au contraire à se protéger en envoyant un ambassadeur à l’empereur, et à faire face avant que ses ennemis puissent se renforcer20. Ce que dit de Selve à Armagnac sur Cosme de Médicis, le futur duc et grand-duc, semble frappé au coin du bon sens : certes, il n’est qu’un enfant et se fait « embabuiner » par les Espagnols, mais les meilleurs capitaines et les Florentins les moins bavards et les plus riches sont de son côté. S’il y a bien une vacance du pouvoir à Florence après la mort d’Alessandro, vacance dont pourraient profiter la France ou le pape, Alexandre Vitelli, le capitaine de Florence, choisit d’attendre les ordres de Charles Quint. Pour de Selve, le fils de Giovanni dalle bande nere hérite des fidélités toscanes bien plus que les bannis, et l’empereur joue de façon habile la confirmation de ces fidélités à son profit. Dès 1537, de Selve se méfie de l’activisme de certains Florentins exilés, qui ont réussi à convaincre la cour mais aussi Armagnac. Faire des « coups » séduisait, semble-t-il, le fringant aristocrate, évêque de Rodez, et le roi, si l’on en juge par leurs opérations de juillet 1537, mais pas le sage de Selve.

  • 21 G. Spini, « Cosimo I e l’independanza del principato mediceo ». François Ier les encourage d’abord (...)
  • 22 Lettre d’Armagnac au maréchal d’Humières, le 27 avril 1537 (C. Samaran et N. Lemaitre (éd.), Corres (...)
  • 23 E. Cochrane, Florence in the forgotten centuries, 1527-1800, p. 32-35.

19En fin connaisseur de la géostratégie italienne, de Selve n’approuvait que mollement ces aventures italiennes, leur reprochant d’être à la fois coûteuses et inefficaces. Mais que pouvait-il faire contre les Strozzi, alors au sommet de leur faveur à la cour de France21 ? Ils réunissent d’abord une armée de quatre cents fantassins et cent cavaliers sous la conduite de Pierre Strozzi pour prendre Borgo San Sepolcro en avril 1537 ; ils sont repoussés par Vitelli hors de Toscane22. En juillet, ils conduisent quatre mille fantassins et trois cents cavaliers vers Prato et prennent le château de Montemurlo, qu’ils comptent renforcer, en attendant l’arrivée d’autres troupes royales et surtout une rébellion interne de Florence, qui ne viendra jamais. Cette armée est détruite par Vitelli et Piero Colonna (l’un des multiples désastres français) le 1er aout 153723.

  • 24 Voir ce que dit d’Armagnac au duc de Ferrare le 12 et le 17 août : C. Samaran et N. Lemaitre (éd.), (...)
  • 25 Lettre de G. de Selve à Armagnac, le 4 août 1537, MAE CP Rome 3, fol. 288 vo-289 : « D’aultre part (...)
  • 26 A. D’Addario, « La Formazione dello Stato moderno in Toscana », p. 190. L’indépendance de Cosme par (...)

20L’envoi de secours par le roi de France après la conclusion de la trêve n’y changera rien24. Quant à l’espoir caressé par de Selve et Piero Strozzi d’un échange de prisonniers à la faveur d’un coup de force de ce dernier25, il ne s’est jamais concrétisé, tandis que Cosme obtenait pas à pas de Charles Quint le droit d’éliminer son plus dangereux rival, Filippo Strozzi. L’empereur a longtemps voulu préserver Filippo, ne serait-ce que pour des raisons financières et à cause des appels à la clémence venus de toute la chrétienté. Mais la situation de Florence sous Cosme et Vitelli lui permettait d’éviter d’y envoyer des troupes tout en contrôlant la situation. À l’entrevue de Nice, en 1538, Charles Quint est obligé de donner des gages à Cosme, de plus en plus puissant et qui voit s’éloigner son rêve d’épouser la veuve d’Alessandro, promise au neveu du pape. C’est ainsi qu’il convainc l’empereur que Filippo Strozzi est impliqué dans l’assassinat d’Alessandro, grâce aux aveux obtenus sous la torture de Giuliano Gondi. Lors de l’entrevue d’Aigues-Mortes entre le roi et l’empereur les 16 et 17 juillet, l’ambassadeur de Cosme réussit à convaincre Charles Quint. Dès lors, le sort de Filippo est scellé, qui finira « suicidé » le 18 décembre 153826.

21Quand on voit ce que rapporte de Selve, par petites touches, des rumeurs sur les troupes impériales et de leur financement à Rome ou à Naples, on comprend assez vite que les chiffres, aussi bien financiers qu’humains, sont favorables à l’empereur. Le réseau tissé par les Français en Italie du Nord et entretenu par les ambassadeurs et la duchesse de Ferrare restera en place jusqu’en 1559, mais sans succès notable, et moins encore après la défaite de la guerre de Sienne (1555).

  • 27 MAE CP, Rome 3, fol. 349 vo, 6 octobre 1537. C. Samaran et N. Lemaitre (éd.), Correspondance du car (...)

22Pour l’heure, c’est de Venise aussi que les meilleurs jeunes diplomates sont envoyés vers le sultan turc : Jean de La Forest, un cousin d’Armagnac également, commence une brillante carrière, trop vite interrompue par la maladie à l’automne 153727. Du point de vue italien, le Turc, ce sont des galères et des armées innombrables qui menacent les côtes et dont on rend compte avec effroi de l’arrivée, pendant l’été surtout. Les mouvements des flottes d’André Doria, le Gênois qui est généralement au service de l’empereur et donc de l’ennemi, sont également scrutés avec soin. La flotte de galères françaises commence à peine à être mise en place par Montmorency, et donc les Français ne comptent pas encore.

23Quand le pape est à Rome, la curie devient une formidable caisse de résonance des événements européens, les batailles de Picardie par exemple, dont de Selve semble informé avant Armagnac.

24Les ambassadeurs s’occupent aussi des mariages princiers. En 1537, ce sont ceux de l’infant d’Espagne ou du Portugal avec les princesses impériales et anglaises. Ce sont aussi ceux des enfants d’Alexandre Farnese et de Cosme de Médicis bien sûr, résultats d’une stratégie subtile où l’empereur et le pape l’emporteront finalement. Mais l’obsession du pape est bel est bien le concile, pour lequel il tente de construire la paix par tous les moyens, y compris les armes spirituelles ici sorties du fourreau sans complexe contre un roi et un empereur qui ne voudraient pas optempérer.

  • 28 Institut de France, Manuscrits, Godefroy, 231/ fol. 173, « Instructions de l’évêque de Lavaur et de (...)

25Paul III semble réussir : la trêve de dix ans conclue lors de l’entrevue de Nice le 18 juin 1538, alors que les deux souverains ont refusé de se voir, réserve à François Ier la Bresse, le Bugey et une partie du Piémont, tandis que le Milanais et le reste du Piémont vont à Charles Quint. Les deux princes se retrouvent cependant, sans le pape, à Aigues-Mortes le 14 juillet 1538, l’un venant de terre et l’autre sur les galères. François Ier croit encore obtenir le Milanais28 par la négociation et, pour cela, il n’hésite pas à abandonner Gand en permettant à Charles Quint de passer en France pour châtier la ville rebelle. Le Turc s’estime trahi et Venise estime que Charles Quint a gagné. Mais comme l’avait vu de Selve, Charles Quint refuse de laisser Milan, et il donne la ville à son fils Philippe en octobre 1540. La diplomatie de Montmorency a donc échoué, ce qui n’est pas pour rien dans la mélancolie de plus en plus profonde de Georges de Selve. Il sait que le front italien est désormais secondaire pour le roi de France. La rivalité avec le Habsbourg s’est déplacée vers le nord de la France. L’Italie est espagnole ou pontificale, et la présence du roi de France ne s’impose plus, même s’il offre encore son aide à tel ou tel prince italien.

  • 29 A. Tallon, La France et le concile de Trente, 1518-1563.
  • 30 MAE CP, Rome 3, fol. 347 vo.

26Il ne faut pas oublier enfin que nos deux correspondants sont des évêques proches des cercles réformistes de Marguerite de Navarre. Le projet de concile du pape Paul III devait donc les enthousiasmer ; par la bulle du 2 juin 1536, Paul III a en effet convoqué un concile à Mantoue pour le 23 mai 1537. La reprise de la guerre a tout gelé, d’où les efforts de Paul III pour imposer la paix et le jeu de cache-cache des deux souverains à l’égard du concile, auquel, comme l’a montré Alain Tallon29, François Ier était indifférent plutôt qu’hostile, et surtout désireux d’en profiter pour négocier la session de Milan. Force est de dire que si le concile n’est pas totalement occulté par de Selve, il n’apparaît que rarement dans ses lettres à Armagnac. Est-ce parce que l’ambassadeur sait que la Cour et Paris y sont hostiles ? Est-ce parce qu’il semble que le concile sera au pouvoir de l’empereur et du pape seuls ? Est-ce parce que les deux cours sont persuadées qu’elles pourront résoudre le problème de la Réforme sans le pape ? Comme les Turcs, les Allemands luthériens semblent faire des alliés honorables pour le roi de France, mais celui-ci reste dans la répression après l’affaire des Placards, et donc les projets de colloque tournent court. Les gallicans réformistes ne sont pas hostiles, mais ils refusent l’emprise de l’empereur sur l’événement. Pourtant de Selve note que le pape sollicite Venise comme une puissance neutre pouvant proposer une ville qui accueillerait le concile. C’est ainsi que Vicence est accordée, le 29 septembre 153730.

  • 31 MAE CP, Rome 3, fol. 464, 17 mars 1538.

27Devant le manque d’enthousiasme de l’empereur et du roi, les ambassadeurs français n’y croient pas beaucoup non plus, et l’on voit de Selve demander au pape en mars 1538 ce qui se passerait si l’empereur refusait le concile. Le pape répond qu’il persistera, mais de Selve ajoute pour Armagnac : « Sur quoi se pourroit faire des discours dont nous deporterons, nous en remectant a votre bon et sage jugement31 ».

La correspondance, un moyen d’information maîtrisé

  • 32 Des travaux récents examinent ces quêtes nouvelles. Je remercie tout particulièrement J. Petitjean, (...)

28L’information de l’ambassadeur du roi à Venise est aussi cruciale qu’à Rome pour l’efficacité de l’action royale, c’est pourquoi les événements, les hommes et les lieux sont présentés avec le maximum de précision et de redondance par de Selve. Cette minutie, liée à l’angoisse de l’arrivée à bon port des nouvelles, mais aussi à l’analyse au jour le jour des questions pendantes, permet de comprendre le nouveau métier des ambassadeurs, qui ne reçoivent plus seulement des instructions mais doivent aussi interpréter le contexte local32.

  • 33 Des travaux récents ont repris la question des Avvisi : J. Petitjean, « Mots et pratiques de l’info (...)

29Bien que privées, les lettres à d’Armagnac forment déjà une correspondance diplomatique normée. Toutes les lettres commencent par poser l’information de ce qui a été reçu et quand. Mais ce qui importe, c’est l’origine et la critique des contenus33. Les lettres se croisent, et il n’est pas toujours simple de connaître en temps réel l’avis des uns et des autres. On sait mesurer cependant les temps d’acheminement et leurs modalités : environ quatre à six jours entre Rome et Venise. Or de Selve écrit tous les deux à trois jours, donc les flux de nouvelles sont décalés. Remarquable est la régularité, nouvelle sans doute, de la correspondance entre de Selve et Armagnac. C’est la preuve qu’il y a une installation à demeure de la politique française en Italie entre ces deux professionnels de la négociation, bien qu’ils courent le risque d’être soupçonnés par la cour de France de faire cavaliers seuls. Mais c’est aussi la preuve qu’ils cherchent, face aux événements qui se précipitent, le maximum d’efficacité dans l’interprétation des faits au service du roi.

30De Selve devait être un impatient : il fait arrêter à plusieurs reprises le courrier prêt à monter à cheval et se désole souvent (vingt fois au moins) de l’absence de lettres de son correspondant, lesquelles lettres arrivent cependant, comme le montre le courrier suivant. Armagnac semble moins précis dans ses réponses, mais malheureusement, nous n’avons rien de sa correspondance active, trop vite dispersée après sa mort en Avignon en 1585.

  • 34 Même sur la route la plus fréquentée. Par exemple, le 17 août 1537, Selve se plaint au pape des cou (...)

31Il y a les courriers réguliers dont on connaît les noms, comme le sieur Capin, le Bergamin, Sentinelle ou Livio Crotto ; si le premier est un capitaine, le second un serviteur, les derniers feront carrière comme diplomates, à l’image de nombreux jeunes qui se font ainsi remarquer, probablement en devenant « lettres vivantes ». Sur un trajet aussi fréquenté que celui de Rome à Venise, les routes semblent assez sûres, plus en tout cas que depuis Lyon vers l’Italie, ou pire encore, de Bresse en Italie34. Outre les courriers extraordinaires et les courriers domestiques, l’ambassadeur du roi de France à Rome utilise chaque fois qu’il le peut soit le courrier de la seigneurie de Venise, soit celui des marchands de Lyon, soit le courrier « ordinaire », qui est probablement celui du pape, quand ce n’est pas celui des Impériaux.

  • 35 Par exemple et parmi d’autres, le 26 août 1537 : « Monsieur, nous vous voulons encores recorder que (...)
  • 36 MAE CP Rome 3, fol. 324 vo, 6 septembre 1537.
  • 37 A. Hugon, Au service du roi catholique.

32Le résultat est que les lettres sont lues avant d’arriver, aussi bien du côté espagnol que du côté français ou italien d’ailleurs. Aussi, un chiffre est utilisé et modifié à plusieurs reprises durant les quelques mois de 1537-1538. Pour la France, nous sommes dans une période charnière, celle où on passe du vieux chiffrage de César, décrypté par Alberti, à des chiffrages plus sophistiqués, appris à Venise, qui combinent à la fois des chiffres et des signes. Tous les secrétaires de personnages aux affaires deviennent des spécialistes du chiffre. De fait, les mentions que nous avons ici renvoient probablement au chiffre de César en 1537, plus qu’à un mélange de chiffres et de lettres dont nous avons des exemples par la suite dans la correspondance d’Armagnac35. Il semble pourtant que de Selve et Armagnac se faisaient beaucoup d’illusions sur l’efficacité du chiffre français imposé par Montmorency : « les propoz chatouilleux » doivent être chiffrés pour que les « mauvais gens » puissent n’en « avoir l’intelligence » ; mais en fait, les lettres des Français saisies par les gens de l’empereur ou ceux de Florence et de Venise ont toujours été déchiffrées par les adversaires du roi de France, et ceci même en contexte de détente36. Les passages de troupes, d’ambassadeurs, d’argent même n’avaient aucun secret pour eux. Les méthodes françaises d’espionnage étaient balbutiantes en regard de la puissance grandissante du système espagnol, qui connaît son âge d’or à la fin du siècle37.

  • 38 D. Ménager, Diplomatie et théologie à la Renaissance.

33En lisant de près la correspondance, on voit aussi l’affinement rapide du vocabulaire, qui trie l’information, « Untel m’a dit », « Untel a dit à SS », « On dit que », « s’entend dire »…, analyse qui devient la base du travail de l’ambassadeur permanent. Cette façon d’affiner l’observation est propre au monde diplomatique et appartient à la mission d’État de l’homme du roi, soucieux de réfléchir parfaitement l’image de son souverain, selon Daniel Ménager38.

34Si l’orateur du roi peut parfois être assimilé aux anges messagers, la nouveauté est aussi sans doute l’intérêt de de Selve pour le financement des opérations. Il détaille avec minutie les revenus potentiels de l’empereur et du pape et estime les capacités des lieux ou des hommes à payer effectivement. Bref, c’est un technocrate qui apparaît ici. Comme nous n’avons pas les réponses, il est difficile de dire si Armagnac a tenu compte des avis de celui qui est son cadet par l’âge mais son aîné dans la carrière, et donc un administrateur habitué au maniement de l’argent. Une chose est sûre : on trouve plus tard le cardinal, chargé à plusieurs reprises par le roi de France de surveiller la levée des impôts dans le Midi, dans des zones réputées pour ne pas payer…

35En 1538, de Selve, ambassadeur à Rome, semble désabusé, soit par la cour romaine, soit par l’action royale. Il manie alors un certain un humour qui en dit long sur les hommes et les choses d’Italie. On le voit par exemple commenter avec lucidité les négociations d’octobre 1537 :

  • 39 MAE, CP, Rome 3, fol. 355, 9 octobre 1537.

« L’empereur dict voloir la paix et quiter l’estat de Milan mais en garde toutesfoys la possession jusques a ce que le mariage de monsr d’Orleans avec la fille du roy dez romains soit consommé et ne parle de voloir envoyer grande joy pour cest effect39. »

36Ou encore, quelques jours plus tard, lors de la négociation de la Ligue du pape à propos du renvoi des troupes contre le Turc :

  • 40 Ibid., fol. 358 vo-359, le 17 octobre 1537.

« Et par la peult l’on veoir que l’intention de l’empereur est bien differente de celle de ladite Seigneurie car la ou elle veult convertir cestedite ligue en prouffit publique de la chrestienté et en faire sortiront comme union layssant en arriere les respectz et particulier prouffit40. »

37Mais cet humour peut aussi s’exercer à l’encontre du pape ; ainsi, le 7 mars 1538 :

  • 41 Ibid., fol. 461.

« Vela quoy nous en sommes comme l’oyseau sur la branche sans scavoir resolutivement de quel a esté et quant se prendra le vol et ne vous esmerveillez si nous vous escrimes aussi en double les conceptions de Sa Sainteté car elle les tient si occultes et mises a faire plus pour plus qu’il est mal costé41. »

38Ou encore à l’encontre de la seigneurie de Venise, le 16 septembre 1537 :

  • 42 Ibid., fol. 336 vo.

« L’ambassadeur de la Seigneurie hyer au soir notiffia a notre Sainct Pere que la Seigneurie, apres avoir bien pensé a la requisition que Sa Sainteté leur avoit faict et se veoyant assailliz du Turc en leur isle de Corfou, s’estoient finablement resolus non moins pour le bien universel de la chretienté que pour le leur particulier de consentir au vouloir de sadite Sainteté de venir a la guerre ouverte avec le Turc non seulement deffensive42. »

39De Selve a donc réussi à prendre une grande distance par rapport à ce qu’il observe. Mieux encore, il réussit à l’exprimer à l’égard de son collègue et du roi.

*

40De Selve est un vrai professionnel, qui a des oreilles partout, y compris chez l’ennemi. Il sait hiérarchiser les informations selon leur qualité, c’est pourquoi sans doute ces lettres ont été conservées quand s’est constituée l’administration des Affaires étrangères. Il est capable d’assurer la formation permanente de ses jeunes collègues, dont certains, comme le protonotaire de Noailles, feront ensuite une brillante carrière.

41C’est une correspondance qui tente de saisir la complexité de la situation italienne et d’en rendre compte, au cardinal de Tournon par exemple ; mais de Selve agit aussi pour éviter aux finances royales de dépenser trop et en vain. On y voit les difficultés d’argent, avec des dotations qui arrivent de façon discontinue, des problèmes logistiques, par exemple quand de Selve suit le voyage du pape vers Nice. On y voit les difficultés à maintenir des itinéraires sûrs pour le courrier royal, les problèmes d’espionnage… Mais l’enjeu primordial est pour lui cette présence permanente à la cour pontificale, pour défendre le roi contre les calomnies des Impériaux, pour apprendre à trier l’information et tordre le cou à la désinformation, pour comprendre vite les subtilités des situations et des changements d’alliance. Au-delà de l’écume des événements, le « négocier » permanent semble bien le premier souci de l’ambassadeur : rester en contact avec le pape, écouter les rumeurs et les démentir ou au contraire s’en servir. Défendre la paix, comme le veut le pape ou comme le veut l’évêque, qui souhaite rejoindre ses ouailles au plus vite.

42De Selve ne nous dit rien de son point de vue religieux, mais il fait partie de ceux qui croient à la réforme menée par le roi tout autant qu’à la réforme par le pape. Faute de documentation complémentaire à croiser avec les considérations de Georges de Selve, il est bien difficile d’en savoir plus, mais le Saint-Office veille dans les années 1540. Se pourrait-il qu’Armagnac et de Selve aient détruit les lettres compromettantes à cet égard ? La ruse autant que la prudence font partie de leur métier.

Bibliographie

Alberi Eugenio (éd.), Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato, Florence, Società editrice fiorentina, 1839-1863.

Allain Jean-Claude et al. (dir.), Histoire de la diplomatie française, vol. 1 : Du Moyen Âge à l’Empire, Paris, Librairie académique Perrin, 2005.

Autrand Françoise, « L’enfance de l’art diplomatique en France, xive-xve s. », dans Dix-huitième siècle, no 31 : L. Bély (dir.), L’invention de la diplomatie, 1999, p. 207-224.

Benedict Philip, Seidel Menchi Silvana, Tallon Alain (dir.), La Réforme en France et en Italie. Contacts, comparaisons et contrastes, Rome, École française de Rome, 2007.

Brizay François (dir.), Les formes de l’échange. Communiquer, diffuser, informer de l’Antiquité au xviiie siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2012.

Brun Nicolas A. A., Trois plaidoyers pour un art holographique, Paris, L’Harmattan (L’art en bref), 2008.

Cantagalli Roberto, Cosimo I de’Medici granduca di Toscana, U. Murcia, 1985.

Cochrane Eric, Florence in the Forgotten Centuries : 1527-1800, Chicago, University of Chicago Press, 1973.

Coppi Enrico (éd.), Cronaca fiorentina : 1537-1555, Florence, Olschki, 2000.

D’Addario Arnaldo, La Formazione dello Stato moderno in Toscana, da Cosimo il vecchio a Cosimo I de’Medici, Lecce, Adriatica, 1976.

Dauvois Nathalie (dir.), L’humanisme à Toulouse : 1480-1596, actes du colloque international de Toulouse, mai 2004, Paris, Champion, 2006, 639 p.

De Vivo Filippo, Information and Communication in Venice: Rethinking Modern Politics, Oxford University Press, 2007.

Diaz Furio, « Il Granducato di Toscana, I Medici », dans G. Galasso (dir.), Storia d’Italia, vol. 13, 1, Turin, Utet, 1976, p. 50-83.

Dubost Jean-François, La France italienne, xvie-xviie siècle, Paris, Aubier, 1997.

Foister Susan, Roy Ashok, Wyld Martin, Making and meaning: Holbein’s ambassadors, Londres, National Gallery, 1997.

Hugon Alain, Au service du roi catholique, « honorables ambassadeurs » et « divins espions » : représentation diplomatique et service secret dans les relations hispano-françaises de 1598 à 1635, Madrid, Casa de Velázquez, 2004.

Kahn David, The Codebreakers: the story of secret writing, New York, MacMillan, 1996.

L’Hermite de Soliers (dit J.-B. Tristan), La Toscane françoise contenant les éloges historiques et généalogiques des princes, seigneurs et grands capitaines de la Toscane, lesquels ont esté affectionnez a la couronne de France, ensemble leurs armes gravées et blasonnées en taille douce, avec les couronnes, manteaux, colliers, timbres et autres ornements, Paris, J. Piot, 1661.

Lefèvre-Pontalis Germain (éd.), Correspondance de Odet de Selve, ambassadeur de France en Angleterre (1546-1549), Paris, F. Alcan, 1888.

Lemerle Frédérique, Les « Annotations » de Guillaume Philandrier sur le De architectura de Vitruve, Paris, Picard, 2000.

Ménager Daniel, Diplomatie et théologie à la Renaissance, Paris, Presses universitaires de France, 2001.

Petitjean Johann, « Compilation des nouvelles et écriture de l’actualité à Venise au xvie siècle », Hypothèses, 2009 / 1, p. 73-82. http://www.cairn.info/revue-hypotheses-2009-1.htm.

Petitjean Johann, « Mots et pratiques de l’information : ce que aviser veut dire », Mélanges de l’École française de Rome, Italie-Méditerranée, 122/1, 2010, p. 107-121.

Petitjean Johann, L’intelligence des choses. Une histoire de l’information entre Italie et Méditerranée (xvie-xviie siècle), Rome, École française de Rome, 2013 (thèse université Paris I, sous la dir. de W. Kaiser, 2011).

Poumarède Géraud, Pour en finir avec la croisade, Paris, Presses universitaires de France, 2004.

Poumarède Géraud, « Le "vilain et sale assassinat" d’Antonio Rincon et Cesare Fregoso (1541). Un incident diplomatique exemplaire ? » dans L. Bely et G. Poumarède (dir.), L’incident diplomatique, Paris, A. Pedone, 2010, p. 7-44.

Prodi Paolo, Diplomazia del Cinquecento. Istituzioni e prassi, lezioni tenute alla Facoltà di Magistero dell’Università di Bologna nell’anno accademico 1962-63, Bologne, Patron, 1963.

Ribier Guillaume, Lettres et mémoires d’Estat, des Roys, Princes, Ambassadeurs et autres Ministres sous les Regnes de François Ier, Henry II et François II, Paris, chez F. Clouzier et la veuve Avbovyn, 1666, 2 vol. 

Samaran Charles, « Georges d’Armagnac, ambassadeur de François Ier à Venise, peint par Le Titien en compagnie de son secrétaire Guillaume Philandrier », Comptes-rendus de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 1966, t. 110, p. 38-44.

Samaran Charles et Lemaitre Nicole (éd.), Correspondance du cardinal Georges d’Armagnac, tome I : 1530-1560, Paris, Éditions du CTHS (Documents inédits sur l’histoire de France, série in-8, vol. 41), 2007.

Segni Bernardo (1499-1558), Storie fiorentine di messer Bernardo Segni [...] dall’anno 1527 al 1555, Saluces, 1723.

Simoncelli Paolo, « Su Jacopo Nardi, I Giunti e la ‘Nazione fiorentina’ di Venezia », dans L. Borgia, F. De Luca, P. Viti, R. M. Zaccaria (éd.), Studi in onore di Arnaldo D’Addario, Lecce, Conte, 1995, p. 937-949.

Spini Giorgio (éd.), Cosimo I de’Medici : Lettere, Florence, Valecchi, 1940.

Spini Giorgio, Cosimo I e l’independanza del principato mediceo, Florence, Valecchi, 1980.

Tallon Alain, La France et le concile de Trente, 1518-1563, Rome, École française de Rome, 1997.

Zwingenberger Jeanette, Hans Holbein le Jeune : l’ombre de la mort, Londres, Parkstone, 1999.

Notes

1 P. Prodi, Diplomazia del Cinquecento. Istituzioni e prassi.

2 L’expression est de L. Bely, qui a accueilli dans son séminaire conjoint avec G. Poumarède les prémices de ce travail. Histoire de la diplomatie française, t. 1, p. 181. Pour le Moyen Âge, voir aussi F. Autrand, « L’enfance de l’art diplomatique en France, xive-xve s. ». Et pour les développements récents de la recherche sur les rapports de la France et du Turc, qui intéressent très directement la thématique des lettres dont il est ici question, G. Poumarède, Pour en finir avec la croisade.

3 C. Samaran et N. Lemaitre (éd.), Correspondance du cardinal Georges d’Armagnac, t. I, 1530-1560, en particulier p. 41-135. L’édition des lettres au roi et à Armagnac est sous presse à la Société de l’histoire de France. Il existe une copie des lettres de Lavaur et Mâcon au seul roi, réalisée vers 1840 sur ordre de Mignet, premier directeur des archives du ministère des Affaires étrangères. Bibliothèque Thiers, T 239-240.

4 La correspondance de Cosme de Médicis, essentielle ici, est très pauvre pour cette période. G. Spini (éd.), Cosimo I de’Medici, Lettere.

5 S. Foister et al., Making and meaning: Holbein’s ambassadors. J. Zwingenberger, Hans Holbein Le Jeune. A. Brun, Trois plaidoyers pour un art holographique. Lavaur n’était pas ambassadeur en titre auprès de Henry VIII.

6 N. Dauvois (éd.), L’humanisme à Toulouse : 1480-1596.

7 Grecs du roi : police de caractères grecs créée par Claude Garamond.

8 G. Ribier, Lettres et mémoires d’État, 1666 ; G. Lefèvre-Pontalis (éd.), Correspondance politique de Odet de Selve, p. 346.

9 L’histoire en est profondément renouvelée depuis plusieurs années grâce à la plongée dans les archives des administrations épiscopales avant le concile de Trente. Pour une approche replaçant le cas français dans un ensemble très controversé encore : P. Benedict et al. (éd.), La Réforme en France et en Italie.

10 Voir pour une présentation plus fouillée les introductions de l’ouvrage de C. Samaran et N. Lemaitre (éd.), Correspondance du cardinal Georges d’Armagnac, p. VII-LV.

11 F. Lemerle, Les « Annotations » de Guillaume Philandrier sur le De architectura de Vitruve, voir « Charles Samaran ». Armagnac et Philandrier sont représentés dans l’un des plus célèbres portraits doubles du Titien vers 1538 : Georges d’Armagnac, ambassadeur de François Ier à Venise, peint par Le Titien en compagnie de son secrétaire Guillaume Philandrier, autrefois dans la collection du duc de Northumberland, actuellement à Londres, National Gallery.

12 E. Alberi (éd.), Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato durante il secolo XVI. Après avoir beaucoup travaillé sur les négociations, les historiens s’intéressent désormais à l’information d’État. À Venise, les nouvelles circulent entre les différentes institutions sous forme de compilations des événements survenus ensuite : F. De Vivo, Information and communication in Venice.

13 Les vaisseaux turcs, conduits par Barberousse, sortent de Salonique le 14 juin selon La Forest (qui est sur place), avec 250 galères. Ils arrivent à La Valonne et sont dans le golfe de Tarente le 27 juillet, attaquent Otrante et Corfou et repartent le 25 août, alors que Doria a fait sa jonction avec les galères de la seigneurie de Venise. Les Français, dirigés par le baron de Saint-Blancard, arrivent dans la zone le 16 septembre seulement, après le retrait des Turcs de Corfou et après la mort de La Forest. Ils ont doublement joué de malchance en perdant une galère et un brigantin en chemin « par fortune de mer ». Mais à l’évidence, ils n’étaient pas prêts.

14 On peut en suivre le coût financier direct dans le Catalogue des actes de François Ier, t. III, 1889, entre l’été 1536 et le printemps 1539 (18 occurrences directes ou non). On y voit payés les gages de l’ambassadeur à Venise, de mai à août 1536, puis d’août à novembre, pour 1 150 £ à chaque quartier, soit 9,5 £ par jour, et à Rome pour ceux du 1er janvier au 31 mars 1538, à 10 £ par jour (nos 9840, 8553, 10364) mais Hémard Denonville reçoit 20 £ par jour (no 10067) ; on voit aussi les transferts lourds pour payer les capitaines et les courriers. Au total, le roi de France aura versé plus de 24 000 £ pour ses ambassades de Venise et de Rome à ces dates. Encore est-ce un minimum, puisque Georges d’Armagnac préfère être dispensé de décimes sur ses bénéfices.

15 G. Galasso et F. Diaz (dir.), Il Granducato di Toscana. C’est autour de Georges d’Armagnac, servi par Guillaume Dinteville (Deschenetz), envoyé par la Cour, que la logistique de ces opérations est préparée, mais les lettres du 10 janvier 1537 au roi et du 12 et du 15 à Strozzi sont bien signées des deux ambassadeurs. Voir C. Samaran et N. Lemaitre (éd.), Correspondance du cardinal Georges d’Armagnac, p. 40-48.

16 Sur le poids des exilés florentins : J.-F. Dubost, La France italienne, xvie-xviie siècle. Très tôt, leur noblesse a été mise en valeur : L’Hermite de Soliers, La Toscane françoise...

17 P. Simoncelli, « Su Jacopo Nardi, I Giunti e la ‘Nazione fiorentina’ di Venezia ». Voir aussi B. Segni, Storie fiorentine di messer Bernardo Segni...

18 R. Cantagalli, Cosimo I de’Medici granduca di Toscana.

19 E. Coppi (éd.), Cronaca fiorentina, 1537-1555, p. 7-13. Le chroniqueur ajoute, résigné : « Stavano per il dominio e contado della nostra città tremila Spagnoli or quindi or quinci alle stanze, non con poco danno al luogo ove si trovevano, anzi depredavano e vituperano ogni cosa ; niente di meno ogni cosa era loro comportamento perché da Dio era cosi statuito per gastigo del popolo fiorentino » : « Il y avait dans notre cité trois mille Espagnols ou à peu près en résidence, non sans dommages sur les lieux où ils se trouvaient, et ainsi ils dégradaient et dévaluaient toute chose ; néanmoins tout était en leur pouvoir, car Dieu l’avait ainsi décidé pour le châtiment du peuple florentin » (trad. de l’auteur).

20 F. Diaz, « Il Granducato di Toscana ». A. D’Addario, « La Formazione dello Stato moderno in Toscana ». Le 21 juin, Cosme a juré fidélité à Charles Quint, qui en échange a promis de laisser les forteresses de Florence, Pise et Livourne aux conditions acceptées en 1536 par Alessandro.

21 G. Spini, « Cosimo I e l’independanza del principato mediceo ». François Ier les encourage d’abord par l’intermédiaire de Bernardo Salviati, chevalier de Malte et frère du cardinal, et offre d’y mettre vingt mille écus. Guillaume Dinteville les rejoint le 9 février avec 15 000 écus, mais c’est trop peu alors que dès le 1er mars Cosme a obtenu un prêt des Florentins de 22 000 écus au taux de 8 %. Il est clair dès avril qu’il n’y a pas assez d’argent chez les Français pour lever des troupes, et que si le fils de Filippo Strozzi, Piero, est avide de gloire militaire et veut en découdre, il ne s’entend pas avec son père, qui souhaite au contraire épargner les soudards aux Toscans et négocier avec Cosme.

22 Lettre d’Armagnac au maréchal d’Humières, le 27 avril 1537 (C. Samaran et N. Lemaitre (éd.), Correspondance du cardinal Georges d’Armagnac, p. 72).

23 E. Cochrane, Florence in the forgotten centuries, 1527-1800, p. 32-35.

24 Voir ce que dit d’Armagnac au duc de Ferrare le 12 et le 17 août : C. Samaran et N. Lemaitre (éd.), Correspondance du cardinal Georges d’Armagnac, p. 104-106.

25 Lettre de G. de Selve à Armagnac, le 4 août 1537, MAE CP Rome 3, fol. 288 vo-289 : « D’aultre part s’est advisé ledit messire Laurens de despescher a messire Pierre Strocy pour sçavoir ce qu’il a intension de faire et luy ramentevoir qu’il est vraysemblable qu’il ne recouvre jamais son pere sans y mectre grand partye de ses facultez et qu’il pourroit estre qu’en adventurant quelque somme d’argent a renfort de gens promptement, il le pourroit recouvrer par force, l’exhortant plutost a ce moyen que a advenir pour ayder tout a ung coup et au pere et a la patrie. Laquelle oppinion a esté confortée par nous comme fondee ce nous semble en bonne raison comme expedient pour les affaires du roy, pour lesquelz font que le trouble aydant a esté commencé en Tuscane ».

26 A. D’Addario, « La Formazione dello Stato moderno in Toscana », p. 190. L’indépendance de Cosme par rapport à l’empereur Charles Quint ne sera effective qu’en juillet 1543, avec la restitution des forteresses de Florence et de Livourne par les Espagnols, contre le versement de 100 000 ducats.

27 MAE CP, Rome 3, fol. 349 vo, 6 octobre 1537. C. Samaran et N. Lemaitre (éd.), Correspondance du cardinal Georges d’Armagnac, p. 467-468. Et sur les suites de cette diplomatie : G. Poumarède, « Le "vilain et sale assassinat" d’Antonio Rincon et Cesare Fregoso (1541) ».

28 Institut de France, Manuscrits, Godefroy, 231/ fol. 173, « Instructions de l’évêque de Lavaur et de Hesselin, envoyés par le Roi de France à l’Empereur, touchant la restitution du duché de Milan », 1538.

29 A. Tallon, La France et le concile de Trente, 1518-1563.

30 MAE CP, Rome 3, fol. 347 vo.

31 MAE CP, Rome 3, fol. 464, 17 mars 1538.

32 Des travaux récents examinent ces quêtes nouvelles. Je remercie tout particulièrement J. Petitjean, qui a soutenu une thèse à l’université Paris I en 2011, sous la direction de W. Kaizer, publiée ensuite par l’École française de Rome, L’intelligence des choses. Voir pour l’information publique, sa production et ses utilisations à Venise : J. Petitjean, « Compilation des nouvelles et écriture de l’actualité à Venise au xvie siècle ».

33 Des travaux récents ont repris la question des Avvisi : J. Petitjean, « Mots et pratiques de l’information ». Sur une partie des informations transmises par de Selve et issues des « adviz », voir F. Brizay (dir.), Les formes de l’échange…, p. 319-334 ; cet ouvrage fait partie des approches nouvelles qui permettront de mieux comprendre le filtrage des flux venus du monde turc, particulièrement à Rome et Venise.

34 Même sur la route la plus fréquentée. Par exemple, le 17 août 1537, Selve se plaint au pape des courriers détroussés sur la route de Bologne : « Nous luy avons faict asse plaincte des deux courriers destroussez depeschez a Rome. Par les coupables de quoy elle nous a promys se ressentir vifement envers les imperiaulx et la Seigneurie et ne doubte assé que de votre vous n’ayez faict envers eulx l’office regiz si ce destrossement a esté faict sur leurs terres et en effet ce nous sera une merveilheuse decision s’il se n’y est faict quelque provision », MAE Rome 3, fol. 306 vo.

35 Par exemple et parmi d’autres, le 26 août 1537 : « Monsieur, nous vous voulons encores recorder que nous vous pryons que tout ce que vous nous escryrez des affaires de Levant soit tousjours bien mys en chiffre et de n’estre tout ce qui concerne Sa Sainteté et encore trouverez nous fort bon quant vous viendra a point que vous nous escripassiez en chiffre separement ce qui concernera lesdites affaires turquesques et ceulx de Sa Sainteté et sans signes pour eviter tous inconveniens et escripvre en une lettre separer les aultres choses qui se perceront pour de part affin que nous passions quelque foys monstrer voz lettres mestans Sa Sainteté pour le tirer et beaucop de souspeçons et elle entre assez facillement et nomectrons a vous dire a ce propoz que ce jours icy entre quelques imperiaulx se murmuroit qu’il avoit esté intercept ung paquet de monsieur de La Forest venant de Raguse », MAE, Rome 3, fol. 313. Sur l’évolution du chiffrage : D. Kahn, The Codebreakers.

36 MAE CP Rome 3, fol. 324 vo, 6 septembre 1537.

37 A. Hugon, Au service du roi catholique.

38 D. Ménager, Diplomatie et théologie à la Renaissance.

39 MAE, CP, Rome 3, fol. 355, 9 octobre 1537.

40 Ibid., fol. 358 vo-359, le 17 octobre 1537.

41 Ibid., fol. 461.

42 Ibid., fol. 336 vo.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search