1La bulle Unigenitus, fulminée le 8 septembre 1713, qui condamne 101 propositions contenues dans le livre de Pasquier Quesnel « Réflexions morales sur le Nouveau Testament », va diviser l’Église de France et avoir des conséquences désastreuses dans les diocèses du Nord et de l’Est de la France. Elle va également susciter la création de réseaux clandestins de correspondance. Je vais analyser dans une première partie la mise en place et la structuration des réseaux jansénistes et antijansénistes qui s’organisent de 1713 à 1717. Dans une seconde partie, intitulée l’antijansénisme victorieux (du bref Pastoralis officii de 1718 à 1730), j’étudierai les méthodes employées par ces ecclésiastiques pour combattre les évêques jansénistes. La troisième partie sera consacrée aux méthodes, aux filières et aux moyens clandestins utilisés par ces réseaux.

2Pour cette étude, j’utilise mes publications sur le jansénisme dans les diocèses du Nord (Arras, Boulogne, Cambrai et Saint-Omer) et concernant ceux de l’Est, les travaux de René Taveneaux, dont sa thèse monumentale Le jansénisme en Lorraine 1640-1789, ont été consultés1. À propos des documents jansénistes, la correspondance de Pierre de Langle, évêque de Boulogne de 1698 à 1724, qui forme un corpus de plus de 366 lettres, permet de comprendre le fonctionnement et les méthodes usitées pour correspondre2. Celle entre l’évêque d’Arras et le Cardinal de Noailles, conservée à la Bibliothèque nationale de France apporte également des informations intéressantes. Quant aux sources manuscrites antijansénistes, le fonds Languet de Gergy, conservé aux Archives municipales de Sens, contient pour les années 1720-1730, plus d’une centaine de lettres d’ecclésiastiques antijansénistes des évêchés de notre étude3. Quelques lettres sont également disponibles aux archives du Ministère des Affaires Étrangères4 et dans plusieurs archives municipales5.

3À partir de toutes ces sources, je vais vous présenter les réseaux jansénistes et antijansénistes dans le Nord et l’Est du royaume de France de la bulle Unigenitus à 1730.

Mise en place et structuration des réseaux

4Les réseaux des prélats jansénistes se mettent en place dès 1708, c’est-à-dire au moment où le cardinal de Noailles, archevêque de Paris, devient la cible de Louis XIV, du pape Clément XI et de manière insidieuse par Fénelon, archevêque de Cambrai. Au départ, il s’agit d’une correspondance de prélats. Dans l’Est de la France, il y a ce type d’échanges épistolaires entre évêques, mais il y a aussi la présence de la congrégation de Saint-Maur et celle de Saint-Vanne, lesquelles disposent déjà de leur propre réseau. Ceux qui vont s’opposer aux jansénistes sont également nombreux. Il y a d’abord tous ces ordres ou congrégations, souvent implantés dans ces zones frontalières à la fin du xvi^e siècle, pour endiguer l’expansion du protestantisme, notamment les capucins, les minimes et surtout les jésuites. Ces derniers quadrillent parfaitement les Pays-Bas méridionaux et les diocèses français frontaliers et sont également bien implantés en Champagne et en Lorraine, notamment avec l’Université de Pont-à-Mousson (1572). Le réseau antijanséniste, qui n’est autre que celui qui combat le protestantisme, est déjà en place et constitue un bloc très puissant. Concernant les frères des Écoles chrétiennes, avant 1713, il n’y a pas de problèmes particuliers avec les prélats jansénistes. Bien au contraire, Jean-Baptiste de La Salle en connaît beaucoup et ces derniers l’aident à ouvrir des écoles. Dans le diocèse de Boulogne, par exemple, il rencontre plusieurs fois M^gr Pierre de Langle6. Les frères ouvrent une école à Calais en 1700, et deux autres à Boulogne, la première dans la Basse-Ville en 1710 et la seconde dans la Haute-Ville en 1712. Mais ils vont rapidement s’opposer aux prélats dissidents et demeurer fidèles aux décisions du Saint-Siège7. Dans le Recueil édité à Avignon en 1711, Jean-Baptiste de La Salle demande à ses frères :

« Une prompte et parfaite obéissance à l’Église. […] Attachez-vous universellement à ce qui est de la foi, fuyez la nouveauté, suivez la tradition de l’Église, ne recevez que ce qu’elle reçoit, condamnez ce qu’elle condamne, approuvez ce qu’elle approuve, soit par les conciles, soit par les souverains pontifes. »⁸

5Il faut aussi mentionner le réseau de Fénelon, archevêque de Cambrai (1695-1715), qui après avoir longtemps côtoyé les jansénistes, se découvre à partir de 1705, une vocation d’antijanséniste acharné, voyant dans son diocèse une multitude d’ecclésiastiques jansénistes, qui dans les faits n’existent pas. Le réseau de l’exilé de Cambrai est centré sur sa personne. Il a des correspondants à Paris, dans les Pays-Bas et à Rome. Plusieurs prélats le soutiennent. À Versailles, il bénéficie du soutien des ducs de Chevreuse et de Beauvilliers. Il travaille avec le confesseur jésuite du roi, le père Le Tellier (34 lettres de 1711 à 1715), et a ses entrées au Vatican (Alamanni, Daubenton). Il envoie des lettres et des mémoires secrètement au Pape9.

6En septembre 1713, est fulminée la bulle Unigenitus. Louis XIV fait accepter, de force, la bulle par une Assemblée du clergé réduite, d’octobre 1713 à février 1714. La Sorbonne, de son côté, tergiverse et, le 15 février, le Parlement enregistre les lettres patentes de la veille, relatives à la diffusion de la bulle. En février 1714, huit prélats, dont Pierre de Langle, évêque de Boulogne, Hippolyte de Béthune, évêque de Verdun et Gaston de Noailles, évêque de Châlons-sur-Marne s’opposent, en même temps que le cardinal de Noailles, à la réception de la nouvelle Constitution10. Conscients de leur petit nombre, les évêques contestataires vont se rapprocher des prélats voisins de leur diocèse, afin de les rallier à leur cause11. L’annonce de la mort de Louis XIV, en septembre 1715, soulage le parti des opposants à la bulle Unigenitus mais déchaîne toutes les passions. Douze prélats ayant accepté cette bulle demandent des explications au Pape, pendant que dix-huit autres signent une opposition en raison des obscurités du texte. En 1716-début 1717, des évêques des deux partis sont réunis à Paris afin de trouver une solution. Le Régent fait élaborer un Corps de doctrine, bientôt accepté, en mars, par Noailles et 91 autres prélats ; mais le 1er mars 1717, quatre évêques, Charles-Joachin Colbert (Montpellier), Pierre de la Broue (Mirepoix), Jean Soanen (Senez) et Pierre de Langle (Boulogne) déposent en Sorbonne un appel de la bulle Unigenitus au concile général. L’Église de France est au bord du schisme.

7Ce premier appel entraîne une majorité du clergé parisien et des ecclésiastiques de trente-six diocèses. Au total, seize prélats, puis entre 6500 et 7000 ecclésiastiques, entre 1717 et 1728, sont les Appelants de la Bulle12. Ceux des évêchés du nord sont concentrés principalement dans le diocèse de Boulogne, avec quelques partisans dans l’évêché d’Arras et aucun appelant déclaré dans celui de Saint-Omer. Le diocèse de Boulogne se singularise, par rapport aux autres épiscopats du nord de la France, par l’ampleur de l’adhésion du clergé à l’Appel des quatre évêques. Il y a également une forte présence d’appelants en Champagne (diocèses de Reims et de Châlons) et quelques-uns en Lorraine. Concernant cette cartographie, il faut faire plusieurs remarques. Adhérer à l’Appel des quatre évêques ne veut pas dire que l’on est forcément janséniste. Tous les opposants à la Bulle Unigenitus ne se sont pas manifestés et beaucoup n’ont pas signé cet appel. Dans deux articles récents sur le jansénisme dans le diocèse de Saint-Omer, j’ai comptabilisé une quinzaine d’ecclésiastiques jansénistes, dont deux curés et deux chanoines, et aucun n’a signé l’Appel13. Prenons un autre exemple, celui de la Congrégation de la Mission. Les Lazaristes dirigent de nombreux séminaires dont ceux de Boulogne (1681), Arras (1677), Sedan (1643), Châlons (1681), Metz (1661) et Toul (1635), beaucoup d’entre eux vont soutenir les prélats contestataires et les aider à former des prêtres jansénistes. Pourtant ils n’adhèrent pas à cet appel. Dernière remarque, Fénelon, dans sa volumineuse correspondance et ses nombreux écrits, évoque souvent la présence massive de jansénistes dans le diocèse de Cambrai. On peut constater qu’en 1717 aucun appel n’est recensé pour cet évêché.

8Le mouvement des Appelants dans le nord de la France repose plutôt sur les curés alors qu’en Lorraine sur des congrégations (Saint-Maur et surtout Saint-Vanne), en Champagne, il y a les deux.

L’antijansénisme victorieux (1718 à 1730)

9Dès la publication de l’Appel des quatre évêques, en 1717, des remous sont à signaler dans plusieurs diocèses et en particulier dans celui de Boulogne. À partir de 1718, un mouvement de rejet des ecclésiastiques appelants émerge dans plusieurs paroisses et s’amplifie dans le Nord de la France. Par les lettres Pastoralis officii du 28 août 1718, affichées et publiées le 8 septembre suivant, et adressées à tous les fidèles, le Pape sépare les récalcitrants de la communion de l’Église. Il avertit les chrétiens de ne plus regarder ceux qui ne se soumettent pas à la Constitution comme véritables enfants de l’Église, mais de les considérer au contraire comme des rebelles, des contumaces et des réfractaires. Les conséquences de ces propos vont perturber les activités paroissiales des prêtres jansénistes. Le Parlement de Paris supprime le bref Pastoralis et les autres parlements font de même. En avril 1719, Pierre de Langle et les trois autres évêques appelants ripostent en publiant un acte d’appel des lettres Pastoralis. Dans cet acte, ils renouvellent l’acte déjà interjeté de la constitution Unigenitus14. Ils ont pour adhérents les évêques de Verdun, Pamiers, Auxerre, Angoulême, Châlons-sur-Marne, Acqs, Bayonne, Lectoure, Agen, Condom, Laon, Mâcon, Saint-Malo.

10En 1719, M^gr de Langle réside à Paris. Ayant appris que les capucins et les minimes fomentent de nouveaux désordres dans la ville de Calais, le prélat charge son grand-vicaire Monnier de se rendre dans cette paroisse afin de rappeler à l’ordre les religieux révoltés. Suite à cet incident, Pierre de Langle refuse tout pouvoir aux capucins de son diocèse. Dans celui d’Arras, les oratoriens et le curé de la paroisse Saint-Jacques de Douai sont malmenés et l’évêque, qui commence à adopter une conduite similaire à celle du cardinal de Noailles, prend la défense des oratoriens et du curé douaisien. Dans ce diocèse, les jansénistes bénéficient d’une bienveillante tolérance de la part de l’évêque mais sont de moins en moins acceptés et critiqués par les fidèles. Une certaine tension s’installe progressivement entre les jansénistes et leurs opposants et à partir de 1720 des actes de violences se produisent.

11En mars 1720, plusieurs cardinaux, archevêques et évêques signent l’Accommodement. Le cardinal de Noailles y consent également. En septembre, les quatre évêques renouvellent leur Appel et rejettent l’Accommodement. En novembre, l’archevêque de Paris publie son acte d’acceptation de la bulle Unigenitus et des lettres Pastoralis. La soumission du cardinal porte un coup terrible au parti janséniste qui, à partir de cette époque, se désagrège. Le 3 décembre, le Régent et le ministre Dubois obtiennent du Parlement l’enregistrement des lettres patentes et de la Déclaration du roi concernant l’Accommodement relatif à la constitution Unigenitus, qui devient loi du royaume. Un arrêt du Conseil d’État du 31 décembre supprime le mandement des quatre évêques appelants et le nouvel acte d’appel qui y est joint15.

12Ces décisions nationales ont une incidence dramatique pour les ecclésiastiques jansénistes. 1720 est l’année de la rupture. À partir de mars, de nombreux paroissiens de Calais et surtout de l’Artois rejettent violemment leur évêque et les curés jansénistes16. Des actes de violence physique sont mêmes perpétrés à l’encontre de l’évêque. Le 21 août, M^gr de Langle, âgé de 76 ans, est agressé à Quernes. De septembre à décembre, plusieurs curés sont molestés et chassés de leur paroisse. En 1721, les actes de violence physique continuent dans ce diocèse. La même année, plusieurs prélats opposants adressent une lettre au nouveau pape Innocent XIII pour défendre leur cause17. Quant à l’évêque d’Arras, il publie le 22 mars 1721, un mandement dans lequel il accepte l’Accommodement18. Les mesures coercitives s’amplifient.

13En mars 1722, le Pape envoie un bref au roi et au Régent afin d’obtenir la soumission des opposants à la Constitution. En avril, un arrêt du Conseil d’État déclare la lettre des sept prélats opposants contraire aux déclarations de 1717 et de 1720 et ordonne qu’il soit procédé extraordinairement suivant les règles canoniques et les lois du royaume contre ceux qui l’ont composée, ou imprimée, ou débitée. Cet arrêt est appliqué. En effet, en 1723, l’assemblée provinciale de Reims, avec l’appui de la Cour, cherche à obtenir la déposition de Pierre de Langle. Une nouvelle vague de violence, soigneusement préparée, éclate cette année-là en Artois. En avril 1724, Pierre de Langle décède. Plusieurs jansénistes quittent le diocèse de Boulogne. Nous entrons dans une période de répression. À partir de 1724, il y a dans les évêchés d’Arras et surtout dans celui de Boulogne une volonté épiscopale d’éradication du jansénisme et cette politique est soutenue par les plus hautes instances de la monarchie. À Boulogne, le nouveau prélat Jean-Marie Henriau (1724-1738) y consacre la plus grande partie de son épiscopat. Il envoie à tous les curés du diocèse un document de quatorze pages intitulé : Mandement et instruction pastorale de M^gr l’Évêque de Boulogne pour l’acceptation de la bulle Unigenitus19. Peu de temps après ce mandement, il promulgue un autre document similaire à destination des fidèles.

14De 1726 à 1730, la politique nationale du cardinal de Fleury est draconienne. Des milliers de lettres de cachet contraignent au silence les ecclésiastiques opposants20. La stratégie du cardinal-ministre consiste à tarir le recrutement des clercs jansénistes en imposant la signature pure et simple du Formulaire. Cette démarche éloigne de fait ces derniers de l’épiscopat et du sacerdoce21. L’année 1728 sonne le glas de la résistance religieuse à la Constitution romaine22. Le concile d’Embrun réuni en 1727 pour déposer M^gr Soanen, évêque de Senez, impressionne tellement le cardinal de Noailles, que ce dernier donne, en octobre 1728, son mandement d’acceptation pure et simple de la bulle23. Le cardinal Fleury prend une mesure générale destinée à écraser toute opposition. Le 24 mars 1730, une déclaration royale fait de la bulle Unigenitus une loi d’État comme une loi de l’Église. Cette politique est efficace. Lorsqu’un évêque janséniste meurt, il est systématiquement remplacé par un prélat antijanséniste, dont la première mission est le démantèlement du réseau janséniste.

Le fonctionnement des réseaux clandestins

15Les antijansénistes ne forment pas un groupe uniforme, il y a plusieurs réseaux. Il existe déjà ceux des ordres, ou congrégations, qui ont été envoyés dans les régions septentrionales et de l’Est dans la seconde moitié du xvi^e siècle et au xvii^e siècle pour enrayer l’expansion du protestantisme. Les jésuites sont implantés dans de nombreuses villes de ces régions. Parmi les plus importants les carmes, les capucins, les frères des Écoles chrétiennes, les jésuites, les minimes et les récollets.

16Vers 1718-1720, on assiste aussi à la structuration d’un nouveau réseau antijanséniste (Fig. 1), qui est coordonné par l’évêque de Soissons, par l’archevêque de Reims et le cardinal de Fleury. L’une des chevilles ouvrières de ce réseau dans le Nord est Pierre Cousin, prêtre de la paroisse Saint-Denis de la ville de Saint-Omer qui collabore étroitement avec deux ecclésiastiques du diocèse de Boulogne, Grésy, sacristain de la paroisse Notre-Dame de Calais, et Morette, chapelain de la cathédrale de Boulogne. Dans le cas de ce réseau, il ne faut pas omettre l’appui pontifical, avec l’envoi officieux d’un agent dans le diocèse de Saint-Omer en 1723.

17Ce lien avec Rome perdure durant la période étudiée avec l’envoi d’informations mais également d’ouvrages ou d’imprimés. Il est intéressant de noter que l’évêque de Saint-Omer est souvent critiqué en raison des sympathies jansénistes qu’on lui prête, ce qui explique que ce réseau agisse de manière clandestine dans les diocèses de Saint-Omer et de Boulogne. Il centralise les informations en provenance de Paris, de Soissons et de Reims et en collecte sur les diocèses de Boulogne, d’Arras et de Saint-Omer. Disposer d’une imprimerie est indispensable au bon fonctionnement de tout réseau clandestin. Dès lors, son emplacement est un choix stratégique. Le réseau antijanséniste en installe une dans le couvent des Récollets de Pernes, paroisse située au milieu du diocèse de Boulogne24. Ce réseau a aussi recours à des imprimeries parisiennes mais également à celles situées dans les Pays-Bas autrichiens, notamment à Ypres.

18Le réseau de Languet de Gergy, évêque de Soissons est présent en Champagne et dans les évêchés lorrains. Dans le diocèse de Verdun, le chanoine Charles Teinturier est un élément actif. Les Archives municipales de Sens ont conservé 17 lettres de ce chanoine pour la période 1718-1723. Cet ecclésiastique informe l’évêque de Soissons et diffuse les livres et les imprimés en faveur de la bulle Unigenitus. Dans le diocèse de Metz, un chanoine, qui n’a pas été identifié, et un certain Boulliet, curé de Corni renseignent et suivent les conseils de l’évêque de Soissons. Dans le diocèse de Toul, un certain Augustin, cordelier, informe M^gr Languet de Gergy. Ce sont ces réseaux antijansénistes qui fomentent les troubles envers les prêtres jansénistes dans les diocèses de Boulogne et d’Arras. La nouvelle vague de violence qui éclate en Artois en 1723 est cautionnée par l’archevêque de Reims, le cardinal de Fleury et même par Rome. En novembre, Pierre Cousin écrit à l’archevêque de Reims au sujet d’un agent venu de la cité papale25. Nous avons identifié ce mystérieux agent romain. L’évêque de Boulogne faisait espionner les antijansénistes de son diocèse et faisait intercepter le courrier du père Morette. Dans une lettre datée du 7 mars, Pierre de Langle écrit à son vicaire-général, qui réside au séminaire Saint-Magloire à Paris, qu’il a intercepté une lettre de l’archevêque de Reims adressée à Morette26. Et enfin dans une autre datée du 18 mars, nous apprenons l’identité de ce personnage venu de Rome qui n’est autre que Bartolomeo Massei (1663-1745), archevêque d’Athènes, en 1721, et Nonce de France en 1722, et qui encourage les actions des partisans de la Constitution Unigenitus27.

19Le réseau janséniste est mieux organisé28. Pierre de Langle va créer un réseau structuré de grande envergure (fig. 1). Il a des agents dans plusieurs villes du Nord et dans la plupart des régions de France. Paris en est le pôle central. Au départ, en 1708, il s’agit d’un réseau d’évêques, puis en 1713 et 1714, de nombreux prélats résident à Paris et le réseau s’étend à d’autres diocèses. En 1715 et surtout en 1716, Pierre de Langle se rapproche d’un autre réseau, qui est celui des « héritiers de Port-Royal », situé à Paris et dans les Provinces-Unies. Il collabore aussi avec le séminaire oratorien de Saint-Magloire à Paris. À partir de cette période, le réseau du prélat boulonnais devient international et clientéliste. L’évêché de Boulogne devient un diocèse refuge pour les ecclésiastiques jansénistes, celui d’Arras également. Des biens personnels sont également utilisés pour le fonctionnement du réseau. De nombreux appelants sont accueillis dans les propriétés de l’évêque à Boulogne, à Évreux et à Paris. C’est également un réseau lié au monde de l’édition. M^gr de Langle a ses libraires et ses imprimeurs clandestins. On lui transmet des informations officielles, officieuses ainsi que les rumeurs et ragots. La figure n° 1 met en évidence la centralité de Boulogne dans ce réseau janséniste du Nord. Cela est dû à la personnalité et à l’importance de Pierre de Langle dans le mouvement janséniste. Le diocèse sert de refuge et de lieu de passage pour les hommes, les imprimés et l’argent. Les liaisons sont multiples avec d’autres villes du royaume ou étrangères où résident des contestataires.

20Le réseau janséniste dans l’Est de la France présente de fortes similitudes avec celui du Nord. L’information et la transmission des nouvelles sont centrales. Il dépend de Paris, des Pays-Bas autrichiens (Bouillon, Orval, Liège) et des Provinces-Unies (Utrecht, Amersfoort). La présence de prélats jansénistes à Verdun et à Metz facilite la diffusion des imprimés. Les évêques de Verdun (Hypolite de Béthune) et de Châlons (G. de Noailles) correspondent secrètement. Lorsqu’en 1717, le Régent impose le silence aux deux partis, les réseaux correspondent clandestinement. Dans l’Est, Reims est un pôle de clandestinité important. L’archevêque de Reims François de Mailly fait face à une forte minorité d’ecclésiastiques jansénistes. René Taveneaux écrit

« Les jansénistes de Reims étaient assez hardis et assez fort pour régler la police des routes et empêcher l’entrée dans la ville, des libelles ou des livres destinés à les combattre. »²⁹

21La congrégation de Saint-Vanne diffuse les livres en Lorraine et aide matériellement et financièrement les jansénistes de Reims. Paris est le centre de librairie et d’impression. En Lorraine, les évènements qui surviennent en 1720 amplifient la clandestinité et les rapports avec les jansénistes du dehors, c’est-à-dire ceux qui résident dans les Pays-Bas et les Provinces-Unies. Dom Thierry de Viaixnes joue un rôle déterminant en Lorraine. Persécuté, il trouve refuge et conseil auprès de Pierre de Langle. Les curés jansénistes des paroisses frontalières sont également des éléments importants dans le fonctionnement du réseau. Les jansénistes de Metz ont des relations particulières avec Utrecht, et ceux de Sedan avec Liège. Ceux de l’Est, comme ceux du Nord, utilisent des voies de communication bien particulières. R. Taveneaux a montré que la route vers les Provinces-Unies, par Verdun, Sedan, Bouillon, Liège et Amsterdam, constituait le lien presque organique de la Lorraine avec la tête de l’Église janséniste (p. 573). Ils utilisaient des routes annexes avec Metz et Nancy. Un autre point commun, entre les réseaux jansénistes du Nord et de l’Est : de Paris à Amsterdam, les envois passent par Bruxelles où ils sont pris en charge par un commis de la poste et le chanoine Ernest Ruth d’Ans30.

22En 1723, la politique de Fleury particulièrement dure envers les jansénistes perturbe le fonctionnement des réseaux. Les mesures de surveillance se multiplient. Les autorités laïques et ecclésiastiques conjuguent leurs efforts dans la répression du jansénisme. Les jansénistes utilisent de plus en plus les correspondances privées et codées ou chiffrées.

23La bulle Unigenitus divise profondément les clergés du Nord et de l’Est de la France et provoque une vague de violence, surtout dans le Nord, où les populations rejettent les prêtres jansénistes. À partir de 1724, une politique d’éradication du jansénisme est menée dans les diocèses avec la nomination de prélats soigneusement choisis. En mars 1730, une déclaration royale fait de la bulle Unigenitus une loi d’État31. Cette dernière permet aussi aux prélats de faire incarcérer les curés récalcitrants. À partir de cette date, on peut considérer que le mouvement janséniste dans les diocèses du Nord et de l’Est de la France est moribond et que le réseau janséniste est dissous. Les curés rebelles sont exilés et incarcérés dans des séminaires ou couvents, dans les maisons des frères des Écoles chrétiennes. Mais les ecclésiastiques incarcérés parviendront pour la plupart à communiquer avec les jansénistes de l’extérieur et leur sort sera dévoilé au public par le périodique clandestin janséniste les Nouvelles Ecclésiastiques³². Ils bénéficieront également du soutien de nombreux parlementaires.