Version classiqueVersion mobile

Langages et communication : espaces, territoires, pouvoirs

 | 
Cécile Souchon

La carte géologique, un langage commun à tous les géologues

Alain Coutelle

Résumé

Conçue petit à petit à partir du milieu du xviiisiècle, grâce à une succession pragmatique de trouvailles graphiques, la carte géologique s’est imposée comme un langage commun à l’ensemble des géologues du monde. Nul besoin de savoir la langue des auteurs, ni même d’avoir quelque connaissance préalable du terrain, pour reconnaître les étages principaux, les plis, les failles, les corps rocheux, les grandes et petites structures, etc. La carte géologique est une sorte d’espéranto des géologues.

Texte intégral

1La science moderne utilise de nombreux langages qui n’impliquent pas de connaître la langue de celui qui s’exprime. Le cas des mathématiques vient tout de suite à l’esprit, mais par exemple, les équations chimiques ou physiques, les graphiques aux présentations normalisées, les conventions de dessin pour les coupes de tissus biologiques, constituent autant de langages immédiatement compréhensibles par la communauté des spécialistes concernés. La carte géologique est un exemple de ces langages spécialisés et qui a la particularité d’associer des données disparates telles la géométrie des couches, leur âge ou leur composition.

Le langage des couleurs

2La carte géologique n’a pu vraiment exister qu’à partir du moment où la carte topographique a été mise au point. C’est en reportant sur une telle carte, au moyen de symboles, la nature « minéralogique » des terrains reconnus en surface et en traçant des lignes entre ces symboles pour les regrouper par familles, que J. E. Guettard, a dessiné, en 1746, la première carte géologique. Il aurait pu, en effet, écrire tout simplement « calcaire » ou « granite » sur la carte, mais comme cela prend trop de place, l’emploi d’un petit dessin conventionnel s’est donc imposé. La méthode a fait son chemin. Ainsi, peut-on figurer, par exemple, les sables ou les grès par un semis de petits points, le calcaire par un figuré de maçonnerie. Par la suite, les géologues ont, petit à petit, perfectionné ce langage symbolique. Il demeure que la cartographie pionnière de J. E. Guettard était en noir et blanc et que l’usage de symboles pour représenter les roches trouve rapidement ses limites.

3L’usage de la couleur vint grâce à G. Cuvier et A. Brongniart (1811), pour la représentation de la géologie du Bassin parisien, et grâce à W. Smith (1815), pour la géologie de l’Angleterre, du Pays de Galles et du sud de l’Écosse. Sur ces documents, une couleur donnée est affectée à un terrain donné caractérisé par son faciès et aussi par sa position dans la succession verticale des terrains et donc par son âge relatif. On voit surgir là une ambiguïté, souvent critiquée par les théoriciens, mais que les géologues de terrain, principaux usagers des cartes géologiques, savent gérer.

4En marge de la carte, une coupe en couleur ou une suite de caissons coloriés, assortis d’une légende, donnent la dénomination et le faciès des terrains cartographiés. Le choix des couleurs, dans ces premières cartes, est assez arbitraire, avec le souci d’établir des contrastes entre couches voisines pour assurer une bonne lisibilité. La même absence de formalisme se retrouve dans la « Carte géologique de la France, des Pays-Bas et de quelques contrées voisines » (fig. 1) dressée par J. J. d’Omalius d’Halloy et C. Coquebert de Montbret (terminée en 1813, publiée en 1822). Les terrains anciens et les chaînes plissées sont figurés en beige, les terrains secondaires et tertiaires sous quatre couleurs : vert clair, vert, jaune, brun clair. L’ensemble, à cause de ce choix de couleurs proche les unes des autres, fait un peu terne, ce qui est dommage car ce document est d’une qualité remarquable.

5Nous allons maintenant examiner une suite de cartes qui illustrent bien la mise en place progressive d’un code de couleurs cohérent et intuitif qui doit largement sa création à l’activité de la géologie française. Non pas que les autres communautés géologiques soient restées inactives, mais ce sont des choix français qui ont déterminé les éléments clés de ce langage coloré, sachant qu’il n’est pas vraiment possible de déterminer la part de l’intentionnel dans ces choix.

6Une vingtaine d’années, en effet, après la carte de J. J. d’Omalius d’Halloy et C. Coquebert de Montbret paraît une couverture complète de la France au 1/500 000, sous la direction de A. Dufrénoy et L. Élie de Beaumont (1841). La carte réduite qui tient lieu de tableau d’assemblage permet de suivre l’évolution du code des couleurs des principales formations du sol français, à un moment clé, celui du début de normalisation de la charte des couleurs des étages géologiques. Sur ce document on voit très bien la différence entre le socle ancien et sa couverture sédimentaire plus récente. Les premiers étages sont caractérisés par des teintes roses à rouges pour les roches cristallines, en écho à leur origine « chaude », tandis que des couleurs ternes telles les gris, les beiges, les bruns sont affectées aux terrains « de transition », carbonifères et triasiques. Ce choix de couleurs « éteintes » et peu contrastées était inévitable dans la mesure où les teintes franches et « froides » étaient réservées aux formations de la couverture, plus anciennement individualisées.

7De fait, les formations jurassiques (en bleu) et crétacées (en vert et jaune) se voient particulièrement bien et leur nature transgressive et discordante sur les niveaux plus anciens ressort nettement. Le cas du Trias est intéressant parce qu’on y ressent l’hésitation des géologues de l’époque quant à son apparentement. Compte tenu de l’importance des travaux allemands sur cette série, on se devait de le représenter finement. Pas moins de six couleurs lui sont affectées, mais dans la gamme des bruns, exception faite des grès du Trias inférieur, figurés en orangé. De la sorte, le Trias, visuellement, a plutôt l’air de se rattacher au socle qu’à la couverture. Cette situation va évoluer.

8Le bleu du Jurassique a une origine simple. Dans le Jura, il existe, tout au long de la série, des niveaux de marnes qui, dans la nature, sont effectivement bleus. Ce choix s’imposait donc naturellement. Dans le cas du Crétacé, la même logique s’est appliquée. Les sables verts de l’Albien, ont donné leur teinte au Crétacé inférieur. Pour le Crétacé supérieur, on ne pouvait choisir le blanc de la craie, on a donc ici préféré le jaune, couleur fréquente de la craie altérée. On verra plus loin comment ce choix sera remis en question.

9Le Tertiaire, découpé en trois niveaux, est colorié, de bas en haut, en beige, gris, jaunâtre. Le choix du gris n’est pas très heureux, car il expose le lecteur à des confusions avec le Carbonifère et le Quaternaire, également dans la gamme des gris.

10Deux essais de cartographie globale vont nous montrer l’évolution du choix des couleurs entre leur valeur symbolique, les exigences de la lisibilité et des habitudes qui s’installent. A. Boué en 1845, publie une « carte géologique du globe » qui illustre bien la difficulté de l’exercice. Comme il se doit, le rose est affecté aux terrains cristallins et aux granites. Le primaire se voit colorié en bleu foncé, ce qui le valorise plus que dans la carte de France de 1841, mais crée la confusion avec les terrains secondaires, jurassiques et crétacés, en bleu vert. Le Tertiaire est en jaune, ce qui l’individualise bien, de sorte que c’est ce choix qui va progressivement s’imposer. En 1861, c’est au tour de J. Marcou, de proposer sa version d’une « Carte géologique de la Terre ». Comme dans l’essai précédent, le socle est en rose et bleu soutenu. Du coup, le jurassique est en bleu clair, tandis que le Crétacé est en vert et le Tertiaire en jaune. Le choix du bleu clair n’est pas heureux, car les teintes claires semblent plutôt devoir être réservées aux formations récentes. On note que le Tertiaire est encore en jaune. Nous verrons plus loin la raison de ce succès.

11Une vingtaine d’années plus tard, un manuel destiné à l’enseignement secondaire va nous montrer l’état des lieux. Ce Cours élémentaire de géologie est rédigé par l’un des maîtres de l’époque, J. Gosselet, Professeur à la Faculté des sciences de Lille. Comme d’autres universitaires de ce temps, J. Gosselet, tient à assurer lui-même la vulgarisation de sa science. Il s’en explique dans sa préface, en insistant sur les aspects « positifs » des connaissances géologiques, et se dit sûr de rendre « un service réel à la divulgation de la science ». On est donc assuré de la qualité de ce manuel, fruit d’une volonté de diffusion scientifique d’un universitaire de renom.

12La sixième édition de cet ouvrage, parue en 1882, contient, en effet, une carte géologique en couleurs de la France, d’une partie de la Belgique et de « l’empire d’Allemagne » (fig. 2). Le socle ancien est colorié en rose, pour les roches « cristallisées » et en brun violacé pour le primaire et les roches sédimentaires non cristallisées. Nous sommes donc dans le cadre conventionnel de la carte de 1841. Les roches volcaniques sont cartographiées en rouge, couleur de la lave, passant outre la tendance à réserver cette teinte aux granites. En discordance sur le socle, le Trias est en orangé, le Jurassique en bleu, le Crétacé en vert. Le Tertiaire est en jaune.

13Cette carte est accompagnée de deux coupes. La coupe des terrains secondaires de Paris aux Vosges (fig. 3) fait comprendre la logique des couleurs. Le bleu du Jurassique correspond bien aux niveaux marneux, tandis que les barres calcaires sont coloriées en jaune orangé. Le Crétacé est subdivisé en deux niveaux. Le niveau inférieur est appelé « Gault et Néocomien ». Cela correspond à tout notre Crétacé inférieur. Il est figuré en vert, couleur naturelle dans le Bassin parisien des sables albiens, éléments remarquables de ce groupement. Le Crétacé supérieur est dénommé « craie » sans précisions. Il est figuré en bleu ciel, couleur non employée sur la carte, puisque réservée au Jurassique. Le Tertiaire est en jaune.

14La « coupe des terrains tertiaires de Paris à Laon » (fig. 3), donne une vision assez complète du Tertiaire parisien. La couleur jaune est réservée aux sables (en particulier, le sable de Beauchamp), ce qui est en effet leur teinte naturelle tant en région parisienne que le long de nos plages. Les sables de Cuise, font exception. Ils sont coloriés en vert sur la coupe car c’est leur couleur à l’affleurement en raison de leur richesse en glauconie. Cette teinte étant déjà prise par le Crétacé, le jaune, couleur du sable, devenait inévitable pour l’ensemble du Tertiaire.

15Telle que, cette carte au 1/5 500 000, est claire, individualise bien les massifs anciens, les chaînes de montagnes et valorise particulièrement les deux grands bassins sédimentaires français, le Bassin parisien et le Bassin aquitain. La légende des coupes est intéressante dans la mesure où elle montre bien qu’en cette fin du xixe siècle, la stratigraphie est une discipline internationale. On remarque que la trilogie triasique minutieusement analysée par les géologues allemands aurait dû, logiquement, s’appeler de bas en haut : Buntsandstein, Muschelkalk, Keuper. M.J. Gosselet n’en retient que le Muschelkalk et utilise les termes de Grès bigarré et Marnes irisées pour les autres divisions. Doit-on y voir une conséquence de l’annexion de l’Alsace-Lorraine ? C’est fort possible, vue l’importance de la terminologie anglaise dans ses subdivisions du Secondaire. À part, en effet, le Lias, les cinq autres termes utilisés sont directement des dénominations anglaises. L’« Entente cordiale » ne sera signée qu’en 1904, mais depuis Louis-Philippe, l’Angleterre est à la mode.

16Ces considérations nationalistes peuvent sembler curieuses, mais à l’époque, il y avait une véritable course aux stratotypes nationaux, avec parfois des effets paradoxaux. Les Britanniques dans leur hâte de dénommer des âges allaient parfois un peu trop vite de sorte que, par exemple, le système Dévonien, après révisions, a fini par ne plus comporter que des noms d’étages « continentaux ».

17On a noté que le Trias était colorié en orangé couleur des grès bigarrés altérés, alors qu’en carrière, ou en pierre de construction (cf. la cathédrale de Strasbourg), il est violacé, comme d’ailleurs de nombreux niveaux des marnes irisées. En fait, l’indécision sur la coloration du Trias ne va pas tenir longtemps. En effet, la couleur orangée va bientôt être logiquement affectée à la partie inférieure du Tertiaire (Paléogène) en bon accord chromatique avec le jaune que l’on pourra réserver au Tertiaire supérieur (Néogène). Le violet va s’imposer comme couleur du Trias, en accord avec la nature, et en intermédiaire logique entre le bleu du Jurassique et les teintes rougeâtres du socle. La deuxième édition de la carte géologique de la France au 1/1 000 000 (Michel-Lévy et Termier 1905) atteste de cette stabilisation, tant pour le Trias que pour le Tertiaire. La carte géologique en couleur qui accompagne le célèbre manuel de l’enseignement secondaire de V. Boulet (1929) suit exactement ces conventions de couleurs attestant, en quelque sorte, qu’elles sont tombées dans le domaine public (fig. 4). Le Tertiaire est en jaune, le Crétacé en vert, le Jurassique en bleu, le Trias en violet. Le socle est bicolore, en marron pour le Primaire et en rose pour les roches de profondeur ayant subi l’action de la chaleur. Les massifs volcaniques sont en rouge, couleur de lave.

18Actuellement, les couleurs proposées par la charte de la Commission internationale de stratigraphie (2012) sont conformes aux choix effectués au début du xxe siècle par les géologues de l’école française (fig. 5). Le Tertiaire, nommé Cénozoïque maintenant, décline la gamme des orangés et des jaunes, le Crétacé, celle des verts, le Jurassique, celle des bleus, le Trias celle des violets. Il est piquant de voir que ces codes de couleurs correspondent à des affleurements du Bassin parisien, après sélection selon des critères assez peu scientifiques, mais finalement, efficaces. Sur cette même charte, on voit que le Paléozoïque a gardé sa marque d’origine avec un fond brun clair et l’usage de couleurs tertiaires et quaternaires, puisque les couleurs primaires et secondaires étaient prises par les temps plus récents. Les temps antécambriens, se voient réserver des roses et des rouges chauds en accord avec l’état très généralement métamorphique de leurs séries. On continuera donc, même de loin, à bien distinguer les socles anciens de leur couverture méso-cénozoïque. Cette coupure, même si elle est très fréquente, n’est pas universelle. Il a fallu choisir. La commission a choisi la tradition européenne et, ce faisant, elle a fixé un langage commun à tous les géologues qui, sans avoir à rentrer dans les détails des notices explicatives, ni connaître la langue du cartographe, peuvent rapidement se faire une idée de la géologie de n’importe quelle région du monde.

Le langage des signes

19En plus de la lithologie et de l’âge, les cartes géologiques indiquent aussi la structure des corps rocheux. Les signes de pendage traduisent d’une façon immédiatement compréhensible la direction de la ligne de plus grande pente et l’inclinaison des plans géologiques. Plus subtilement, la géométrie des intersections des limites géologiques et des courbes de niveau des cartes topographiques indique la géométrie d’ensemble des couches de terrain, des failles, des intrusions magmatiques, etc.

20Cet autre aspect du langage des cartes géologiques, moins immédiat que le langage coloré, apparaît souvent comme ardu aux non-géologues. En réalité il est assez simple et se réduit à quelques « mots » mais qui, exposés sur la carte en grand nombre peuvent créer une sorte de cacophonie qui peut dérouter.

21On rappelle que sur une carte, le relief est, en général, indiqué par des courbes de niveau qui localisent les points situés à même altitude. À noter que cette figuration ne s’est pas imposée tout de suite. On s’est longtemps contenté d’ombrages et de points cotés pour suggérer les reliefs avant de passer aux hachures. Sauf dans le cas de croquis indicatifs, ombrages et hachures sont abandonnés maintenant en raison de leur imprécision.

22Les corps rocheux peuvent, évidemment, présenter toutes les formes possibles mais l’abondance en surface des roches sédimentaires et métamorphiques, fait que les corps géologiques le plus souvent cartographiés sont des masses rocheuses en bancs séparés par des surfaces planes à l’échelle locale. Ainsi, les « contours » figurés sur les cartes géologiques correspondent le plus souvent à l’intersection entre des plans géologiques diversement inclinés (limites de couches, failles) et la surface topographique représentée par les courbes de niveau. C’est en examinant les relations géométriques entre les courbes de niveau et les contours géologiques que le géologue discerne la structure d’ensemble des terrains cartographiés.

23Prenons quelques exemples simples (voir fig. 6).

24Si le plan géologique étudié est vertical, on comprend bien que vu d’en haut, ce que nous faisons quand nous lisons une carte, le contour ne marquera aucune inflexion en recoupant une vallée ou une crête. S’il vient à changer de direction, une inflexion peut se voir, mais, en principe, elle ne devrait pas être liée à une particularité topographique. Dans la nature, il arrive parfois que l’érosion mette en valeur ces changements de direction, créant une fausse corrélation. Ce n’est pas fréquent, mais le géologue repère vite ce genre de piège.

25L’autre cas simple concerne les limites horizontales. Dans ce cas, le contour sur la carte sera parallèle aux courbes de niveau. Vu d’en haut, cette limite apparaît compliquée, sinueuse et facile à reconnaître.

26Le cas intermédiaire est représenté par le recoupement de la topographie par un plan oblique. On comprend que le contour qui en résulte tient des deux cas simples cités. Puisqu’il n’est pas horizontal, il recoupera les courbes de niveau, mais, puisqu’il n’est pas vertical, il s’infléchira au franchissement d’une crête ou d’une vallée.

27Pour comprendre le motif cartographique qui va être formé, installons-nous au fond d’une vallée torrentielle bien marquée, sans eau si possible… Repérons dans ce fond, l’affleurement d’une couche mince et résistante aisément repérable dans le paysage (NB : on peut suivre l’explication qui suit en prenant le cas du plan figuré en bleu clair de la fig. 6). Regardons-la dans son ascension sur le flanc droit de la vallée. Elle monte obliquement vers notre gauche sur ce flanc et disparaît à la crête. Suivons-la maintenant sur le flanc gauche de la vallée. La couche mince monte obliquement sur le versant, en « dérivant » sur notre droite. Vus d’en haut, les deux tracés sur les flancs de la vallée dessinent un « V » dont la pointe est, justement, l’affleurement du fond de torrent. En appuyant un plan imaginaire sur ces deux tracés, nous reconstituons la couche avant érosion. La pente de ce plan nous donne la pente de la couche observée. Le point le plus bas est donné par l’affleurement de fond de rivière et on « monte » sur le plan en suivant les affleurements des flancs de la vallée. On a ainsi directement l’inclinaison du plan géologique étudié. Cela peut être très précis en notant les altitudes et les distances de points de référence pris le long du contour. D’une façon qualitative, on comprend qu’à relief égal, une couche fortement redressée donnera des V peu prononcés tandis qu’une couche faiblement inclinée donnera des V bien marqués.

28Concluons : sur une carte géologique, l’étude du tracé des contours géologiques permet de remonter à la géométrie du plan géologique auquel il correspond. Que ce soit une faille, un filon, une limite entre deux couches ou la bordure d’une intrusion, une discordance, etc. Un contour dont le tracé ne tient pas compte de la topographie, correspond à un plan vertical, un contour qui suit la topographie, correspond à un plan horizontal et un contour qui dessine des V dans les vallées correspond à un plan oblique, en ajoutant que, selon un proverbe de la profession : « La pointe du V dans la vallée donne le sens du pendage. » Les neuf cartons de la fig. 7 donnent quelques exemples de cette méthode de lecture de cartes géologiques.

29Sur le terrain, le géologue ne se contente pas de « filer » des contours. Au moyen d’une boussole spéciale, il peut mesurer la « direction » des plans géologiques (c’est-à-dire l’angle que fait, par rapport au nord, l’horizontale du plan étudié), le « sens » de la ligne de plus grande pente du plan (c'est-à-dire l’angle que fait le plan vertical qui contient cette ligne par rapport au nord) et enfin, l’« inclinaison » de la ligne de plus grande pente (c’est-à-dire l’angle qu’elle fait par rapport à l’horizontale du lieu). L’ensemble de ces trois mesures constitue ce que les géologues appellent un « pendage ».

30Ces mesures ponctuelles sont reportées sur la carte au moyen d’un langage de signes qui, ainsi, précise, détaille ou complique ce qui ressort de l’examen des contours. Ces « signes de pendage » (fig. 8) figurent sur la carte, en principe à l’endroit où ils ont été pris, et leur tracé respecte leur orientation par rapport au nord. Pour les plans obliques il s’agit d’un signe en T, dont la barre horizontale correspond à la direction de l’horizontale du plan et la barre verticale à la ligne de plus grande pente. En général, juste à côté du signe, un nombre donne la valeur en degrés de l’inclinaison. Un pendage horizontal est marqué par une croix orientée selon les points cardinaux. Un pendage vertical est noté par un signe formé par l’alignement d’un trait, d’un point et d’un trait. Les deux traits donnent la direction du plan, c’est-à-dire la barre horizontale du T du signe de pendage, le point représente la barre verticale du T vu « d’en haut » puisque la ligne de plus grande pente est ici une verticale.

31Naturellement, les cartes proprement structurales ont ajouté quelques autres signes aux trois signes fondamentaux mais il ne s’agit que de raccourcis ou combinaisons pour spécialistes. Pour le cas général, les trois motifs cartographiques de base et les trois signes de pendage de base suffisent à rendre compte de la structure des corps géologiques cartographiés. On doit saluer une telle économie de moyens qui assure à tout géologue cartographe la garantie d’être compris par l’ensemble de ses collègues.

Discussion

32Les premières cartes géologiques figuraient sous une même couleur des ensembles lithologiques homogènes mais qui avaient aussi une signification chronologique en vertu du principe de superposition. Les faunes récoltées, différentes d’une couche à une autre, renforçaient cette impression. Cependant, dès le début, les géologues ont compris que cette identification ne pouvait être que locale. En effet, il est évident que des couches de terrain d’un âge donné ne peuvent avoir partout le même faciès. Les sables des plages actuelles sont contemporains des vases qui se déposent au large. Dès lors s’est posée la question de ce que l’on devait privilégier : doit-on cartographier les limites lithologiques ou les limites chronologiques ?

33Il est évident que, sur le terrain, on ne peut cartographier que des corps rocheux, cependant, dans la mesure où la géologie est une science historique, il faudra bien, un jour où l’autre, proposer des âges et les reporter sur la carte, faute de quoi on s’interdit toute synthèse et toute comparaison régionale et encore plus globale. C’est ainsi, qu’au fil du temps, les cartes géologiques d’ensemble ont privilégié l’âge des terrains et leur structure par rapport à leur lithologie. Certes, les oranges saturés, les rouges, violets et verts sombres sont, maintenant, réservés aux roches plutoniques, mais pour la représentation des roches sédimentaires et métamorphiques, c’est leur âge qui donne leur couleur sur la carte tandis que leur nature est précisée par la notice ou la légende. Cette démarche, pas toujours commode à suivre est, cependant, la conséquence logique du souci d’universalité du langage cartographique.

34Les avantages de ce souci d’universalité nous semblent évidents, bien que maintes publications locales s’affranchissent des contraintes qu’il engendre. Pour illustrer la confusion que peut engendrer la publication d’une carte qui s’écarte trop de la norme, on peut prendre l’exemple de la carte des Aurès (Algérie) telle que proposée par l’ingénieur Tissot en 1881. À cette date, on l’a vu plus haut, la situation commence à se normaliser : le Jurassique est en bleu, le Crétacé en vert et le Tertiaire en beige et jaune. C’est bien la convention retenue par le service de la carte géologique de l’Algérie pour la confection de la première carte géologique de ce pays au 1/800 000. Cependant, J. Tissot (1881), chargé de la feuille Constantine, s’est choisi d’autres couleurs, de sorte que le raccord avec la feuille Alger va se révéler impossible. Il faudra attendre l’édition suivante pour une uniformisation des teintes. La fig. 9, montre un extrait de la carte de J. Tissot. La majeure partie du cœur du massif de l’Aurès (Kaïdat des Beni Daoud) est cartographiée en orangé et il est entouré par des bandes de terrain où le vert ressort nettement. Un coup d’œil rapide à cette cartographie suggère donc que l’axe des Aurès est occupé par des terrains tertiaires et qu’il est bordé par des terrains plus anciens où on trouve du Crétacé inférieur (en vert sombre) et du Jurassique (en bleu). Quand une bande de formations récentes est entourée par des formations plus anciennes, le géologue décèle, a priori, la présence d’un pli bombé vers le bas (synclinal). Ce n’est pas le cas. Si l’on suit les contours de cette carte, il s’agit bien d’un pli bombé vers le haut (anticlinal) à cœur majoritairement Crétacé inférieur (avec un peu de Jurassique au centre), bordé par deux synclinaux à axe tertiaire. L’échelle des couleurs de J. Tissot (fig. 10), qui inverse la succession conventionnelle entre le Tertiaire et le Crétacé, empêche une lecture directe et rapide de la structure régionale.

Bibliographie

Boué Ami, Carte géologique du globe terrestre, Paris, Andriveau-Goujon éditions, 1845.

Boulet Victor, Géologie, classe de quatrième, Paris, Hachette, 1929.

Commission internationale de stratigraphie, Charte stratigraphique internationale, www.stratigraphy.org, 2012.

Cuvier Georges et Brongniart Alexandre, Essai sur la géographie minéralogique des environs de Paris avec une carte géognostique et des coupes de terrain, Paris, Potey, 1811.

Dufrénoy Armand et Élie de Beaumont Léonce, Explication de la carte géologique de la France rédigée sous la direction de M. Brochant de Villiers, Paris, Imprimerie royale, 1841.

Gosselet Jules, Cours élémentaires de géologie à l’usage de l’enseignement secondaire classique et de l’enseignement secondaire spécial, Paris, Belin, 1882, 6e éd.

Guettard Jean-Étienne, « Mémoire et carte minéralogique sur la nature et la situation des terrains qui traversent la France et l’Angleterre », Mémoires de l’Académie Royale de Sciences, 1746, p. 363-393, pl. 31-32.

Marcou Jules, Carte géologique de la Terre, Wurster, Zurich, 1861.

Michel-Lévy Auguste et Termier Pierre, Carte géologique de la France à l’échelle du millionième, Paris, Béranger éditions, 1905.

Omalius d’Halloy Jean-Julien d’ et Coquebert de Montbret Charles, Essai d’une carte géologique de la France, des Pays-Bas et de quelques contrées voisines, Paris, Berthe éditions, 1822.

Smith William, A delineation of the strata of England and Wales, with part of Scotland, Londres, John Cary ed., 1815.

Tissot Jules, Carte géologique provisoire de la Province de Constantine et du Cercle de Bou Saada, Alger, Adolphe Jourdan imprimerie, 1881.

Annexes

Illustrations

Figure 1 : Carte géologique de la France, des Pays-Bas et de quelques contrées voisines d’après J. J. d’Omalius d’Halloy et C. Coquebert de Montbret (1822).

Figure 1 : Carte géologique de la France, des Pays-Bas et de quelques contrées voisines d’après J. J. d’Omalius d’Halloy et C. Coquebert de Montbret (1822).

Figure 2 : Géologie de la France à l’usage de l’enseignement secondaire selon J. Gosselet (1882).

Figure 2 : Géologie de la France à l’usage de l’enseignement secondaire selon J. Gosselet (1882).

Figure 3 : Deux coupes au travers du Bassin parisien selon J. Gosselet (1882).

Figure 3 : Deux coupes au travers du Bassin parisien selon J. Gosselet (1882).

Figure 4 : Carte géologique de la France selon V. Boulet (1929).

Figure 4 : Carte géologique de la France selon V. Boulet (1929).

Figure 5 : Échelle stratigraphique actuelle. Couleurs conformes aux recommandations de la Commission internationale de stratigraphie (2012).

Figure 5 : Échelle stratigraphique actuelle. Couleurs conformes aux recommandations de la Commission internationale de stratigraphie (2012).

Figure 6 : Relations entre topographie et plans géologiques sécants.

Figure 6 : Relations entre topographie et plans géologiques sécants.

Le Nord est vers le haut de la carte. Les torrents coulent du sud au nord. Les traits de couleur représentent les intersections entre des plans géologiques diversement inclinés et la topographie. En brun : le plan est horizontal ; en bleu : le plan est oblique et incliné au sud ; en violet : le plan est oblique et incliné au nord ; en rouge : le plan est vertical.

Figure 7 : Neuf exemples de motifs cartographiques d’intersection entre un plan géologique et la topographie.

Figure 7 : Neuf exemples de motifs cartographiques d’intersection entre un plan géologique et la topographie.

Chaque carton est indépendant de ses voisins. Le Nord de la carte est en haut.
En haut à gauche : le contour traverse deux vallées en dessinant deux V dont la pointe est vers le S.-E. : le plan est incliné vers le S.-E.
En haut au centre : le contour est rectiligne quel que soit le relief : le plan est vertical, sa direction est N.-E.-S.-W.
En haut à droite : le contour est en deux parties, l’une au N.-W. est à trois courbes de niveau de la rivière, l’autre au S.-E. à quatre courbes de niveau de la même rivière : le plan est faiblement incliné vers le N.-W.
Au milieu à gauche : le contour est en deux parties, les points les plus hauts sont au N.-W., les points les plus bas sont au S.-E. : le plan est faiblement incliné vers le S.-E.
Au milieu au centre : au N.-W., le contour suit très fidèlement les courbes de niveau, mais il ne se retrouve pas à la même altitude au S.-E. : ce n’est pas normal. On a oublié un contour ou bien le plan est déformé.
Au milieu à droite : la traversée de la plaine où coule la rivière est rectiligne, cela donne l’horizontale du plan : elle est N.-S., mais les contours au N. et au S. de cette partie rectiligne donnent des indications contradictoires : au N. on monte sur le plan en se dirigeant vers l’E., au S., on monte vers l’W. Cette cartographie n’est pas logique. Il y a une erreur quelque part.
En bas à gauche : le contour suit les courbes de niveau : le plan est horizontal.
En bas au centre : on n’a pas la pointe du V sur la colline, mais le reste du contour montre que le plan est incliné au N., ce que confirme le V « sur la colline » qui lui pointe au S., ce qui est normal puisqu’une colline, c’est le contraire d’une vallée. Le plan est bien incliné vers le N.
En bas à droite : la topographie est plane, le contour est rectiligne : on dispose de la direction du plan : N.-E.- S.-W., mais on ne peut savoir de quel côté penche le plan, puisqu’on n’a pas de V. On peut exclure l’horizontalité.

Figure 8 : Signes de pendage.

Figure 8 : Signes de pendage.

Figure 9 : La géologie des Aurès selon J. Tissot (1881).

Figure 9 : La géologie des Aurès selon J. Tissot (1881).

Figure 10 : L’échelle des couleurs non conventionnelles de la carte de J. Tissot (1881), source de confusions structurales. Comparez avec la figure 5.

Figure 10 : L’échelle des couleurs non conventionnelles de la carte de J. Tissot (1881), source de confusions structurales. Comparez avec la figure 5.

Table des illustrations

Titre Figure 1 : Carte géologique de la France, des Pays-Bas et de quelques contrées voisines d’après J. J. d’Omalius d’Halloy et C. Coquebert de Montbret (1822).
URL http://books.openedition.org/cths/docannexe/image/2036/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,4M
Titre Figure 2 : Géologie de la France à l’usage de l’enseignement secondaire selon J. Gosselet (1882).
URL http://books.openedition.org/cths/docannexe/image/2036/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 1,3M
Titre Figure 3 : Deux coupes au travers du Bassin parisien selon J. Gosselet (1882).
URL http://books.openedition.org/cths/docannexe/image/2036/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 636k
Titre Figure 4 : Carte géologique de la France selon V. Boulet (1929).
URL http://books.openedition.org/cths/docannexe/image/2036/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 1,6M
Titre Figure 5 : Échelle stratigraphique actuelle. Couleurs conformes aux recommandations de la Commission internationale de stratigraphie (2012).
URL http://books.openedition.org/cths/docannexe/image/2036/img-5.png
Fichier image/png, 272k
Titre Figure 6 : Relations entre topographie et plans géologiques sécants.
Légende Le Nord est vers le haut de la carte. Les torrents coulent du sud au nord. Les traits de couleur représentent les intersections entre des plans géologiques diversement inclinés et la topographie. En brun : le plan est horizontal ; en bleu : le plan est oblique et incliné au sud ; en violet : le plan est oblique et incliné au nord ; en rouge : le plan est vertical.
URL http://books.openedition.org/cths/docannexe/image/2036/img-6.png
Fichier image/png, 754k
Titre Figure 7 : Neuf exemples de motifs cartographiques d’intersection entre un plan géologique et la topographie.
Légende Chaque carton est indépendant de ses voisins. Le Nord de la carte est en haut.En haut à gauche : le contour traverse deux vallées en dessinant deux V dont la pointe est vers le S.-E. : le plan est incliné vers le S.-E.En haut au centre : le contour est rectiligne quel que soit le relief : le plan est vertical, sa direction est N.-E.-S.-W.En haut à droite : le contour est en deux parties, l’une au N.-W. est à trois courbes de niveau de la rivière, l’autre au S.-E. à quatre courbes de niveau de la même rivière : le plan est faiblement incliné vers le N.-W.Au milieu à gauche : le contour est en deux parties, les points les plus hauts sont au N.-W., les points les plus bas sont au S.-E. : le plan est faiblement incliné vers le S.-E.Au milieu au centre : au N.-W., le contour suit très fidèlement les courbes de niveau, mais il ne se retrouve pas à la même altitude au S.-E. : ce n’est pas normal. On a oublié un contour ou bien le plan est déformé.Au milieu à droite : la traversée de la plaine où coule la rivière est rectiligne, cela donne l’horizontale du plan : elle est N.-S., mais les contours au N. et au S. de cette partie rectiligne donnent des indications contradictoires : au N. on monte sur le plan en se dirigeant vers l’E., au S., on monte vers l’W. Cette cartographie n’est pas logique. Il y a une erreur quelque part.En bas à gauche : le contour suit les courbes de niveau : le plan est horizontal.En bas au centre : on n’a pas la pointe du V sur la colline, mais le reste du contour montre que le plan est incliné au N., ce que confirme le V « sur la colline » qui lui pointe au S., ce qui est normal puisqu’une colline, c’est le contraire d’une vallée. Le plan est bien incliné vers le N.En bas à droite : la topographie est plane, le contour est rectiligne : on dispose de la direction du plan : N.-E.- S.-W., mais on ne peut savoir de quel côté penche le plan, puisqu’on n’a pas de V. On peut exclure l’horizontalité.
URL http://books.openedition.org/cths/docannexe/image/2036/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 576k
Titre Figure 8 : Signes de pendage.
URL http://books.openedition.org/cths/docannexe/image/2036/img-8.png
Fichier image/png, 11k
Titre Figure 9 : La géologie des Aurès selon J. Tissot (1881).
URL http://books.openedition.org/cths/docannexe/image/2036/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 1,0M
Titre Figure 10 : L’échelle des couleurs non conventionnelles de la carte de J. Tissot (1881), source de confusions structurales. Comparez avec la figure 5.
URL http://books.openedition.org/cths/docannexe/image/2036/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 390k

Auteur

Professeur émérite des Universités
Département des Sciences de la Terre
Université de Bretagne occidentale, Brest

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search