Rire de Guillotin et de la guillotine : humour et politique de(s) rupture(s) (1789-1790)
Résumés
Cette contribution entend analyser la réception comique de la proposition d’une machine à décapiter par le député Guillotin, en décembre 1789 et janvier 1790, au sein de l’Assemblée et de la presse, notamment royaliste. Ces récits parodiques mobilisent la guillotine et le thème de la « rupture » mécanique dans une perspective humoriste. Derrière les jeux de mots et les sous-entendus, se dessinerait une grammaire politique révolutionnaire ou contre-révolutionnaire que nous souhaitons étudier. La manière dont les acteurs rient de la guillotine révèlerait ainsi comme ils vivent les bouleversements de la Révolution, entre effondrement d’un ordre ancien et avènement d’une société nouvelle.
The aim of this contribution is to analyze the comic reception of the proposal for a beheading machine by the deputy Guillotin, in December 1789 and January 1790, within the Assembly and the press, particularly the royalist press. These parodic accounts mobilize the guillotine and the theme of mechanical “rupture” from a humorist perspective. Behind the puns and innuendoes, a revolutionary or counter-revolutionary political grammar emerges, which we wish to study. The way actors laugh at the guillotine reveals how they experience the upheavals of the Revolution, between the collapse of an old order and the advent of a new society.
Texte intégral
1La proposition d’une machine à décapiter par le député Joseph-Ignace Guillotin, le 1er décembre 1789 puis le 21 janvier 1790, a provoqué le rire de ses collègues. Elle a ensuite été reprise sur un ton humoristique et critique par une partie de la presse royaliste. Comme l’a montré Rémy Duthille à propos de la Grande-Bretagne dans les années 1793-1794 :
« L’évocation caricaturale de la guillotine dans les écrits produit des effets comiques spécifiques par des procédés différents de ceux de l’iconographie (calembours, comique de répétition, parodie, effets de bathos)1. »
2Ces effets comiques spécifiques sont déjà présents dans le récit railleur que fait la presse royaliste des séances parlementaires au cours desquelles Guillotin a pris la parole. Derrière le comique de l’écriture, c’est une grammaire politique contre-révolutionnaire qui pourrait se dessiner. Le rire deviendrait « un marqueur politique2 ». Ainsi, la manière dont cette presse rit de ce projet de machine à décapiter révèlerait comment elle se positionne face aux bouleversements de la Révolution, entre effondrement d’un ordre ancien et avènement d’une société nouvelle.
3Pour mener à bien cette contribution, nous utiliserons surtout les Archives parlementaires, les périodiques le Journal des États généraux convoqués par Louis xvi, le Moniteur universel, les Actes des apôtres et le Journal en vaudeville des décrets de l’Assemblée nationale. Ces deux derniers titres sont des titres royalistes plutôt hostiles à la Révolution. Enfin, nous mobiliserons le manuscrit le Journal des États généraux tenus en 1789, sorte de journal des débats probablement rédigé par le député de Laon, Jacques Devisme.
Face au rire de l’Assemblée
4Le 1er décembre 1789, le député Joseph-Ignace Guillotin monte à la tribune de l’Assemblée pour défendre un vaste projet de réforme des lois pénales qui prévoit notamment la généralisation de la décapitation comme seule manière d’exécuter les condamnés à mort3. C’est la deuxième fois que Guillotin prend la parole sur cette question. Le 9 octobre précédent, le député a en effet tenté, sans succès, de faire voter plusieurs articles réformant les châtiments, en particulier la peine de mort4. Le 28 novembre, Guillotin obtient que son projet soit discuté le 1er décembre 17895. Ce jour-là, ses propositions sont plutôt bien accueillies, mais seule l’égalité des peines est votée6. Ses autres suggestions sont renvoyées à un examen ultérieur. Les Archives parlementaires livrent peu d’informations sur le contenu du projet de Guillotin7. En revanche, l’édition du 1er décembre 1789 du Journal des États généraux convoqués par Louis xvi et le Journal des États généraux tenus en 1789 précisent qu’il a soumis l’idée que l’exécution se fasse par l’effet « d’un simple mécanisme8 ». Le 21 janvier 1790, Guillotin expose pour la troisième fois son projet à ses collègues. À nouveau, il propose que « le condamné [soit] décapité […] par l’effet d’un simple mécanisme9 ». La mention d’un « simple mécanisme » est également rapportée par le Journal des États généraux convoqués par Louis xvi et le Journal des États généraux tenus en 178910.
5Si la proposition d’une machine à décapiter n’est pas le cœur de la prise de parole de Guillotin, elle s’inscrit néanmoins dans le contexte scientifique et technique de la seconde moitié du xviiie siècle. Les savants des Lumières se passionnent pour les machines, pensées comme des symboles du progrès technique et des marqueurs de la modernité11. L’idée de Guillotin s’inspire probablement de machines à décapiter en usage en Europe depuis le xiiie siècle. Au xviiie siècle, plusieurs machines sont connues, à l’image de la Mannaia, en Italie, ou la Maiden, en Écosse12.
6Le 1er décembre 1789, la description de la machine que fait le député provoque, d’après le Journal des États généraux tenus en 1789, les rires de ses collègues :
« M. Guillotin, qui avoit demandé hier la parole, l’obtint à deux heures. On savoit ce qu’il devoit proposer sur la manière d’infliger à l’avenir la peine de mort, et comme l’esprit de la nation aime les rapprochemens (sic) plaisans (sic), le rire s’échappa de tout côté lorsque l’on entendit le grave docteur faire la description de sa machine à couper la tête13. »
7Selon Daniel Arasse, le rire montrerait soit le peu d’intérêt que portent les autres membres de l’Assemblée à la question de la réalisation de la peine de mort, soit une réticence et une gêne face aux aspects concrets de la peine de mort14. Il nous semble que ce rire s’inscrit dans cette stratégie d’évitement : il permettrait d’évacuer un discours qui poserait problème. L’auteur du manuscrit semble ainsi considérer que c’est Guillotin, ce « grave docteur », qui serait la cause de cette hilarité générale. La description de la machine serait apparue comme incongrue, dans le contexte d’une discussion sur les lois pénales. Le Journal des États généraux convoqués par Louis xvi dans son édition du 1er décembre 1789, condamne, lui aussi, la manière dont Guillotin s’est exprimé :
« M. Guillotin a fait la description de la méchanique (sic), je ne le suivrai pas dans ses détails ; pour en peindre l’effet, il a oublié un instant qu’il étoit législateur, pour dire [e]n orateur : la méchanique (sic) tombe comme la foudre, la tête vole, le sang jaillit, l’homme n’est plus. Ce n’est pas dans un code pénal que de pareils morceaux sont permis. Les veni, vidi, vici, de César, si expressifs et si éloquens (sic) ne plairoient plus s’il les avoit prononcés en pareille circonstance15. »
8Ce second récit de la séance du 1er décembre ne fait pas mention du rire des députés. Cependant, le journal relève l’écart entre le sérieux du thème abordé et la légèreté dont Guillotin aurait fait preuve. Pour lui, la discussion sur les lois pénales nécessiterait une forme de gravité sensible dont Guillotin aurait manqué. Il est d’ailleurs possible que ce soit cet écart, notamment visible à travers la formule de Guillotin sur la foudre, la tête et le sang, qui ait déclenché l’hilarité relevée par le Journal des États généraux tenus en 1789. Avec cette formule, Guillotin pose concrètement la question de l’application de la peine de mort. Il aborde les aspects les plus corporels de la décapitation, notamment la séparation du corps en deux et le sang qui est alors répandu. Or l’Assemblée, et ce jusqu’à l’instauration de la guillotine en 1792, se montre rétive à aborder les dimensions matérielles de l’exécution. Les députés préfèrent le plus souvent ne pas en discuter, rejetant ces discussions au nom de leur sensibilité heurtée par de telles considérations16. En 1789, le rire jouerait ce rôle de « mécanisme de défense17 » afin de mettre à distance la question de la violence dans un contexte, depuis la seconde moitié du xviiie siècle, d’une mise en valeur croissante des sensibilités18 et, chez les élites urbaines, d’une expression de plus en plus forte de leur dégoût de la violence et du sang19.
Rire de la guillotine pour dénoncer l’ambition égalitaire des révolutionnaires
Un récit parodique de la proposition du député Guillotin
9Le Moniteur universel, dans son édition du 18 décembre 1789, défend Guillotin contre les moqueries, qualifiées de « trivialités indécentes », qu’il subirait depuis son intervention du 1er décembre, notamment de la part de la presse royaliste20. Au moins deux journaux se sont livrés à des attaques : les Actes des Apôtres et le Journal en vaudeville des décrets de l’Assemblée nationale21. Le premier, dans son dixième numéro, fait un récit comique et ironique de la séance du 1er décembre :
« La législation & les arts se perfectionnent chaque jour. Grace aux nouvelles découvertes de l’anatomie, notre jurisprudence criminelle va reprendre une face nouvelle ; & si la philosophie admet encore l’effusion de sang humain, au moins la manière ingénieuse & douce dont il sera répandu à l’avenir, pourra servir de modèle à tous les législateurs de l’univers. Il étoit réservé à M. Guillotin, député de Paris, aussi adroit médecin que profond mécanicien, de présenter au monde l’esquisse d’une machine à décapiter, qui étendra la gloire du nom françois jusques aux rives du Bosphore. Si quelques députés ont trouvé que, par cette innovation, M. Guillotin tranchoit un peu dans le vif, & annoblissoit le crime, c’est une arrière-pensée d’aristocratie qui décèle leurs desseins perfides. […] M. Guillotin, jaloux de maintenir l’égalité parmi nous, n’a pas dû permettre qu’aucun François pût voir désormais son semblable élevé au-dessus de lui […] »
10Les dimensions humaniste et égalitariste de la proposition de Guillotin sont moquées pour discréditer le député. L’ironie apparaît à travers le traitement de Guillotin lui-même (« aussi adroit médecin que profond mécanicien ») et l’exagération autour de l’aura de sa proposition qui, d’après le journal, pourrait être un modèle pour l’« univers » tout entier. Le retournement de l’accusation d’« aristocratie » participe, également, du refus du caractère égalitaire de ce projet de réformes. D’ailleurs, quand le Moniteur défend Guillotin, le journal insiste sur le caractère humaniste et égalitariste de cette proposition. C’est bien qu’il a compris que le rire que recherche la presse royaliste est un rire subversif, visant à discréditer les réformes entreprises par l’Assemblée.
11À ce titre, ce sont les raisons qui ont poussé Guillotin à proposer une machine à décapiter qui sont raillées. D’abord, l’ambition de Guillotin est assimilée à une jalousie et à une forme de caprice égalitariste. Ensuite, le rédacteur des Actes des Apôtres insiste à plusieurs reprises sur le statut de médecin de Guillotin :
« L’anatomie en retirera des avantages appréciables. Les pendus mouroient dans des convulsions qui dénaturoient toute l’organisation animale ; ici l’observateur pourra prendre la nature sur le fait. M. Guillotin a des droits incontestables aux cent premières têtes qui tomberont, pour continuer ses études sur le siège de l’âme, & pour perfectionner la graduation qu’il devra attacher à sa machine pour les différentes espèces de têtes à couper22. »
12En rappelant que certains médecins récupèrent parfois les corps des condamnés à mort, le rédacteur prête des intentions cachées à Guillotin. Ce dernier chercherait avant à tout à se procurer de nouvelles ressources pour poursuivre ses expériences anatomiques. L’ambition réformatrice du député se trouve ainsi niée par l’inversion comique à l’œuvre : Guillotin ne souhaiterait, à en croire l’article, pas servir la cause de l’humanité mais satisfaire simplement un besoin professionnel peu honorable. La proposition du député est ainsi réduite à une entreprise égoïste et criminelle, ce qui lui ôte tout crédit23. La mention de « ses études sur le siège de l’âme » peut renvoyer au rôle joué par Guillotin dans la commission d’enquête sur le magnétisme animal dans les années 178024.
13Dans cette perspective, le pamphlétaire royaliste Antoine de Rivarol accorde une place à Guillotin dans son Petit dictionnaire des grands hommes de la Révolution, paru en 1790 :
« Guillotin, médecin patriote, qui a cru que son art pouvoit tourner au profit de l’humanité. Il a vu la lancette en grand, il l’a dirigée sur tous les maux qu’entraîne la justice, & il a inventé sa machine immortelle. On l’a accusé d’abord de confondre un peu les criminels d’avec ses malades, & d’être aussi tranchant à l’Hôpital qu’à la Grève25 […] »
14Les railleries de Rivarol fonctionnent sur les mêmes ressorts que celles des Actes des Apôtres. La profession de Guillotin est une nouvelle fois retournée contre lui : le médecin est ainsi accusé d’avoir confondu criminels et malades et, en somme, d’avoir voulu utiliser ses instruments médicaux (« être aussi tranchant à l’Hôpital qu’à la [place de] Grève ») pour soigner la société. La lame de la guillotine est ainsi assimilée de façon comique à celle du bistouri, faisant du député un inventeur ridicule qui se saisirait de la question, sérieuse, de la peine de mort pour mettre en pratique ses projets farfelus et contraires à l’idéal médical.
15Les rédacteurs des Actes des Apôtres s’attardent sur le nom que devrait recevoir la machine. Ce serait au président de l’Assemblée de donner son nom à la machine, d’où un texte qui joue sur les patronymes de certains députés qui évoqueraient la rupture et le fait de couper. Les noms de « M. Coupé ou […] M. Tuault26 » sont ainsi avancés. À l’inverse, « la mansuétude pastorale ne permettoit pas à M. de Sabran d’accepter la place27 ». Le jeu de mots repose ici sur la proximité entre « Coupé » et « couper », entre « Tuault » et « tout haut » ou encore entre « Sabran » et « sabrer ». Le nom de « mirabelle » est également avancé, rappelant l’action de Mirabeau en matière criminelle28. Cependant, c’est bien Guillotin qui emporte l’adhésion des rédacteurs du journal :
« Les membres qui sont d’avis du nom de l’auteur n’ont pas eu de peine à trouver la dénomination douce & coulante de guillotine. C’est ainsi que […] la mécanique & la philanthropie immortalisent […] M. Guillotin29 […] »
16C’est là la première apparition du mot « guillotine », deux années avant son instauration au printemps 1792. Le choix de la presse royaliste de tourner Guillotin en dérision n’est peut-être pas uniquement dû à la dimension égalitariste de sa proposition. Guillotin est, depuis juin 1789, l’un des commissaires de la salle30. Il est chargé de veiller à la propreté, à la sécurité et à la salubrité de la salle du Manège, où se déroulent les séances de l’Assemblée31. Cette fonction, jusqu’en 1794, prend de l’ampleur, au point de donner naissance à un comité des Inspecteurs de la salle, dont les attributions sont progressivement élargies32. Les prérogatives de Guillotin le conduisent à être en contact avec le public qui assiste aux séances, notamment la presse, et à gérer la présence des spectateurs et journalistes. Le député se montre d’ailleurs attentif à ce que le public ne soit pas trop nombreux afin de préserver la salubrité de l’air33. Aussi, nous pouvons supposer qu’en décembre 1789, Guillotin se soit mis à dos la presse royaliste qui, en parodiant sa proposition, chercherait à se venger. L’insistance sur le statut de médecin de Guillotin pourrait ainsi être interprétée comme une volonté de nier son importance au sein de la vie quotidienne de l’Assemblée34. D’ailleurs, le Journal en vaudeville affirme que la proposition du député est un prétexte pour s’en prendre à Guillotin :
« La motion [de Guillotin] a déjà été célébrée par une Muse bien supérieure à la nôtre ; mais nous n’avons pu nous refuser au plaisir de la célébrer encore. La Renommée ne sauroit employer trop de trompettes pour faire passer M. Guillotin à la postérité la plus reculée35. »
Mettre en chansons la proposition de machine à décapiter
17Le numéro des Actes des apôtres se conclut sur une chanson qui consacre l’appellation de « guillotine » :
« Guillotin,
Médecin,
Politique
Imagine un beau matin
Que pendre est inhumain
Et peu patriotique.
Aussitôt
Il lui faut
Un supplice,
Qui, sans corde ni poteau,
Supprime du bourreau
L’office.
C’est en vain que l’on publie
Que c’est pure jalousie
D’un suppôt
Du tripot
D’Hippocrate
Qui d’occire impunément,
Même exclusivement,
Se flatte.
Le Romain
Guillotin
Qui s’apprête,
Consulte gens du métier,
Barnave & Chapelier,
Même le coupe-tête,
Et sa main
Fait soudain
La machine
Qui simplement nous tuera,
Et que l’on nommera
Guillotine36. »
18La proposition de Guillotin est raillée d’une manière identique par le Journal en vaudeville des décrets de l’Assemblée nationale. Ce journal publie une série de six chansons en reprenant l’air de chansonnettes existantes.
« Air : Paris est au Roi.
I.
Monsieur Guillotin,
Ce grand Médecin,
Que l’amour du prochain
Occupe sans fin,
Un papier en main
S’avance soudain,
Prend la parole enfin,
Et d’un air bénin :
Il propose
Peu de choses,
Qu’il expose
En peu de mots,
Mais l’emphase
De sa phrase
Obtient les bravos
De cinq ou six sots. […]
Air : De l’Amoureux de quinze ans, que j’avions d’impatience.
4.
En rêvant à la sourdine,
Pour vous tirer d’embarras,
J’ai fait une machine,
Ta la la la, la la la, la la, la la la, la la, la la la.
Qui met les têtes à bas.
Air : À la façon de barbari, Mon ami.
5.
C’est un méchanisme (sic) nouveau
D’un effet admirable.
Je l’ai tiré de mon cerveau
Sans me donner au diable.
Un décollé de ma façon,
La faribondaine (sic),
Le faribondon (sic).
Me dira, Monsieur, grand merci,
Biribi,
À la façon de Barbari,
Mon ami […]37. »
19Les mêmes auteurs collaborent à la rédaction du Journal en vaudeville et à celle des Actes des Apôtres, ce qui peut expliquer plusieurs similarités dans le traitement de Guillotin. En effet, les deux chansons se moquent de Guillotin, présenté comme un médecin (« suppôt d’un tripot d’Hippocrate » et « grand médecin ») qui, au lieu de soigner, préfère débattre de la manière de mettre à mort son semblable. À nouveau, le statut de médecin de Guillotin est retourné contre lui pour nier son ambition politique. L’adjectif « romain » est employé de manière ironique par les Actes des Apôtres. À la fin du xviiie siècle, il désigne un « homme connu par de grands sentimens de probité & par son amour pour la patrie38 ». Guillotin est en outre associé à deux figures du Club des Jacobins en 1789, Antoine Barnave et Isaac Le Chapelier, ainsi qu’au « coupe-tête », soit Mathieu Jouve Jourdan. Ce dernier, surnommé Jourdan Coupe-Tête, est célèbre pour avoir supposément décapité le gouverneur de la Bastille, le marquis de Launay, le 14 juillet 1789. Les rédacteurs identifient ainsi Guillotin aux radicaux. Le député est présenté comme agissant au nom d’un petit groupe, médecins ou radicaux, et non au service de l’intérêt général, ce qui achève de le discréditer.
20La peine de mort, et notamment la décapitation fournissent le support idéal tant les jeux de mots et les moqueries sont faciles. En souhaitant généraliser la décapitation – par excellence la mort par rupture –, Guillotin veut acter la rupture avec l’Ancien Régime sur la question de la peine de mort. La dimension mécanique de la proposition de Guillotin est assez originale pour être immédiatement relevée par les journalistes royalistes. En effet, que ce soit dans les Actes des Apôtres ou le Journal en vaudeville, c’est le caractère mécanique du projet de Guillotin qui est le principal support comique. Par exemple, dans le quatrième paragraphe de la chanson du Journal en vaudeville, le comique repose sur l’usage de termes brefs et enfantins (« ta la la ») qui, placés entre le vers sur la machine et celui sur la tête en bas, rappellent de façon burlesque l’instantanéité de la décapitation. La construction même des vers poursuit un objectif similaire : le vers sur la machine est séparé (ou coupé) de celui sur la tête par ces expressions traduisant l’instantanéité de la rupture, à l’image du résultat de la décapitation.
21Le choix de la chanson, comme support de dénonciation, n’est pas anecdotique. Il s’inscrit dans une pratique courante de l’époque révolutionnaire. Les chansons, écrites sur des airs connus, peuvent être facilement reprises et interprétées par des chanteurs et colporteurs de rues39. S’il est difficile de caractériser précisément le succès de ces textes, il est en revanche certain que le mot « guillotine » se diffuse dans une partie de l’opinion au cours des mois de décembre 1789 et de janvier 1790. En effet, le rédacteur du manuscrit le Journal des États généraux tenus en 1789 emploie l’expression « guillotine » et fait référence aux railleries subies par Guillotin quand il rapporte l’intervention du député le 21 janvier 179040.
22Par ailleurs, ce même rédacteur souligne qu’il existe une certaine attente, soit parmi les députés, soit parmi le public de l’Assemblée, à propos de la discussion sur la machine à décapiter. Cela laisse à penser que la proposition de Guillotin, et le nom que lui a attribué les Actes des Apôtres, ont bien rencontré un écho et un succès dans une partie de l’opinion. Signe de ce succès, à la fin de l’année 1791, un dénommé Girardet écrit à l’Assemblée pour proposer une machine à suffocation qui, d’après lui, serait meilleure que celle de Guillotin41. Girardet fait mention des railleries subies par le député, notamment l’appellation « guillotine », et affirme, à tort, que c’est pour cela que le projet de Guillotin a été abandonné42.
23En 1789-1790, la proposition de Guillotin de construire une machine à décapiter n’est qu’une petite partie d’un vaste projet de réforme de la justice. Cependant, parce que le député la formule maladroitement et qu’elle porte en elle un potentiel humoristique, elle est rapidement reprise par la presse royaliste qui y voit l’occasion de critiquer, par le rire, l’ambition égalitariste et réformatrice des députés de la Législative en général, et de Guillotin en particulier. La presse royaliste critique tout autant le projet de machine à décapiter que Guillotin lui-même, dont le statut de médecin est retourné contre lui. Derrière les jeux de mots, les chansons et les sous-entendus moqueurs, c’est une bataille de l’opinion qui se joue, dans un contexte de libéralisation de la presse, d’effervescence journalistique, en somme de rupture par rapport aux usages de l’Ancien Régime. Les « ruptures » de la décapitation mécanique, rupture physique du corps, rupture par rapport aux usages antérieurs à la Révolution en matière de peine de mort, ainsi tournées en dérision, permettent de remettre en cause la politique de l’Assemblée.
24Ce traitement comique de la guillotine n’est pas propre à la France de 1789 et 1790. La machine continue d’être utilisée comme un ressort comique en France, notamment après Thermidor, mais aussi en Grande-Bretagne, tant dans la production littéraire (presse, pamphlets, roman, etc.)43 que dans la caricature44.
Bibliographie
Arasse Daniel, La guillotine et l’imaginaire de la Terreur, Paris, Flammarion, 1987.
Bastien Pascal, Histoire de la peine de mort. Bourreaux et supplices (1500-1800), Paris, Seuil, 2011.
Brécy Robert, « La chanson révolutionnaire (1789-1799) », Annales historiques de la Révolution française, no 244, 1981, p. 279-303.
Carol Anne, Physiologie de la Veuve. Une histoire médicale de la guillotine, Seyssel, Champ Vallon, 2012.
Cohen Alain, « Le comité des Inspecteurs de la salle : une institution au service de la Convention nationale (1792-1795) », La Révolution française. Cahiers de l’Institut d’histoire de la Révolution française, éd. numérique, no 3, 2012.
DOI : https://doi.org/10.4000/lrf.755
Darnton Robert, La fin des Lumières. Le mesmérisme et la Révolution, Paris, Perrin, 1984.
Denby David J., Sentimental Narrative and the Social Order in France (1760-1820), Cambridge, Cambridge University Press, 1994.
Dupuy Pascal, « La violence française révolutionnaire au crible de la caricature anglaise (1789-1799) », Dix-Huitième siècle, no 32, 2000, pp. 307-320.
Duthille Rémy, « À gorge déployée ? Rire et guillotine en Grande-Bretagne pendant la Révolution française », xvii-xviii. Revue de la Société d’études anglo-américaines des xviie et xviiie siècles, no 70, 2013, p. 91-108.
Mazeau Guillaume, « Émotions politiques : la Révolution française » dans Corbin Alain, Courtine Jean-Jacques et Vigarello Georges (dir.), Histoire des émotions, vol. 2 : des Lumières à la fin du xviiie siècle, Paris, Seuil, 2016, p. 98-142.
Rousseau-Lagarde Valérie et Arasse Daniel (dir.), La guillotine dans la Révolution : exposition du Musée de la Révolution, château de Vizille, organisée du 27 mars au 24 mai 1987, Vizille, Musée de la Révolution française, 1987.
Schaffer Simon, « Enlightened Automata », dans Clark William, Golinski Jan et Schaffer Simon (dir.), The Sciences in Enlightened Europe, Chicago, University of Chicago Press, 1999, p. 126-166.
Notes de bas de page
1R. Duthille, « À gorge déployée ? Rire et guillotine en Grande-Bretagne pendant la Révolution française », p. 93.
2Ibid.
3Guillotin a pris une première fois la parole pour défendre ce projet de réforme, le 9 octobre 1789, mais la discussion est ajournée. Guillotin, d’ailleurs, n’a pas fait mention, à cette occasion, de l’instauration d’une machine à décapiter. Voir Archives parlementaires, t. ix, p. 393-394.
4Archives parlementaires, t. ix, p. 393-394.
5Archives parlementaires, t. x, p. 325.
6Archives parlementaires, t. x, p. 346 : « Les délits du même genre seront punis par le même genre de peine, quels que soient le rang et l’état du coupable ».
7Archives parlementaires, t. x, p. 346.
8Le Journal des États généraux convoqués par Louis xvi, du 1er décembre 1789, t. vi, no 15, p. 235-236 ; BnF, département des Manuscrits, 12938, Journal des États généraux tenus en 1789, commencé le 5 mai et finissant le 18 février 1790, f° 269r.
9Archives parlementaires, t. xi, p. 279.
10Le Journal des États généraux convoqués par Louis xvi, du 21 janvier 1790, t. viii, no 1 p. 8 et BnF, département des Manuscrits, 12938 ; Journal des États généraux tenus en 1789, commencé le 5 mai et finissant le 18 février 1790, f° 317r.
11S. Schaffer, « Enlightened Automata », p. 126-166 ; A. Carol, Physiologie de la Veuve […], p. 35.
12P. Bastien, Histoire de la peine de mort. Bourreaux et supplices (1500-1800), p. 210 ; V. Rousseau-Lagarde et D. Arasse (dir.), La guillotine dans la Révolution […], p. 23-25. Sur la machine italienne, voir le récit qu’en fait Jean-Baptiste Labat en 1730 (J.-B. Labat, Voyages du P. Labat de l’ordre des FF. prescheurs en Espagne et en Italie, p. 22-23).
13BnF, département des Manuscrits, 12938. Journal des États généraux tenus en 1789, commencé le 5 mai et finissant le 18 février 1790, f° 268v. Les passages soulignés le sont dans le manuscrit.
14D. Arasse, La guillotine et l’imaginaire de la Terreur, p. 34.
15Le Journal des États généraux convoqués par Louis xvi, du 1er décembre 1789, t. vi, no 15, p. 237.
16Voir, par exemple, le débat sur la peine de mort et la décapitation en 1791 dans Archives parlementaires, t. xxvi, p. 617-623, 637-650, 656-661, 683-690 et 720-721, et le débat de mars 1792 à propos de la mécanisation de la mort dans Archives parlementaires, t. xxxix, p. 677 et t. xl, p. 187-188.
17Selon la formule de R. Duthille, « À gorge déployée ? Rire et guillotine en Grande-Bretagne pendant la Révolution française », p. 106.
18D. J. Denby, Sentimental Narrative and the Social Order in France (1760-1820).
19G. Mazeau, « Émotions politiques : la Révolution française », p. 100.
20Gazette nationale ou le Moniteur universel du 18 décembre 1789, p. 477.
21Les Actes des Apôtres, no 10, 1789, p. 11-16 ; Journal en vaudeville des décrets de l’Assemblée nationale/Prospectus d’un nouveau journal, décembre 1789, p. 20-24.
22Les Actes des Apôtres, no 10, 1789, p. 13.
23R. Duthille fait la même observation à propos du traitement comique de la guillotine par les anti-jacobins en Grande-Bretagne à partir de 1793 (R. Duthille, « À gorge déployée ? Rire et guillotine en Grande-Bretagne pendant la Révolution française », p. 96).
24BnF, Département Sciences et techniques, 4-TB64-31, Rapport des commissaires chargés par le roi, de l’examen du magnétisme animal, Paris, Imprimerie royale, 1784, p. 1. Sur le mesmérisme voir R. Darnton, La fin des Lumières. Le mesmérisme et la Révolution.
25A. de Rivarol, Petit dictionnaire des grands hommes de la Révolution, p. 32-33.
26Les Actes des Apôtres, no 10, Paris, 1789, p. 14. Il s’agit probablement de Gabriel Couppé de Kervennou, député du tiers de Morlaix, et de Joseph Tuault de La Bouverie, député du tiers de Ploërmel.
27Ibidem. Il s’agit probablement de Louis de Sabran, député du clergé du Vermandois.
28Ibidem.
29Ibid., p. 13.
30Archives parlementaires, t. viii, p. 129.
31A. Cohen, « Le comité des Inspecteurs de la salle : une institution au service de la Convention nationale (1792-1795) ». Voir également A. Cohen, Le Comité des Inspecteurs de la salle : une institution originale de la Convention nationale (1792-1795).
32Ibid.
33Archives parlementaires, t. viii, p. 129 : « (Guillotin) L’air pesant et pestilentiel exhalé du corps de plus de trois mille personnes concentrées dans la salle produira infailliblement un effet funeste sur tous les députés ».
34Je remercie Mme A. Simonin pour m’avoir, le 29 juin 2023, indiqué cette hypothèse.
35Journal en vaudeville des décrets de l’Assemblée nationale/Prospectus d’un nouveau journal, décembre 1789, p. 20.
36Les Actes des Apôtres, no 10, 1789, p. 15-16.
37Journal en vaudeville des décrets de l’Assemblée nationale/Prospectus d’un nouveau journal, décembre 1789, p. 20-24.
38Dictionnaire de l’Académie française, 4ème édition, t. 2, Paris, Chez la Veuve de Bernard Brunet imprimeur de l’Académie françoise, 1762, p. 650.
39R. Brécy, « La chanson révolutionnaire (1789-1799) », p. 280-281.
40Journal des États généraux tenus en 1789, commencé le 5 mai et finissant le 18 février 1790, f° 316v et 317r. Les passages soulignés le sont dans le manuscrit.
41Arch. nat., AA/55. Dossier 1513, pièce 6, f° 1 r. et v.
42Ibid.
43R. Duthille, « À gorge déployée ? Rire et guillotine en Grande-Bretagne pendant la Révolution française », p. 91-108.
44P. Dupuy, « La violence française révolutionnaire au crible de la caricature anglaise (1789-1799) », p. 307-320.
Auteur
Maitre de conférences, université Toulouse II – Jean-Jaurès
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Signes et communication dans les civilisations de la parole
Olivier Buchsenschutz, Christian Jeunesse, Claude Mordant et al. (dir.)
2016
Signes et communication dans les civilisations de la parole
Olivier Buchsenschutz, Christian Jeunesse, Claude Mordant et al. (dir.)
2016
