1À la suite de la désindustrialisation, de nombreuses régions européennes se sont vues confrontées à une question cruciale à la fin du xx^e siècle : comment gérer la crise de l’emploi ? D’une part, on s’est attaché à développer le secteur des services et de l’industrie de pointe ; de l’autre, on s’est mis à muséifier des sites industriels désaffectés afin de revitaliser le potentiel touristique de ces anciennes régions industrielles, car le tourisme était devenu un secteur économique important et prometteur en termes d’emploi. Dans le cours de cette mutation structurelle, le travail ouvrier était peu à peu supplanté par la société de services, et les musées industriels et technologiques se sont mis à gagner en importance. Cependant, dès maintenant et à l’avenir, ils se voient confrontés à des défis considérables et la question se pose de savoir quel rôle ils peuvent jouer pour les Européens de demain.

2L’article met en lumière les problèmes qui commencent à se poser pour les musées industriels et techniques in situ, analyse leur pertinence pour l’avenir et souligne l’importance à long terme de la protection des biens culturels techniques associés à ce processus de muséification. Si, à l’époque de leur création dans les années 1980 et 1990, ce mouvement a bien été accompagné par la recherche muséologique, l’importance de ces musées aujourd’hui et les défis auxquels ils sont confrontés actuellement recueillent beaucoup moins d’attention1. Dans un premier temps, nous aborderons la dimension sociale contemporaine de ces musées industriels et techniques pendant les années 1980 et 1990, pour ensuite nous tourner vers leur présent et leur avenir. Pour illustrer ce phénomène européen, nous nous concentrerons sur des musées situés dans la région de la Ruhr, qui était la plus grande région industrielle d’Allemagne.

Importance des musées industriels et techniques depuis les années 1980

3En ce qui concerne le bâti historique, désindustrialisation rime principalement avec démolition et désaffection : quand ils ne sont pas purement et simplement démantelés, les anciens sites industriels sont généralement laissés à l’abandon. Quelques rares bâtiments ont été convertis ou conservés en monuments industriels, certains en musées in situ. D’autres ont simplement été classés monuments historiques pour des raisons de coût, sans toutefois que cela ne s’accompagne aussi de mesures conservatoires2.

4Certes, au début des années 1990, on n’en était encore qu’à pressentir le rôle que le tourisme allait jouer pour les sociétés de services en bourgeonnement, et il fallait encore faire preuve de persuasion pour parvenir à transformer un site industriel en musée3. Malgré tout, on décelait déjà dans les années 1980 et 1990 un intérêt multiple pour ce processus de transformation ; et ce, pour au moins trois raisons :

• les musées créaient des emplois – quoiqu’encore beaucoup moins que les entreprises d’origine ;
• les musées contribuaient à renforcer l’attractivité touristique de zones qui, dédiées à la production au cours des 100 à 150 dernières années, menaçaient désormais de se dégrader en friches industrielles ;
• il paraissait possible de préserver ainsi le patrimoine culturel technique qui a façonné les régions concernées pendant de nombreuses décennies.

5En effet, les musées industriels et techniques ont porté la métamorphose sociale et économique des régions industrielles. Outre l’aspect pratique de la création d’emplois, ils sont devenus des garants sociaux en période de mutations brutales : conservateurs des témoignages de l’histoire, ils offrent aux sociétés désorientées un point d’ancrage rassurant et stabilisateur. En même temps, ces mutations accélérées ont alimenté l’intérêt de la société pour l’histoire4. C’est ainsi que furent fondés de nombreux musées industriels et techniques dans les années 1980 et 19905. L’éventail des industries en déclin était considérable – de la production textile aux activités minières ou sidérurgiques – tout comme l’engouement que les projets suscitaient. Nombre d’habitants avaient travaillé directement dans les usines en question, d’autres y étaient émotionnellement liés. Tous ces gens voyaient dans les musées des occasions précieuses de se retourner vers leur propre passé6.

Défis dans le présent et l’avenir

6Une génération après leur ouverture, les perspectives des musées industriels et techniques, et leur accueil auprès de la population semblent changer. Les bâtiments et leurs expositions vieillissent, les gens qui ont vécu cette histoire façonnée par l’industrie disparaissent, les générations passent, les choses changent. Certaines régions industrielles, comme la Ruhr, avaient vu naître des associations d’historiens amateurs qui ont souvent un lien intime avec l’histoire industrielle de leur pays. Si elles remportent encore un franc succès, celui-ci est cependant susceptible de diminuer. Avec ce recul, les musées risquent donc de perdre graduellement leur ancrage social.

7Du côté des bâtiments, les défis ne sont pas moindres. Les musées in situ célèbres à l’échelle nationale, ceux qui ont été classés au patrimoine mondial de l’Unesco, doivent lutter contre le délabrement de leurs installations. Construits à des fins de production, ces sites devaient répondre principalement à des exigences économiques ; ils n’ont pas été pas conçus pour durer des siècles, contrairement aux monuments traditionnellement classés tels que les églises ou les châteaux. Leurs dimensions, en revanche, sont considérablement supérieures, ce qui décuple le temps, les coûts et les efforts nécessaires à leur préservation. Tout comme pour les grandes cathédrales ou basiliques, à peine fini de construire, il faut déjà commencer à rénover. Certes, on aura plus rapidement fait de restaurer une structure industrielle qu’une cathédrale gothique truffée de pièces uniques, mais les ensembles à préserver sont infiniment plus immenses. Même si les bâtiments sont classés, certains sont maintenant dans un état bien plus piteux qu’au moment de leur fermeture, il y a environ 30 ans. Nous illustrerons cela sur la base de trois exemples situés dans le Land allemand de Rhénanie-du-Nord-Westphalie : la houillère Zollverein à Essen, maintenant inscrite au patrimoine mondial, l’aciérie Henrichshütte à Hattingen, devenue musée in situ de l’association régionale des musées LWL depuis les années 2000, et la mine de Sauerland Ramsbeck dans le sud-est de la Ruhr, transformée en musée peu de temps après sa fermeture dans les années 1970. Concentrés sur l’exploitation minière et la métallurgie, ces trois musées mettent en lumière les principaux secteurs d’activité industrielle qui firent vivre leur région pendant des décennies7.

Zeche Zollverein

8Exploitée de 1851 à 1986, la houillère Zollverein d’Essen était la plus grande mine du bassin de la Ruhr dans sa dernière phase d’expansion. Ses bâtiments, érigés en 1930 dans le style de la Nouvelle Objectivité par les architectes Fritz Schupp et Martin Kremmer, sont devenus un emblème de la région, reconnaissable particulièrement à la structure métallique qui surplombe le douzième puits, le célèbre « Schacht XII » (fig. 1). De nombreux grands bâtiments destinés à l’extraction et au traitement du charbon ainsi qu’une cokerie de dimensions considérables ont été préservés, ainsi que plusieurs dépendances remplissant différentes fonctions. En 2001, l’ensemble du site a été inscrit au patrimoine mondial de l’Unesco8.

Fig. 1. – Puits principal de la mine Zollverein, Essen.

9Les anciens bâtiments abritent aujourd’hui un musée, un centre de design, des ateliers d’artistes et d’artisans, ainsi que divers magasins et restaurants, entourés d’un parc naturel de 100 hectares où est préservée une végétation particulière typique des friches industrielles9. Dirigées par l’architecte Rem Kolhaas, la préservation et la reconversion conformément à la réglementation sur les monuments historiques ont fait polémique. Mais avant la pandémie, le site, qui accueillait 1,5 million de visiteurs par an, était l’un des endroits les plus célèbres de la Ruhr10. On peut donc dire que l’objectif, qui était de créer une attraction touristique afin de prévenir le développement d’une friche industrielle, est plus qu’atteint11.

Fig. 2. – Monument du patrimoine industriel, accès interdit, mine Zollverein, 2020.

10Malgré cette réussite, on peut se demander si la fondation chargée de la préservation du complexe immobilier sera en mesure de préserver à long terme toutes les parties placées sous protection officielle. Bien que de nombreux bâtiments aient déjà été rénovés conformément à la réglementation sur la préservation du patrimoine, la tâche est colossale, et d’autres éléments de l’ensemble commencent à se décomposer. C’est vrai surtout pour les structures en acier dans le secteur des cokeries, qui ont été exposées aux intempéries depuis le début de la construction, c’est-à-dire depuis 60 ans.

Fig. 3. – Bande transporteuse chargée de mousse, cokerie, Zollverein, 2020.

11Les bandes transporteuses semblent désormais servir à convoyer surtout de la mousse, partout la corrosion fait des dégâts considérables ; on croirait presque que le patrimoine à conserver est le processus d’oxydation. Lorsque l’installation était en usage, il fallait protéger les travailleurs des dangers liés à la production ; dorénavant, ce sont les visiteurs qu’il faut protéger des risques liés à la décrépitude. La cokerie, longue de plusieurs centaines de mètres, ne pourra être maintenue que partiellement sur le long terme. Comment sera-t-il possible de préserver le charisme de cet immense bâtiment, qui – quelle que soit sa valeur esthétique – illustre sans détour l’importance cruciale du charbon au xx^e siècle ?12

Henrichshütte Hattingen

12Fondée en 1854, l’aciérie intégrée Henrichshütte à Hattingen dans le sud de la Ruhr se compose de deux hauts-fourneaux, une aciérie produisant de l’acier brut, un laminoir et une forge. Pendant le pic de la production d’acier dans les années 1960, 10 000 travailleurs y étaient employés. Le premier plan de réduction de la production et des emplois souleva un tollé, à la suite duquel la direction a revu ses projets qui vont se dérouler plus lentement que prévu : depuis 1987, le démantèlement s’est effectué en plusieurs étapes, jusqu’à la fermeture complète en 200313.

Fig. 4. – Haut-fourneau à partir des années 1930, Henrichshütte Hattingen.

13Les protestations ouvrières faisant partie intégrante de son histoire, le musée créé sur le site après la fermeture est dédié à la fois au patrimoine culturel technique et à son histoire sociale : il aborde les conditions de travail et de vie des familles ainsi que les protestations provoquées par le démantèlement des activités industrielles14, et ne passe pas sous silence le chapitre de la production de guerre, qui s’appuyait sur l’exploitation du travail forcé15. Une section est consacrée aux travailleurs immigrés du sud de l’Europe et aux mauvaises conditions de vie qu’ils devaient endurer. Le musée comprend également un espace d’exposition pour l’art moderne, qui fait référence au thème de l’acier et préserve aussi une ancienne halle de production.

14Avant même que le site ne soit transformé en musée, certains bâtiments importants ont été démolis pour des raisons d’économie. Point culminant de ce musée in situ, le plus ancien haut-fourneau conservé dans la région de la Ruhr, qui remonte aux années 1930, a été doté d’un accès visiteur, ce qui permet une observation approfondie de ses éléments et offre en même temps une vue panoramique sur tout le site de production et ses environs. Contrairement à son voisin, un deuxième haut-fourneau plus récent, démantelé vers 1990 et vendu à la Chine, n’a finalement pas été démonté puis remonté ailleurs comme prévu originellement, pour des raisons de rentabilité. Aujourd’hui, il présente des dommages considérables causés par la corrosion. Sur la coque en acier, le revêtement protecteur qui avait été appliqué il y a environ 15 ans, pour la conservation, se décolle déjà à nouveau. Comme au Zollverein, le musée est en proie de toutes parts à la rouille ; certains bâtiments étaient en meilleur état lors de la fermeture des usines qu’ils ne le sont aujourd’hui.

Fig. 5. – Dynamitage du gazomètre de Henrichshütte (Ruhrstahl AG) à Hattingen en 1994.

15Dans ces conditions, à long terme, faut-il tout détruire ? La question se pose en effet, car dans cette région comme ailleurs, un certain nombre de musées in situ semblent déjà vaciller dans un état intermédiaire entre le musée et le parc à ferraille.

La mine de Ramsbeck

16Utilisé pour l’extraction de minerais de plomb et de zinc, le Ramsbeck est situé dans une région de basse montagne voisine de la Ruhr, le Sauerland, et a été créé sur les lieux d’un affleurement métallifère – une situation comparable à la montagne de l’Erzberg près du village d’Eisenerz en Autriche. Alors que l’exploitation minière date de l’Antiquité dans cette région, les installations conservées aujourd’hui à Ramsbeck remontent aux années 1920-1950. La mine a été convertie en musée en 1974, immédiatement après l’arrêt des activités d’extraction, devenues non rentables. Cette reconversion précoce peut s’expliquer par le fait que la région était déjà une destination touristique prisée16 ; il est donc compréhensible que l’on se soit efforcé de créer une attraction touristique inhabituelle dès les années 197017.

Fig. 6. – Hall d’entrée de la mine de Ramsbeck en 2010.

17Dans le musée, le chemin de fer de la mine continue de servir pour transporter les visiteurs à l’intérieur de la montagne, où l’on peut voir divers équipements nécessaires à l’extraction et au transport du minerai. Ce petit train est devenu l’attraction principale du musée – en particulier pour les enfants. À l’entrée, les vestiaires n’ont pas beaucoup perdu de leur fonction d’origine, puisque c’est là qu’on distribue aux visiteurs casques, lampes et vêtements de fosse. Dans la section des bureaux, le mobilier d’origine a été majoritairement préservé, et certaines salles accueillent une exposition sur l’histoire minière et les minéraux. Les bâtiments en surface ont été récemment rénovés ; comme il s’agit d’un ensemble relativement petit, l’effort d’entretien semble abordable à long terme.

18Toutefois, l’exploitation du chemin de fer minier pose un problème, car les véhicules historiques et les systèmes de voies n’échappent pas à l’usure. Une question se pose : doit-on renouveler successivement les installations ferroviaires, au prix d’une perte d’authenticité historique ? Comment résoudre l’incompatibilité entre les différents objectifs du musée, à savoir de préserver et conserver, d’un côté, et de transmettre l’histoire, de l’autre ? Sans compter la question de la viabilité financière en ce qui concerne l’entretien du chemin de fer.

19Il n’est pas certain que le musée soit éternel, car les gisements métallifères de Ramsbeck ne sont toujours pas épuisés. Si l’extraction de minerais redevenait rentable à la suite de la hausse des prix des matières premières, il faudrait démolir le musée pour reprendre les activités d’extraction, qui se feraient alors à ciel ouvert. Dans ce cas, il s’agirait de trouver un équilibre entre la transmission de connaissances historiques (techniques), la tradition culturelle et les intérêts économiques. En principe, il y a incompatibilité entre les intérêts de l’industrie touristique et ceux de l’industrie minière. Mais selon le moment (maintenant ou dans quelques décennies), un tel exercice d’équilibre pourrait bien déboucher sur un résultat assez différent, en raison des mutations économiques et sociales et du graduel effacement des mémoires.

Des musées éphémères ?

20Les trois musées évoqués plus haut montrent clairement que les musées industriels, indépendamment de leur importance et de leur lien institutionnel, doivent faire face à des problèmes similaires : ils doivent lutter contre la perte de substance historique et sont exposés à un intérêt social décroissant pour les reliques industrielles. Les établissements similaires existants dans d’autres pays d’Europe se heurtent aux mêmes problèmes. Mais il y a aussi des indications d’une évolution positive.

21À mesure que la société s’intéresse de plus en plus aux bâtiments historiques en général, les musées industriels en particulier pourraient profiter de cette attention accrue, quelles que soient ses motivations. Dès les années 1970 et 1980, les municipalités et régions cherchent à augmenter l’attractivité de leurs centres-villes et à promouvoir le tourisme en réhabilitant leur bâti historique. Parallèlement, les citoyens se tournent à nouveau vers l’immobilier ancien, et on observe un changement de mentalité général en matière de rénovation urbaine. Dans les cœurs de ville, nombre de grands projets de construction à neuf ont été abandonnés au profit de la rénovation du parc immobilier existant18. Les premiers projets de réaffectation de bâtiments industriels remontent aux années 1990. Entre-temps, de multiples possibilités d’utilisation ont certes été réalisées, allant des logements aux activités culturelles en passant par les terrains publics, mais le nombre de bâtiments réaffectés reste encore faible. En revanche, les sites industriels profitent particulièrement d’un vaste mouvement de réappropriation subculturelle : l’heure actuelle, les friches industrielles sont à la mode19 ; cela est vrai même pour les lieux frappés par une décrépitude avancée. Photographes et graffeurs, skateurs et clubbeurs, danseurs et artistes les redécouvrent ; on y installe des patinoires, on y joue du théâtre, on y organise des spectacles de sons et lumières, on y tourne des films publicitaires. C’est bien dans une ancienne station de transformation qu’ont germé les débuts de la musique techno à Berlin, et le lieu est ensuite devenu l’un des clubs techno les plus importants de la ville dans les années 199020. Les urbanistes ne s’y sont pas trompés : c’est en s’appuyant sciemment sur la scène culturelle alternative, et ses usages parfois subversifs de bâtiments industriels désaffectés que furent revitalisés certains anciens quartiers industriels, tels que le parc IBA Emscher (1989-1999). Cette exposition d’architecture internationale dans la région de la Ruhr avait pour but de revitaliser les friches industrielles et de soutenir les mutations structurelles locales en intégrant le bâti existant, afin d’impulser une nouvelle image à la région21.

22Ces approches culturelles et urbanistiques alternatives s’inspirent de l’esthétique de la décomposition et d’une tendance à faire fusionner l’ancien et le nouveau plutôt que de remplacer l’un par l’autre. Les activités qui se développent nouvellement, et l’expérience spatiale qui s’y associe touchent à l’esthétique des bâtiments, mais n’ont plus aucun rapport direct avec les fonctions historiques des constructions réoccupées. On reconvertit sans nécessairement transmettre l’esprit d’origine. Ce type d’approche est-il apte à ancrer le patrimoine dans la mémoire culturelle à un point tel que les bâtiments industriels historiques soient préservés à long terme ? Les sociétés futures seront-elles disposées à supporter les dépenses financières considérables liées à la préservation des bâtiments industriels historiques et des objets délabrés ?

23Les divers musées in situ dans la région de la Ruhr montrent clairement que les musées industriels et techniques risquent particulièrement de se voir vidés de leur substance historique – à l’encontre de leur tâche originelle, qui est précisément celle de collecter et de préserver les biens culturels pour les générations futures. Il s’agit également du regard que ces musées portent sur eux-mêmes :

• l’histoire récente des musées industriels in situ est-elle un signe avant-coureur d’un phénomène qui menace également d’autres musées, à savoir que leur temps est compté ? En effet, les pièces d’exposition et les musées qui les hébergent sont en général tous menacés par la disparition ; rien ne peut être conservé pour l’éternité ; on ne peut que ralentir le processus de désintégration22 ;
• la tâche qui incombe classiquement aux musées, à savoir de collecter et de préserver, sera-t-elle victime d’une évolution des jugements en ce qui concerne l’importance du patrimoine culturel ?
• les musées doivent-ils trier, éliminer de leurs réserves des objets autrefois considérés comme dignes d’être préservés à long terme, afin de faire de la place pour d’autres pièces, qui valent également la peine d’être préservées ?

24Ces questions présagent d’un avenir qui pourrait se révéler difficile, d’autant plus que les collections de musées de l’industrie et de la technologie ont une faible valeur pécuniaire par rapport à celles des musées d’art. Et pourtant, dans ce contexte, l’industrialisation revêt une signification cruciale pour éclairer les mutations sociales : jamais auparavant la vie n’a changé aussi fondamentalement qu’à l’ère industrielle, jamais auparavant l’environnement n’a été aussi radicalement repensé23. Dans ce contexte, les témoignages contemporains de l’industrialisation devraient théoriquement être conservés avec au moins autant de soin que d’autres biens culturels, sinon plus. Il importe non seulement de préserver le bâti historique à long terme, mais aussi d’informer les générations futures sur les formes de production et les évolutions techniques qui ont façonné si décisivement la société dans laquelle elles vivent désormais. Les musées in situ s’y prêtent particulièrement.