Introduction
p. 5-7
Texte intégral
1L’homme du troisième millénaire doit faire un effort considérable pour analyser des sociétés où les moyens de communication n’ont rien à voir avec ceux dont il dispose à ce jour. Les articles regroupés ici traitent de ces communications qui ont prolongé la parole et la mémoire dans la majorité de la population mondiale jusqu’à une date récente. Les grottes ornées, les mégalithes, les mises en scène funéraires, les décors soignés ou les simples grafitti sur des objets de la vie courante, sont autant de messages difficiles à décrypter aujourd’hui. Les quelques exemples retenus illustrent les choix de chaque culture, avec leurs représentations symboliques, réalistes ou idéalisées dont la forme reste très attachée à la culture orale.
2L’art pariétal et les mégalithes constituent des supports de réflexion privilégiés pour les manifestations les plus anciennes connues de ces programmes de communication des populations paléolithiques et néolithiques.
3Inés Domingo, Sally May et Claire Smith proposent une lecture ethno-archéologique de l’art pariétal actuel d’Arnhem Land en Australie qui permet d’appréhender la fonction exacte de cet art, de comprendre comment l’information culturelle a été incorporée dans son imagerie et surtout comment elle a pu être interprétée par les non-initiés ou par des personnes étrangères à la communauté qui l’a produite. Les résultats de cette étude montrent la complexité des analyses et de l’interprétation de ce type de communication non-verbale et dans quelle mesure les archéologues peuvent décoder les informations contenues dans l’art ancien.
4Patrick Paillet et Elena Man-Estier, à partir de quelques exemples tirés de l’iconographie pariétale et mobilière des sites de Rochereil et de Teyjat (La Mairie et l’abri Mège) présentent l’originalité et la puissance du langage des signes et de la communication graphique à la fin du Magdalénien, il y a environ 14 000 ans cal BP. Les sociétés humaines, jusqu’alors inféodées aux steppes périglaciaires, s’adaptent peu à peu aux changements environnementaux, repensent également le nouveau monde qui les entoure et inventent de nouveaux symboles.
5Romain Pigeaud, Florian Berrouet et Estelle Bougard s’intéressent aux constructions symboliques mises en scène dans l’art préhistorique et ils explicitent la définition proposée par D. Vialou pour qui, les constructions symboliques correspondent à des dispositifs dans lesquels « […] les liens existant entre les thèmes et entre ceux-ci et leurs supports […] sont généralement implicites et porteurs de significations ». Ainsi, sur les parois, les associations d’animaux et de signes abstraits ainsi que les traces d’utilisations rituelles dépassent la simple juxtaposition de mythogrammes pour transmettre un message ; la roche et le site rocheux ne sont plus de simples supports, ils interagissent avec ce message, pour le nuancer, le modifier, voire le médiatiser pour d’hypothétiques activités rituelles.
6Primitiva Bueno Ramírez, Rodrigo de Balbín Behrmann et Rosa Barroso Bermejo traitent des mégalithes et de leur insertion sémantique dans le paysage à partir d’exemples tirés de la péninsule ibérique. Diverses situations apparaissent : cercles ou alignements qui se transforment en dolmens, menhirs solitaires ou stèles-menhirs, première pierre d’un dolmen. Ces exemples parlent de la complexité et de la variabilité de situations dans lesquelles les « vieilles grandes pierres » ont été des marqueurs pendant tout le développement du mégalithisme. Dans la péninsule Ibérique, les marques gravées et peintes, les mégalithes, participent au marquage de territoires occupés dès le Paléolithique supérieur.
7Christian Jeunesse propose des comparaisons ethnographiques en relation avec la signification du mégalithisme européen. Il illustre ainsi la diversité des circonstances dans lesquelles sont érigées des pierres dressées ou des piliers de bois et la variété des messages dont ils constituent les supports. Parmi ces populations privées d’écriture, les piliers constituent, à côté de la communication orale, un support privilégié de transmission de la mémoire collective en relation avec les statuts (des vivants ou des morts), les généalogies, les épisodes mythologiques, les événements – anodins ou marquants… Il s’agit donc d’un paysage mémoriel beaucoup plus coloré et divers que ne le laisse supposer l’austérité de nos mégalithismes « fossiles » européens.
8Philippe Hameau dresse un corpus iconographique du Néolithique, peint ou gravé, qui se restreint à quelques catégories de figures : les êtres vivants (hommes, animaux et « idoles ») et les signes (motifs soléiformes et lignes brisées). Les uns et les autres peuvent être figurés dans des versions très réalistes, au sens d’immédiatement reconnaissables, ou très simplifiées au point de nous paraître absconses. La syntaxe de cette iconographie est perceptible au travers de règles précises d’apposition des figures ; ces processus associatifs conduisent à penser que les motifs soléiformes et les lignes brisées indiquent le statut des êtres vivants : l’étape de leur passage et leur transformation sur et par le site sur lequel ils sont figurés. Il semble que cette même valeur ajoutée véhiculée par les mêmes signes soit reprise pour l’iconographie linéaire médiévale.
9Maddalena Cataldi porte son attention sur les premières études consacrées aux très célèbres gravures du Mont Bégo en relation avec le développement du modèle naturaliste en archéologie préhistorique. C’est au milieu du xixe siècle que les gravures du site de la vallée des Merveilles, connues depuis le xviie siècle, sont interprétées comme des vestiges préhistoriques par la communauté scientifique émergente des préhistoriens. Cette contribution explore la relation entre la construction du savoir sur l’Homme préhistorique et la construction des outils conceptuels susceptibles de permettre la connaissance de ses cultures. Parmi ces outils, les types, ensembles d’objets, rassemblés en raison de leur proximité morphologique sont rapprochés des taxons utilisés par les sciences naturelles (espèces, genres, etc.) dans le discours de l’archéologie préhistorique en devenir.
10Estelle Gauthier, Jean-François Piningre, en collaboration avec Hervé Grut, abordent un concept original, celui de la communication visuelle autour du Camp du Château à Salins-les-Bains (Jura, France) à l’âge du Bronze. Dans le secteur de ce typique habitat fortifié, des prospections systématiques ont permis la mise au jour de 40 dépôts de l’âge du Bronze. La bonne précision de leur localisation permet de mesurer les liens de perceptibilité entre les lieux de dépôt et des points marquants du paysage naturel et social de l’âge du Bronze, en particulier des sites de hauteur. Les dépôts semblent marquer les frontières de l’espace visible depuis le Camp du Château. La mise en place d’une forme de communication visuelle entre les sites a pu permettre de soutenir la mémoire communautaire et le choix d’implantation des dépôts aurait pu avoir pour objectif de baliser l’espace social et culturel associé au camp de hauteur fortifié.
11Vincent Georges porte son attention sur les décors figurés sur les bracelets au Bronze final (xiiie au ixe siècle av. J.-C.) sur un large espace, se déployant du bassin rhénan aux Alpes occidentales. Ces décors et leurs importantes transformations seront lus comme une influence des élites car, sur métal ou textile, ces graphismes complexes seront perçus et interprétés selon une hypothèse de la transmission du pouvoir par voie utérine. Le rôle de certaines femmes aboutirait au perfectionnement de leur apparat sur le long terme et les « sémioses graphiques » présentées, tiraillées entre innovations et traditions se déploieraient au gré des échanges matrimoniaux de haut rang dont elles enregistreraient tout à la fois, la complexité et la réalité.
12Olivier Buchsenschutz aborde la communication chez les Gaulois aux travers de données archéologiques et de la rhétorique césarienne. César insiste sur la communication par le son, et sur les limites de l’utilisation des documents écrits ; on en a un peu rapidement déduit que les Gaulois n’avaient pas atteint le stade de l’écriture alors que les nouvelles données archéologiques révèlent son utilisation plusieurs siècles avant la conquête romaine. Au premier âge du Fer, l’analyse des mises en scène funéraires révèle un jeu subtil entre la présence matérielle des composantes du banquet ou leur représentation sur des vases. À partir du ive siècle av. J.-C., le récit disparaît des images ; le banquet est représenté directement par la nourriture et les instruments de cuisine. Le décor des armes et des parures joue avec l’abstraction, la double lecture, et une symbolique réservée aux initiés.
13Pour clore ce volume, Gilbert-Robert Delahaye retrace les avatars d’une dalle approximativement circulaire retrouvée à proximité du château de Teyssieu (Lot), qui montre, gravé sur une de ses faces un tablier de jeu de trictrac d’âge médiéval dotées de cupules. L’objet aurait ensuite été réemployé pour indiquer, à une époque récente, par le dépôt d’un caillou dans telle ou telle cupule, le lieu où le pâtre communautaire menait les animaux qu’il prenait en charge. La dernière fonction de cette pierre s’est transmise localement par voie orale et bien que constituant une sorte de document cartographique, celui-ci n’est pas réaliste du fait de la première utilisation de la gravure. On ignore le lieu où elle était initialement exposée et l’époque où elle fut utilisée, sans doute avant la généralisation de l’alphabétisation ; elle constitue, quoi qu’il en soit, une forme de communication sans écriture des plus originales.
Auteurs
-
Olivier Buchsenschutz
Membre de la Section de Pré-Protohistoire du CTHS
-
Christian Jeunesse
Membre de la Section de Pré-Protohistoire du CTHS
-
Claude Mordant
Membre de la Section de Pré-Protohistoire du CTHS
-
Denis Vialou
Membre de la Section de Pré-Protohistoire du CTHS
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Signes et communication dans les civilisations de la parole
Olivier Buchsenschutz, Christian Jeunesse, Claude Mordant et al. (dir.)
2016
