1Parmi les nombreuses contributions du 143^e Congrès national des sociétés historiques et scientifiques consacrées à la transmission des savoirs, celles abordant le tournant numérique n’avaient pas fait l’objet d’une séance spécifique. Évoquée au gré des sessions, cette problématique a cependant constitué comme une trame de fond de plusieurs interrogations qui justifiait amplement la constitution du présent volume.

2L’ère numérique accentue certes une diversification des savoirs et pose le défi d’une dispersion documentaire. Toutefois, les contributions ici rassemblées s’inscrivent moins dans une réflexion sur cette massification que dans une interrogation sur la manière de partager ce savoir en ligne. De même, elles questionnent les polarités entre lesquelles s’opèrent désormais cette transmission et plus largement l’adaptabilité de sa médiation.

3De fait, parce que l’accès en ligne le permet, la transmission des savoirs à l’ère numérique implique le principe d’une mise à disposition universelle des contenus. Il s’agit désormais d’appréhender l’irrigation de communautés virtuelles dont ni les contours ni la nature n’ont a priori pu être exclusivement définis. Cette situation ne concerne pas seulement le partage des connaissances mais aussi leur organisation ; en découle alors, en fonction des publics concernés, une interrogation qui s’élargit aux modes d’enrichissement de ces savoirs eux-mêmes.

4Les contributions qui suivent se réfèrent d’une manière ou d’une autre à ces problématiques. Certaines expériences relatées abordent la porosité des périmètres de connaissance qu’entraîne une mise en réseau ; d’autres reviennent sur l’opportunité que constitue une interconnexion entre communautés de recherche ; d’autres en revanche font le constat d’une inadéquation persistante des outils de médiation disponibles, ou des intuitions ergonomiques qui les ont générés, en rapport à la diversité des profils ou aux usages auxquels ils ont finalement été confrontés. Toutes cependant retiennent le postulat d’une forme de public de plus en plus impliquée, non seulement en tant que consommateur de savoirs, mais aussi de plus en plus en tant que participant, dans un processus élargi de dynamiques documentaires, voire même d’expertises.

5La réflexion sur la transmission des savoirs à l’ère numérique, à lire ce qui suit, se poserait donc davantage à partir de l’émulation proactive qu’offre désormais toute mise en ligne. De même, elle ne pourrait se dissocier des problématiques se rapportant à la production de connaissances à laquelle participent de façon délibérée des acteurs non scientifiques – ce qu’on qualifierait volontiers aujourd’hui de production participative –, voire même elle ne pourrait se dissocier des problématiques sur l’élaboration de connaissances non plus destinées à acquérir un statut académique mais à constituer de « nouveaux savoirs », par exemple en matière de gestion de flux d’informations, en matière d’innovation, de pratiques interdisciplinaires et collaboratives.

6Ce questionnement débouche sur celui des interfaces entre périmètres de recherche ou entre communautés de recherche, de même que sur celui du statut de transmetteurs et d’experts. Cette réflexion doit aussi être considérée en lien avec la constitution coopérative et comme au fil de l’eau des corpus qui densifie d’autant les ramifications et les segmentations des savoirs, qui complexifie les échanges au sein des réseaux de recherche et des milieux de la transmission.

7Cette réflexion concerne également les supports de ces savoirs, leur ergonomie et plus largement les capacités de partage qu’offre l’ère numérique : la compatibilité universelle des espaces d’échanges et de transmission notamment. Elle touche enfin aux processus de qualification, de validation scientifique, y compris d’éléments de connaissances extra-académiques, par exemple ceux destinés à alimenter les débats sociétaux, politiques, ou à donner de la profondeur aux commémorations ou aux célébrations populaires.

8Dans ce contexte se renforce la formation de certains pôles de connaissances constitués d’émetteurs de sources identifiés à la fois comme inventeurs et consommateurs. Décrire le réseau de telles transmissions des savoirs confinerait paradoxalement à désigner une forme plus traditionnelle de parité émulative, une forme renouvelée et étonnamment pérenne de sociabilité savante caractérisée par le truchement d’apprentissages indirects, croisés, alternatifs, voire informels, plutôt qu’à travers un apprentissage essentiellement descendant, qualifiant ou institutionnel.

9C’est finalement sur cette interrogation partagée que réside le fil conducteur qui pourrait le mieux qualifier ce volume : celle découlant du constat d’un dérèglement croissant et inéluctable dans le rapport traditionnel entre transmetteur et récepteur d’un savoir, une fois celui-ci parvenu à l’ère numérique. D’où le besoin évoqué dans certaines contributions qui vont suivre d’une interrogation plus poussée sur les polarités de cette transmission. Au-delà du thème d’un désenclavement des ressources disponibles, il sera donc question des modalités de partage, puisque la manipulation d’un matériau mis en réseau ne saurait plus dépendre d’une communauté homogène, parce qu’elle ne saurait plus se cantonner à une même ergonomie ni à des outils d’exploitation exclusifs.

10Naturellement, les contributions rassemblées ici n’offrent pas un panorama complet de toutes ces réflexions. Positionnées à différents stades des problématiques qui viennent d’être esquissées, elles forment même, il faut le reconnaître, un ensemble assez hétérogène qui ne saurait retranscrire une démarche linéaire. De même, elles constituent moins une suite de bilans ou de synthèses qu’une présentation de projets ou d’intuitions. Mais, dans le contexte qui vient d’être exposé, chaque sujet constitue malgré sa spécificité une suggestive étude de cas.

11Ce volume laisse aussi pendantes, bien évidemment, plusieurs questions : celle notamment d’une disparité des savoirs qu’engendre un transfert progressif mais discontinu d’objets sur support numérique, celle aussi d’un manque de structuration globale, questions qui n’apparaissent qu’en filigrane dans les exposés réunis ici. Ces textes doivent donc être lus pour ce qu’ils sont : non pas un état complet de la question mais les pièces d’une réflexion en devenir dont on ambitionne de poser ici quelques points d’étape, d’une réflexion autour d’un contexte de mobilités méthodologique et ergonomique découlant de modes désormais virtuels de diffusion et d’espaces d’échange.

12À travers une expérience pionnière de partage de savoirs telle qu’il pouvait en être envisagé dès 2003 – celle de Crimonocorpus –, Marc Renneville ouvre ici fort opportunément le recueil. Le retour qui est fait sur ce chantier né d’une volonté de diffuser un savoir centré sur l’histoire de la justice, des crimes et des peines rappelle l’intuition première de cette plate-forme de ressources – dont quelques-unes déjà étaient nativement numériques – incluant des outils, des informations de référence destinés à une communauté scientifique, mais aussi des savoirs susceptibles de nourrir une appropriation critique de la part d’un lectorat peu familier des sciences juridiques. Cette expérience a visé autant une démarche muséale et éditoriale innovante qu’une offre ouverte de réappropriation, de par la diversité des accès. Dans le cadre de la constitution d’un savoir numérique et de ses différentes ramifications, la construction de Criminocorpus est intéressante par ses porosités internes et ses possibilités de rebonds ; expérience qui se distingue donc moins ici en matière de structuration que de mise en réseau de ses composants.

13Marc Renneville pose ainsi l’amorce d’une réflexion présente dans l’ensemble du présent volume : celle qui concerne une production de contenus « qu’il n’est plus possible d’organiser dans une forme narrative linéaire et univoque », placée au centre d’une variété d’outils susceptibles de nourrir l’appropriation individuelle. En même temps, Criminocorpus est l’opportunité d’une mise en place des conditions d’un travail collectif, notamment incluant des spécialistes issus d’autres disciplines voire d’interlocuteurs qui ne relèvent pas du monde de la recherche mais qui disposent de connaissances complémentaires qu’il s’agit de combiner au sein d’environnements intégrés, dépendants de fonctionnalités spécifiques : un site web indépendant, un musée numérique, un carnet de recherche, une base de données.

14Dans le prolongement de Criminocorpus, les trois contributions suivantes évoquent les problématiques de la substitution numérique à une interaction traditionnelle de savoirs, dans le dessein d’une mise à la disposition des publics à la fois plus pratique et plus universelle. Elles prolongent notamment la réflexion sur les remises à plat nécessaires que génèrent – dans la mesure où ce sont bien les contenus qui conditionnent une réflexion ergonomique et non l’inverse – la volonté d’un partage fluide de contenus et l’interaction que cela entraîne entre des communautés ou des dispositifs de statuts différents.

15En premier lieu, Alexandre Moatti aborde la question délicate de la continuité entre pédagogie scientifique hors les murs et canaux de diffusion, notamment par les réseaux sociaux, dans un contexte de densification où la faveur des publics ne se porte pas tant sur le média le plus approprié que sur sa popularité ou son accessibilité. Alexandre Moatti s’interroge à juste titre sur le rôle que devraient continuer d’occuper sur ce point les institutions publiques, non seulement pour assumer et défendre en ligne une médiation de qualité, voire qualifiante, mais aussi, à l’instar d’autres structures documentaires nationales, pour garantir une authentification, une labellisation des savoirs du milieu des contenus de toutes sortes mis à la disposition du grand public.

16C’est sur une problématique proche, celle de la certification académique, que Nathan De Vos aborde à son tour les formes de substitution numérique de la transmission des savoirs, à travers un projet de formation en ligne intitulé TeSLA et la question de l’authentification à distance des candidats dans le cadre d’examens qualifiants, en lieu et place d’interactions en présence traditionnelles. À cet égard, il pose dans ce volume une problématique que l’on retrouvera plus loin : celle des ergonomies expérimentales confrontées à l’appropriation des publics.

17Autre retour d’expérience sur les enjeux de mises à la disposition des publics et d’accessibilité, celui proposé par Daniel Pouyllau et François Bart en rapport cette fois avec les ressources documentaires que sont les matériaux cartographiques et photographiques. Ce projet de diffusion en ligne émane du centre d’information scientifique et technique du CNRS Regards et du consortium « ImaGEO, Images des géographes – Cartes et photographies », combinés au sein de l’université Bordeaux-Montaigne. Sujet somme toute classique, la valorisation des collections numériques propre aux services documentaires des bibliothèques ou centres d’archives s’ouvre ici à certaines actions participatives visant à renseigner et indexer de manière plus appropriée les ressources du patrimoine scientifique, et à leur permettre une mise en miroir avec les problématiques et les matériaux du temps présent.

18Déjà évoquées ici à propos du projet Criminocorpus, les bases de données considérées comme vectrices du traitement de matériaux de recherche et contribuant de ce fait à constituer des ensembles documentaires sont à nouveau abordées à travers la présentation par Alicia C. Montoya du projet MEDIATE. Cette entreprise basée à l’université Radboud de Nimègue (Pays-Bas) est consacrée à la réinvention d’un corpus documentaire à partir de l’analyse des volumes de diffusion d’une certaine littérature aujourd’hui tout à fait oubliée mais qui connut au xviii^e siècle un grand succès éditorial et commercial.

19Il y avait nécessité d’effectuer une approche quantitative – les catalogues de vente de bibliothèques – seule à même de digérer des centaines de milliers de références. Outre des rapprochements avec d’autres problématiques de recherche, le traitement numérique des données ouvre la voie à d’autres méthodologies, par exemple en incluant l’emploi d’instruments d’analyse utilisés plus couramment pour décrire les réseaux sociaux. Ces rapprochements permettent d’obtenir des résultats inédits portant sur des sources demeurées jusque-là enclavées, dispersées. Le projet MEDIATE illustre bien l’opportunité que représente un traitement numérique des matériaux pour une ouverture des périmètres de recherches et d’échanges. Le modèle de la base de données présentée ici, enrichie au fil de l’eau, permet en outre d’envisager à terme l’invention d’autres corpus et la constitution de nouveaux écosystèmes, dans la mesure où une véritable « mise en gamme » du savoir disponible devient possible, offrant en puissance d’autres modalités de transmission.

20La réflexion qui fait suite aborde moins quant à elle l’invention de périmètres d’étude que les contraintes propres à la compilation des matériaux utiles à la recherche au sein d’un corpus déjà délimité. Cette problématique est à la base d’une convergence vertueuse que relate France Debuisson entre plusieurs catégories d’acteurs (collectionneurs amateurs, conservateurs, historiens de l’art et universitaires) autour d’un matériau populaire mais encore peu structuré, celui des cartes postales anciennes, notamment inspirées de la statuomanie qui a existé sous la III^e République. La diversité des approches et des objectifs réunis dans ce contexte suscite aussi un défi : celui de la manipulation fédérée des sources. Le projet de base de données de cartes postales À nos grands hommes témoigne de la recherche d’un processus qui, à l’écart d’une démarche qui se caractériserait par une constitution centralisée des connaissances, naît au contraire de chaque granularité d’appréhension des sources : depuis l’étape du collectage jusqu’à celle de l’analyse mais aussi, selon les communautés de chercheurs qui s’y emploient, de chaque niveau envisagé de mise à la disposition des publics.

21La base de données À nos grands hommes, qui est née de cette convergence, illustre par ailleurs un type de projet réalisé sur la base de partenariats extra-institutionnels répartis non plus entre différentes spécialités, mais dans le cadre d’un processus concerté d’invention : signe que la constitution d’un périmètre de recherche sous forme numérique est susceptible de bousculer une articulation traditionnelle dans le traitement des données, et qu’à la constitution fédérée de nouveaux ensembles documentaires s’ajoute désormais une diversité et une répartition des axes d’appropriation comme des analyses par-delà les institutions et espaces de recherche.

22Le volume s’achève sur une perspective originale : l’appel lancé par Odile Jacquemin pour une prise en considération de la documentation personnelle des intellectuels – matériau lui-même constitué au fil de l’eau, volatil – et en faveur de sa pérennisation grâce à « la bonne fortune du numérique ». Est notamment esquissée ici la question d’une nouvelle strate de savoir, par la captation d’une étape du processus scientifique à travers sa seule matérialisation numérique : un essai d’instantané pour ainsi dire, réalisé à partir des réflexions esquissées par les chercheurs, qu’il s’agit de considérer comme matériaux en soi, distincts du résultat de recherche lui-même et notamment de sa manifestation textuelle. Une telle médiation numérique permet d’isoler un auteur à partir de ses notes, de son histoire et de sa documentation personnelle, rendues exploitables sous la forme d’apostille numérique à une œuvre par ailleurs publiée, démarche de cristallisation à laquelle l’auteur lui-même peut être invité à s’associer.

23Par-delà les contraintes évidentes que supposeraient la patrimonialisation physique de l’intégralité d’une bibliothèque ou encore la restitution de sa logique de classement et d’accroissement, il s’agit d’un pari lancé pour une meilleure prise en compte des sécrétions méthodologiques et analytiques attachées à la recherche : annotations marginales et billets griffonnés encore en place dans les ouvrages, mais aussi échanges informels… toutes sortes d’à-côtés remettant, précise Odile Jacquemin, « parole et langage au cœur des projets, dans un échange ouvrant le passage de l’écrit à l’oral » étroitement associés et dépendants à la fois du témoignage vivant de l’auteur et de la médiation pérenne qu’il faudra lui attribuer pour lui conserver sa pertinence, en marge d’autres formes que sont les expositions virtuelles, les scénographies, les archives sonores, les entretiens ou les discussions retranscrites. Elle se place en tout cas sous un angle différent que ce que l’on pourrait par exemple exploiter en matière de paratexte, pour assumer un autre mode de transmission y compris muséale, dans un contexte cognitif virtuel anticipant l’inéluctable dispersion physique de ces cabinets de connaissances.

24La transmission des savoirs à l’ère numérique entraîne indéniablement une déstabilisation des pratiques, des savoir-faire, à la fois du médiateur et du chercheur mais aussi dans les interactions qui leur sont propres. De fait, la légitimité d’un savoir à transmettre, en paraphrasant Antoine Prost, n’est pas la propriété de spécialistes dont la pertinence sur un sujet donné viendrait d’une « supposée maîtrise d’une méthode inaccessible au profane ; elle tient [en revanche] au travail qu’ils ont accumulé, aux connaissances qu’ils ont lentement amassées. Cela leur permet de valider certaines affirmations, certains choix1 ». C’est pourquoi, au moment où la transmission de l’information est confrontée au défi de l’abondance, la conception traditionnelle d’une répartition vertueuse entre transmission et réception ne tient plus. Quelles seraient par exemple les conséquences d’un repli assumé par certaines communautés de recherche face à cette profusion, ou même le choix de leur part d’une utilisation sélective ? Se présente en revanche une réelle opportunité en faveur d’une extension des compétences attribuables aux différents acteurs potentiels de la production et de la transmission des savoirs, une opportunité en faveur d’une réactivation des parités entre démarches savantes de tout statut, académiques et extra-académiques, en vue d’une investigation répartie des nouveaux gisements de données. Toutefois, comme le rappelle Marc Renneville dans l’intervention qui va suivre, il convient de veiller « à ce que cette opportunité ne soit pas gâchée au profit des mirages du technologisme ».