1Les temps sont fastes pour la lexicographie occitane ! En 2013 Jean Thomas présentait dans la revue Lengas¹ un dictionnaire provençal inédit du xviii^e siècle², d’auteur inconnu. Un an après, un autre dictionnaire est sorti de l’oubli, à Nîmes. Non pas dans un grenier, mais tout prosaïquement là où on pouvait s’attendre à le trouver, dans les archives et bibliothèques. Il a pour titre : Dictionnaire Languedocien.

Une découverte

2En septembre 2013, François Pugnière³ a découvert aux Archives départementales du Gard le manuscrit coté ms 1F12, relié portant sur le dos la mention : « DICTION / NAIRE / LANGUE / DOCIEN / anony / me et / inachevé ». Cet ouvrage comprend 272 fo, format 24 /19,5. Il s’arrête à « pagadou ». Ce manuscrit est une copie soignée pour l’édition (fig. 1) On ne sait pas ce qui l’a interrompu.

3François Pugnière pense qu’il vient de la bibliothèque du grand séminaire dont la cote se trouve encore au dos du volume : M 9-43. Quelques jours plus tard, c’est Didier Travier, consulté sur l’ouvrage, qui retrouve la suite dans le fonds de la bibliothèque municipale du Carré d’Art. Il s’agit du manuscrit 804⁴ : « Dictionnaire occitan, incomplet, lettres P à U. ». L’écriture est identique, même si la présentation est celle d’un brouillon, non paginé, un ensemble de cahiers de format 23 x18. Il comprend 11 cahiers. Il en manque un pour que le dictionnaire soit vraiment complet : il y a une lacune de Rao à Ras, une quarantaine de pages.

Description

4En l’état, les deux parties forment un ensemble de 1037 pages. Le nombre d’entrées est approximativement estimé à 15000, ce qui situe notre dictionnaire entre la première (1756) et la deuxième édition (1785) du Dictionnaire languedocien-français de l’abbé de Sauvages, loin derrière le Dictionnaire Provençal dont Jean Thomas évalue le nombre d’entrées à 34000.

5Actuellement, nous ne pouvons nous avancer ni sur l’histoire de ces manuscrits, ni sur le nom de l’auteur. Nous pouvons toutefois proposer comme lieu d’écriture Montpellier et comme date une période qui va de 1760 à 1780. Les deux références les plus tardives sont 1764 (busquieiro [p. 142]) et 1765⁵ (estimo [f°161r°])⁶.

6Le titre, Dictionnaire languedocien, ne signale pas le caractère bilingue du dictionnaire, mais désigne comme langue source le languedocien ou plus exactement la variété languedocienne, au singulier, de la langue d’oc. De fait, l’espace couvert est le Languedoc, dans son acception la plus large, de Toulouse à Nîmes et la langue est traitée comme l’ensemble des « parlers languedociens ». Mais en l’absence de toute forme de métatexte, préface, note, explication ou commentaire, nous devons expliciter nous-mêmes le codage du dictionnaire, ses représentations linguistiques et ses intentions.

7Par exemple, l’entrée suivante :
[f°106 r°] courdurié. s. m. [pen. br.] h. b. couturier.

8fait apparaître trois ensembles d’abréviations désignant la caractérisation grammaticale du mot, son accentuation et sa localisation.

9- La caractérisation grammaticale distingue classiquement : substantifs (s. ), adjectifs (adj.), au féminin (f. ) ou au masculin (m) ; adverbes (adv. ), verbes (v. ) « actifs » ou « neutres » (intransitif) pour lesquels l’accentuation n’est pas indiquée.

10courdura : v. actif. h. b. coudre. [f° 106 r°]
courrê, v. neut. h. b. courir. [f°106 v°]

11- L’accentuation est notée entre crochets. On trouve les notations suivantes : [pr. long.], [pen. long.], [pr. br.], [pen. br.]. L’auteur utilise un système unique qui adapte à l’occitan, pour indiquer l’accent du mot, les principes de l’accentuation latine fondée sur la longueur et non sur la quantité de la voyelle.

12Ainsi, ce n’est pas l’accent qui indique la voyelle tonique. L’accent sert seulement à indiquer l’ouverture de la voyelle : /é/ [ɛ] ou sa fermeture : /ê/ [e]. Au reste, l’auteur dispose d’un système graphique propre, sans originalité mais cohérent, dans lequel il transpose toutes les citations d’auteurs.

13u fermé [u] est noté /ou/ : frêscou, faissou, fangous, gous, houro
les diphtongues [ay], [au], [èw], [ow], [iw] sont notées comme dans les mots : airê, houstaou, fourréou, poou, ioou, adiêou, liêoure, iêou, viêourê…
pour les consonnes :
[j] est noté /lh/ : Cêndrilhou, Mounpêlhé, acounsêlha, batalha…
[ɲ] est noté /gn/ : mountagno, vêrgougno, gagnairê…
[ʤ] est noté /ge/ : mestregea, moungê, moustegea, gourgeado

14- La localisation du mot est indiquée par les abréviations : h. b. ou h. ou b.

15L’auteur distingue Haut et Bas-Languedoc. On déduit de la localisation des œuvres citées que le Haut-Languedoc va de Toulouse à Narbonne, le Bas-Languedoc de Béziers à Nîmes. L’auteur enregistre les différences. Il y a par exemple une entrée escoubo, b. (du latin ‘skopa’, précise-t-il) [f°150v°] et une entrée engraniéro, h. [f°142v°], une entrée luchet, b. [f°230v°] (qu’il traduit louchet, bêche) et une entrée becat, h. [f°47v°].

16Il se place plus facilement du point de vue du Bas-Languedoc, renvoyant bendemia à vendemia, belha à velha, luto à lucho, loc à lioc. Il lui arrive aussi de donner le choix des deux mots à la même entrée : counêissê ou counouissê, empêdaou ou empêraou, ou encore de mettre séparément les deux entrées : gabach et gavach, balê et valê, les deux mots, dans les deux cas, sont également localisés : h. b.

17On note que le scrupule dialectologique, s’il est réel, se manifeste avec une certaine souplesse. Si l’on trouve, en début d’ouvrage, quelques considérations systématiques sur la variation comme dans l’article suivant :

18Abéy, adv. de temps [pr. br] h. aujourd’hui. À Toulouse, on dit houéy. À Lavaur, à Castres, à Saint Pons on dit béy ou abéy. À Montpellier et aux environs on dit hioi. Et à Nîmes, à Alais, à Uzès, on dit hiuéi. [f°3r°]

19Ce traitement de la variation n’est pas la règle dans l’ensemble de l’ouvrage. Le plus souvent, l’auteur se contente de noter la différence d’emploi « en quelques lieux du Languedoc » :

20Piboul. s. m. [pr. br] h. peuplier […] En quelques lieux on fait longue la première syllabe de piboul. [p. 78].

Source

21Deux sources importantes dans le domaine occitan sont aisément identifiables. La première est le Dictiounari moundi de Doujat qui accompagne les œuvres de Godolin à partir de l’édition de 1638 (Toulouse). La seconde n’est autre que la première édition du Dictionnaire languedocien-français (1756) de l’abbé de Sauvages. Avec ces deux ouvrages, l’auteur assure une bonne couverture de l’espace haut et bas languedocien. Certes, il intègre avec méthode le matériau lexical emprunté (l’entrée et une partie de la définition) : il transpose le mot dans son propre code graphique et procède à des ajouts, des coupures, des reformulations ou à des redistributions grammaticales et sémantiques en fonction de son propre sentiment de la langue et de l’ordonnance interne de son ouvrage. Ainsi on peut suivre la filiation dans les deux exemples suivants pour les entrées Majoural et Péirado :

22Doujat [p. 377].
Majouraüt, l’aîné de la maison, le coq de la paroisse, un gros garçon.

23Dictionnaire Languedocien [f°234v°] ms. 1F12
Majoural ou Majouraou. s. m. [pen. br. ] h. b. le berger principal, le maître berger du latin ‘major’.
Aqui vênién lous majouraous ên sas claouzissos e barraous… Le Sage
Alounguat dêssus un toural pêr rêjouhi lou majoural… L’E. de Besièrs, liv. 1 de l’Enéide.
Majoural dans le Haut-Languedoc se prend pour le coq de la paroisse et pour l’aîné de la maison.

24Sauvages [p. 348]
Pêirâdo, buvée, s. f. ce qu’on fait cuire dans un chauderon pour le repas des cochons, pr. chodron.

25Dictionnaire Languedocien [p. 48] ms. 804
Péirado. s. f. [pen. long. ] h. un chemin pierreux. En certains lieux du Bas-Languedoc, péirado signifie buvée, ce qu’on fait cuire dans un chaudron pour le repas des cochons.

26L’auteur du dictionnaire établit le sens le plus général, se fondant sur l’étymologie, puis donne le sens local particulier. Il ajoute une ou plusieurs citations littéraires et laisse de côté systématiquement ce qui, chez Sauvages par exemple, soit indique la bonne prononciation du mot français (ici : chaudron) soit relève de la botanique ou de la médecine populaire⁷ (badâfo, marsîourë, pebrié, rouzêlo…).

27D’autres sources existent dans la lexicographie occitane, comme le petit lexique d’Amilha, mis en annexe au Tableu de la bido del parfet crestia…(1673), ou, très certainement, le dictionnaire actuellement perdu⁸ du montpelliérain Jacques Roudil dont notre auteur possédait une ou plusieurs copies manuscrites.

28Alors qu’il est pour le moins discret sur ses sources occitanes (il ne cite qu’une fois Sauvages à l’article Raiol [f°167r°], l’auteur du Dictionnaire languedocien a toujours soin de donner le plus précisément possible les références de ses sources françaises ou européennes.

29Les dictionnaires français les plus fréquemment cités sont ceux de Nicot (1606), Guichard (1618), Pasquier (1643), Ménage (1650), Borel (1655), Du Cange (1678), Furetière (1690), le Dictionnaire de l’Académie (1694), le Dictionnaire de Trévoux (1721), comme on le voit à l’entrée Êscarrabilhat [f°149 r°] :

30Êscarrabilhat. adj. m. [pen. br. ] escarrabilhado. f. [pen. long. ] h. b. éveillé, réjoui, gai, de bonne humeur ; gaillard, enjoué, joyeux. Les femmes, pour consoler Augier Gaillard sur la mort de son épouse lui disent :
Aco cal dêbrêmba, nous bou’n sabén uno aoutro qu’ês escarrabilhado, é n’a sounquê vingt ans… Augier Gaillard
Pasquier liv. 7 de ses Recherches chap. I parlant des Gascons les appelle « êscarrabilhats » […] Montagne liv. 2 chap. 35 dit « scarbillat ». […] Furetière a dit « escarbillat » et M. M. de l’Académie « escarbillard ».

31Alors que la définition reprend terme à terme celle de Sauvages et à peu près celle Doujat, sans le dire, la présence du mot occitan chez Pasquier, Montaigne, Furetière et dans le dictionnaire de l’Académie est mise en évidence comme un brevet de francité. D’ailleurs Sauvages donnait en première définition pour ëscarabilia : escarbillat, faisant remarquer ensuite que les deux mots « ont trop de ressemblance pour que certaines personnes eussent osé l’employer », évoquant l’insécurité linguistique dans laquelle se trouvent les Languedociens cultivés. Mais l’aspect normatif intéresse moins notre auteur que la démonstration de la vitalité de la langue d’oc, en soi et en osmose avec la langue française. Il s’appuie sur de nombreuses citations empruntées à Rabelais et Montaigne et inspirées par les éditions critiques du début du xviii^e de ces deux auteurs (Le Duchat 1741 ; Pierre Coste 1724).

32L’influence des lexicographes français du xvii^e est surtout sensible sur deux points : l’interrogation sur les origines et l’intention encyclopédique.

Recherches des origines et tentation encyclopédique

33Comme chez Pasquier, Nicot, Ménage, Borel, le dictionnaire tend à rassembler le plus grand nombre d’explications sur « l’antiquité » d’un mot, l’origine d’une expression lexicalisée. On trouve encore plusieurs références explicites ou non à la dissertation de Caseneuve⁹ sur les origines « de la langue d’oc ou provençale » qui accompagne, comme le dictionnaire de Doujat, l’édition de 1678 de Godolin.

34L’auteur anonyme est attentif à rechercher et proposer diverses hypothèses de racines celtes, grecques, latines, arabes ou hébraïques des mots occitans, comme le fait à la même époque le linguiste Court de Gebelin¹⁰ dont on ne sait s’il l’a consulté. Ainsi il fait dériver cêzê [f°93r°] du latin ‘cicer’noro [265v°] du latin ‘nurus’counil [f°104r°] du grec ‘kunillos’coumbo [f°103r°] du grec ‘kumbos’meno [f°247r°] de l’hébreu ‘min’. Il confronte au besoin plusieurs théories, comme dans l’exemple suivant :

[f°92v°] Cérs : s. m. b. vent de bise. Ce mot se trouve souvent dans les anciens actes qui parlent de la position d’un champ, d’un pré etc. Ce vent est particulier au bas Languedoc ; il est appelé en latin Cercius ou Circius.

Basile Faber¹¹ dans son Trésor (litt. C) dit que ce vent « est nulli reliquorum vehementia inferior in narbonensi praesertim provincia… huic, ne galliam rapidus infestaret, Augustus aliquando votum solvit » et l’on voit dit-on, encore à Narbonne, l’autel que cet Empereur lui consacra.

Rabelais, liv. 4. chap. 43 : « Ô qui pourrait avoir une vessie de ce bon vent de Languedoc que l’on nomme Cercie qui renverse les charrettes chargées ». Borel dit que, selon Aulu-Gelle, en le Grand Atlas, Cers est un mot d’ancien gaulois.

35L’accumulation de références érudites tend à prouver que le mot est non seulement attesté dans un espace précis mais qu’il a une incontestable ancienneté juridique, linguistique, historique, littéraire laquelle renvoie in fine à l’hypothèse celte. On trouve le même procédé d’étagement, parfois complexe, des références pour des noms propres dont l’étymologie a déjà fait couler beaucoup d’encre : Mountpêlhé [f°255v°], Huganaout [f°209r°], Catarinot [f°91r°] Languedoc [f°225r°].

36Le Castrais Pierre Borel (1655) est pour notre auteur bien plus qu’une source, un modèle. Abondamment cité, il représente d’une part une ressource en matière d’étymologie et de linguistique comparée en domaine roman puisqu’il intègre dans son dictionnaire de nombreux mots occitans médiévaux ou modernes¹² et d’autre part il est porteur, comme le montre Jean-Pierre Cavaillé (1982), d’une « curiosité encyclopédique héritée de la Renaissance » qui ouvre le dictionnaire à de nombreux champs du savoir de son temps.

37L’auteur du dictionnaire cède sans réserve cette tentation encyclopédique qui fut celle de Furetière, non qu’il ait la prétention d’être « universel » mais, semble-t-il, avec l’intention de ne laisser de côté aucun des aspects du champ culturel et de la vie sociale qui correspondent aux usages de la langue, aux xvii^e et xviii^e siècles. En cela il produit, consciemment, méthodiquement, un dictionnaire savant. Savant, moins par la profusion des connaissances et des domaines abordés que par la capacité de les mettre en relation et de leur donner du sens.

38On voit par exemple au fil des articles se constituer un véritable tableau de la vie montpelliéraine au xviii^e siècle qui, certes, doit beaucoup aux historiens, aux érudits et aux écrivains des siècles précédents¹³, Pierre Gariel, Laurent Joubert, Pierre Magnol, Guillaume Rondelet, Isaac Despuech et Jacques Roudil, mais qui fait aussi appel à une connaissance personnelle : façons de parler de cuisiner, de jouer¹⁴, de se distraire¹⁵, mémoire des lieux¹⁶ et des personnes, monnaies et mesures… De nombreuses définitions commencent par « à Montpellier ou dans les environs ». Le dictionnaire nous paraît à l’évidence écrit à Montpellier par quelqu’un qui en connaît bien l’économie locale¹⁷, la vie municipale¹⁸, les structures administratives et les institutions académiques.

39Les autres villes languedociennes sont également présentes, mais l’approche en semble plus livresque. L’auteur s’appuie sur des historiens du Languedoc dont le plus récent semble être Jean Astruc (1737), sur les Toulousains Lafaille (1687) et Odde de Triors¹⁹ (1578) à qui il emprunte quantité d’anecdotes pittoresques dont quelques-unes ont déjà été évoquées par Borel et Furetière mais dont il se délecte encore, comme le moine-bourru²⁰, la « Malobestio », ou les « Réveilleurs ».

40Dans un registre plus grave, l’auteur du Dictionnaire, comme tous les intellectuels de son temps, s’intéresse aux relations nombreuses, témoignages, récits historiques et monographies sur les troubles religieux anciens et récents en Languedoc. Mais les auteurs qu’il cite : Guillaume de Reboul (1600), Jean Léger (1669), le père Bonnefoy (1667) et quelques commentaires qu’il en fait ne laissent aucun doute sur sa foi catholique, sa connaissance de la doctrine et de la liturgie… et ses positions radicales.

Curiosité ethnographique

41L’auteur éprouve à l’égard des croyances et des superstitions une fascination/répulsion non déguisée. Elles sont aussi vivement décrites que décriées et toujours assimilées à la sorcellerie, condamnées au nom de la foi chrétienne plus que du rationalisme, renvoyées à l’ignorance populaire. Ce sont pratiques du « peuple », de « paysans mal instruits²¹ », de « gens de la campagne²² », « en certains lieux du Haut Languedoc ». Ses sources ethnographiques sont nombreuses. Outre les chroniqueurs et historiens déjà mentionnés, comme Laurent Joubert, professeur de médecine à Montpellier, auteur des Erreurs populaires (1578) citons son continuateur Gaspard Bachot (1626), Jean Bodin auteur De la démonomanie des sorciers, (1580), Jean-Baptiste Thiers, auteur du Traité des superstitions (1697) sans oublier « L’examen de las supersticius²³ » dans Le Tableu de la bido del parfet crestia… (1673) qui est l’ouvrage littéraire le plus fréquemment cité dans le dictionnaire.

42Les feux de la saint Jean sont particulièrement dénoncés comme des survivances du paganisme combattu par les Pères de l’Église. Le renvoi aux entrées qui traitent des « herbes de la saint Jean » arsenizo [f°33v°], faougièro [f°167r°]et trescalan [p. 415] poursuit l’attaque en règle où voisinent citations érudites et répugnance personnelle. Il y a bien d’autres « superstitions abominables » décrites sous les entrées : mandrigoulo [f°238v°], masco [f°243r°], fado [f°165v°], fachilié [f°165r°], souco [p. 292], garles [f°190v°].

43Tous ces articles de contenu ethnographique, Sauvages, dans sa deuxième édition de 1785, puis Mistral s’en inspireront, mais leur regard sur la société et le peuple se chargera de plus d’indulgence et même d’une réelle connivence. Avec le Félibrige héritier du romantisme, en un siècle, les valeurs se seront inversées : les sorcières, le feu de la saint Jean, le souc de Nadal – que notre auteur trouve parfaitement ridicule – ainsi que les créatures fantastiques : la farramaouco [f°108r°], lou babaou [f°38r°], lou fantasti, lou drac [f°167r°] seront considérées comme les manifestations originales d’une culture et d’une langue.

Conscience et culture littéraires

44C’est très souvent la littérature, on l’a déjà vu avec certains exemples, qui sert de lien entre les savoirs mis en œuvre dans le Dictionnaire languedocien. On peut difficilement parler d’arrière-plan littéraire tant la littérature occitane (languedocienne) des xvii^e et xviii^e siècles s’impose au premier plan dans cet ouvrage. Elle est montrée, valorisée, mise en scène. Nulle part ailleurs au xviii^e siècle, on ne trouve un tel rassemblement d’œuvres constituant véritablement un corpus littéraire cohérent et ouvert, une sorte d’anthologie personnelle dans une graphie commune.

45À la lecture de ce dictionnaire, on ne peut s’empêcher de rêver à la bibliothèque que l’auteur avait à sa disposition. La profusion des œuvres citées, imprimées ou manuscrites est telle que très vite, quand on feuillette le dictionnaire, c’est cela qui frappe : le plaisir du texte partagé. Il donne l’impression, pour citer Robert Lafont, « qu’un nœud de conscience occitane existe dans les lectures érudites ».

46Deux Toulousains, un Bénédictin le père Grimaud (1669) et un Augustin, le père Amilha (1673), déjà cité, sont les auteurs de loin les plus présents, dans toutes les parties du dictionnaire, avec une régularité remarquable. Ils sont accordés à la culture ecclésiastique de notre auteur, qui est probablement un clerc.

47La première moitié du xvii^e siècle toulousain est dominée par la figure du poète Godolin qui est aussi abondamment cité, sans doute d’après l’édition déjà mentionnée de 1678 qui comprend, outre le Doujat et la dissertation de Caseneuve, nombre de pièces dédicatoires citées : Le trimfle del moundi [f°85r°], L’oumbro del grand Goudelin, Épigramme de D. Rouguié [f°244 v°], Odo en fabou del bi costo l’aigo de Gautier [f°55 v°]. Notre auteur cite avec finesse et commente non seulement les différentes Flouretos (environ 260 occurrences) mais aussi une trentaine de pièces en prose, prologues et cartels.

48Parmi les Toulousains, plus près de lui, il n’ignore ni la Pastorale de Daphnis et Alcimaduro de Cassanea de Mondonville (soulel [p. 298]), ni Lou sourcié de la lando de Coussé de Latomy (1755), adaptation du Devin de village de Rousseau. Augier Gaillard (1584), le « rodier » de Rabastens, lui plaît particulièrement pour sa verve et la richesse d’une langue en prise sur les usages populaires.

49Les pastorales du « Théâtre de Béziers » occupent dans cet ensemble de références littéraires une place très importante : treize pièces citées, 258 occurrences, couvrant toute la période de production (1628 à 1660) et tous les auteurs, dont l’avocat Bonnet qu’il cite aussi (environ vingt occurrences de longs passages) pour les Desordres dêl pahis bas. Nous ne savons pas de quelles éditions il disposait parmi les livres édités par Martel de 1628 à 1660.

50Dans la seconde moitié du xvii^e sont publiées au moins deux traductions de l’Enéïde, d’un burlesque tempéré, celle de Bergoing (1652) à Narbonne et celle de L’Estagniol, avocat à Béziers (1682), toutes deux fort présentes dans le dictionnaire, ainsi que les poèmes du père Martin, jésuite, d’inspiration goudelinienne mais marqués par une sensibilité nouvelle au paysage, aux mœurs, aux saisons. Les citations faites de ce Bouquet de cauquos flouretos cuillidos sul Parnasso biterrois pour l’année 1723, 1726, 1729 et 1738 nous laissent penser que l’auteur du dictionnaire avait pu consulter ces ouvrages imprimés (chez Barbut à Béziers) mentionnés comme rares dans les bibliographies du xix^e siècle et aujourd’hui perdus²⁴.

51De Béziers viennent encore des pièces inconnues jusqu’à aujourd’hui comme La bancarouto de la Matriculo de Besiérs dont il dit qu’elle a été jouée en 1710²⁵ (12 occurrences) ou comme le long poème cité in extenso, à la fin de la première partie, Las Justos de Beziers, daté du 29 août 1712 [f°217r° à 218v°], écrit par « un poète biterrois » à l’occasion de la victoire remportée en Flandres sur les ennemis de la France.

52Dans le paysage littéraire du Dictionnaire languedocien, Montpellier occupe une place centrale. C’est le Montpellier du xvii^e siècle qui se dessine, celui d’Isaac Despuech, de Jacques Roudil et de Nicolas Fizes. L’abbé Fabre est tout juste connu de l’auteur qui le désigne comme « M. F. prieur dans le diocèse de Montpellier » auteur de la traduction de la 8^e satire d’Horace (cabraou [f°73v°]) dont il cite les quatre premiers vers.

53Les références qu’il donne des Fouliés daou Sage (Despuech) attestent que l’auteur a utilisé l’édition de 1650, composée par Roudil. Il cite en effet toutes les grandes pièces de ce recueil (160 occurrences) mais aussi la fameuse « Cansoun de la maoumaridado » à la page 201 de l’édition 1650 ainsi que « divers poèmes » érotiques censurés dans l’édition Pain (1700) comme elles le seront dans l’édition du xix^e26. Mais il a aussi d’autres sources, comme en témoignent quatre vers d’un « Dialogo daou Sabat » dont il précise qu’il est « non imprimé » (plegadis [p. 105]).

54L’œuvre de Roudil est toujours citée en référence à un manuscrit, ce qui est normal puisque la première édition de l’œuvre de Roudil est celle de Marcel Barral (1982 et 1983). Mais le fait qu’une trentaine de titres de poèmes cités²⁷ ne se trouvent pas dans cette édition laisse penser, à juste titre, que l’auteur possédait une autre copie manuscrite que celle que Barral a suivie²⁸.

55On est plus étonné de trouver mention de L’opéra de Frontignan de Nicolas Fizes dont l’édition de 1679 est depuis longtemps signalée comme fort rare, mais notre auteur devait en avoir un exemplaire²⁹ parce que les références qu’il fait (15) ne comportent pas la mention « ms ». Il cite en outre neuf vers d’une idylle « L’apotheozo de l’oulo » de Fizes (jerlé [f° 212 r°]), et huit vers d’une chanson inédite (ussos [p. 489]).

56L’espace languedocien de notre auteur s’étend jusqu’à Nîmes, avec l’œuvre imprimée de Jean Michel publiée en 1700 dans l’édition Pain, avec Despuech, abondamment citée (et quelque peu infléchie linguistiquement vers le languedocien) dans le Dictionnaire (plus de 150 occurrences). Mais c’est moins L’embarras de la fieiro de Beucaire…³⁰ qui est mise en avant que les pièces suivantes, moins connues³¹, comme Emblemo de la vido de l’homme (159-173).

57Enfin, nous trouvons de très nombreuses et très plaisantes références à des chansons (99 occurrences) placées surtout au début de la première partie de l’ouvrage. Les citations sont souvent longues, jamais moins d’une strophe – et pas nécessairement la première – souvent deux ou trois, et quelquefois la chanson est donnée dans son intégralité : « Menudo » (amistat [f°23r°]), « Soi a Bacus » (bebeire [f°47r°]), « La noiriço endormido » (Margarido [f°241r°]). Selon, Pierre-Joan Bernard, elles proviennent de plusieurs répertoires différents toulousains, narbonnais, montpelliérains ou provençaux de la seconde moitié du xviii^e siècle. Mais les airs ne sont pas donnés, un grand nombre de chansons ne sont pas encore identifiées. La chanson, même libertine, ne paraît pas choquer notre auteur ; bien au contraire, il en apprécie la facilité, la langue juste. On pressent la vogue montpelliéraine d’un genre qui va porter le renouveau de l’écriture en occitan, une transparence de registre qui plaît à la bonne société et que Philippe Gardy (1985) a appelé l’oraliture.

Le roman du langage

58Chaque mot de la langue ou presque, on l’a vu, entraîne un discours savant dans différents domaines, en différentes langues : l’occitan et le français, mais aussi le latin et ponctuellement l’espagnol ou l’italien. Parfois ce discours est plaqué, parfois il est bien enchaîné avec la définition qu’il éclaire et agrémente, comme dans Estats :

Estats [f°160v°] s. m. pl. [pr. br. ] h. b. Les États. En cette province, c’est l’assemblée du Clergé, de la Noblesse et du Tiers État qui une fois l’an s’assemble par ordre du Roi, pour pourvoir aux impositions des tailles, don gratuit et autres affaires de la province. La tenue de ces États est à présent fixée à Montpellier³². On les tenait autrefois tantôt dans une ville tantôt dans une autre, comme le donnent à entendre ces vers du Prologue de Las Amours de la Guimbardo :

E vous dirai, mêssieus, per fini moun prêludo
quê s’oun foussên êstats dedins l’incertitudo
d’avê ou d’oun avê dins Bêziérs lous Estats
Aourian bê fach milhou rêluzi Caritats
més un cop on dizio ; noun vous tourmêntês gairê
Moussur vol fa têni lous Êstats a Bêoucairê
d’aoutrês en Pêzênas d’aoutrês al Sant Esprit…

59La citation littéraire a ici valeur documentaire. Elle s’articule souvent, comme dans tous les dictionnaires, sur les exemples d’emploi d’un mot ou d’une expression, à titre d’illustration sémantique ou syntaxique.

60Ainsi, ce dictionnaire arrive-t-il à nous étonner, à sa réapparition, par ce foisonnement de références savantes et par une finesse littéraire qui n’a pas d’équivalent. Longtemps enseveli, il n’a pas été cependant sans effet sur les ouvrages postérieurs comme nous l’avons déjà suggéré. L’abbé de Sauvages dont la première édition (1756) avait été largement mise à contribution a utilisé à son tour ce dictionnaire dans la seconde édition (1785) de son Dictionnaire languedocien-français. Il l’a évidemment eu entre les mains et a copié de nombreux articles contenant des références culturelles. Mais l’esprit des deux dictionnaires restant très différent, les emprunts sont patents. Par exemple, toutes les citations de Godolin que fait Sauvages³³ viennent du dictionnaire anonyme, quelques bévues de recopiage et des erreurs d’attribution en fournissent la preuve.

61Quelles ont été les motivations et les intentions de l’auteur, pour l’instant anonyme, de ce dictionnaire interrompu après le mot « pagadou »³⁴ dans la phase de mise au propre du brouillon ? On décèle sans difficulté un attachement à la langue moderne (le Moyen Âge est passé sous silence) telle qu’elle est parlée de son temps et telle qu’elle a été écrite aux siècles précédents, on devine une intention de valorisation de cette langue à qui sont appliquées les « recherches » qui ont fabriqué la langue française mais aucun « éloge de la langue » ne vient le dire explicitement. L’appellation reste le patois (patés [p. 38]), la langue vulgaire, voire, avec beaucoup de réticences, la langue d’oc (oc [f°267r°]). Ce monument anonyme garde sa part de mystère ; son exploration ne fait que commencer, d’un mot à l’autre, entre les mots³⁵. Car, comme dit Henri Meschonnic (1991) :

« On cherche des mots, on trouve le discours. On cherche le discours, on trouve des mots. […] Ainsi toutes les recherches, et les plus savantes, ne racontent jamais que le roman du langage, celui du continu à travers le discontinu, celui des demeures rêvées en errant à travers des ruines. »