La « pratique-dont-on-ne-peut-prononcer-le-nom »

Les artistes et la médiation culturelle au Québec

Martin Lussier

p. 296-309


Texte intégral

1Au Québec (Canada), le terme « médiation culturelle » est utilisé par un nombre croissant d’intervenants depuis une douzaine d’années, que ce soit tant les artistes que les institutions culturelles (Lafortune, 2012). En témoignent les incitatifs qui accompagnent plusieurs financements publics offerts aux artistes ou encore la mise en place de formations en médiation culturelle leur étant spécifiquement adressées. Malgré les efforts afin d’en préciser les termes, la place grandissante qu’occupe la médiation culturelle pour les artistes du Québec est accompagnée, encore aujourd’hui, d’une ambiguïté manifeste. La recherche s’est d’ailleurs intéressée tout particulièrement à cet enjeu, alors que les références à l’équivoque de la médiation culturelle et aux frontières plutôt poreuses qui la policent (Montoya, 2008) sont bien documentées.

2L’imprécision de la médiation culturelle trouve écho dans une certaine hésitation pour les acteurs qui la mettent en pratique. Aux définitions hésitantes, les artistes et travailleurs œuvrant en médiation culturelle répondent par l’utilisation d’une hétérogénéité impressionnante de mots et d’expression pour qualifier leur pratique. En 2004, Bernadette Dufrêne et Michèle Gellereau soulignaient d’ailleurs :

« […] sans doute une des misons qui font de la médiation culturelle un objet difficile à penser tient-elle d’abord au paradoxe suivant : beaucoup de professionnels du monde de la culture ou du socioculturel s’en réclament [] sans que cela recouvre une homogénéité de pratiques, de conceptions, tout au plus l’idée assez vague que l’on travaille pour le public, que l’activité se situe entre les œuvres et le public. » (Dufrêne & Gellereau, 2004, p. 163)

3Ainsi, le vocabulaire utilisé pour décrire la médiation culturelle semble faire écho à une difficulté à en cerner les pourtours, autant conceptuellement que dans la pratique. Cependant, l’utilisation d’un vocabulaire indifférencié par de nombreux artistes pour décrire la médiation, tel que des synonymes, ou au contraire l’établissement de frontières lexicales sur des pratiques ou des phénomènes qui peuvent paraître similaires ne doit pas être considérée comme une paresse langagière ou un manque de rigueur. Au contraire, les distinctions et les indifférences qui sont tour à tour faites entre les termes sont elles-mêmes constitutives de l’ambiguïté de la médiation culturelle pour les artistes et signalent les rapports qu’ils établissent avec diverses pratiques de mise en relation avec les publics, notamment. S’inspirant de la proposition de Jocelyne Guilbault qui s’intéressait au vocabulaire utilisé pour décrire certaines formes de musique caribéenne, cette contribution suggère que l’utilisation non constante de différentes expressions pour décrire la médiation culturelle ne relève pas d’un manque de précision, mais est au contraire une façon de mettre l’emphase sur la variabilité de sa configuration et des liens ou des distinctions qu’elle entretient avec d’autres pratiques. Comme le proposait Guilbault à propos de la musique :

« […] music labels cannot be looked at as cultural produite simply referring to existing popular musics with identifiable traits. The ways in which they are used seemingly indiscriminately at some times and not at others, on a regular basis, cannot be seen simply as the result of lack of musical knowledge or the mark of sloppy journalism. The differentiation as well as the lack of differentiation made between the terms is of and by itself indicative of particular rapports that are established among them. » (Guilbault, 1997, non paginé)126

4Que comprendre de la terminologie mouvante orbitant autour de la médiation culturelle pour les artistes ? C’est à ces glissements entre les mots, ces hésitations, ces synonymes utilisés par les artistes et ce qu’ils signalent que cette contribution souhaite s’attarder.

5Nous avons mené une recherche partenariale visant la production d’un portrait régional des pratiques de médiation culturelle telle que vécue par ceux qui la font – artistes, décideurs, travailleurs culturels, organismes et artisans – dans la Vallée-du-Haut-Saint-Laurent (VHSL), une région située à l’ouest de Montréal, au Québec. Partant de la nécessité de mieux comprendre et documenter les pratiques de médiation culturelle spécifiques à ce territoire administratif, cette recherche faisait l’hypothèse que celles-ci sont affectées par l’idée même de médiation, les débats qui l’entourent, les attentes de décideurs dont elle est l’objet, ainsi que les discours qui la constituent. Centrée sur des entretiens avec 19 acteurs impliqués dans la médiation culturelle sur le territoire de la VHSL (dont plus de la moitié sont des artistes), la démarche méthodologique de cette recherche a permis de comprendre non seulement les conceptions bigarrées de la médiation qui émergent de leurs pratiques, mais aussi le vocabulaire variable dont elles relèvent (Lussier, 2015). Si à première vue ce vocabulaire changeant nous semblait anecdotique, sa récurrence et son importance invitent à explorer de nouveau les entretiens menés à l’aune des mots choisis par les personnes rencontrées pour traiter de la médiation culturelle.

Une nouvelle appellation pour les artistes

6Pour de nombreux artistes rencontrés dans le cadre de cette recherche, la médiation culturelle est un vocable nouvellement arrivé. Plusieurs mentionnent n’avoir eu connaissance de l’existence de l’expression que récemment. Par exemple, une artiste souligne : « Je n’avais jamais entendu ce mot avant. Je ne connaissais rien de ça. » Pour la plupart d’entre elles et eux, les premiers contacts avec l’expression ont été le fait de personnes travaillant dans les municipalités de la région. Et pour cause : les personnes interviewées décrivent systématiquement la médiation culturelle comme une notion qui demeure méconnue à l’extérieur des cercles d’initiés. Le mot semble en effet provenir en premier lieu du monde de l’administration publique : les municipalités, les fonctionnaires et les organismes de financement en seraient les premiers promoteurs. Comme un artiste de la VHSL l’exprime : « Au début, c’était flou, “médiation culturelle”, on entendait ça surtout autour de la table dans les commissions [régionales sur la culture]. C’était un peu [un vocabulaire de] "fonctionnaire de l’art”. On entendait le terme à ces endroits-là. » La médiation culturelle devient rapidement l’un des thèmes principaux des échanges entre les municipalités de la région et les artistes : en expliquer le contenu, en proposer des définitions, en suggérer l’existence, font partie des façons par lesquelles les premières s’adressent aux derniers. Par exemple, une artiste en témoigne :

« Une fois, j’ai eu un téléphone de la Ville, parce quej’ai une amie qui y travaille. […] Avant ça, je n’avais jamais entendu ce mot-là. Je ne connaissais rien de ça. C’est lia [les personnes qui] travaillent pour la Ville […], dans le département des arts et culture et c’est à travers eux que j’ai vraiment entendu ce mot, cette philosophie qui existe. Dans mon idée, ça existait déjà, mais là on a donné comme une définition. On donne plus un encadrement maintenant. D’autres personnes connaissaient ça depuis longtemps, mais pas moi. »

7Par des contacts personnels avec les artistes de la région, les travailleurs culturels des municipalités représentent des personnes-clés pour la circulation de l’expression « médiation culturelle », certains plus que d’autres : « Disons que la médiation ou le terme médiation, c’est pas mal [le directeur du service des arts et de la culture de la municipalité] qui nous a ouverts à ça en nous en expliquant la fonction. » Les façons par lesquelles le mot circule hors du monde de l’administration publique sont multiples. En effet, en plus des contacts personnels, d’autres voies sont également mentionnées par les artistes. Les expositions dans les musées, les concours, les appels de projets et les conférences sont tous des occasions pour le milieu institutionnel de faire connaître la médiation culturelle, en en faisant soit une condition d’admissibilité, un critère de sélection ou une activité valorisée, par exemple. Une artiste souligne :

« Je pense que le terme a d’abord surgi du milieu politique ou institutionnel. On a montré cette tendance à la médiation culturelle, il y avait tranquillement des organismes qui offraient des 5 à 7 [cocktails] où on parlait de la médiation culturelle. Tranquillement, il y a une conjoncture du milieu culturel et artistique qui s’est mise en place et qui a dit : “la médiation culturelle !” »

8Pour plusieurs artistes, le vocable « médiation culturelle » émerge donc du milieu des travailleurs de la culture avec lequel les contacts sont médiés par un ensemble d’occasions qui rythment leur quotidien.

9Pour plusieurs personnes rencontrées, la médiation culturelle serait ainsi un terme à la mode qui circulerait dans les milieux artistiques et parmi les travailleurs culturels. C’est ainsi à la circulation même du mot que se réfèrent certains des artistes rencontrés dans le cadre de cette recherche, alors qu’ils y voient le mode d’existence même de la médiation culturelle : un mot qui circule, « […] un trend, une nouvelle tendance ». Une des personnes rencontrées souligne notamment l’impression que la médiation culturelle ne serait qu’une vague passagère, au goût du jour, qui semble peu découler des pratiques des artistes eux-mêmes. Elle suggère : « Nous on appelle ça une mode parce que c’est un mot français qui est cool, qui est bien in mais qui est arrivé comme ça. » D’autres artistes rencontrés suggèrent plutôt que l’émergence du vocable accompagnerait au contraire le développement d’une singularité justifiant une expression qui lui est propre : « pourquoi ajouter un autre terme d’une approche nouvelle ? Ça sert à quoi ? C’est parce qu’il y a quelque chose de différent là. Il faut la nommer selon moi. » Ainsi, l’arrivée de l’expression « médiation culturelle » et sa proximité du milieu des travailleurs culturels sont accompagnées d’une ambivalence des artistes rencontrés quant à sa pertinence : est-elle le résultat d’un simple effet de mode ou traduit-elle plutôt une transformation des pratiques ? Cette ambivalence accompagne la médiation culturelle et en affecte le développement sur le territoire observé.

Une nouvelle catégorie ?

10Pour de nombreux artistes rencontrés, la médiation culturelle représente une appellation nouvelle mais recouvrant cependant une partie de ce qui constituait à l’origine leur pratique. Au cours des entretiens, de nombreux artistes ont signifié qu’avant leur connaissance de l’expression « médiation culturelle », ils menaient déjà des projets ou des actions qui, pour eux, se qualifieraient aujourd’hui de la sorte. Comme presque toutes les personnes rencontrées, une intervenante souligne en effet : « je pense qu’on l’a toujours fait, mais je pense que, dans les dernières années, là on a vraiment dit “mais nous on en fait de la médiation culturelle, ça en est ça”. » Bien que les pratiques des artistes aient précédé l’émergence de la médiation culturelle, celle-ci apparaît tout de même comme une catégorie nouvelle qui importe et permet de les regrouper en un ensemble singulier – et mouvant. L’importance des catégories dans la pensée moderne a été soulignée à maintes reprises. L’organisation ordonnée du monde par un système de similitude ou de différence qui distribue toutes choses les unes par rapport aux autres est, selon George Lakoff (1987), l’une des façons d’expérimenter et de faire sens du monde en général. Les choses – et les pratiques des artistes par le fait même – ne sont pas significatives en elles-mêmes, elles ont besoin pour cela d’être évaluées, comparées et ordonnées dans des catégories ouvrant la possibilité de les regrouper, de les faire voisiner ou de les distinguer. Cependant, comme toutes pratiques ou langages, les catégories et systèmes de classifications ont une histoire : elles ne sont ni universelles ni intemporelles, et répondent à des volontés ou des raisons pratiques qui ne sont pas toujours explicites (Boyne, 2006).

11Pour plusieurs artistes rencontrés, l’émergence du terme « médiation culturelle » fait écho à cette conception en tant que catégorie alors que le vocable permet de rendre compte d’un ensemble de similarités entre des pratiques existantes. Lors d’une rencontre de concertation entre artistes et travailleurs culturels de la région, le risque que pose la proximité de la médiation culturelle avec d’autres pratiques est souligné à grands traits. En effet, alors qu’une participante insiste « Il faut faire une différence entre animation, éducation et médiation culturelle », d’autres participants acquiescent : « C’est un gros point ça », « c’est très important parce que je dirais que les ambiguïtés qui sont vécues au niveau de la médiation culturelle au cours des dernières années sont liées à cette phrase-là. » La nécessité de rendre explicites des différences souligne en creux la grande proximité, voire les relations entre différentes pratiques – ici, l’éducation et l’animation culturelle, mais à d’autres occasions ce sont les relations à des pratiques artistiques qui sont interrogées.

12De manière cohérente avec la difficulté à définir la médiation culturelle, aucun critère permettant de rassembler l’ensemble des pratiques n’a émergé des témoignages des artistes rencontrés dans le cadre de cette recherche. C’est plutôt un système complexe de ressemblances et de différences bigarrées qui semble permettre de les regrouper sous la bannière de la médiation culturelle : mais elles ont toutes un « air de famille ». C’est ce rapport que Ludwig Wittgenstein met en relief lorsqu’il souligne qu’entre différents jeux, il y a tout

« [] un réseau complexe d’analogies qui s’entrecroisent et s’enveloppent les unes les autres. Je ne puis caractériser mieux ces analogies que par le mot : “ressemblances de famille” ; car c’est de la sorte que s’entrecroisent et s’enveloppent les unes sur les autres les différentes ressemblances qui existent entre les différents membres d’une famille ; la taille, les traits du visage, la couleur des yeux, la démarche, le tempérament, etc. » (Wittgenstein, 1961, p. 148)

13Tout comme pour les membres d’une famille, il semble qu’aucune caractéristique ne serait commune à toutes les pratiques recouvertes par le terme « médiation culturelle » malgré des ressemblances manifestes. Pour Wittgenstein, les limites d’une catégorie ne sont en rien fixes et bougent selon les nouvelles occurrences. Ainsi, la catégorie des pratiques de médiation culturelle se construit par les nouvelles ressemblances de famille, souvent inusitées, qui sont exprimées et s’ajoutent au fil du temps. Comme le souligne un intervenant dans la VHSL qui commente le nombre croissant de pratiques culturelles associées à la médiation :

« je crois que plusieurs des intervenants avec qui on travaille ont développé des approches en médiation depuis longtemps sans nécessairement le savoir en confondant ce qui pouvait être de l’art communautaire, de l’action culturelle et par la suite de la médiation culturelle et c’est apparu avec l’émergence de la nouvelle définition qu’on venait lui coller []. Mais toujours avec l’impression de ne pas faire les choses si différemment que ce qu’on faisait auparavant […], une nouvelle appellation qui venait d’arriver dans le portrait. C’est comme ça que j’ai vu l’apparition de la médiation culturelle. »

14Ces frontières extensibles de la médiation culturelle, propres aux ressemblances de familles selon Wittgenstein, s’expriment dans l’ajout de pratiques tout au long des entretiens menés. En effet, au cours des discussions, les doutes sur les pourtours de la catégorie sont régulièrement invoqués et interrogés : des expressions telles que « Mais est-ce que ça en est de la médiation culturelle ? » et « Il est difficile de définir les frontières » sont constamment invoquées par les artistes rencontrés. Ainsi, la médiation culturelle émerge en tant que catégorie nouvelle par des airs de famille qui s’additionnent et en redéfinissent constamment les frontières.

Une catégorie sous contrôle

15Alors que la médiation culturelle construite en tant que catégorie est en constante évolution, que son étendue n’est pas arrêtée, qu’elle bouge avec chaque projet, dans chaque entretien, il semble qu’une limite se trace tout de même. En effet, la relation établie entre cette appellation fugitive, en mutation, et les travailleurs culturels des municipalités affecte le spectre des interprétations qui semblent autorisées. Pour une artiste de la région, l’émergence de l’appellation médiation culturelle entraîne en effet un risque d’établir des frontières qui en limiteraient les possibilités : « Donc, ça existe depuis bien longtemps [la médiation culturelle]. C’est juste que là ça n’avait pas de nom. Je pense que c’est bien de mettre des mots sur ça mais il ne faut pas que ça devienne restreignant. » L’ambiguïté propre à la médiation culturelle – que ce soit dans la région ou dans une part importante des recherches la prenant pour objet (Montoya, 2008) – est en quelque sorte policée par des acteurs qui en proposent des frontières, ou en suggèrent des définitions. Selon cette proposition, l’institutionnalisation de la médiation culturelle en scellerait les pourtours.

16Pour plusieurs artistes rencontrés, le déploiement de la médiation culturelle s’accompagnerait d’une nouvelle grille organisant les projets artistiques les uns par rapport aux autres. En effet, les limites de la médiation, floues mais bien présentes, permettent d’évaluer la pertinence des membres de la catégorie : un projet fait-il partie de la médiation culturelle telle que définie institutionnellement ? Est-il central ou marginal dans la catégorie ? Repousse-t-il les frontières ? Comme le souligne Wittgenstein, la limite imposée n’est pas le propre de la catégorie mais est tout de même utile : « Nous ne connaissons pas de limites parce qu’il n’y en a point de tracée. [Mais] comme je l’ai dit, nous pouvons tracer une limite dans un but particulier. » (Wittgenstein, 1961, p. 149) L’emploi d’une telle frontière à la catégorie où les ressemblances de familles sont policées, permet de classer et de mesurer les projets les uns par rapport aux autres. La crainte que cela se produise est d’ailleurs partagée par quelques artistes rencontrés : « Il ne faut pas que ça [la médiation culturelle] devienne non plus conditionnel à un financement. » La crainte qu’un financement des activités artistiques et de médiation culturelle s’accompagnerait donc d’un cadre permettant à terme de départager les projets et d’en déterminer l’appui institutionnel est bien présente : une frontière rigide de la catégorie permettrait aux décideurs d’avoir prise sur les membres de la catégorie. Ainsi, un intervenant de la région souligne : « la dernière portion de ton enveloppe [de financement], si tu la veux, il va falloir que tu fasses de la médiation culturelle. » Si la frontière de la catégorie demeure relativement souple, voire floue, elle n’en est pas moins utile (Bowker & Star, 1999). La possibilité d’un financement oriente les projets de médiation culturelle, amenant des artistes à se plier, d’une façon ou d’une autre, au cadrage donné par les travailleurs culturels des municipalités environnantes.

17L’orientation des projets par la catégorie semble effective que le cadrage des institutions ou des travailleurs culturels qui les incarnent soit explicite ou non, que la frontière entourant la catégorie soit mise en évidence ou simplement sous-entendue. Comme l’exprime un artiste rencontré : « Les gens comprennent le corridor dans lequel la ville aime circuler – le corridor de la médiation culturelle, mettons, grossièrement nommé. » Par ce « corridor », il exprime les cadres explicites et implicites au sein desquels les projets en médiation culturelle prennent forme et peuvent exister, les frontières de la catégorie telles qu’établies par les institutions – municipales dans ce cas – de façon consciente ou non. Ainsi, l’interprétation que font les artistes des attentes de leur municipalité fait en sorte que les frontières perçues de la catégorie sont appliquées de fait aux projets. Ce jeu entre les attentes réelles et les attentes perçues des municipalités importe également à des travailleurs culturels et aux institutions. Comme le souligne l’un d’entre eux :

« [ce qui sera pertinent ou non] ne sera pas annoncé, c’est entre nous [au sein de l’administration] parce que je ne veux pas que les artistes se moulent à ça : ne change pas ta démarche pour nous… ça ne veut pas dire qu’on ne le fera pas ensemble […], mais je ne veux pas l’annoncer d’avance […]. »

18Cette volonté de la municipalité d’atténuer l’effet perçu ou réel des frontières implicites de la catégorie de médiation culturelle sur le spectre de possibilités des projets qui s’en réclament montre en creux l’existence de limites à la catégorie. Ainsi, l’émergence de la catégorie et de l’appellation l’accompagnant affecte les pratiques des artistes de la région, que ce soit de manière directe ou indirecte.

La racine de la famille

19Pour de nombreuses personnes rencontrées, la médiation culturelle est ainsi une catégorie récente aux frontières poreuses, bien qu’effectives et relativement institutionnalisées. La nouveauté de l’appellation n’efface cependant pas la recherche récurrente de la part des artistes rencontrés d’un passé qui lui serait propre. Ainsi, comme pour les ressemblances de famille où les caractéristiques actuelles des membres de la famille prennent leur sens dans des relations établies avec des membres passés – « tu as les yeux de ta mère », me disait-on – les pratiques actuelles en médiations culturelles sont continuellement rapportées à des fragments artistiques les ayant précédés. La catégorie médiation culturelle est ainsi dépositaire d’éléments choisis et valorisés, l’héritière d’un legs qu’elle rend visible. En ce sens, les ressemblances de famille sont accompagnées d’un travail de mise en récit, constituant des chronologies entre des pratiques artistiques, un héritage choisi à partir d’un état présent. C’est ce que Jean Pouillon, nomme la filiation inversée : « Nous choisissons ce par quoi nous nous déclarons déterminés, nous nous présentons comme les continuateurs de ceux dont nous avons fait nos prédécesseurs. » (Pouillon, 1975, p. 160) Il s’agit d’un travail ordonnançant des événements, des pratiques, des acteurs, des moments passés, etc., les situant comme les causes de l’état actuel de la catégorie. La filiation inversée souligne ainsi que « [c]e n’est pas le passé qui produit le présent mais le présent qui façonne son passé. » (Lenclud, 1987, p. 119) C’est en cela que les personnes rencontrées choisissent, sélectionnent parmi l’ensemble des pratiques et traditions artistiques, des éléments qui donnent une signification à la catégorie : elles l’inscrivent ainsi dans une série permettant de rendre intelligible par un lien de parenté un ensemble de phénomènes dispersés (Agamben, 2008).

20Pour plusieurs, la médiation culturelle est donc l’héritière de pratiques artistiques préalables qui ont marqué ou non le parcours des artistes rencontrés. Par exemple, une artiste souligne les ressemblances entre des pratiques propres à un groupe d’artistes visuels auquel elle a appartenu et la médiation culturelle :

« Je ne me souviens pas comment on appelait ça. On appelait ça de l’art d’intervention, des interventions urbaines ou de l’art interrelationnel. Je ne me soutiens pas le libellé qu’on lui donnait mais on n’a jamais abordé le terme de médiation culturelle. Maintenant, avec ce que je connais de la médiation culturelle, ou ce que je pense en connaître du moins, je me dis que c’en était peut-être une forme. Et c’est pour ça que je m’intéresse à la médiation culturelle »

21Une autre explique qu’elle avait elle aussi une pratique qu’elle qualifierait aujourd’hui de médiation culturelle avant d’avoir connaissance du vocable :

« La médiation culturelle, j’en faisais quand j’étais à l’université ou même au cégep, mais on n’avait pas ce terme-là pour définir la médiation culturelle. Dès que c’était des activités avec le public, et que c’était une activité d’arts plastiques ou d’arts visuels… pour moi, c’est ça. Quand je remonte à loin, je me dis : “c’était ça de la médiation culturelle”. »

22L’élément important de ces échos ne me semble pas tant être de connaître les formes artistiques en tant que telles qui ont précédé la médiation culturelle et dont elle est l’héritière ou qui lui insufflent une signification en l’inscrivant dans une trajectoire temporelle, que le constat qu’il y ait eu des pratiques qui sont considérées comme préalables, qui appartenaient à un ensemble autre de pratiques – d’autres catégories artistiques – et qu’elles soient interprétées comme ayant laissées des traces. Ainsi, les ressemblances de famille et la quête d’une « racine » offrent non seulement de mettre en relief des pratiques passées mais également leur legs potentiel à la médiation culturelle, un élément qui aurait été transmis de l’un à l’autre et qui permettrait donc d’en garantir la filiation – par exemple, il s’agit parfois d’un intérêt de « faire des choses avec le public », de « faire valoir les arts et de rendre ça le plus accessible possible », ou encore des pratiques qui ont en commun de faire « un lien entre le social et l’art. » Une chronologie est établie, une forme de continuité permettant de relier présent et passé, et d’attribuer une signification à la catégorie en l’insérant dans une série qui perdure.

23Au cours des entretiens, des vocables sont ainsi mentionnés comme ayant précédé l’émergence de la médiation culturelle. Ceux-ci nous permettent d’avoir un autre regard sur les filiations établies. Les termes mentionnés dans les entretiens comme préexistants à celui de médiation culturelle ou ayant été remplacés par celui-ci peuvent être regroupés en trois groupes permettant de constater les différentes filiations de la médiation de leur point de vue. Premièrement, pour quelques artistes, la médiation viendrait prendre la place d’autres pratiques artistiques : l’art communautaire, l’art d’intervention, l’intervention urbaine et « l’art interrelationnel » sont notamment mentionnés. La médiation culturelle est alors conçue comme l’héritière de pratiques artistiques singulières, une forme d’art comme une autre. Certaines personnes s’opposent notamment à cette façon de constituer la filiation. En effet, comme le suggère une artiste : « […] la médiation culturelle, ce n’est pas une discipline. » Deuxièmement, un autre groupe de termes permettent de percevoir plutôt une filiation de la médiation culturelle avec des modes de diffusion des arts : le cas des contacts avec le public et de l’animation culturelle – du moins dans l’acception qu’en suggèrent les personnes s’y référant – sont en cela exemplaires. Dans le contraste entre ces deux filiations se dessinent deux figures de la médiation culturelle : celle de la pratique artistique d’une part et celle de la forme de sa diffusion de l’autre. Enfin, un troisième groupe de termes l’ayant précédé et auquel une filiation est construite se rapproche de l’intervention. Ici, la muséologie d’intervention sociale ou l’art-thérapie sont exemplaires de cette tendance, où la médiation sert de nouvelle appellation pour des pratiques visant un changement social, communautaire ou individuel.

24Décrivant le processus de patrimonialisation, Jean Davallon (2000, 2006) propose que la filiation est inversée en ceci que non seulement elle est un regard du présent vers le passé, qui choisit des éléments de celui-ci comme source ou cause de l’état présent des choses, mais également qu’elle fait apparaître des objets du passé comme remarquables, des trouvailles, qui n’ont jamais été légués ou mis en lumière. En d’autres mots, elle « enchante » des objets passés, voire elle en construit la singularité, et les reconnaît comme patrimoine. Ce processus de sélection et d’élection d’un élément du passé autorise le présent à tracer des frontières dans des pratiques, à en extraire des caractéristiques implicites et à leur attribuer une signification explicite, à les séparer du flot du quotidien. Pour plusieurs des artistes rencontrés, l’émergence de la médiation culturelle a permis de mettre en exergue des pratiques du passé qui n’étaient que peu ou pas pensées séparément, comme pratique. Elle les autorise ainsi à sélectionner ces éléments dans un passé, à les extraire pour leur attribuer une signification. Par exemple, de nombreuses personnes mentionnent au cours des entretiens qu’elles faisaient déjà de la médiation culturelle sans s’en rendre compte : les « donc à partir de ces années, on s’est rendu compte qu’on en faisait beaucoup » et « j’ai commencé à en faire [de la médiation culturelle] sans le savoir » sont en effet récurrents au cours des discussions. Plusieurs artistes affirment que, sans en avoir conscience, ce serait le propre de leur travail de faire de la médiation culturelle. Une artiste suggère ainsi : « je pense que tout artiste en fait naturellement mais on ne connaît pas le mot médiation culturelle. » Pour d’autres artistes, l’émergence du vocable médiation culturelle a permis de faire exister certaines conceptions de leurs pratiques. Comme un artiste souligne : « De terme, on ne le connaissait pas. Donc, il n’existait pas pour nous. » La catégorie permet ainsi non pas de développer une nouvelle pratique, mais d’isoler certains éléments du travail d’artiste et de les marquer du saut de la médiation culturelle. Elle sélectionne ainsi des caractéristiques déjà présentes, en débusque certaines qui seraient passées inaperçues, et les fait apparaître au regard présent.

Conclusion

25L’émergence relativement récente de la médiation culturelle au Québec, décrite comme une pratique aux racines profondes pour les uns, comme une mode institutionnelle pour les autres, affecte une part importante des artistes qui s’en réclament. Pour quelques personnes rencontrées, elle appelle même ceux-ci à questionner leur propre pratique et à suggérer de nouvelles avenues. Comme le propose une artiste : « Juste le mot [médiation culturelle], ça nous fait réfléchir à plein d’idées qu’on a peut-être pensées différemment avant. » L’ambiguïté dont la médiation culturelle fait l’objet se reflète ainsi non seulement dans le vocabulaire utilisé, les synonymes et différences suggérés par les personnes rencontrées, mais aussi dans les nouvelles possibilités artistiques qu’elle permet. Cette analyse montre que des appellations multiples leur sont imputées, bien souvent dans le même énoncé, et que celles-ci relèvent souvent de choix d’un legs laissé par des pratiques passées. De même, l’émergence de l’expression médiation culturelle offre également un nouveau cadre d’interprétation aux pratiques du passé qui sont interprétées sous l’éclairage particulier de la nouvelle catégorie. Elle représente ainsi un cas particulièrement riche pour l’étude de la mise en place des catégories en général, ainsi qu’une occasion d’en comprendre le développement dans le milieu culturel et artistique plus particulièrement.

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

Références

AGAMBEN, Giorgio (2008), Signatura Rerum. Sur La Méthode. Paris, Librairie philosophique J. Vrin, Print.

10.7551/mitpress/6352.001.0001 :

BOWKER Geoffrey (1999), C., and Susan Leigh Star. Sorting Things Out: Classification and Its Conséquences. Inside Technology. Cambridge, MIT Press. Print.

BOYNE Roy. (2006) "Classification." Theory, Culture & Society 23.2-3, 21-30. Print.

DAVALLON Jean (2006), Le Don Du Patrimoine : Une Approche Communicationnelle De La Patrimonialisation. Collection Communication, Médiation Et Construits Sociaux. Paris, Lavoisier. Print.

DAVALLON Jean (2000), "Le Patrimoine : "Une Filiation Inversée" ?" Espace Temps.74-75, 6-16. Print.

DUFRÊNE Bernadette, and GELLEREAU Michèle (2004), "Qui Sont Les Médiateurs Culturels ? Statuts, Rôles Et Constructions D’images." Médiation et information. 19, 163-75. Print.

GUILBAULT Jocelyne (2002), "The Politics of Labelling Popular Music in English Caribbean." Trans3 1997. Web. 23 octobre 2002.

10.7202/029805ar :

LAFORTUNE Jean-Marie. (2012), "Introduction." La Médiation Culturelle. De Sens Des Mots Et L’essence Des Pratiques. Ed. Lafortune, Jean-Marie. Sainte-Foy : PUQ. 1-8. Print.

LAKOFF George (1987) Women, Pire, and Langerons Things : What Categories Reveal About the Mind. Chicago : University of Chicago Press. Print.

10.4000/terrain.3195 :

LENCLUD Gérard (1987), "La Tradition N’est Plus Ce Qu’elle Était… Sur Les Notions De Tradition Et De Société Traditionnelle En Ethnologie." Terrain.), 110-23. Print.

LUSSIER Martin (2015), L’appropriation De La Médiation Culturelle Dans La Vallée-Du-Haut-Saint-Laurent (Montérégie) : Caractéristiques, Besoins Et Enjeux Des Artistes Et Des Travailleurs Culturels. Montréal : Culture pour tous, Autour de nous et Service aux collectivités de l’UQAM. Print.

MONTOYA Nathalie (2008), "Médiation Et Médiateurs Culturels : Quelques Problèmes De Définition Dans La Construction D’une Activité Professionnelle." Lien social et Politiques. (A, 25-35. Print.

POUILLON Jean (1975), Fétiches Sans Fétichisme. Bibliothèque D’anthropologie. Paris, Maspero. Print.

10.15845/nwr.v11.3677 :

WITTGENSTEIN Ludwig (1961). Tractatus Logico-Philosophicus, Suivi De Investigations Philosophiques. Trans. Klossowski, Pierre. Paris, Gallimard Print.

Notes de bas de page

126 « […] Tes étiquettes musicales ne peuvent pas être considérées comme des produits culturels qui réfèrent simplement à des musiques populaires préexistantes, aux traits identifiables. La manière dont elles sont utilisées parfois sans discernement apparent et d’autres non utilisées, ne peut être vue simplement comme le résultat d’un manque de connaissances musicales ou de la marque d’un journalisme bâclé. La différenciation tout comme le manque de différenciation entre les termes signalent des rapports particuliers qui s’établissent entre eux. » (Guilbault, 1997, non paginé)


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.