Échanges avec la salle
p. 97-103
Texte intégral
1 Laurent BESSE
2J’aurais quelques questions parce que tous les protagonistes sont présents : c’est tentant. Quel a été le travail en direction de la presse dans ce cadre ? Travail effectué soit par les services du ministère, soit par ceux du Premier ministre, parce que c’est ce qui s’est passé pour les consultations MISSOFFE et DIJOUD. Cela parait assez évident, le principal travail, il est en direction de la presse. Comment cela s’est-il passé en 1994 ? Et quels étaient les secteurs privilégiés ?
3 Étienne MADRANGES
4Oui, en quelques secondes. Il y a une répartition : d’une part, il y a une communication officielle, avec conférence de presse, où sont convoqués tous les journalistes, qui ont un dossier de presse, et c’est le ministre de la Jeunesse qui en est responsable. D’autre part, le projet fait l’objet d’une communication en conseil des ministres suivi d’une information à la presse, auprès de tous les journalistes à la sortie du conseil des ministres. Dans ce cas, c’était, je crois, le 16 juin 1994.
5Après ça, il y a eu des invitations de journalises à déjeuner, avec les deux conseillères presse de la ministre de la Jeunesse qui suivaient l’affaire au quotidien. Mais dans le même temps, siégeaient au comité Mireille DUMAS, Claude BEBEAR etc., qui organisaient leur propre petite pub et leur propre communication personnelle.
6Une action qui échappait au ministère : le comité était indépendant, et a subi les soucis qu’a évoqués Alain GOZE, provoqués par un sociologue qui effectivement ne faisait pas l’unanimité à l’époque et qui, d’ailleurs, s’est permis de récupérer les documents, sans l’autorisation de Georges VANDERCHMITT, directeur du cabinet, et sans la mienne, et qui a publié dans un livre un certain nombre de choses à l’issue de la consultation.
7Il est donc vrai que ça nous a échappé pour partie, la presse étant favorable, toutefois, et tout le monde était d’accord, à l’époque : souvenez-vous, BALLADUR c’était BALLADUR, il était même quasiment vu comme le futur Président de la République à un certain moment, avant que Jacques CHIRAC ne revienne sur le devant de la scène.
8Il y a eu une assez forte communication et des spots télé : ça marchait bien avec les slogans « Laissez agir vos idées », « Faites bougez vos idées ». Et comme cela a été très bien dit, ça a légitimé bizarrement en dehors de toute approche scientifique, de toute approche élective, de toute approche autre, ça a légitimé l’opération. Oui, c’est ce qui est curieux, ça restera dans l’histoire comme une opération assez amusante.
9 Laurent BESSE
10Deuxième question qui s’adresse plutôt à Gérard MAUGER : comment les sociologues dans leur diversité ont-ils réagi ? Est-ce qu’il y a là eu une occasion de conflit, en particulier avec l’affaire Michel FIZE.
11 Gérard MAUGER
12Je me souviens effectivement d’une réunion qui avait eu lieu à l’École des Mines, à laquelle participaient un certain nombre de collègues de l’INSEE et des sociologues, la plupart des sociologues de la jeunesse de l’époque. Quant aux membres du comité, je me souviens qu’il y avait FIZE, effectivement, et que ça avait fritté un peu avec François HERAN72, avec moi et quelques autres, à propos de ce qu’on pouvait bien dire à partir de ce genre de travail, à partir de ce genre d’enquête.
13Donc là, comment dire, le débat portait sur la scientificité, à la suite d’une tribune qui avait été publiée dans le Monde, qui était signée de Pierre BOURDIEU, Christian BAUDELOT et je ne sais plus qui, un certain nombre de gens de l’INSEE, je crois essentiellement. Et il y avait eu deux prises de position : celle de l’ARESER, une association d’enseignement supérieur créée par BOURDIEU à cette époque-là, et une association d’administrateurs de l’INSEE qui s’appelait l’AIS je crois, qui étaient à l’initiative de cette réunion. Il y avait beaucoup de monde d’ailleurs, j’étais surpris de l’affluence et c’était un affrontement un peu rude, entre le porte-parole du comité, qui était FIZE je crois à cette époque-là, et ceux qui étaient dans la salle qui contestaient très fortement toute légitimation scientifique de ce type de procédure. C’est le souvenir que j’en ai.
14 Laurent BESSE
15Une dernière question à destination de monsieur GOZE, sur le CNAJEP qui est en position d’extrême faiblesse, de fait. Alors quelles sont les ressources qu’on mobilise dans pareil cas ? Puisque, comme vous l’avez dit très clairement, il y avait comme pour les précédentes consultations, mais sans doute à un degré bien plus élevé, la volonté de vous court-circuiter complètement. Vous avez dit que c’était l’international qui vous avait redonné une légitimité depuis 7 ou 8 ans : donc comment fait-on en pareil cas pour mobiliser quand on a visiblement peu de ressources, dans le contexte de 1994 ?
16 Alain GOZE
17Je vais dire que c’était assez facile par rapport à la posture du politique. Je vous ai cité tout à l’heure un exemple. Quand ALLIOT-MARIE arrive avec son équipe, nous nous trouvons dans une période du renouvellement des conventions pluriannuelles. Et vous imaginez bien que le renouvellement des conventions pluriannuelles est un moment compliqué, difficile surtout, lorsque le ministre en charge du sujet voit ses budgets diminuer et réduits dans des proportions importantes. Je vous ai donné une petite comparaison tout à l’heure : la consultation du comité BALLADUR, c’était 40 millions, si ma mémoire est bonne, et en face le budget Jeunesse et sports pour les mouvements jeunesse et les organisations d’éducation populaire, c’était 48. Vous voyez la disproportion à ce moment-là, et c’est pourquoi il y a eu des relations extrêmement tendues avec le politique, mais avec chaque association individuellement puisque chaque association négociait.
18 Et donc, pour le CNAJEP, ce n’était pas très difficile politiquement, ensuite, de fédérer ce mécontentement, ce rejet, parce que les associations avaient besoin d’une plateforme revendicative qui était le CNAJEP afin de créer le rapport de force politique au bon sens du terme. C’est pour cette raison que je dis que c’était relativement facile à mener comme dynamique. Il est vrai aussi que les ministères successifs avaient, je vous l’ai dit tout à l’heure, une autre problématique et nous avons beaucoup joué là-dessus : c’était l’interpellation dont ils étaient l’objet au niveau européen, que ce soit de Bruxelles ou de Strasbourg, pour que la France soit en « ordre de bataille » à chaque fois que l’Europe mettait en place ses grandes campagnes de politiques publiques qui avaient été co-construites, malgré tout, par le biais des conseils de Jeunesse. A l’époque, c’était la Task Force, c’était le Forum jeunesse et nous avions le CENYC73 pour la grande Europe etc. Mais en fin de compte, cette co-construction, elle passait par là et ensuite par les conseils de jeunes. C’est donc le Forum jeunesse qui allait porter la parole du mouvement à Bruxelles. La France se retrouvait avec ce paquet cadeau-là et il fallait bien qu’elle existe et qu’elle se montre, d’où la nécessité d’avoir cette relation directe et permanente avec le CNAJEP. Je ne l’ai pas dit tout à l’heure, mais dans la succession de mes deux mandats, je peux vous dire que j’en ai mangé des œufs brouillés à 8 heures du matin avec différents ministres parce que c’était de la médiation, c’était de l’animation, pour essayer de trouver ces terrains d’entente pour que chacun puisse se retrouver et être à sa place. Mais je voudrais réagir sur la démarche de participation : moi, je crois que la démarche de participation, elle se construit par l’information, la concertation, la consultation, la participation. C’est un long cheminement et la co-construction, elle se produit à partir de la concertation.
19Si je dis ça, c’est parce qu’avec le recul dont je dispose par rapport à l’ensemble des politiques publiques qui ont pu être mises en place, ce que nous avions, nous, à gérer et qui était difficile politiquement, c’est que l’ensemble des mouvements de jeunesse et d’éducation populaire et même à l’international étaient dans la dynamique du travail sur l’insertion sociale et professionnelle des jeunes.
20Or, compte tenu de l’évolution de la société (je ne vais pas refaire le film), les années 1970, 1980, avec le chômage, nous étions confrontés de plus en plus à des politiques publiques qui se voulaient être des politiques d’insertion sociale mais qui n’étaient pas des politiques d’insertion sociale des jeunes, qui étaient des politiques de réparation et des politiques, neuf fois sur dix, d’urgence. D’où ensuite la difficulté des cibles, pour le ministère, d’aller à la fois chercher ces inorganisés, d’aller chercher à travers des micros-trottoirs ces jeunes des quartiers difficiles qu’on n’arrivait pas à toucher. C’était ça en fin de compte, c’était l’objectif de l’urgence : on était dans la réparation : et le débat avait déjà commencé au moment du rapport SCHWARTZ, si ma mémoire est bonne. C’est à ce moment-là qu’on en a eu un premier aperçu. Et au niveau européen, on n’était pas dans la réparation, on était dans l’insertion sociale, professionnelle des jeunes. Et je peux rappeler les grands leitmotivs de l’époque : quels que soient les programmes, les grands axes politiques c’était « information, mobilité, participation ».
21 Benjamin COUBARD
22Pour revenir sur la question qui nous guide aujourd’hui, à savoir si les consultations de la Jeunesse constituent un outil pour l’action publique, ce que j’en conclus, c’est que ça dépend du but recherché. Vous nous avez montré qu’effectivement ça a pu servir à apaiser, à diagnostiquer, à légitimer une action publique.
23J’ai peu vu à travers les discours qu’on a pu entendre aujourd’hui, la construction ou la création de quelque chose dans l’action publique. Par exemple, pour évaluer, pour adapter et réorienter ou éventuellement clore une action publique. Est-ce que les consultations de la jeunesse ne peuvent pas aussi servir dans le cadre de cette évaluation ? Est-ce que ça a été le cas ? Et est-ce qu’il y a des perspectives dans cette dynamique-là ?
24Alain GOZE
25Sauf à ne pas l’avoir aperçu à un moment donné, mais je crois que l’une des particularités de la France, c’est l’incapacité d’évaluer ces politiques publiques réellement, excusez-moi.
26 Étienne MADRANGES
27S’agissant de la consultation BALLADUR, je peux vous dire qu’il y a eu une centaine de propositions -je les ai là- ; un peu moins de la moitié n’ont pas été retenues parce que ce n’était pas possible : l’âge de vote à seize ans, des choses comme ça. Il y a eu 57 propositions du comité et un certain nombre, plus d’une vingtaine, ont été immédiatement mises en œuvre. Elles concernaient l’accès des jeunes à certaines instances, le chèque service, la carte jeunes, le Défi jeunes, etc., avec à chaque fois, la mise en place d’un arrêté, d’un décret ou d’un projet de loi pour l’automne. On a vraiment eu l’idée d’une consultation des jeunes qui débouche sur des résultats concrets et je peux le démontrer.
28 Denise BARRIOLADE
29Je vais peut-être apporter un bémol à ce propos, car j’ai justement été amenée à suivre la mise en œuvre des dispositions qui avaient été adoptées après la consultation des jeunes. J’étais alors à la direction de la Jeunesse et je peux dire que les mesures qui dépendaient du ministère Jeunesse et Sport ont été globalement mises en place.
30Mais j’étais chargée aussi de demander aux autres ministères où ils en étaient de la mise en œuvre des mesures qui leur incombaient. Qu’avaient-ils fait exactement ? Évidemment comme j’étais dans les services, on n’allait pas me répondre ! C’est pourquoi à un moment donné, j’ai saisi le cabinet, qui n’était plus le cabinet de Madame ALLIOT-MARIE, puisque le Gouvernement avait changé, c’était le cabinet de Monsieur DRUT. J’ai indiqué que je ne pouvais pas, à mon au niveau, interroger les autres ministères, qui me snobaient pour dire les choses clairement. Et j’ai dit : « c’est à vous, cabinet politique, d’entrer en relation avec vos homologues des autres ministères pour faire le point sur la mise en œuvre de ces mesures. » Et, pour résumer, voici ce qui m’a été répondu : « Oh ! mais, c’étai la consultation BALLADUR, maintenant c’est JUPPÉ, alor circulez ! »
31 Étienne MADRANGES
32Non, ce qui a été mis en œuvre, l’a été avant l’arrivée du Gouvernement suivant. C’est-à-dire qu’on s’est dépêché alors, à tort ou à raison, de faire le projet de loi dont on a parlé tout à l’heure, qu’on s’est dépêché de mettre en œuvre à l’automne 1994, début 1995. Et puis la Carte jeunes, a pu sortir en janvier/février 1995, je parle de celle à puces, mais sinon c’est vrai, rendons à César ce qui est à César : c’est Stéphane DELEAU74 appuyé effectivement par vous à l’époque, Denise, qui étiez au cabinet d’Edwige AVICE, qui a eu l’idée de la 1ère Carte jeunes. Que peut-on conclure à propos de cette consultation, finalement ? C’est un beau sujet d’étude à mon avis, la consultation BALLADUR, un très beau sujet d’étude sociologique, oui, de sociologie politique.
Notes de bas de page
72 François Heran : a été directeur de l’Institut national d’études démographiques.
73 Cenyc : Council of European National Youth Committees : conseil des comités nationaux européens de la jeunesse.
74 Stéphane Deleau, directeur du centre d’information jeunesse à Bordeaux, avait mis en place une carte de réductions pour les jeunes en Aquitaine. En 1985, à l’occasion de l’Année internationale de la jeunesse, une Carte jeunes nationale a été mise en place à la demande du 1er ministre, Laurent Fabius. Carte jeunes dont l’idée sera reprise et présentée par Alain Calmat, lors de la 1ère conférence des ministres en charge de la jeunesse des pays du Conseil de l’Europe (décembre 1985).
Auteurs
-
Laurent Besse
Maître de conférences en histoire contemporaine, IUT de Tours, CeTHiS
-
Étienne Madranges
Magistrat honoraire, membre du cabinet de Michèle ALLIOT-MARIE, ministre de la Jeunesse et des sports de 1993 à 1995.
-
Gérard Mauger
Sociologue, directeur de recherches honoraire au CNRS.
-
Alain Goze
Président du CNAJEP (Comité National des Associations de Jeunesse et d’Education Populaire)
-
Benjamin Coubard
Chargé de mission au ministère en charge de la Jeunesse et des Sports.
-
Denise Barriolade
Inspectrice principale Jeunesse et sports honoraire
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Villes et quartiers durables : la place des habitants
La participation habitante dans la mise en durabilité urbaine : discours, effets, expérimentations et mises à l'épreuve
Pascal Tozzi (dir.)
2016
Animation et intervention sociale : parcours, formations, enjeux
Actes du colloque RIA 2013
Jean-Luc Richelle (dir.)
2014
Animation, vie associative, des acteurs s'engagent
Ouvertures internationales
Luc Greffier (dir.)
2014
L'animation socioculturelle professionnelle, quels rapports au politique ?
Jean-Luc Richelle, Stéphanie Rubi et Jean-Marc Ziegelmeyer (dir.)
2013
Autour de l'animation sociale et socioculturelle en France et en Espagne / Alrededor de la animación social y socio-cultural en Francia y España
Programme de coopération transfrontalière Aquitaine - Aragon / Programa de cooperación transfronteriza Aquitania - Aragón
Luc Greffier (dir.)
2013
L’animation socioculturelle : quels rapports à la médiation ?
Luc Greffier, Sarah Montero et Pascal Tozzi (dir.)
2018
Les consultations de la jeunesse des années 1960 à nos jours, un outil pour l’action publique ?
Denise Barriolade, Laurent Besse, Philippe Callé et al. (dir.)
2020
Art, Recherche et Animation
Dans l’animation et la recherche : expérimentations artistiques. Quelles interactions pour quelles transformations ?
Cécile Croce et Chantal Crenn (dir.)
2021
