Arthur et le géant aux barbes : genèse et circulation européenne d’un épisode fondateur
p. 167-181
Texte intégral
1La présence, dans l’Historia Regum Britanniae et dans ses adaptations vernaculaires, de récits relevant de ce qu’on pourrait appeler les gigantomachies d’installation n’est pas surprenante ; ce type d’épisode est en effet caractéristique de tous les récits d’origine des peuples, dans les légendes populaires comme dans les sources classiques. L’Historia connaît plusieurs réalisations de ce motif, et l’on sait qu’elle a pu, sur ce point, s’appuyer sur des avant-textes nombreux. L’un d’entre ces épisodes au moins, celui du double combat d’Arthur contre les géants – le géant du Mont-Saint-Michel et le géant aux barbes – a reçu une postérité littéraire inédite en Europe 1.
2Or, sur ce récit, précisément, les traductions médiévales de l’Historia Regum Britanniae se signalent par d’intéressantes variantes vis-à-vis du texte galfrédien 2. Dans la chronique de Geoffroy de Monmouth, l’épisode est constitué de deux narrations imbriquées l’une dans l’autre, celle qui rapporte le combat contre le géant du Mont-Saint-Michel, et celle, évoquée rétrospectivement et juste après la première, du combat contre Ritho. De ces duels, seul le premier est donc pleinement raconté. Jusqu’à présent, aucun manuscrit de l’Historia n’a révélé l’existence d’une version étendue du second combat, et l’on ne connaît pas d’équivalent vernaculaire à ce qui pourrait constituer un des
contes primitifs de la légende arthurienne. Mais c’est surtout en raison de sa disposition que le texte de l’Historia, à l’endroit du paragraphe 165, donne à penser au lecteur médiéval qu’une version plus étendue du combat contre Ritho aurait pu être écartée de la trame.
3On constate en effet qu’un flottement s’est introduit à ce sujet dans les Bruts européens 3. Ces derniers fournissent tous une version du double épisode en rapportant le récit à l’endroit où Geoffroy le mentionne, ou, comme c’est le cas des textes norrois, en déplaçant l’histoire pour la réinsérer dans une chronologie plus linéaire 4.
4Mais cet épisode est aussi, notoirement, commun à d’autres textes en langue vernaculaire lointainement inspirés de l’Historia, en particulier les romans arthuriens en prose, dans lesquels ils apparaissent sous une forme partiellement ou totalement différente. Les guerres contre le roi Rion figurent par exemple, on le sait, dans les deux Suites du Merlin et dans la Morte d’Artur de Malory. De sorte que l’on ne peut exclure la double hypothèse d’une constitution ancienne de l’aventure de la guerre contre Ritho/Rion dans la biographie d’Arthur, et de sa circulation (sous des aspects variables) dans l’Europe littéraire arthurienne. Ce récit est donc, à double titre, un récit fondateur : né quelque part entre les avant-textes légendaires de l’Historia et l’Historia elle-même, transmis par les premiers Bruts en langue vulgaire, il finit par devenir un épisode majeur des « premiers faits » d’Arthur dans la grande histoire que nous offrent les romans en prose.
5Le premier géant mentionné dans l’Historia est le géant du Mont-Saint-Michel, qui chez Geoffroy n’a pas de nom, mais dont on précise qu’il vient d’Espagne 5. Le récit est divisé de la façon suivante : dans la perspective du combat contre les Romains, Arthur a traversé la Manche après avoir laissé son royaume aux mains de Mordred. Parvenu à Barfleur, il fait un rêve prémonitoire dont l’interprétation est incertaine, apprend la nouvelle du rapt de la nièce du duc Hoël, livre combat à son ravisseur, le géant du Mont-Saint-Michel, et à l’issue de ce duel, Arthur évoque la victoire remportée sur Ritho du mont Aravius, l’autre géant, qui s’était confectionné un manteau avec la barbe de rois vaincus en combat singulier 6.
6Le Roman de Brut (vers 11287 à 11592) apporte deux innovations à nos récits imbriqués : il donne un nom au géant du Mont-Saint-Michel (« Dinabuc/Dinabius ») 7, et il étend le récit du duel contre Ritho, que la chronique de Geoffroy ne mentionne qu’assez brièvement 8. Tel qu’il apparaît dans Wace, le récit rétrospectif se détache assez nettement de son cadre : après le rêve de l’ours, Arthur apprend le rapt de la jeune fille et se rend au Mont-Saint-Michel pour affronter Dinabuc le géant d’Espagne. À l’issue du duel, Arthur évoque alors le combat passé :
| Eü ai, dist Arthur, poür. | « J’ai eu bien peur, ajouta Arthur. |
| N’en oi mais de gaiant grainur | Jamais je n’ai eu autant peur d’un géant, |
| Fors de Rithon tant sulement | sinon du seul Rithon, |
| Ki aveit fait maint rei dolent 1. | Qui avait accablé tant de rois ». |
7Le passage qui suit cette introduction est beaucoup plus long que les textes latins connus. Il a sans doute fait l’objet d’une amplification, et non d’une interpolation : c’est ce que trahissent sans confusion possible certaines expansions redondantes : « Par grant orguil e par fierté » (v. 11570), certaines répétitions vers à vers : « Cors a cors ensemble venissent/ E cors a cors se combatissent » (v. 11581 et 11582), et d’autres effets de volume qu’on ne décrira pas ici en détail. En d’autres termes, le passage que Wace nous donne à lire est probablement de facture personnelle.
8Le Brut de La3amon et le Brut gallois se révèlent plus fidèles au texte de la chronique. Dans le texte anglo-saxon, le récit débute au vers 12804, lorsqu’Arthur, installé à Barfleur, apprend les méfaits du géant d’Espagne (c’est en tout point la même leçon que chez Wace et Geoffroy) ; à la fin du combat, sur lequel le rédacteur n’est pas très disert, Arthur déclare succinctement qu’il n’a jamais connu de géant plus difficile à combattre depuis la rencontre avec « Rion de la Ravinite » « þene king Riun » « uppen þan munte of Rauinite 9 ».
9Dans le Brut Y Brenhinedd, l’étendue du récit est à peu près la même, et l’épisode est inséré de façon similaire :
« Ac yna y dywat arthur na chyhyrdassei ac ef erioet vn creadur kyn gryflet a hwnnw: onyt ricta gawr (…) 10 ».
« Et après cela, Arthur déclara qu’il n’avait jamais rencontré de créature qui puisse se comparer à lui, à l’exception du géant Ricta (…) ».
10En regard de la version anglo-normande, ces deux versions insulaires ont ainsi particulièrement sous-exploité l’épisode de Ritho le géant. C’est également le cas, par exemple, de l’Estoire de Brutus, une des plus anciennes traductions françaises de l’Historia, dont le texte en prose reste pourtant, en général, assez proche de celui de Wace 11. Le texte reste fidèle à l’Historia :
« Lors dit a ses compaignons qu’il n’avoit mais trouvé si fort jaiant dés qu’il se combati a Ribon ou mon d’Arane. Cil avoit unes piaus faites des barbes a ciax qu’il avoit vainchus et as rois qu’il avoit comquis. Si avoit mandé au roy artu qu’il li envoiast sa barbe et ainsi comme il estoit plus hauz des autres roys, ainsi li feroit tant d’onnor qu’il em feroit ourle. Et c’il ne voloit ce faire, venist combatre a lui, et cil qui vaintroit eüst les piaus et la barbe. Artus se combati a lui et l’ocist et comquist les piaus ; et puis, ce dist, n’avoit il trové si fort jaiant comme cestui. »
« Il dit alors à ses compagnons qu’il n’avait jamais rencontré de géant si vigoureux depuis qu’il s’était mesuré à Ribon du Mont d’Arane. Ce dernier avait une pelisse faite des barbes de ceux qu’il avait vaincus et des rois qu’il avait défaits. Il avait fait demander au roi Arthur de lui envoyer sa barbe et, comme Arthur était plus important que les autres rois, il lui aurait fait l’honneur de coudre sa barbe sur la bordure du manteau. En cas de refus, il invitait Arthur à venir se mesurer à lui, afin que le vainqueur emporte la barbe et la pelisse. Arthur n’avait jamais, depuis lors, rencontré de géant si vigoureux. »
11Dans sa présentation du texte 12, Géraldine Veysseyre souligne que cette Estoire de Brutus est contenue dans un manuscrit à teneur historique, dont l’intérêt pour Arthur n’est pas de nature profondément romanesque. Inver-sement, le Roman de Brut de Jehan Wauquelin, composé entre 1444 et 1445, a, de son côté, adopté la même stratégie d’expansion romanesque que le Brut de Wace (mais, apparemment, indépendamment) en développant l’épisode de « Richon » du Mont d’Aravie. L’épisode traité par Jehan Wauquelin s’étend sur plusieurs paragraphes, et son ouverture indique l’autonomie du récit :
« Il fu verité que une espasse de tamps par chi devant, il y avoit ung gayant ens es parties de Bretaigne qui avoit a nom Richon (…) 13 ».
« Il est attesté que, quelques temps auparavant, vivait dans les régions de Bretagne un géant qui s’appelait Richon (…) ».
12Ainsi, l’on peut distinguer les versions « expansives » des versions « non expansives » de l’épisode, les secondes étant plus fréquentes. Néanmoins, une donnée reste inchangée : la chronologie de l’Historia ainsi que le caractère rétrospectif sont maintenus dans toutes ces adaptations.
13Dans les Breta Sögur norroises, l’épisode a reçu un traitement assez différent. Il se trouve par ailleurs que cette particularité est une des preuves appuyant l’hypothèse d’une source unique commune aux deux grandes variantes du Brut norrois, puisque celle de Hauksbók qu’on appellera ici version courte, et celle de AM 573 4to ou version longue, se rejoignent dans cette leçon unique. On peut résumer ainsi l’essentiel des éléments qui constituent la variante :
14– Le géant du Mont-Saint-Michel n’a de nom ni chez Geoffroy, ni chez les autres auteurs français, ni à ma connaissance dans la version anglaise et la version galloise ; comme on l’a vu plus haut, il s’appelle Dinabuc/ Dinabius chez Wace. Dans les deux versions norroises il porte un autre nom : Jannis (Januis dans AM 573 4to). Sur ce point, il est difficile de faire dériver la version norroise de la version anglo-normande, même si les transmissions manuscrites n’ont pas livré tous les intermédiaires éventuels.
15– Chez Haukr comme chez le rédacteur d’AM 573 4to, la « branche » du combat contre Ritho est dissociée de celle du combat contre Januis, et se trouve rapportée en amont, plusieurs années avant la guerre contre les Romains. On trouve d’ailleurs des divergences entre les deux versions : dans Hauksbók, le combat contre Ritho se déroule en France, alors qu’il a eu lieu en Bretagne dans AM 573 4to ; le rédacteur de ce dernier mentionne, comme Geoffroy, comme Wace et La3amon, le « Mont Aravia », alors que Haukr ne fournit aucune précision. Mais sur le plan de la structure générale, il s’agit bien d’une version commune aux deux rédactions, version dont on pourrait résumer ainsi l’agencement :
Le combat d’Arthur contre le géant aux barbes intervient dans les premières années du règne d’Arthur.
Après cinq (ou « quelques ») années tranquilles en Bretagne, Arthur organise les festivités de Pentecôte.
À l’occasion de cette célébration, les émissaires romains transmettent le défi lancé à Arthur.
En réponse à ce défi, Arthur et son armée embarquent pour la France, laissant la direction du royaume à Mordred.
Après l’intermède du rêve de l’ours a lieu le combat contre Jannis/Innvis/Januis, le géant du Mont-Saint-Michel.
Enfin, le récit norrois fournit un bref rappel du premier combat raconté plus haut.
16Les deux versions norroises présentent donc, si on les rapporte au texte latin, une interpolation s’insérant à la fin du paragraphe 155. Il est question, dans ce paragraphe de la chronique de Geoffroy, du retour d’Arthur et de ses troupes en (Grande-) Bretagne après le triomphe des Bretons sur Frollo, et après la conquête de la Gaule ; voici, tout d’abord, comment se présente le texte de Haukr au point d’insertion de l’épisode :
« (…) en sva lavk at konungr klavf havfvð Frollo með hialmí allt
i herðar niðr ok eignaðiz konungr siþan allt Frakland. (…) skipti hann siþan ollv Fraklandi með sinvm monnum. Rikion het kappi i Franz. (…) 14 ».
« Et à la fin le roi [Arthur] fendit en deux le casque de Frollo, et ainsi conquit toute la France/ la Gaule [Frakkland]. (…) Il divisa alors le pays et en confia l’administration à ses barons. En France [Franz], il y avait un champion qui s’appelait Rikion (…) ».
17On remarquera l’absence de transition entre le corps du récit et la branche interpolée. Par ailleurs, il n’existe, dans les paragraphes précédents, aucun signal susceptible de compenser cette brutale articulation. Le nom du pays – « Franz » au lieu de « Frakkland » – et la jointure maladroite plaident pour une interpolation du texte galfrédien, peut-être à partir d’un autre modèle (éventuellement même un autre Brut, latin ou non), peut-être de façon autonome. Dans tous les cas, cette version diffère des textes français.
18À la suite immédiate de l’interpolation, la saga rapporte assez briève-ment la victoire d’Arthur sur le géant et le message qu’il envoie aux rois pour les inviter à venir chercher leur barbe, ce qu’ils refusent de faire, signant ainsi leur allégeance. Après cette victoire, Arthur reste cinq ans en paix en Grande-Bretagne, et c’est alors qu’on retrouve le texte de Geoffroy, le point de repère chronologique étant la fête de la Pentecôte :
19« Cum igitur sollempnitas Pentecostes aduenire inciperet (…) » « Alors que débutait la célébration de la Pentecôte (…) », HRB, § 156 ; au milieu du banquet arrivent les émissaires romains : « Dum haec inter eos distribueret, ecce duodecim uiri (…) / et salutato rege litteras ei ex parte Lucii Hiberi in haec uerba optulerunt : (…) » « Pendant qu’Arthur répartissait ces charges, douze hommes arrivèrent (…) Après avoir salué le roi ils lui présentèrent une lettre de Lucius Hiberius rédigée en ces termes (…) », HRB, § 158. Par la suite, le fil du récit galfrédien n’est plus modifié.
20La version transmise par l’autre version norroise, celle du rédacteur d’AM 573 4to (f° 53 ro) est légèrement différente. Le texte rapporte en effet qu’après avoir conquis toute la Gaule, Arthur revient à Paris, y entreprend la division des terres entre ses barons, puis rentre en Bretagne. Et c’est en terre bretonne qu’intervient le récit interpolé du géant Ritho (ici « Rikon ») :
« oc sua skipti hann heruðuðum aullum iFrakklandi með vinum sinum oc frændum oc for siðan aptr til Bretlandz oc var þa giorr agætligr sigrfagnaðr imot honum er hann kom heim i landit. Rikon het kappi einn oc var naliga risi at vexti. (…) ».
« Et il répartit alors la direction de toutes les régions du territoire de France/Gaule entre ses fidèles et ses proches, rentra en Bretagne et y reçut un accueil triomphal. Il y avait un champion du nom de Rikon, qui était presque géant par sa taille (…) ».
21Autre différence, le combat contre le géant est situé sur le mont Aravius :
« a fjalli þvi er arabia heitir », « sur cette montagne qui s’appelle Arabia »,
22comme dans l’HRB, §165 :
« (…) postquam Rithonem gigantem in Arauio monte interfecit (…) », « Après avoir tué le géant Ritho sur le mont Aravius ».
23Il est probable que ce détail, également retenu par Wace, figurait dans la source commune aux deux textes norrois et que Haukr, qui écrit généralement à l’économie, a omis la précision. Cette variante norroise nous conduit, parmi d’autres indices, à poser l’hypothèse d’une première traduction responsable de la modification qui se lit actuellement dans les textes islandais, et non (à en juger d’après l’état actuel des connaissances) dans les autres Bruts qui furent composés en Europe 15.
24Mais, preuve vivante de sa popularité dans l’ensemble des mythes arthuriens fondateurs, l’épisode de Ritho le géant connaît d’autres avatars, hors des Bruts. À peine plus tard que la première vague de composition des Bruts en Europe, on trouve dans le domaine roman une variante connue de ce récit dans le Tristan de Thomas : Yseut la Blonde est séparée de Tristan, qui a épousé Yseut aux blanches mains ; sans nouvelles de son amant (« Ne sai s’il est mort u vis » nous dit le v. 660 du fragment Sneyd I), la reine pense qu’il est encore en Espagne, où il a tué le géant qui a défié le roi au service duquel il était placé. C’est à cette occasion qu’est évoqué le combat de Tristan contre le géant aux barbes. Il est raisonnable de penser – et c’est ce que font les critiques généralement – que Thomas a emprunté à Wace, non seulement sur la forme, mais encore quant à l’organisation narrative. En effet, Thomas insère le récit, comme Wace, de façon rétrospective et à titre de comparaison. Le « raccord » est offert par un lien de parenté inventé entre le géant d’Arthur et ce nouveau géant :
| A la matire n’afirt mie | Cet épisode ne concernait pas l’histoire |
| Nequedent boen est quel vos die | mais néanmoins il me fallait le raconter, |
| Que niz a cestui cist esteit | parce que le neveu de l’Orgueilleux |
| ki la barbe avoir voleit | voulait conquérir la barbe |
| Del rei e del empereur | du roi et de l’empereur |
| Cui Tristans servi a cel jor | au service duquel Tristan s’était mis |
| Quant il esteit en Espaigne | lorsqu’il se trouvait en Espagne |
| Ainz quil repairast en Bretaigne. | avant de se rendre en Bretagne 1. |
25Les mêmes causes produisant des effets similaires, le combat évoqué sur le mode de la réminiscence semble, dans le Tristan, se détacher de la trame narrative et suggère l’existence d’un conte arthurien – indépendant – de Ritho le géant, dont le présent récit serait inspiré. Au présupposé d’existence s’ajoute ainsi, au fil des textes, celui de sa circulation.
26La présence de l’épisode dans le Tristan de Thomas nous invite évidem-ment à poser la question des convergences entre la Saga des Bretons et la Saga de Tristan, car cette dernière est une fidèle adaptation de Thomas. Or les liens éventuels existant entre les deux sagas sont très incertains. Dans la version de la Tristram Saga, le texte proposé suit Thomas d’assez près, et insère le récit, suivant son modèle, en invoquant la parenté entre les deux géants :
« Nú þó at þetta falli ei við soguna. Þa vil ek þetta vita láta, þvíat sá jotunn. Er Tristram drap. Var systurson þessa jotuns, er skeggjanna krafði. ok þjónaði Tristram þá Spaníakonungi (…) ».
« Bien que cela n’appartienne pas au sujet de cette histoire, il convient que vous en ayez connaissance, car le géant que tua Tristan était le fils de la sœur de ce géant qui avait réclamé entretemps sa barbe au roi et empereur d’Espagne, au service duquel se trouvait Tristan 16 ».
27L’inélégance de la transition est rendue ici plus sensible encore par la tentative de justification. Cette maladresse pourrait confirmer l’emprunt de Tristan au Brut. Malheureusement pour notre enquête, elle renvoie deux à deux les textes norrois et leurs modèles. De part et d’autre, chacun des binômes Brut-Tristan soulève la même question : est-il possible de prouver l’influence de l’un sur l’autre ? Du côté français et faute de mieux, on retient d’ordinaire le critère chronologique, qui plaide pour un emprunt de Thomas à Wace. S’il faut envisager une circulation de l’épisode dans la sphère norroise, le critère de l’antériorité ne joue plus : la date admise pour la composition de la Saga de Tristan est 1226, mais on ne peut dater la première traduction norroise du Brut. De plus, l’enquête est rendue plus difficile si l’on envisage la possibilité d’une influence croisée : les textes norrois étant tous postérieurs aux textes français, une circulation exclusivement scandinave n’est pas à exclure. Mais, si l’hypothèse de transmission est relativement simple dans le cas de la Saga de Tristan (le traducteur s’est vraisemblablement contenté de copier le texte de Thomas), elle l’est en revanche beaucoup moins en ce qui concerne la version du Brut norrois : si la première version norroise (perdue) du Brut remonte à une date antérieure à la Saga de Tristan, il est possible que l’épisode de Ritho le géant y ait été traité de façon différente. En l’état actuel des connaissances, rien ne permet, en tout cas, d’exclure ni de soutenir l’hypothèse d’un emprunt entre sagas, indépendamment des modèles continentaux.
28Si les éléments concernant la transmission de l’épisode de Ritho sont, somme toute, assez ténus, on peut toutefois observer que l’épisode, reproduit dans des contextes différents, acquiert progressivement une certaine indépendance, jusqu’à constituer ce que les auteurs islandais du moyen âge appelaient un þáttr, et les auteurs français une branche. Si, dans la constitution de la biographie guerrière d’Arthur, la branche du combat contre Ritho a joué un rôle à date ancienne, dans un modèle intermédiaire entre le texte de Geoffroy et celui qui a servi de base à la version norroise commune, cette dernière est peut-être liée à la tradition dont les cycles arthuriens postérieurs se sont fait largement l’écho en Europe. Cette hypothèse n’est sans doute pas nécessaire, mais on sait que la guerre contre Rion a fait l’objet d’un long récit entrelacé dans les romans en prose : la comparaison est tentante. Sans postuler de relation directe entre le modèle de la traduction norroise et les développements du Merlin, on peut, pour terminer ce rapide tour d’horizon, observer les points de convergence entre des cycles que pourtant tout sépare : ces traits convergents interviennent essentiellement dans les phrases introductives, et ils permettent de vérifier l’effet adventice créé par l’irruption de l’épisode dans la trame générale. À mesure qu’il se transmet et se récrit, le duel contre Ritho devient une des étapes obligatoires des premières guerres du royaume arthurien.
29Les guerres contre le roi Rion, entrelacées d’autres épisodes guerriers, occupent une place importante dans le cycle de la Vulgate où c’est Léodegan qui essuie les assauts de Rion en Carmélide. La fin du roman de Merlin mentionne pour la première fois le roi d’Irlande, dont on reconnaît aisément les traits caractéristiques 17 : son gigantisme est légèrement atténué (il est « rois de la terre des pastures et des joians », mais sa monstruosité n’a plus rien à voir avec celle du Ritta Gawr primitif). En revanche, son goût pour les barbes royales est inchangé :
« Et li rois Leodagans a molt grant guerre au roi Rion qui est rois de la terre de pastures et des joians ou nus n’ose habiter pour ce que tant i aviennent aventures jour et nuit. Et cil rois Rions est si poissans de terre et de gent et si est prous as armes et molt cruous hom. Et a conquis par sa force .XXV. rois courounés a qui il a toutes les barbes tolues a tout le quir par despit et mis en un mantel qu’il fait tous jours tenir devant soi a un chevalier tous les jours qu’il tient court. Et si dist bien qu’il ne finera jamais devant qu’il aura conquis .XXX. rois. Cil rois guerroie le roi Leodogam et li fait grant damage de sa terre. »
« Et le roi Léodagan est entré dans une guerre sans merci contre Rion, roi de la Terre des Pâtures et des Géants, où nul n’ose habiter, car on y rencontre jour et nuit de multiples épreuves. Ce roi Rions possède de vastes domaines et de nombreuses armées, mais il est aussi très habile aux armes et très cruel. Il a vaincu quinze rois couronnés à qui il a arraché les barbes avec la peau, en signe de mépris, puis a fait coudre ensemble les barbes pour en faire un manteau. Un chevalier est chargé d’exhiber ce manteau toutes les fois qu’il réunit sa cour. Et il a prévenu qu’il ne s’arrêterait pas avant d’avoir vaincu trente rois. C’est ce roi qui est en guerre contre Léodagan, et qui cause de si grands dégâts sur ses terres. »
30L’expédition contre Rion, qui sert, à la jointure entre le Merlin et sa Suite, à amorcer le rapprochement entre Leodegan et Arthur et, à terme, à assurer le transfert de la Table Ronde, constitue l’une des principales guerres de l’installation du pouvoir. Cette guerre sera développée sur le mode de l’entrelacement tout au long de la Suite (ou « Livre des Premiers Faits »), même si, au fil du texte et des rebondissements, l’identité et la personnalité de ce roi tendent à devenir insaisissables.
31L’autre Suite du Merlin propose une version légèrement décalée des guerres contre Rion, et surtout, un portrait assez différent de cet ennemi primordial ; c’est ce que rappelle M. Szkilnik dans son article « La Jeunesse guerrière d’Arthur 18 » : le roi Rion est devenu un opposant « civilisé », et se voit d’ailleurs mêlé, comme personnage principal, à une aventure courtoise. Introduit au chapitre 71 19, Rion conserve pourtant ses traits originaux :
« E la u il se seoit un jour a sa table vint uns chevaliers devant lui et moult cointement vestus et moult richement acesmés, et dist au roi la ou il le vit entre ses houmes : « Rois Artus, che te mande li rois Rions, li sires de Norgales, qu’il a conquis tresqu’a .XI. rois qui tout sont en son service. Et en ramembrance de ceste victoire a il pris de chascun des rois la barbe et en a fait orler un sien mantiel. Mais pour chou qu’il te prise plus que nul qu’il ait conquis te mande il que, se tu ne veuls perdre ta terre, vien a lui et se li fait houmage et la rechoif de li. Et a cest commandement li envoie ta barbe : il le fera metre es ataches de son mantiel. Et ensi le fais qu’i le te mande, u autrement tu ne pues faillir qu’il ne te toille ta terre, car encontre son pooir ne poroies tu durer. 20 »
« Un jour, comme il était à table, un chevalier se présenta devant lui, superbement équipé et magnifiquement paré ; il dit au roi, quand il le vit parmi ses hommes : « Roi Arthur, le roi Rion, seigneur de Norgales, te fait savoir qu’il a vaincu jusqu’à onze rois, qui sont tous à son service, et en souvenir de cette victoire il a pris à chacun sa barbe et en a fait border l’un de ses manteaux. Mais, parce qu’il t’estime plus qu’aucun de ceux qu’il a vaincus, il te fait savoir que si tu ne veux pas perdre ta terre tu dois te rendre auprès de lui et le reconnaître comme ton seigneur, afin qu’il te la concède en fief. Ce même commandement te prescrit de lui envoyer ta barbe : il la fera suspendre aux cordons de son manteau. Agis ainsi qu’il te le demande, sinon tu ne pourras pas l’empêcher de te prendre ta terre, car tu serais incapable de résister contre sa puissance 21 ».
32Au fil du texte, cet avatar « courtois » du roi Rion a subi les atténuations requises par l’inspiration romanesque (sensible ici dans l’omission du gigantisme), en revanche l’insertion de l’épisode s’effectue toujours sur le même mode, conserve le motif essentiel (le manteau tissé de barbes) et maintient un lien avec la dimension sauvage.
33La présentation du personnage figure de manière exactement similaire dans le passage correspondant de la Morte d’Artur (qui est largement redevable aux matériaux français) au chapitre 26 du premier livre 22 :
« So thys meanewhyle com a messyngere frome kynge Royns of North Walis, and kynge he was of all Irelond and of Iles. And this was hys message, gretynge well kyng Arthure on thys maner of wyse, sayng that kyng Royns had discomfite and overcom eleven kyngis, and every of them dud hym homage. And that was thus to sey thay gaff theire beardes clene flayne off, as much as was bearde, wherefore the messyngere com for kynge Arthures berde. For kynge Royns had purfilde a mantell with kynges berdis, and there lacked one place of the mantell; wherefore he sente for hys bearde, othir ellis he wolde entir into his londis and brenne and sle, ‘and nevir lever tylle he hathe the hede and the bearde bothe. »
« Entre-temps arriva un messager de la part du roi Royns de North Wales [« Norgales »], qui était aussi roi d’Irlande et des Iles. Et voici ce que contenait ce message : il saluait le roi Arthur avec élégance, et rappelait que le roi Royns avait vaincu onze rois, et que chacun d’entre eux lui avait prêté hommage. Et il disait encore que les vaincus avaient rasé complètement leur barbe pour la donner au roi, et que le messager venait chercher celle d’Arthur. Car le roi Royns avait tissé un manteau de barbes royales, et il restait encore sur le manteau un emplacement vide. Il réclamait donc sa barbe, à défaut de laquelle il envahirait sa terre, brûlant et pillant tout, et ce jusqu’à ‘posséder la tête et la barbe avec’. »
34On pourrait ici souligner que le texte de Malory, comme son homologue de la Suite Huth, a tû la monstruosité de Royns/Ryons. Par ailleurs, une légère variation a été introduite : le barbare convoite la barbe d’Arthur pour combler, dit-il, un trou de son manteau, mais ne reconnaît par ailleurs nullement la suprématie du souverain breton, ce qui constitue un double défi. C’est bien d’une épreuve « d’enfance » qu’il s’agit, pour Arthur, qui doit s’imposer face à un puissant rival, et, au sens propre, sauver sa tête.
35On pourrait insister sur l’importance de l’inspiration romanesque dans l’évolution de ce portrait : le récit du géant aux barbes aurait définitivement perdu son caractère primitif en s’intégrant à une intrigue où l’emportent les conventions de la chevalerie. Les accents épiques de ce type de défi (réclamer la barbe) résonnent par ailleurs suffisamment pour qu’il ne soit pas nécessaire de convoquer la bestialité originellement attachée à ce personnage. Mais cette observation ne s’applique pas, par exemple, au motif de la pelisse. Même à lui supposer une valeur métaphorique (le manteau de barbes rappelant par un curieux assemblage héraldique les terres conquises sur l’ennemi), cet attribut reste indispensable dans les récritures. Il pourrait fort bien, précisément, signaler un trait conservateur et viser sciemment les contes « bretons » qui constituent l’arrière-plan tacite des romans arthuriens en prose.
36Enfin, on soulignera que les versions romanesques, en atténuant le gigantisme et la brutalité de l’ennemi, ont rétabli une forme d’équilibre entre les deux opposants : Rion n’étant plus une bête sauvage, mais le roi de Norgales et des Iles, l’affrontement symbolise à lui seul la guerre d’hégémonie qui oppose Arthur à ses puissants ennemis. Cet avatar roma-nesque des guerres primitives contre les géants ne cache pas, au fond, sa parenté avec le conte breton dont il est peut-être tiré, ou auquel il feint de se référer. Il en est seulement la récriture courtoise, littéraire, et peut-être, « historicisante ».
37Les avatars de l’épisode du géant aux barbes se présentent donc comme une intéressante chaîne de récritures. Les avancées philologiques ne permettent pas encore de concevoir la totalité du réseau d’échanges qui a pu se mettre en place entre les textes français et les autres textes européens, pas plus à propos de cet épisode particulier, d’ailleurs, qu’au sujet des Bruts en général. Ainsi, on ne peut tirer de conclusion positive au sujet de la convergence réelle qui existe entre, d’une part, le Merlin et sa Suite (dans les deux ensembles Vulgate et Post-Vulgate), et d’autre part les deux versions des Breta Sögur. Mais, chacun de son côté, ces cycles réinsèrent le duel fondateur dans la série des « premiers faits » du roi Arthur. Et l’on peut remarquer, à l’issue de ce petit tour d’horizon, que la constitution progressive d’une branche de Ritho le géant est effective, même si l’épisode connaît des réalisations multiples. Il est donc possible, sous cet angle, de parler d’une ancienne « branche » ou d’un « þáttr » de Ritho le géant, mais au sens où cette ancienneté est peut-être convoquée, à défaut d’être réelle. Elle tend, au fond, à maintenir vivant celui des épisodes arthuriens qui rappelle le plus clairement sa parenté avec les mythes d’installation.
Notes de bas de page
1À propos des combats d’Arthur dans les contes gallois en général et de Ritho le géant de Snowdon en particulier, Rachel Bromwich écrit dans son introduction du conte Culhwch ac Olwen (University of Wales, Cardiff, 1992, p. xxviii) : « This episode in HRB and in the Brut serves to recall a wealth of indigenous folklore concerning Arthur’s fights with a number of giants on mountain-tops in Wales (…) » ; Brynley Roberts remarque à son tour : « Traditional material is transmuted by Geoffrey into contemporary literary terms, but the historical realism comes closest to slipping in the episode of the giant of Mont Saint Michel which may be a traditional onomastic story given a new Arthurian context (…) for freeing the lands from giants and monsters was a characteristic exploit in Welsh tradition », dans The Arthur of the Welsh, éd. R. Bromwich, A.O.H. Jarman, B. Roberts, Cardiff, 1991, chap. 4, p. 97. J.S.P. Tatlock remarque également : « his [Geoffrey’s] anecdote with its giant and exaggerated humor, neither of them common in the Historia, but very common in Welsh tradition, has the appearance of a folktale », The Legendary History of Britain. Geoffrey of Monmouth’s Historia Regum Britanniae and its Early Vernacular Versions, Berkeley, 1950, p. 64. Voir aussi les remarques faites par Gísli Brynjólfsson dans son édition de la Saga de Tristan (Saga af Tristram ok Ísönd samt Möttuls Saga, udg. af det kongelige nordiske oldskrift-selskab, Copenhague, 1878), qui met en rapport l’épisode du géant aux barbes avec Örvar-Odds Saga (notes et remarques p. 448), et commente l’origine de « Rhitta Gawr » (« Om Rhitta Gawr », p. 448-451). Ce type de commentaire met en avant la compatibilité des matériaux galfrédiens avec d’éventuelles sources légendaires et mythiques dans les littératures européennes, soit du côté des origines, soit du côté de la réception. L’Historia n’est pas avare de récits de combats contre les géants primitifs : qu’on pense seulement au combat de Corineus contre le géant Gogmagog.
2Les textes de l’Historia Regum Britanniae (HRB) sont désormais mieux connus et plus facilement accessibles grâce au projet « Geoffrey de Monmouth » de l’équipe de Cambridge. À mesure que les éditions et les études se succèdent, les risques de variante importante entre les différentes versions de la chronique se réduisent. Pour toute référence à la chronique j’utiliserai ici le texte critique récemment édité et traduit dans cette collection : Geoffroy of Monmouth, The History of the Kings of Britain, An Edition and Translation of De Gestis Britonum, ed. M.D. Reeves, tr. N. Wright, Boydell Press, 2007.
3Pour le Brut de Wace : Wace’s Roman de Brut, éd. J. Weiss, 1999, édition revue, Exeter University Press, 2002, v. 11561 à 11592 (réédition qui reprend et augmente l’édition d’I Arnold) ; pour la traduction, j’utilise celle d’E. Baumgartner et I. Short, La Geste du Roi Arthur, 10/18, Paris, 1993 (v. 2461 à 2784 pour la totalité de l’épisode, et v. 2737 à 2768 pour l’épisode de Ritho). Pour le Brut de La3amon, M.-F. Alamichel, De Wace à Lawamon. Le Roman de Brut : texte original (extraits) et traduction, Paris, Publication de l’Association des Médiévistes Anglicistes de l’Enseignement Supérieur, Paris, 1995 ; pour le Brut gallois : Brut y Brenhinedd, (Cotton Cleopatra version), éd. John Jay Parry, Cambridge Mass., 1937 p. 176-177.
4Historia, paragraphe 165, p. 224-228. La Saga des Bretons, Breta Sögur, se lit dans l’édition qu’ont fournie Eirikur Jónsson et Finnur Jónsson du codex de Hauksbók entre 1892 et 1896, ainsi que dans le parchemin abîmé AM 573 4to.
5Rappelons que la partie arthurienne de l’Historia est presque sans avant-texte chez les prédécesseurs de Geoffroy : pour le texte de Gildas et pour l’Historia Brittonum : MGH, Auct. Ant., t. XIII.
6HRB 2007, op. cit., §165, p. 224-228.
7Judith Weiss ajoute en note aux vers 11317 et 18 que d’autres manuscrits que le manuscrit de base, qu’elle suit après I. Arnold, ne comportent pas les deux vers où figure le nom du géant.
8Roman de Brut, J. Weiss, 1999, v. 11561 à 11592.
1La Geste du Roi Arthur, op. cit., v. 11561 à 11564.
9vers 12804.
10Brut Y Brenhinedd, éd. J. Parry, Cambridge Massachussets, 1937, p. 178.
11Estoire de Brutus, §165, d’après le manuscrit unique BN, fr. 17 177, édition de Géraldine Veysseyre dans sa thèse de doctorat (Paris IV), Translater Geoffroy de Monmouth, tome III, p. 118.
12Tome II, p. 1, L’Estoire de Brutus, traduction en prose, est raccordée à une copie de l’Histoire Ancienne jusqu’à César dans ce manuscrit du dernier quart du XIIIe siècle.
13Géraldine Veysseyre, op. cit., tome IV (édition du Roman de Brut de Jehan Wauquelin), p. 326. La conclusion de Mme Veysseyre est, cependant, que le Brut de Wauquelin est indépendant du Brut de Wace. La rencontre des deux textes est sans doute fortuite, mais non leur motivation, car ce sont deux Bruts « romanesques ».
14p. 289, je souligne.
15Parmi les indices appuyant la thèse d’une source commune, il faut signaler ici la connexion avec l’avant-texte « troyen » du cycle. On sait, entre autres depuis les travaux de Jonna Louis-Jensen qui a édité la Saga des Troyens dans ses deux versions (une adaptation du Pseudo-Darès enrichie d’un certain nombre de matériaux « troyens » ayant communément circulé en Europe au moyen âge) que les deux textes des Breta Sögur sont rattachés à la même version du Pseudo-Darès, sachant qu’il existe deux adaptations norroises de ce dernier. Il est possible que le modèle des Breta Sögur ait été trouvé dans un texte unique réalisant une combinaison Troie-Bretagne, dans une version longue et interpolée d’autres matériaux antiques, et qui n’aurait pas opéré de solution de continuité entre les deux blocs. Les deux rédactions norroises actuelles représentent chacune, d’une façon un peu différente, une adaptation de ce cycle. Les deux textes (Saga des Troyens et Saga des Bretons) ont été ensuite déconnectés fortuitement dans le codex de Haukr, mais ce dernier mentionne le lien qu’il convient d’établir entre les deux sagas dont il a lui-même assuré la copie dans le manuscrit.
1Ph. Walter, D. Lacroix, Tristan et Iseut, Les poèmes français, la saga norroise, Paris, Lettres Gothiques, 1989, p. 372-373, v. 730 à 737.
16Die Nordische und die Englische Version der Tristansage, erster Theil : Tristramssaga og Ísöndar, E. Kölbing, Heilbronn, 1878, cap. LXXI, p. 85. La traduction est empruntée à Daniel Lacroix, Tristan et Iseut, op. cit., p. 623.
17Merlin, éd. I. Freire-Nunes, traduction A. Berthelot, Le Livre du Graal, sous la dir. de Ph. Walter, La Pléiade, vol. 1, 2001, p. 784, chapitre numéroté 218 dans l’édition.
18Dans Jeunesse et Genèse du Royaume Arthurien, Les suites romanesques du Merlin en prose, études réunies par Nathalie Koble, Orléans, Paradigme, 2007, p. 17-32. Voir aussi les remarques faites par Francis Dubost dans le second volume, chapitre 19, p. 610-613 de ses Aspects fantastiques de la littérature médiévale. F. Dubost y effectue une comparaison entre le Rion de la Suite Vulgate et le Ritho de Geoffroy.
19Suite du Roman de Merlin, éd. G. Roussineau, Droz, réédition 2006, p. 55.
20Ibid.
21Traduction de Stéphane Marcotte, La Suite du « Roman de Merlin », Paris, Champion, 2006, p. 183-184.
22The Works of Sir Thomas Malory, ed. E. Vinaver, vol. I, p. 55.
Auteur
-
Hélène Tétrel
Maître de conférences en langue et littérature françaises du Moyen Âge. Université de Brest – Centre de Recherche Bretonne et Celtique.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La Petite Saga de Tristan et autres sagas islandaises inspirées de la matière de Bretagne
Ásdís Rósa Magnúsdóttir et Hélène Tétrel (dir.)
2012
