Édition des textes médiévaux et des documents oraux au xixe siècle : les imbrications d’un débat méthodologique
p. 101-122
Texte intégral
1Étudiant l’histoire des collectes et des collecteurs en Bretagne, j’ai été amené à constater que le débat méthodologique qui, dans la seconde moitié du xixe siècle, aboutit à l’émergence d’un nouveau champ de recherche – la littérature orale, une expression qui semble apparaître dans les années 18301 – est étroitement lié à la réflexion critique portant sur l’édition des textes médiévaux. Même la fameuse « querelle du Barzaz-Breiz » trouve, semble-t-il, ses racines dans un premier différend concernant l’édition de manuscrits de mystères2. Et c’est clairement à des spécialistes de la littérature médiévale, à l’exemple d’un Gaston Paris, que l’on doit la formulation de principes plus rigoureux de collecte et de publication de documents oraux susceptibles de les élever au rang de documents scientifiques.
2Quiconque se penche sur les collectes de littérature orale est inévitablement conduit à s’intéresser à la littérature médiévale qui constitue un jalon incontournable en la matière. C’est effectivement bien souvent dans les textes médiévaux (les lais, les exempla, les fabliaux, les chansons de geste…) ou du moins sous la forme que le Moyen Âge occidental a donnée à des motifs parfois plus anciens, que l’on trouve les sources de chants narratifs, contes ou légendes que l’on a commencé à recueillir au xixe siècle dans la tradition orale. En Bretagne, les travaux de Léon Fleuriot3, de Yann Ber Piriou4 et de l’ethnologue Donatien Laurent5 ont, depuis plusieurs décennies déjà, contribué à souligner l’évidente parenté entre certaines gwerz6 et des sources médiévales, sans qu’il soit toutefois possible d’établir leur degré exact de filiation : ainsi en est-il du cas exemplaire de la gwerz de Skolan7.
À la recherche de manuscrits médiévaux
3Comment s’étonner dès lors que les premiers à se préoccuper de la collecte et de l’édition de la littérature orale se soient, à l’image des frères Grimm en Allemagne et de bien d’autres, également intéressés à la littérature du Moyen Âge au point d’en rechercher les traces manuscrites. C’est le cas de La Villemarqué qui, dans les notes accompagnant les chants de son Barzaz-Breiz8, multiplie les références à d’éventuelles sources médiévales, galloises en particulier9. Arrivé à Paris en décembre 1833 – il a seulement 18 ans – on le voit fréquenter assidûment les bibliothèques de la capitale qui, écrit-il, « offrent le chaos le plus inextricable10 ». Ses cahiers, conservés dans les archives familiales, comportent des notes se rapportant aux lais de Marie de France publiés par Roquefort11 ou aux œuvres de Chrétien de Troyes… Sa correspondance montre qu’il fréquente alors des historiens et écrivains tels que Francisque Michel qui, en 1835, a « découvert » à Oxford le manuscrit de la Chanson de Roland12, Alexis-Paulin Paris qui, en 1832, a proposé une édition de Berthe aux grands pieds13, Louis-Jean-Nicolas Monmerqué14, qui collabore avec les deux précédents pour l’édition de textes médiévaux ou encore Pierre-Hyacinthe-Jacques-Baptiste Audiffret15, au département des manuscrits de la bibliothèque royale, Joseph Michaud16, Jean-Joseph Poujoulat17…
4Comme l’ont bien montré Francis Gourvil et Donatien Laurent18 qui ont étudié la genèse du Barzaz-Breiz, la découverte, en 1834, des Recherches sur les ouvrages des Bardes de la Bretagne armoricaine, ouvrage publié en 1815 par l’abbé Gervais de La Rue19, est une révélation pour La Villemarqué. En témoignent ses archives qui conservent les notes prises à cette époque dans deux cahiers de 200 et 162 pages20 qui portent la mention « Notes. Paris 1834-35 » et commencent effectivement par « recherches sur les bardes armoricains au moyen âge par l’abbé Delarue 1815 ». Sur la couverture figure d’ailleurs une citation de l’auteur : « c’est aux littérateurs Bretons de multiplier les titres littéraires de la Bretagne par de nouvelles recherches et de les faire valoir pour l’honneur de leur pays », une citation que La Villemarqué soulignera dans la lettre qu’il adresse à Gervais de la Rue le 11 décembre 183421 et à laquelle le vieux chanoine – il a alors 83 ans – répond dès le 2422. Ce dernier a avancé la thèse d’une influence de la littérature armoricaine dans la formation de la littérature française, thèse qui s’oppose alors à celles des Raynouard, Fauriel, Schlegel… pour lesquels tout vient du provençal et des troubadours. Tandis que paraît en 1835 le dix-huitième volume de l’Histoire littéraire de la France où il est longuement fait état des deux thèses en présence, La Villemarqué prend fait et cause pour celle défendue par le chanoine de la Rue.
5En novembre, lors du Congrès historique européen qui se tient à Paris, il fait même une communication intitulée : « La langue et la littérature de la Celtique sont-elles entrées comme élément dans la formation de la langue et de la littérature de la France ? ». Publiant ce texte en 198823, Jean-Yves Guiomar souligne à juste titre que « la grande faiblesse de la thèse armoricaine tient à l’absence de manuscrits comparables à ceux dont on disposait (ou croyait disposer) au pays de Galles, avec entre autres le Myvyrian Archaiology of Wales24 ». Rien de surprenant donc à ce que le jeune La Villemarqué se lance à la recherche de tels manuscrits, avec succès, croit-on, quand, en septembre, la presse bretonne, puis parisienne annonce dans un entrefilet que :
« M. Delaville-Marqué, attaché à l’école des chartes et fils du député du même nom, vient de retrouver dans une église des Montagnes Noires, près de Morlaix, les poésies de l’ancien barde Quin-Clan, inutilement cherchées par les amateurs de nos vieux monumens littéraires, et dont quelques fragmens à peine avaient échappé au temps ; ces poésies écrites en bas-breton, sont du cinquième ou sixième siècle. Quin-Clan était le Merlin des Bretons, si ce n’est même le véritable Merlin des chroniques chevaleresques25. »
6En fait, il n’en était rien, comme le confirme une lettre de l’abbé Penn, recteur de Dirinon, à M. Le Saout, recteur de Plouescat, conservée dans les archives La Villemarqué, où il se défend d’avoir jamais possédé ce manuscrit contenant « les poésies de l’ancien barde Quin-Clan » :
« […] jamais notre fabrique n’a possédé ce fameux manuscrit, et tout ce que les journaux ont débité à ce sujet, n’est qu’un tissu d’erreurs. On a confondu la vie de Ste Nonne, patronne de la paroisse, avec les œuvres de notre ancien compatriote26. »
7À défaut de retrouver le fameux manuscrit, et pour cause, la presse bretonne – et même parisienne – va accuser l’écrivain Prosper Mérimée, alors inspecteur des Monuments historiques, de l’avoir dérobé lors d’une tournée en Bretagne27. La Villemarqué, qui sait évidemment ce qu’il en est, adopte une position pour le moins ambiguë, car s’il n’intervient pas directement dans les accusations portées contre Mérimée, il ne les dément pas et laisse faire, quelque peu amusé par la tournure prise par une affaire dont, malgré ses lettres de protestations, Mérimée a bien du mal à se dépêtrer : « Je suis toujours emmerdé par les bretons et le Mss. de Guenclan. Comment s’y prendre pour faire finir cela ? », écrit-il à Hippolyte Royer-Collard au tout début de 183628.
L’attrait du pays de Galles
8Ne trouvant pas en Bretagne les manuscrits tant recherchés, l’intérêt de La Villemarqué se porte très vite vers le pays de Galles : en 1836 il convainc le conservateur de la bibliothèque de l’Arsenal d’acheter le Myvyrian archaeology of Wales qu’il dit avoir lui-même déjà lu et copié. Les archives familiales conservent un petit cahier portant la mention « histoire – mœurs – coutumes du Pays de Galles », avec notamment, des notes prises dans History of Wales de William Warington : La Villemarqué avait même le projet d’un ouvrage qui aurait eu pour titre « Le Dragon rouge ou les Bretons de Galles » dont il donne le plan29. Dès lors, il n’a qu’une envie : se rendre lui-même au pays de Galles. L’occasion s’en présente en 1838, quand les Cymreigyddion y Fenni, société littéraire des galloisants d’Abergavenny30 qui depuis 1835 organise une grande fête musicale et littéraire, l’eisteddfod31, cherchent, pour le 5e anniversaire de la société, à lui donner un éclat tout particulier en invitant une délégation bretonne32. Le 28 avril, La Villemarqué, qui voit là une belle opportunité de poursuivre ses recherches, adresse au ministre Narcisse de Salvandy une demande de mission littéraire :
« Je me proposais d’avoir l’honneur de vous demander une mission littéraire pour le Pays de Galles, ayant depuis longtemps le dessein d’en explorer les antiquités poétiques, quand j’ai appris de Mr le comte de Montalembert33 que les Gallois désireux de renouer les vieux liens de sang et d’amitié qui existent entre eux et les Bretons du continent, se préparaient à leur donner une fête, à l’occasion d’un banquet national qui a lieu tous les ans, et qu’ils m’invitaient à y prendre part. Tel est le motif qui me décide à vous adresser maintenant une demande que je ne comptais vous faire, faute de titre à votre bienveillance, qu’après la publication de mon recueil de chants populaires de Bretagne, que doit mettre au jour sous vos auspices le comité littéraire des travaux historiques. Comme vous le savez, Monsieur le Ministre, les Bretons et les Gallois sont, des nations celtiques, les deux peuples qui ont le plus purement conservé l’idiome et les traditions primitives. Le but de mon voyage serait de voir quel rapport existe aujourd’hui entre le dialecte breton du Pays de galles et celui de l’Armorique, leurs traditions et les nôtres, leurs poésies et celles que chantent nos bardes populaires, en Bretagne.
Je voudrais rechercher aussi et transcrire si cela m’était possible les Manuscrits des Bretons qui ont passé d’Armorique en Angleterre, soit dans les émigrations, soit pendant les guerres, ou sous la domination anglaise. Davis, Usserius et dom Lepelletier, auteurs du dix-septième siècle, en citent un assez grand nombre et indiquent les bibliothèques où on les conservait de leur tems. Plusieurs de ces ouvrages sont de nature à jeter un grand jour sur les origines contestées de la littérature française, et en particulier, sur un des cycles principaux de l’épopée chevaleresque du moyen âge, le cycle de la Table ronde, dont ils semblent être la source 34. »
9Si l’un des temps forts de ce voyage outre-Manche, qui se prolongera jusqu’au mois de mars 183935, demeure bien sa participation, à la tête d’une délégation bretonne, à l’eisteddfod d’Abergavenny où lui-même sera fait barde selon un rituel qu’il pense ancien – c’est généralement ce que l’on retient de ce voyage –, il convient de rappeler que l’objectif principal de sa mission, officiellement parrainée par le Ministère français de l’Instruction publique, – « envoyé littéraire du gouvernement français » mentionne son passeport pour l’extérieur – est bien d’« étudier la langue et la littérature galloise, dans ses rapports avec la langue et la littérature bretonne, et de consulter les mss gallois de la Bibliothèque du Collège de Jésus à Oxford36 ».
10L’eisteddfod d’Abergavenny est, par ailleurs, l’occasion d’un concours destiné à récompenser le meilleur essai sur « l’influence des traditions galloises sur les littératures des autres peuples de l’Europe37 ». Et dès sa première édition, prévue pour 1837, La Villemarqué manifeste le souhait d’y participer :
« J’ai le projet, écrit-il au révérend Thomas Price dans les premiers jours d’avril, de concourir pour le prix que vous proposez, et de traiter la question de l’influence des traditions galloises sur la littérature des autres peuples de l’Europe38 ; j’ai long-tems étudié cette matière. L’école des chartes, dont je suis membre, a mis à ma disposition une foule de documents curieux, et de manuscrits, où j’ai puisé mille preuves de cette incontestable action. Puissé-je éclairer un peu la question, et prouver aux Gallois que nous autres Bretons d’Armorique, n’apprécions pas moins qu’eux-mêmes, la source féconde de leurs traditions où le moyen-âge, et les trouvères et troubadours ont si souvent puisé, – mon ambition ne va pas plus loin39 ».
11Les délais étant jugés trop courts, Thomas Price lui annonce dans une longue réponse en date du 11 avril40, que le concours est reporté à l’année suivante. Contrairement à ce que laisse entendre Francis Gourvil41, La Villemarqué a bien mis à exécution le projet d’y participer et adresse un essai au secrétaire de la Société, ainsi que le confirme une lettre de Thomas Price en date du 22 juin 183842. The Monmouthshire Merlin du samedi 13 octobre 1838 et le supplément au Hereford Times du samedi 20 octobre 1838, qui relatent la remise des prix à l’eisteddfod, signalent effectivement que cinq essais ont été reçus dont quatre en anglais et un en français ; on peut légitimement supposer que ce cinquième n’est autre que celui de La Villemarqué43. Ce dernier adressera un nouvel essai pour le concours de 1839 dont une copie, un gros cahier de 342 pages, est conservée dans les archives familiales44. Mais pas plus qu’en 1838, il n’obtiendra le prix de 60 guinées.
12Dans sa lettre d’avril 1837 à Thomas Price, La Villemarqué lui avait fait part de son projet de publication d’un recueil de chants populaires bretons et de son désir d’engager un travail similaire pour le pays de Galles :
« Je me suis beaucoup occupé aussi […] des chants des Bardes de l’Armorique, dont j’ai recueilli un grand nombre, parmi lesquels il s’en trouve de très-beaux et qui remontent au ve siècle. J’ai le dessein de les publier dans le courant de l’année, avec des traductions en prose, en regard des notes historiques, topographiques &ce et une introduction. Ce sera le premier ouvrage en ce genre publié en France et en Bretagne. La difficulté, ou l’ignorance de la langue y a mis obstacle jusqu’à ce jour, car toutes ces poésies, tous les Barzoneth sont chantés, et pour les pouvoir recueillir il faut posséder parfaitement l’idiome et même chacun des dialectes particuliers dans lesquels ils sont. Je compte ensuite faire le même travail sur le Pays de Galles ; je suppose que, comme nous, vous devez avoir une infinité de chants populaires. M. Owen45 avait, je crois, l’intention d’en publier ; où en est resté ce dessein, a-t-il laissé des notes, et en trouverait-on dans ses papiers ? a-t-il commencé son Mabinogion ? »
13Le révérend répond point par point aux nombreuses questions dont le presse La Villemarqué et lui annonce la publication prochaine des Mabinogion :
« I hope to see the Mabinogion in the press in the course of this year, there is a society newly formed for the publication of Welsh M.SS46. – It will be printed from a translation made by the late Dr Owen Pughe, who died not long ago at an advanced age. »
14L’édition des Mabinogion et leur traduction en anglais ont été confiées à Lady Charlotte Guest (1812-1895)47. Pendant son séjour au pays de Galles, La Villemarqué lui rend visite en compagnie du révérend Thomas Price et passe même Noël et le nouvel an chez elle à Dowlais ; mais l’accueil est loin d’être chaleureux. Dans sa correspondance, La Villemarqué dresse un portrait fort peu flatteur de Lady Charlotte et ce que celle-ci dit de La Villemarqué dans son journal intime ne l’est pas davantage ! La source du différend ? Au tout début de 1838, le révérend Price est intervenu auprès de Le Gonidec à propos des passages de Yvain ou le Chevalier au lion dont « un ami » souhaiterait obtenir la copie. Cet « ami » n’est autre que Charlotte Guest. Les contacts n’ayant pas abouti avec un premier élève de l’École des Chartes, Le Gonidec sollicite La Villemarqué qui, en avril, accepte le travail « moins pour gagner quelques francs48 que dans l’intérêt de la littérature ancienne » précise Le Gonidec dans une lettre à Price du 2 avril49. Il ajoute que la copie du Chevalier au lion de Chrétien de Troyes, déjà bien engagée, devrait être livrée le 15 du mois50. C’est sans doute le cas puisque, au début du mois de juin, Le Gonidec écrit à Price pour lui signaler que la somme prévue a bien été versée. Et, dans sa lettre en date du 22 juin, Price remercie personnellement La Villemarqué au nom de Lady Guest :
« I am happy to inform you that the transcript of Chevalier au Lion arrived safe and I am requested by Lady Charlotte Guest, for whom it is made, to say that she hopes to have an opportunity of thanking you personally for the readiness with which you came forward to assist her 51. »
15Il existe toutefois un certain mystère entretenu autour de cette affaire. En effet, lors de son séjour au pays de Galles, La Villemarqué intervient auprès de l’éditeur, William Rees, pour lui demander de faire figurer son nom sur la couverture de l’ouvrage, ce que Lady Guest refuse catégoriquement. Dans la préface au tome premier des Mabinogion, qui contient la transcription du Chevalier au lion, elle se contente de remercier La Villemarqué52. Mais, dans le tiré à part publié en 1839, ce dernier obtiendra cependant que, si la page de titre comporte le seul nom de Lady Charlotte Guest, soit inséré à la page suivante un avertissement signalant que la transcription a été réalisée à partir du manuscrit original par La Villemarqué53.
16C’est sans doute le résultat des tractations engagées avec William Rees qui sert d’intermédiaire entre les deux antagonistes. L’éditeur de Llandovery se sent peut-être quelque peu responsable : en octobre, alors que La Villemarqué est au pays de Galles, ne lui a-t-il pas demandé, pour plus de commodité et de sûreté, de corriger lui-même les épreuves de la partie du manuscrit qu’il avait copiée 54 ? Toujours est-il que les relations de La Villemarqué avec Charlotte Guest en seront durablement affectées. Les noms des personnes concernées sont d’ailleurs curieusement laissés en blanc dans les lettres publiées dans les Literary Remains. Thomas Price lui-même qui, dans cette affaire, avait servi d’intermédiaire, avait-il pris soin de rayer les noms des deux concurrents ? Les dissensions seront encore aggravées quelque temps plus tard par l’affaire de l’édition du texte de Pérédur55 qui est l’occasion d’une véritable course de vitesse entre les deux érudits : en février 1839, La Villemarqué entreprend en effet de copier le manuscrit au Jesus College d’Oxford, d’après le Livre rouge d’Hergest. Mais il n’a pas le temps nécessaire – certains diront la connaissance suffisante du gallois – pour l’étudier vraiment et s’assure le concours de l’un des « bardes » rencontrés pendant son séjour au pays de Galles, John Jones (1772-1852), connu sous le pseudonyme de Tegid56. Mais dès 1839, Lady Guest publie le texte en gallois et en anglais dans le second volume des Mabinogion tandis que La Villemarqué doit attendre 1841 pour le faire paraître dans les numéros des 24 et 31 octobre de la Revue de Paris : il se voit suspecté alors par l’éditeur Rees de s’être servi, non pas des originaux, mais de la traduction anglaise de Lady Guest et d’en avoir plagié les notes57.
Aux sources de la « querelle du Barzaz-Breiz » : Un différend autour de l’édition de mystères
17Dans les différents essais de La Villemarqué sur l’influence de la littérature armoricaine sur la littérature française, on ne peut être que surpris par l’absence d’allusion aux collectes de chants populaires qu’il a entreprises depuis 1833. L’essai pour le concours gallois de 1839 est pourtant adressé au moment même où paraît la première édition du Barzaz-Breiz. Et, par la suite, à l’exception des rééditions du Barzaz-Breiz en 1845 et 1867, La Villemarqué ne publiera finalement que fort peu sur les chants populaires de Bretagne, alors qu’il multiplie les articles et ouvrages sur l’ancienne littérature, et cela à un rythme soutenu :
- Contes Populaires des anciens Bretons, précédés d’un Essai sur l’origine des épopées chevaleresques de la Table Ronde, Paris, Coquebert, 1842 (réédition, Paris, Didier, 1859, 1861 : Les Romans de la Table ronde et les contes des anciens Bretons).
- Les Bardes Bretons, poèmes du vie siècle, Paris, Renouard, 1850 (réédition Paris, Didier, 1860 : Les Bardes bretons du vie siècle).
- Le Merveilleux au moyen-âge. L’enchanteur Merlin, Paris, Didier, 1858. (réédition Paris, Didier, 1860, 1861, Myrdhinn ou l’Enchanteur Merlin).
- La Légende celtique en Irlande, en Cambrie et en Bretagne, suivie de textes originaux irlandais, gallois et bretons, rares et inédits, Paris, Durand, 1859 (réédition, Paris, Didier, 1864 : La Légende celtique ou la poésie des cloîtres en Irlande, en Cambrie et en Bretagne).
18Si seul le Barzaz-Breiz a finalement assuré la postérité littéraire de La Villemarqué, il n’est pas douteux que tous ses autres travaux, qui sont aujourd’hui quelque peu oubliés, lui tenaient particulièrement à cœur. La Villemarqué est alors une compétence reconnue en la matière : en 1851, il devient, par exemple, membre correspondant de la prestigieuse Académie de Prusse grâce à l’appui de Jacob Grimm avec lequel il échange une correspondance58 et pour lequel il apparaît comme l’interlocuteur incontournable pour tout ce qui touche à la Bretagne, à l’Irlande ou au pays de Galles. La méthode d’édition que La Villemarqué a adoptée pour son Barzaz-Breiz est même donnée comme l’exemple à suivre pour tous les collecteurs présents et à venir par Ferdinand Wolf59, philologue allemand de renom, spécialiste des lais médiévaux60. En 1853, un autre philologue allemand, Johann Kaspar Zeuss, parle de La Villemarqué en termes très élogieux dans sa Grammatica Celtica61. Ces approbations de Grimm, Wolf ou Zeuss sont d’autant plus appréciables que les Allemands sont alors une référence en Europe. On ne sera donc pas surpris de ce que, en France, les recueils de chants, contes et légendes des années 1850-70 suivent les principes éditoriaux mis en œuvre par La Villemarqué qui avait lui-même pris pour modèle les Chants de la Grèce moderne publiés par Fauriel en 1824-25.
19Au milieu des années 1860, la situation évolue. Avec Gaston Paris, fils de Paulin Paris, né en 1839, l’année même de la parution de la première édition du Barzaz-Breiz, ou Paul Meyer, né en 1840, émerge une nouvelle génération qui, avec l’appui de personnalités telles que l’écrivain Ernest Renan, est à l’origine d’une manière renouvelée d’envisager les recherches historiques, littéraires et philologiques. Ils assureront également des responsabilités et des enseignements au Collège de France ou à l’École Pratique des Hautes Études, fondée en juillet 1868.
« L’École des hautes Études (je ne parle jamais que de la section des sciences historiques et philologiques) […], rappellera Gaston Paris en 1894, ne trouvait son unité que dans sa tendance purement scientifique et dans le but commun de toutes les “conférences” qui la composaient : l’initiation aux méthodes rigoureuses de l’histoire et de la philologie telle qu’elle se pratiquait en Allemagne. »
« Le principal corps d’armée – bien petit ! quatre hommes sans caporal ! – fut, ajoute-t-il, la Revue critique d’histoire et de littérature62. »
dont le prospectus annonce d’emblée en 1866 :
« Une des plus grandes conquêtes de notre époque est l’introduction dans les recherches historiques de méthodes rigoureuses, dont l’ignorance rend souvent incomplets et pénibles les travaux les plus consciencieux ».
20C’est effectivement du côté de l’Allemagne et de ses philologues que s’est tourné Gaston Paris. Il s’y est lui-même rendu en 1856 en compagnie de son père. Ce dernier était en correspondance avec Ferdinand Wolf qui lui avait conseillé de diriger son fils vers l’Allemagne et l’avait recommandé à Friedrich Diez63.
21Mais si, comme La Villemarqué, ils se réfèrent à l’exemple allemand, Gaston Paris et Paul Meyer ont une approche singulièrement divergente de celle de l’auteur du Barzaz-Breiz : l’œuvre de ce dernier va même offrir un excellent support pour le débat critique qui se fait jour et qui, à partir de 1867, donnera lieu à la fameuse « Querelle du Barzaz-Breiz ». Je ne vais pas revenir ici sur une affaire qui a été déjà largement commentée, notamment dans les travaux de Francis Gourvil, puis de Donatien Laurent, mais me contenterai de souligner que l’une des principales conséquences des débats qui agitent alors le monde savant est l’élaboration de principes « scientifiques », du moins rigoureux, pour la collecte et l’édition de documents oraux. Énoncés par les spécialistes de la littérature médiévale que sont Gaston Paris et Paul Meyer, l’on constate qu’ils sont, en définitive, une application à la littérature orale des règles prônées pour l’édition critique des textes médiévaux.
22D’ailleurs, ce qui, je crois, est finalement peu connu ou du moins peu mis en avant, est le fait que, avant de concerner le Barzaz-Breiz, la remise en cause des principes éditoriaux de La Villemarqué s’est d’abord appliquée à ses éditions de manuscrits, notamment à celle du Grand Mystère de Jésus parue en 1865. Quelques éléments pour situer le contexte64 : en 1863, François-Marie Luzel, qui sera par la suite le principal contradicteur de La Villemarqué dans la controverse sur l’authenticité des chants du Barzaz-Breiz, publie chez Clairet, à Quimperlé, Sainte Tryphine et le roi Arthur, une pièce de théâtre populaire en breton dont il a retrouvé des exemplaires manuscrits dans des fermes du Trégor65. C’est l’occasion d’un premier et sérieux différend entre les deux hommes. La Villemarqué qui a eu, par un ami commun, l’abbé mellacois Jean-Guillaume Henry, communication de l’un des manuscrits de Luzel, s’est apparemment mis en tête de le publier à son propre compte et, malgré les protestations de Luzel, fait quelques difficultés pour restituer le document à son propriétaire. Furieux, La Villemarqué cherche alors à se procurer un autre exemplaire de la pièce et, n’en trouvant pas, se décide à publier le manuscrit d’un autre mystère breton : c’est ainsi que paraît en 1865, chez Didier à Paris, Le Grand Mystère de Jésus, passion et résurrection, drame breton du moyen-âge, avec une étude sur le théâtre des nations celtiques. Ce texte, que La Villemarqué présente comme datant du xive siècle, lui paraît évidemment plus intéressant que celui publié par Luzel auquel il accorde une brève allusion au détour d’une simple note66.
23Comme on le suppose, Luzel réagit très mal à ce qu’il ressent comme une marque de mépris. Sa correspondance en témoigne. Il rédige même une longue critique de l’ouvrage qu’il propose à l’un de ses amis de signer et d’insérer dans la presse locale67 où l’on retrouve un certain nombre de thèmes qui lui seront désormais chers quand il évoquera l’auteur du Barzaz-Breiz : concernant l’écrivain, la défense d’une littérature populaire face à une littérature élitiste, la méfiance vis-à-vis de la recherche systématique d’un certain archaïsme et, concernant l’homme, sa mainmise sur les études bretonnes et celtiques, son dédain et son mépris, sa propension à se servir du travail des autres en raison d’une certaine incompétence.
24On reconnaît là quelques-uns des arguments qui, dans les correspondances privées, alimentent la controverse naissante autour de l’ensemble de l’œuvre de La Villemarqué et notamment des chants du Barzaz-Breiz. Et, tandis que, dans le numéro de décembre 1865 du Journal des Savants, le Grand Mystère de Jésus fait l’objet d’un long compte rendu d’Émile Littré où ce dernier fait toute confiance à l’autorité que représente l’éditeur, dès le début de 1866, Paul Meyer, dans la Revue critique d’histoire et de littérature68, se montre beaucoup moins complaisant, s’attachant à démonter une méthode « qui consiste en une exposition agréable semée d’hypothèses séduisantes, présentées simplement, sans appareil scientifique et pour ainsi dire au nom de la seule vraisemblance ».
« D’ailleurs, ajoute-t-il, aucune trace de ces incertitudes qui mettent le lecteur en éveil et le conduisent à se faire une opinion en dehors de son guide ; point de discussions sans lesquelles certains savants sont incapables d’élucider une question d’histoire. Toutes les assertions de l’auteur ont l’aspect de l’évidence, et les opinions contraires à la sienne semblent si peu vraisemblables qu’il paraît superflu de les discuter. Cette méthode, admirablement appropriée au goût du grand public, a fait le succès des livres de M. de L. V. Le monde instruit s’ennuie des minuties de l’érudition et des subtilités de la critique ; il se plaît aux grands résultats. Les grands résultats sont ici l’ancienneté et l’originalité des poésies dites celtiques ; si bien que c’est maintenant chose admise que nous possédons des chants des bardes du vie siècle, et que, depuis que le dernier livre de M. de L. V. a paru, personne, que je sache, ne s’est avisé de contester l’existence d’un théâtre celtique remontant aux époques les plus reculées du moyen âge, ni l’originalité du mystère de Jésus ou de tel autre drame analysé par M. de La Villemarqué. […] À son habitude, M. de L. V. procède par simples affirmations69. »
25Et Paul Meyer, ancien élève de l’École des Chartes qui, en 1863, est entré à la section des manuscrits de la Bibliothèque nationale, s’appuyant sur toute une série d’exemples puisés dans la préface du Grand mystère de Jésus, d’évoquer la manière peu scientifique dont l’éditeur date le mystère des environs de 1365 et de montrer comment, contrairement à ce qu’il affirme, « le mystère breton est l’abrégé du mystère français ».
26N’étant pas compétent en matière de langue bretonne, Paul Meyer s’abstient toutefois de conclure de façon définitive et invite simplement La Villemarqué à répondre à ses interrogations. Dans une lettre en date du 5 avril adressée à la revue, le médecin châteaulinois Eugène Halléguen abonde dans le sens de Paul Meyer, mettant en avant « la quantité d’expressions empruntées du français » et soulignant le soin apporté par La Villemarqué, dans sa traduction, à substituer « des synonymes aux mots français du texte breton ». Comme Paul Meyer, il termine par un appel pour que La Villemarqué veuille bien « s’expliquer comme critique, comme celtiste et comme traducteur70 ».
27Averti de cette remise en cause, probablement par René-François Le Men, archiviste du département du Finistère, Luzel n’est évidemment pas le dernier à s’en réjouir :
« Je vous dirai, écrit alors Luzel à son ami Jean-Pierre-Marie Le Scour, que la démolition de notre penn-gast-sturier71 est commencée. Il a paru contre lui dernièrement dans la Revue Critique qui se publie à Paris, chez Franck, rue Richelieu, 67, un article très raide, très bien fait, et où il est fort malmené comme savant, et sous le rapport de la bonne foi. […] Je vous ai toujours dit – (et c’est aussi votre avis) – que la statue de ce Grand Lama de la Littérature bretonne avait des pieds d’argile. Encore quelques pierres comme celles qu’on vient de lui lancer, et vous la verrez s’écrouler avec un beau fracas72. »
La science contre le bon goût ?
28Effectivement, au moment où paraît, à la toute fin de 1866, l’édition définitive du Barzaz-Breiz, les critiques méthodologiques quant au Grand mystère de Jésus s’étendent à celle des documents recueillis à la source orale. Et, en France, c’est à cette année 1866 que l’on peut faire remonter la première expression officielle des critères « scientifiques » à respecter en la matière quand, au mois de mai, dans la Revue critique d’histoire et de littérature73, Gaston Paris, rendant compte d’un recueil de chansons que vient de faire paraître Jérôme Bujeaud74, énonce les principes éditoriaux qu’il convient désormais d’adopter pour élever les documents oraux au rang de documents scientifiques :
« Nous ne voulons pas aborder le côté esthétique du sujet. Nous avons toujours été convaincu qu’il n’y a pas de raisons au monde qui fassent trouver beau à quelqu’un ce qu’il trouve laid, et rien ne nous semble plus inutile que les discussions de ce genre. Que les chansons populaires soient mises à la mode par quelques écrivains de talent, et bien des gens leur découvriront des beautés qu’ils ne leur soupçonnent pas. Mais encore une fois passons là-dessus, et venons-en au côté scientifique. Il y a encore des personnes qui s’étonnent de voir ce gros mot à propos de choses en apparence si frivoles et vulgaires ; mais il n’en est pas moins vrai que la poésie populaire a un intérêt scientifique des plus grands, tellement qu’une science à part est en train de se constituer autour d’elle75. »
29Pour Gaston Paris, il convient d’entreprendre « un pieux travail de sauvetage » et de publier « des textes nouveaux » pour pouvoir amorcer enfin une étude comparative avec les collections réunies dans les autres pays européens avec lesquelles les points de rapprochements sont évidents. Gaston Paris prend pour exemple la chanson de Jean Renaud en insistant sur la nécessité de prendre en compte les variantes76 avant de souligner ce que « dans l’état actuel de la science », on peut demander aux éditeurs de chansons populaires :
« d’abord, bien entendu, une fidélité scrupuleuse ; non seulement il n’est jamais permis de modifier les textes qu’on recueille, mais il ne faut pas suppléer des lacunes faciles à combler sans en avertir le lecteur, et il n’est même pas admissible de refaire, comme M. Tarbé, par exemple, […] une chanson à l’aide de plusieurs versions. En second lieu, on doit donner autant que possible toutes les variantes, surtout pour les chansons épiques ; […] Troisièmement, nous demanderons la musique, c’est-à-dire […] la mélodie simplement notée, sans accompagnement ajouté et sans aucune modification. Quant au commentaire, le meilleur sera le plus court ; il devra consister surtout en rapprochements avec les collections de chansons françaises déjà publiées (encore une fois, aller plus loin serait surérogatoire), et, quand il s’agit de chansons ayant trait à d’anciennes coutumes […], ou à des superstitions, en explications qui, alors peuvent s’étendre sans inconvénient […] Enfin, il est très utile d’indiquer le village où on a recueilli une chanson, de dire si on l’a entendue souvent, et même de faire connaître de quelle personne on la tient : l’âge et le sexe ont ici de l’importance77… »
30Le compte rendu de Gaston Paris fait date et constitue en définitive le premier document exprimant ouvertement et publiquement les conceptions de la « nouvelle école critique » en matière d’édition de poésies populaires, expression sous laquelle, explique-t-il, il faut comprendre « outre les chansons, les contes d’enfants, les formules de tout genre, les proverbes et même souvent les superstitions ». Symbole de l’importance de cette prise de position, c’est par la reprise de cet article qu’Eugène Rolland et Henri Gaidoz ouvriront le premier numéro de leur revue Mélusine, en janvier 1877, première revue en France à être exclusivement consacrée aux traditions populaires.
31Les principes énoncés par Gaston Paris, que François-Marie Luzel sera le premier à mettre en œuvre dès 1868 dans le premier volume de ses Gwerziou Breiz-Izel, sont évidemment une remise en cause de ceux auxquels La Villemarqué reste fidèle et qu’il réitère en cette même année 1866 dans un compte rendu du même ouvrage de Jérôme Bujeaud qu’il donne dans le Bulletin du Bouquiniste78 :
« …j’aurais voulu son bouquet moins gros et composé de fleurs choisies. C’est un des plus grands agréments des anthologies ; si l’on n’y prend garde, le médiocre y étouffe le bon, et alors le public lettré, d’ailleurs peu disposé en faveur de l’art populaire, se récrie, et non sans raison. Au jugement de la critique, le goût et la discrétion doivent être notre première qualité à nous autres faiseurs de bouquets rustiques, et on ne l’exige pas seulement dans le choix de ce qui compose nos bouquets, mais dans le lien, dans le ruban, si j’ose dire, qui les noue. Entre le ruban et les fleurs, elle veut une certaine harmonie. Pour parler sans figure, je dirai que le très précieux recueil des Chants populaires de l’Ouest eût gagné à être réduit de certaines opinions personnelles, où la cocarde se montre trop, et enfin à être revu, quant au style de l’éditeur, par un de ces amis sévères recommandés par Boileau.79 »
32Comme on le voit, ce sont bien deux écoles qui s’affrontent : l’une littéraire, héritière d’une tradition française, défend l’esthétique et le bon goût, quand l’autre, qui s’appuie sur les apports de la science allemande où la philologie est un champ de recherche large qui intègre le folklore, privilégie une approche documentaire indépendante de toute valeur esthétique : pour Gaston Paris, il est tout à fait évident que la mythologie, les traditions populaires etc. entrent dans le champ d’étude des philologues. Et il leur consacrera d’ailleurs nombre d’études où il s’attachera à en rechercher des parallèles, voire des sources du côté de la littérature médiévale dont il est un spécialiste reconnu. Mais le contexte historique délicat des relations franco-allemandes, amplifié par le conflit de 1870, conduit à rendre suspectes toutes les tentatives qui pourraient laisser supposer une quelconque influence allemande, et aboutit à une rupture entre philologie et folklore80.
33On peut s’interroger sur les raisons qui conduisent Gaston Paris à rester étonnamment discret dans la controverse sur l’authenticité des chants du Barzaz-Breiz qui, en octobre 1867, prend un caractère public et virulent. Une explication est peut-être à chercher dans le fait que Paulin Paris, le père de Gaston, était non seulement un confrère de La Villemarqué, mais un ami de longue date et, en définitive, Gaston Paris ne reconnaissait-il pas face aux travaux de La Villemarqué, les mêmes divergences de points de vue qui le séparaient de celles de son propre père ?
« Bien que voués aux mêmes études, écrit en effet Paul Meyer en 1906, le père et le fils différaient du tout au tout pour la méthode de travail, la manière d’exposer les faits et l’appréciation générale des œuvres. Paulin Paris, esprit essentiellement littéraire, s’attachait surtout à mettre en relief, quelquefois avec un peu trop de complaisance, la valeur esthétique des écrits qu’il publiait ou analysait ; les œuvres qui n’avaient pas ce genre de mérite l’intéressaient peu, et il les négligeait volontiers. L’étude de la langue, la comparaison des textes, la recherche des origines d’une légende ou de ses transformations, en un mot, tout ce qui était pure érudition, avait pour lui peu d’attrait. Son fils, au contraire, sans être le moins du monde indifférent au mérite littéraire, savait se placer à des points de vue plus variés et abordait l’examen des œuvres du moyen âge avec plus de méthode et une idée plus nette des questions à traiter81. »
34Ce débat entre la rigueur scientifique et l’esthétique, le bon goût, entre le beau et le vrai, est donc aussi un débat de générations. D’ailleurs, ce que Gaston Paris et Paul Meyer reprochent à La Villemarqué ce n’est pas d’avoir procédé comme il l’a fait pour son Barzaz-Breiz de 1839, mais bien de ne pas avoir tenu compte, dans l’édition définitive de 1867, des exigences formulées par la nouvelle école critique et d’avoir persisté malgré les invitations réitérées.
« Reconnaître l’importance de la poésie populaire, écrit Paul Meyer dans son compte rendu du Barzaz-Breiz, en apprécier la valeur littéraire en même temps que l’intérêt historique, c’était il y a trente ans faire preuve d’un jugement indépendant, d’un pressentiment dont la justesse ne devait se vérifier que plus tard […] : la première édition du Barzaz Breiz devait être ce que M. de La V. l’a faite, c’est-à-dire littéraire et bretonne. Comment eût-on songé à rechercher dans les poésies bretonnes autre chose que ce qu’on goûtait si fort dans les chants grecs : d’admirables élans poétiques et l’expression de la vie d’un peuple 82 ? »
35Mais depuis, poursuit Paul Meyer, les divers recueils qui se sont succédé ont permis des comparaisons et l’émergence de « points de vue nouveaux auxquels il devient de plus en plus difficile de ne pas se placer lorsqu’on écrit sur la poésie populaire », « les préoccupations esthétiques cèdent peu à peu la place aux exigences de la critique ». Et Paul Meyer de dresser une liste d’observations pointant « ce qui reste à faire pour mettre le Barzaz-Breiz au niveau de la science » : indication en note des variantes, des sources, suppressions des explications qui « ont eu leur valeur au temps où parut pour la première fois le Barzaz-Breiz », … avant de terminer par un appel à une nouvelle édition :
« En outre une nouvelle collection de chansons bretonnes, dussent-elles avoir un peu moins de valeur littéraire que celles dont nous sommes en possession, serait assurément bien reçue du public lettré […]. Si M. de la Villemarqué veut bien y faire droit, il aura doublé la valeur scientifique de son œuvre sans en avoir en rien diminué le mérite littéraire. »
36« […] tiraillé, selon Donatien Laurent, entre la difficulté à renoncer à ses si fécondes illusions de jeunesse et le remords confus d’avoir laissé la bride trop lâche à son imagination83 », La Villemarqué, malgré quelques hésitations, ne donnera pas suite aux divers appels l’invitant à s’expliquer sur la genèse de son ouvrage. Son mutisme sera interprété par ses contradicteurs comme une marque d’orgueil et de dédain… et comme un aveu de culpabilité.
Notes de bas de page
1Fañch Postic, « Entre vision romantique et science nouvelle. La littérature orale en Bretagne », Savoirs romantiques. Une naissance de l’ethnologie, Daniel Fabre et Jean-Marie Privat (dir.), Nancy, Presses Universitaires de Nancy, 2011, p. 211-232.
2Fañch Postic, « De Sainte-Tryphine au Grand Mystère de Jésus. Aux sources de la Querelle du Barzaz-Breiz », Mythes, Littérature, Langue. Gwengeloù, Lennegezh, Yezh, Hervé Bihan (dir.), Klask, n° 10, CRBC Rennes 2-TIR, 2011, p. 9-34.
3Léon Fleuriot, « Quelques exemples d’échanges entre écrit et oral dans les sociétés celtiques », Colloques internationaux du CNRS, Paris, 18-22 mars 1985, Paris, CNRS, 1987, p. 369-378.
4Y. B. Piriou, Contribution à une histoire de la « littérature bretonne perdue », Thèse dactylographiée, Rennes 2, 1982, 2 vol.
5Donatien Laurent, « Breton Orally transmitted Folk Poetry », The European Medieval Ballad. A symposium. Odense, Odense University Press, 1978, p. 16-25 ; « Chant historique français et tradition orale bretonne », Autour de l’œuvre de Patrice Coirault, FAMDT, 1997, p. 68-69 ; « Mémoire et poésie chantée : l’exemple de la Bretagne », dans Croire la Mémoire ? Approches critiques de la mémoire orale, actes, Quart (Aoste), 1988, p. 55-60 ; « Tradition and Innovation in Breton Oral Literature », The Celts and the Renaissance : Tradition and Innovation, Cardiff, Univ. of Wales Press, 1990, p. 97-99.
6La gwerz (pluriel gwerzioù), que l’on peut traduire approximativement par « complainte », avec pour équivalent l’anglais ballad, désigne un chant à caractère historique qui se distingue généralement par son rattachement à des lieux précis, à des personnages clairement identifiés par leur nom, leur prénom, parfois même par leur âge ou leur situation sociale. Autant de précisions qui ont pour objet de conforter, de garantir la véracité qui s’attache à ce type de chant narratif qui apparaît, en France, comme une particularité bretonne, du moins par sa fréquence dans le répertoire chanté. Sur les rapports entre gwerzioù et histoire, voir Eva Guillorel, La Complainte et la plainte. Chanson, justice, cultures en Bretagne (xvie-xviiie siècles), Rennes-Brest, PUR-Dastum-CRBC, 2010.
7Donatien Laurent, « La Gwerz de Skolan et la légende de Merlin », Ethnologie française, n° 3-4, 1971, p. 19-54.
8Publié à Paris en 1839, le Barzaz-Breiz, Chants populaires de la Bretagne est le premier ouvrage qui s’appuie sur une collecte réalisée dans l’Hexagone. L’auteur qui souhaite en quelque sorte proposer une histoire de Bretagne en chansons, donne une place prépondérante aux gwerzioù qui se trouvera encore accentuée dans les éditions suivantes de 1845 et 1867. L’authenticité des chants contenus dans l’ouvrage donnera lieu à une vive controverse, surtout après l’édition de 1867. La découverte des carnets manuscrits de collecte et leur étude par Donatien Laurent ont permis de confronter la matière réellement recueillie et son traitement dans le Barzaz-Breiz. Donatien Laurent, Aux sources du Barzaz-Breiz. La mémoire d’un peuple, Douarnenez, Chasse-Marée-ArMen, 1989.
9Sur La Villemarqué et la littérature galloise, voir Mary-Ann Constantine, The Truth Against the World: Iolo Morganwg and Romantic Forgery, University Wales Press, Cardiff, 2007. Tout le troisième chapitre est consacré à cette question.
10Lettre à Louis Bizeul 30 juin [1836] conservée aux Archives départementales de la Loire-Atlantique, 2J3 (fonds Bizeul).
11Jean-Baptiste-Bonaventure Roquefort (1777-1834). L’ouvrage a été publié à Paris en 1820 et réédité en 1832.
12Francisque (François-Xavier, dit) Michel (1809-1887). Envoyé par le ministre Guizot en Angleterre en 1833 pour y rechercher des écrits concernant l’histoire et la littérature ancienne de la France, il sera chargé par son successeur Narcisse de Salvandy d’une nouvelle mission analogue en Écosse en 1837. La Chanson de Roland est publiée en 1837. Le manuscrit d’Oxford avait déjà été consulté par l’abbé Gervais de La Rue alors qu’il était émigré en Angleterre au moment de la Révolution, et ce sont les indications de ce dernier qui permirent à Francisque Michel d’en retrouver la trace.
13(Alexis) Paulin Paris (1800-1881) est employé au département des manuscrits de la bibliothèque royale dont il dressera le catalogue.
14Louis-Jean Nicolas Monmerqué (1780-1860). Magistrat et littérateur, il est l’auteur de nombreux travaux littéraires, parfois en collaboration avec Paulin Paris et Francisque Michel, qui portent notamment sur les lais et textes du Moyen Âge.
15Pierre-Hyacinthe-Jacques-Jean-Baptiste Audiffret (1733-1841). Musicien, il suit un parcours quelque peu chaotique qui le voit agent de change à Paris, puis directeur du dépôt de mendicité à Nantes, avant de venir occuper en 1820 un poste d’employé au département des manuscrits. On lui doit de nombreuses notices dans la Biographie universelle des frères Michaud, la Biographie universelle et portative des Contemporains de Rabe et Boisjolin, L’Art de vérifier les dates… Il est également connu pour sa publication des œuvres complètes de Le Sage.
16Joseph Michaud, journaliste et écrivain (1767-1839), est l’auteur d’une Histoire des Croisades (1811-1822), et surtout, avec son frère Louis-Gabriel, d’une Biographie Universelle (à partir de 1811). Quand, le 21 février 1835, La Villemarqué est admis à l’Institut historique, c’est Joseph Michaud, le président, qui signe son diplôme.
17Jean-Joseph-François Poujoulat (1808-1880). Historien, il a collaboré à la « Bibliothèque des Croisades » avec Joseph Michaud, puis à la Nouvelle collection des mémoires pour servir à l’histoire de France depuis le xiiie siècle jusqu’à la fin du xviiie, 32 volumes dont la parution s’étalera jusqu’en 1839.
18Francis Gourvil, Théodore-Claude-Henri Hersart de la Villemarqué (1815-1895) et le « Barzaz-Breiz » (1839-1845-1867). Origines. Éditions, Sources, Critiques, Influences, Rennes, 1960 ; Donatien Laurent, Aux sources…, op. cit. Ce sont les éditions de leurs thèses respectives.
19Né à Caen en 1751, Gervais de La Rue est un médiéviste de renom. Chanoine honoraire de la cathédrale de Bayeux, professeur d’histoire à l’Académie de Caen, il est également correspondant de l’Institut royal de France.
20Archives La Villemarqué, pièces 42.16 à 42.28.
21Archives municipales de Caen, collection Mancel, vol. 113, fol. 518-519. Retrouvée par Daniel Bernard, elle a été partiellement publiée par ses soins dans « Un précurseur du bardisme breton : G. de La Rue », Mélanges bretons et celtiques offerts à M. J. Loth, Rennes, Plihon et Hommay, 1927, p. 29 et ainsi reprise par Gourvil dans sa thèse, p. 14. Il y manque toutefois cette phrase et tout le second paragraphe, pourtant essentiel, où La Villemarqué expose ses projets. Cf. Donatien Laurent, Aux sources…, op. cit., p. 20-21 et 318-319.
22La lettre est insérée dans le volume Recherches sur les ouvrages des Bardes de la Bretagne armoricaine dans le Moyen Âge, conservé dans la bibliothèque La Villemarqué. Citée par Donatien Laurent, Aux sources…, p. 318-319.
23Bulletin de la Société archéologique du Finistère, 1988, CXVII, p. 61-93. Le texte avait été publié dès 1836 dans les Comptes rendus du congrès de 1835, Paris, Krabbe, p. 174-212.
24Publié de 1801 à 1807 par Owen Jones (Myvyr), avec l’aide de William Owen Pughes et d’Edwards Williams (Iolo Morganwg).
25Entrefilet publié dans L’Armoricain du 31 octobre 1835. Annoncée dans le journal L’Hermine du 15 octobre, la nouvelle de la découverte est relayée par Le Courrier français, le Journal des Débats et même par la Foreign Quaterly Review de Londres.
26Lettre en date du 8 janvier 1836. Archives La Villemarqué 2.70.
27Robert Leclercq, « Une lettre de Théodore Hersart de la Villemarqué. Prosper Mérimée victime d’un canular : le ‘manuscrit’ de Guinclan », Bulletin de la Société Archéologique du Finistère, 1994, p. 473-488. Voir aussi Francis Gourvil : « ‘Voleur’ sans le savoir. Prosper Mérimée et Gwenc’hlan », Nouvelle Revue de Bretagne, 1949, p. 104-115, 211-212, 299-306.
28Prosper Mérimée, Correspondance Générale établie et annotée par Maurice Parturier, Paris, 1942, p. 1 : lettre de janvier 1836.
29Archives La Villemarqué, 42.15.
30Fondée le 22 novembre 1833, les principaux artisans en sont Lady Augusta Hall et le révérend Thomas Price. Née en 1802 à Ty Uchaf, Augusta Waddington, connue sous le nom de Lady Llanover, est un ardent défenseur de la culture et de la langue galloises. Celle que l’on surnomme l’abeille de Gwent (Gwenynen Gwent) a, après 1823, épousé Benjamin Hall, fils d’un riche industriel et membre du Parlement. En 1836, le couple s’est fait construire le château de Llanover à Abergavenny où La Villemarqué sera hébergé pendant son séjour. Les Hall seront d’importants mécènes pour les eisteddfodau d’Abergavenny. Connu sous le nom bardique de Carnhuanawc, le révérend gallois Thomas Price (1787-1848) est l’un des principaux acteurs du renouveau culturel et littéraire gallois. Historien, musicien, homme de lettres, il est aussi luthier et participe d’ailleurs activement au renouveau de la harpe galloise à triple rang de cordes. Depuis 1825 déjà, il est en relation avec Le Gonidec. Chargé par la Bible Society de Londres de suivre la traduction bretonne du Nouveau Testament qu’a engagée le grammairien et lexicographe breton, il se rend en 1829 à Angoulême où se trouve alors Le Gonidec et profite de son voyage pour visiter la Bretagne. Sur les liens de Price avec la Bretagne, voir Prys Morgan « Thomas Price ‘Carnhuanawc’ (1747-1848) et les Bretons », Galles, Écosse, Irlande, Triade n° 1, Brest, CRBC, 1995, p. 5-13.
31Concours de poésie et de musique qui existe depuis au moins la fin du xiie siècle, l’eisteddfod règle un bardisme qui, soutenu par les princes et la confrérie des poètes et musiciens, ne périclite, au pays de Galles, qu’au xviie siècle. Remis à l’honneur dès la fin du xviiie siècle, cette fête d’abord littéraire et musicale, intègre également dès 1819 la cérémonie néo-druidique du gorsedd dont les règles ont été formulées par Edward Williams, un maçon originaire du Glamorgan, plus connu sous le nom bardique de Iolo Morganwg, qui affirmait les avoir découvertes dans de vieux manuscrits. Sur son initiative, le premier rassemblement eut lieu à Londres en 1792. Voir Mary-Ann Constantine, The Truth Against the World…, op. cit.
32Cette invitation doit beaucoup à Alexis-François Rio. Né au Port-Louis en 1797, il a passé une partie de son enfance à l’île d’Arz et a été, au collège de Vannes, le condisciple d’Auguste Brizeux. Professeur à Louis Le Grand, il abandonne l’enseignement pour voyager à travers l’Europe, en Italie, en Allemagne… En 1833, il effectue un séjour au pays de Galles pour y étudier la langue et finit par s’y établir à la suite de son mariage, en février 1834, avec Miss Appolonia Jones, de Llanarth Court près d’Abergavenny. Là il se lie très vite d’amitié avec Thomas Price et participe dès lors activement à ses côtés aux travaux de la Société des Cymreigyddion.
33Le comte de Montalembert est un ami d’Alexis-François Rio. Il intervient auprès du Ministre de l’Instruction publique et obtient un financement pour la mission de La Villemarqué.
34Archives Nationales (Missions scientifiques), pièce n° 41 du dossier. Publiée par Francis Gourvil, op. cit., p. 561-562. Narcisse Achille, comte de Salvandy (1795-1856) a été Ministre de l’Instruction publique du 15 avril 1837 au 8 mars 1839.
35Sur le voyage de La Villemarqué au pays de Galles, voir Fañch Postic, « La Villemarqué et le Pays de Galles (1837-1838), deux lettres inédites de Thomas Price », Galles, Écosse, Irlande, Triade n° 1, Brest, CRBC, 1995, p. 15-30, et « Le voyage de La Villemarqué au Pays de Galles en 1838. Les premières relations interceltiques », ArMen, n° 125, novembre 2001, p. 34-43.
36Lettre de Narcisse de Salvandy en date du 28 juin 1838. Archives La Villemarqué 2.40.
37« For the Best Essay on the influence which the Welsh Traditions have had on European Literature. »
38La Villemarqué a eu connaissance du concours par une lettre de Price à Le Gonidec au tout début de l’année 1837, lui indiquant la liste des prix proposés par la Société des Cymreigyddion et l’invitant lui-même à concourir. Le Gonidec répond dès le 4 février 1837 : s’il décline poliment l’offre de son correspondant, il lui fait toutefois savoir qu’il serait très flatté d’être admis comme « membre honoraire » de la Société. Il en profite également pour recommander deux de ses jeunes disciples qu’il rencontre régulièrement à Paris : « Je crois vous faire plaisir en mettant en rapport avec vous deux messieurs de mes amis qui s’occupent avec beaucoup de zèle de la langue bretonne ; l’un (M. Hersart de la Villemarqué), est un antiquaire très-studieux, l’autre, (M. Brizeux), est un poëte aimable. Je leur ai donné votre adresse. Si je suis mis hors d’état de travailler pour notre littérature Bretonne, j’aurais le plaisir au moins de voir les jeunes gens s’y adonner avec fruit ». La lettre de Le Gonidec a été publiée par Jane Williams dans Literary Remains of the Rev Thomas Price, t. II, 1855, p. 173.
39Lettre écrite au début du mois d’avril 1837, publiée dans Literary Remains…, op. cit., tome II, 1855, p. 223-224.
40Archives La Villemarqué 27.22.
41Francis Gourvil écrit dans Un Centenaire. L’Eisteddfod d’Abergavenny (octobre 1838), et les relations spirituelles Bretagne-Galles, Morlaix, 1938, note 8, p. 23 : « [...] le jeune chargé de mission ne semble pas avoir donné suite à cette intention. »
42« I have made enquiry of the Secretary of the Cymreigyddion respecting the packet you mention and he says that about three weeks ago he received a packet from France containing an Essay in French, consisting in 6 sheets of paper. – I have not seen the Essay itself as it is contrary to the rules of the Society for them to be shewn to any persons except the judges. – But possibly you may be able from this description to ascertain whether it is the one you forwarded », Archives La Villemarqué 27.33.
43Le prix sera attribué à John Dorney Hardinge.
44Pièce 33.8.
45William Owen Pughe (1759-1835), qui participa à l’édition du Myvyrian Archaiology of Wales.
46The Welsh Manuscript Society fondée en 1837.
47Fille de l’Earl of Lindsey, Charlotte Bertie a grandi à Uffington dans le Lincolnshire. Adolescente, elle se passionne déjà pour l’histoire et la littérature médiévale, s’intéresse à la culture et aux langues orientales. En 1833, elle épouse John Guest, membre du Parlement et capitaine d’industrie qui est alors à la tête de l’une des plus importantes fonderies d’Europe à Dowlais où le couple vient s’installer.
488 livres ou 200 francs.
49Literary Remains…, op. cit., II, 1855, p. 176-177.
50Lady Charlotte Guest l’insérera dans sa première partie des Mabinogion (1838) en appendice de The Lady of the Fountain.
51Archives La Villemarqué, pièce 27.33.
52« I have also the pleasure of here rendering my warmest acknowledgements to a distinguished French litterateur, M. le Comte de la Villemarqué, to whom my best thanks are due, for the kindness and alacrity with which he furnished me with a Transcript of the “Chevalier au lion”, from an original MS. in the Bibliothèque du Roi. And likewise to his learned and much respected countryman, M. Le Gonidec, for the valuable assistance he afforted me in faciliting my access to this MS », Lady Charlotte Guest, The Mabinogion, from the Llyfr Coch o Hergest, and other ancient Welsh manuscripts, part I containing The Lady of the Fountain, London-Llandovery, 1838.
53« The trancript form which the following Poem is printed, was made expressly for Lady Charlotte Guest, from the Original Manuscript, by the Comte Theodore de La Villemarqué », Lady Charlotte Guest, The Chevalier au Lion by Crestien de Troyes, London-Llandovery, 1839.
54Lettre du 15 octobre 1838 adressée à La Villemarqué à Llanarth Abergavenny. Archives La Villemarque 27.26. Rees y fait part notamment des problèmes de confusion entre les u et les n, entre les mi et les nu.
55Cf. Gourvil, La Villemarqué et le Barzaz-Breiz…, op. cit., p. 95-98.
56Né à Bala, le révérend John Jones avait lui-même été étudiant au Jesus College d’Oxford vers 1815. Il sera également, par la suite, chapelain de la Christ Church à Oxford. Poète, il aide Charlotte Guest à éditer les Mabinogion.
57Le problème vient aussi peut-être du fait que Charlotte Guest utilise également les transcriptions du Livre rouge d’Hergest réalisées par John Jones.
58Bernhard Lauer et Bärbel Plötner (avec la collaboration de Donatien Laurent) : « Jacob Grimm und Theodore Hersart de La Villemarqué. Ein Briefwechsel aus der Frühzeit der modernen Keltologie », Jahrbuch der Brüder Grimm-Gesellschaft, Kassel, Brüder Grimm-Gesellschaft, t. 1, 1991, p. 17-83.
59Ferdinand Wolf (Vienne 1796-1866). Cf. Donatien Laurent, Aux sources du Barzaz-Breiz, op. cit., p. 22.
60Il est l’auteur, en 1841, de Über die Lais, Sequenzen und Leiche. Ein Beitrag zur Geschichte der rythmischen Formen und Singweisen der Volkslieder und der volksmässigen Kirchen und Kunstlieder im Mittelalter, Heidelberg, C.F. Winter, 1841 [réimpr. Osnabrück, Otto Zeller, 1965].
61Second volume, p. 959 : « Etiam in hodiernis carminibus populi armorici, quae vir de literis armoricis in primis meritus, cujus nomen clarissimum est Th. Hersart de la Villemarque, collegit et edidit, assonantia finalis nonnisi monosyllaba obtinet. »
62Gaston Paris, Le haut enseignement historique et philologique en France, Paris, 1894, p. 11-13. Les trois autres fondateurs de la Revue Critique étaient Paul Meyer, Charles Morel et Hermann Zotenberg.
63Ursula Bähler, Gaston Paris et la philologie romane, Genève, Droz, 2004, p. 38.
64Fañch Postic, « Luzel et La Villemarqué d’après leur correspondance (1861-1894) », Chrétientés de Basse-Bretagne et d’ailleurs, Mélanges offerts au chanoine Jean-Louis Le Floch, Société Archéologique du Finistère, CXXVII, 1998, p. 261-273.
65Sainte Tryphine et le roi Arthur, Quimperlé, 1863, réed. en 2003, Rennes PUR/Terre de Brume, avec une présentation de Françoise Morvan.
66À la page cxxxij de l’introduction : « Dans l’état actuel des études historiques, ce qui est ancien de forme et de style, ce que nous ont conservé soit de vieux manuscrits sur vélin, soit des éditions gothiques, ou ce qui est tout à fait rustique, naturel, naïf, traditionnel et primitif, voilà les seuls documents vraiment dignes de respect et d’attention. » Un appel de note renvoie en bas de page à la note suivante : « Je voudrais faire une exception en faveur du Mystère de sainte Tryphine et du roi Arthur, récemment publié par un estimable professeur et poëte, M. Luzel, avec la collaboration de M. l’abbé Henri, si versé dans l’étude du breton moderne. Malheureusement, le texte qu’ils ont mis au jour ne remonte pas au-delà du dix-huitième siècle. »
67Archives départementales du Finistère, fonds Jaffrennou, 44J120.
68N° 14, 7 avril 1866, p. 219-229.
69Ibid., p. 219-220.
70Revue critique, n° 19, mai 1866, p. 313-314.
71C’est-à-dire le pilote (d’un navire), expression couramment utilisée pour désigner La Villemarqué comme chef des bardes bretons. Le mot « gast » (« putain »), ajouté par Luzel dans l’interligne, montre bien que la querelle est déjà bien vive dans les correspondances privées que s’échangent un certain nombre de lettrés bretons.
72Lettre à Le Scour, Archives départementales du Finistère, fonds Jaffrennou 44J120.
73N° 19, 12 mai 1866, p. 302-319. Compte rendu des Chants et chansons populaires des provinces de l’Ouest, Poitou, Saintonge et Angoumois, Niort, Clouzot, 2 vol., 1865.
74Gaston Paris (1839-1903), fils de Paulin Paris, a, en décembre 1865, soutenu une thèse sur la « légende de Charlemagne » et, en 1866-67, il supplée son père au Collège de France pour un cours sur les origines de la littérature française. Professeur titulaire au Collège de France à partir de 1872, année où il crée avec Paul Meyer la revue Romania, il est l’un des fondateurs en France des études scientifiques de la philologie romane et de l’ancien français.
75Art. cit., p. 303.
76L’étude des différentes versions l’amène à envisager à la suite de Adolf Wolf, auteur d’un recueil de chansons populaires vénitiennes, Volkslieder aus Venetien, la forme bretonne comme étant la forme primitive. D. Laurent, « Le rôle des marges linguistiques dans la transmission des chansons de tradition orale – Quelques remarques sur les versions du “Roi Renaud” en Bretagne », La Résistance des marges. Exploration, transfert et revitalisation des traditions populaires des francophonies d’Europe et d’Amérique, Port Acadie, nos 13-14-15, 2008-2009, p. 447-455.
77Art. cit., p. 310-311.
78Hersart de La Villemarqué, compte rendu publié dans Le Bouquiniste, 1866, p. 1275-1278.
79« Faites-vous des amis prompts à vous censurer », Boileau, Art poétique, I.
80Claudine Gauthier, Histoires croisées : folklore et philologie de 1870 à 1920, Paris, Lahic, collection « Les Carnets de BEROSE », n° 1, https://www.berose.fr/article582.html.
81Paul Meyer, « Notice sur Gaston Paris, un des auteurs des tomes XXVIII à XXXIII de l’Histoire Littéraire de la France », Histoire Littéraire de la France, t. 33, 1906, p. X.
82Compte rendu de l’édition de 1867 du Barzaz-Breiz dans la Revue critique d’histoire et de littérature, n° 7, 16 février 1867, p. 106-109.
83Donatien Laurent, Aux sources…, op. cit., p. 26.
Auteur
-
Fañch Postic
Fañch Postic est ingénieur d’études au CNRS et responsable du Centre de Recherche et de Documentation sur la Littérature orale au manoir de Kernault à Mellac (29), antenne du CRBC (UMS 5435). Spécialisé dans le patrimoine oral de la Bretagne, il est l’auteur de nombreux articles et ouvrages sur l’histoire des collectes et des collecteurs de littérature orale en Bretagne depuis le xixe siècle.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La Petite Saga de Tristan et autres sagas islandaises inspirées de la matière de Bretagne
Ásdís Rósa Magnúsdóttir et Hélène Tétrel (dir.)
2012
