L’intérêt historique des chansons publiées par François Cadic
p. 149-158
Texte intégral
1La collection de chansons publiée dans La Paroisse Bretonne de Paris constitue l’une des principales collectes vannetaises réalisées entre la fin du xixe siècle et l’entre-deux guerres. Le travail mené par François Cadic n’est pas unique en son genre et il s’insère dans un vaste mouvement d’enquêtes orales qui marque le Vannetais au cours de cette période : parmi de nombreux collecteurs actifs, on peut citer notamment Jean-Mathurin Cadic, Augustin Guillevic, Jean-Louis Larboulette, Loeiz Herrieu ou encore Yves Le Diberder. Cette collection présente toutefois le rare avantage de proposer non seulement de nombreux textes de chansons accompagnés de mélodies, mais également des commentaires détaillés, souvent très bien documentés, au sujet du contexte et de l’intérêt de ces chants. L’ensemble forme ainsi une documentation majeure pour les chercheurs qui s’intéressent à la chanson de tradition orale comme source pour l’histoire. Une analyse générale et succincte de l’apport des chants et des commentaires publiés par François Cadic pour les études historiques portant sur la Bretagne d’Ancien Régime (xvie-xviiie siècles) est ici présentée.
L’intérêt de François Cadic pour les chansons à caractère historique
2François Cadic est un passionné d’histoire : il n’est donc pas étonnant qu’il réserve aux chansons à caractère historique une place de choix dans La Paroisse Bretonne de Paris. Il insiste en particulier dans son journal sur le répertoire qu’il qualifie de « chansons anecdotiques ». Dès août 1905, il commence un long cycle de présentation hebdomadaire de ces pièces, qu’il propose de publier dans un ordre chronologique en fonction de la datation présumée des faits mis en scène dans le chant. Dans un préambule à l’ouverture de ce cycle, il explique pourquoi il accorde une telle importance aux complaintes historiques :
Édifiées en marge de l’histoire par l’imagination d’un peuple très observateur, elles offrent l’intérêt suivant : de montrer de quelle manière ce peuple a vu les événements dont il a été le témoin, sous quel aspect il les a envisagés, sous quelles riches couleurs il a prétendu les dépeindre1.
3Le répertoire de « chansons anecdotiques » publié par François Cadic au cours des mois et des années qui suivent constitue une part importante de l’ensemble du répertoire retenu par ce collecteur. Parmi les 243 chansons présentées dans La Paroisse Bretonne de Paris entre 1899 et 1929, on peut considérer que près de 40 % sont des chansons à caractère historique, et que 15 % de l’ensemble des pièces se rapportent à la période d’Ancien Régime (les autres portant sur la Révolution – et surtout la Contre-Révolution – ainsi que sur des événements historiques du xixe siècle, ou ne comportant pas d’éléments qui permettent d’en esquisser une datation même approximative).
L’originalité des complaintes se rapportant à la période d’Ancien Régime
4Si l’on se concentre sur le répertoire qui se rapporte aux xvie-xviiie siècles, on peut tout d’abord relever le nombre et la longueur des grandes complaintes historiques, que l’on retrouve sous le nom de gwerzioù dans les collectes publiées au xixe siècle. L’apport de François Cadic est d’autant plus intéressant que les principaux collecteurs qui ont œuvré en Bretagne avant lui (de Théodore Hersart de La Villemarqué à Anatole Le Braz, en passant par Jean-Marie de Penguern, Madame de Saint-Prix, Gabriel Milin ou François-Marie Luzel) n’ont pas choisi le Vannetais comme terrain d’enquête principal, en prétextant pour certains leur manque de familiarité avec le dialecte de cette région.
5En réalité, lorsqu’on étudie de près les motivations d’un collecteur comme François-Marie Luzel, qui a publié au xixe siècle la plus importante collecte de chansons en breton sur le plan quantitatif, celui-ci estime que sa région – le Trégor intérieur – est la seule qui ait conservé un riche ensemble de chants de tradition orale2. Les chansons recueillies par François Cadic et par son réseau de collaborateurs en Vannetais démontrent aisément que François-Marie Luzel a entièrement tort et qu’il existe dans cette partie de la Basse-Bretagne un très intéressant répertoire de complaintes à caractère historique. On peut d’ailleurs relever qu’une part notable des chants publiés dans La Paroisse Bretonne de Paris n’ont été recueillis qu’en Vannetais : c’est particulièrement vrai pour les chants de chouans et les compositions qui se rapportent au contexte sociohistorique du xixe siècle.
6En ce qui concerne les complaintes qui touchent à la période d’Ancien Régime, elles sont pour la quasi-totalité d’entre elles également connues dans d’autres régions de Basse-Bretagne, voire dans l’aire linguistique francophone. Pourtant, les chansons publiées par François Cadic sont d’un grand intérêt lorsqu’on les compare au répertoire d’autres régions.
7Plusieurs forment de longues et belles versions qui présentent des détails inédits ailleurs en Basse-Bretagne. C’est le cas de la chanson sur saint Dominique, qu’on retrouve dans d’autres collectes bretonnes sous le nom de Dom Yann Derrien. Ce jeune homme entend en songe l’âme de sa mère qui avait promis de faire un pèlerinage à Saint-Jacques-de-Compostelle mais qui est morte avant d’avoir pu réaliser sa promesse. La version de François Cadic précise que la défunte ne peut avancer chaque jour que de la longueur de son cercueil jusqu’à Compostelle ; son fils se met alors en route pour réaliser le pèlerinage à sa place3. On peut également citer la complainte sur le martyre de sainte Dragée, assassinée par son mari qui croit à tort qu’elle lui est infidèle. La victime est connue dans d’autres régions de Basse-Bretagne sous le nom de la marquise Dégangé : son assassinat a d’ailleurs été mis en relation par Anatole Le Braz avec un procès porté devant le Parlement de Toulouse en 1667 et dont le récit a été imprimé et diffusé dans l’ensemble de la France4.
8L’intérêt de ces complaintes tient non seulement à la qualité des textes présentés mais aussi à la présence de transcriptions mélodiques, ce qui est loin d’être une évidence pour les collecteurs du xixe siècle dont beaucoup n’ont pas publié les airs des chansons. Ainsi, la complainte sur le pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle est accompagnée de quatre belles mélodies en tercets, sans doute assez anciennes5, là où ce texte a souvent été recueilli ailleurs en Basse-Bretagne sur le timbre très répandu de la Gwerz Ker-Is, diffusé sur feuilles volantes dans la seconde moitié du xixe siècle6. La place accordée aux airs dans La Paroisse Bretonne de Paris met ainsi en valeur toute la richesse reconnue des mélodies vannetaises. François Cadic montre par la même occasion son souci de présenter et de comparer différentes variantes de paroles et de mélodies d’un même chant-type. Cette approche ethnographique est rendue possible grâce à sa pratique personnelle approfondie de l’enquête de terrain mais également grâce à l’important réseau de collaborateurs – notamment ecclésiastiques – qu’il sollicite et qui lui envoient des chansons7.
9L’intérêt historique des chansons publiées par François Cadic tient aussi à certaines spécificités liées au contexte sociopolitique vannetais qui transparaissent dans les chants de tradition orale de cette région mais qu’on ne retrouve pas dans d’autres collectes de Basse-Bretagne. C’est particulièrement vrai pour le phénomène de « chouanisation » des complaintes. Par ce terme, je désigne les transformations d’un chant plus ancien que la période contre-révolutionnaire en vue de l’insérer dans le contexte de la chouannerie pour lui donner une nouvelle jeunesse, en recréant ainsi un cadre historique évocateur pour le chanteur et l’auditoire, qui remplace le contexte historique premier du chant lorsque celui-ci n’est plus compris ou porteur de sens après plusieurs générations de transmission orale. La chouannerie occupe une telle importance dans le souvenir collectif vannetais qu’elle se substitue ainsi à des événements plus anciens qui deviennent rattachés à la Contre-Révolution dans la mémoire longue de la tradition orale.
10Ce phénomène n’est pas propre aux collectes de Cadic, mais il est bien perceptible dans certains chants-types et variantes qu’il publie dans la Paroisse Bretonne de Paris. Il apparaît très clairement dans la chanson sur la petite Perrine Le Mignon, servante d’auberge assassinée par des clients qu’elle raccompagne après leur souper. La confrontation entre chansons de tradition orale et registres paroissiaux de sépultures a permis de situer ce fait divers à Lannion en 16958. La gwerz composée au sujet de ce meurtre a circulé et a intégré le répertoire de tradition orale dans toute la Basse-Bretagne : elle est d’ailleurs encore souvent entendue aujourd’hui, entre autres dans le répertoire de danses rondes en Centre-Bretagne. Au cours de sa diffusion dans le temps et dans l’espace, elle s’est en partie renouvelée en obéissant à des logiques différentes selon les régions. La version recueillie par François Cadic à Pontivy ne désigne plus pour assassins des maltôtiers (comme dans les collectes trégoroises) mais des soldats républicains, et elle propose une morale qui développe un parti pris très marqué en faveur de la chouannerie :
M’hou ped, tavarnizion, ré zou tud ha fesson,
Lausqui ket matéhion de ambreg en nation
Rac en darn muian ha n’hé n’en dint meit Bouriarion.Je vous prie aubergistes, vous qui êtes honnêtes,
Ne laissez pas les bonnes conduire la Nation
Car la plupart d’entre eux ne sont que des bourreaux9.
11Grâce à cette « chouanisation », la chanson trouve une nouvelle actualité un siècle après l’événement qui l’a vu naître, dans une région fortement impliquée dans l’action contre-révolutionnaire.
L’intérêt des commentaires autour des complaintes historiques
12Jusqu’à présent, seul le contenu textuel et mélodique des chansons a été évoqué. Cependant, les commentaires rédigés au sujet des chants à caractère historique doivent également être étudiés avec attention.
13François Cadic prend soin de remettre, autant que faire se peut, chaque chanson dans son contexte historique. Il trouve dans La Paroisse Bretonne de Paris un support de diffusion pour livrer le fruit de ses réflexions foisonnantes concernant le passé breton. Il présente dans ses commentaires le résultat détaillé de longues recherches qui révèlent sa vaste culture historique, sa bonne connaissance de l’historiographie alors accessible et un important travail d’enrichissement de ses lectures par des enquêtes personnelles. Il est d’ailleurs étonnant de mesurer le contraste entre, d’une part, l’érudition et l’approfondissement de ses commentaires et, d’autre part, le lectorat généraliste et non averti de La Paroisse Bretonne de Paris auquel ses notices sont destinées.
14Dès août 1905, lorsqu’il commence la publication de son cycle de « chansons anecdotiques », François Cadic explique en introduction la façon dont il envisage ce répertoire, en se positionnant par rapport aux recherches précédentes sur la tradition orale en Bretagne. Il entend proposer une approche des chansons « respectueuse de l’authenticité des faits essentiels », en rejetant les allégations fantaisistes des premiers collecteurs et notamment beaucoup des datations qui sont présentées dans le Barzaz-Breiz de La Villemarqué10. Il faut dire qu’il arrive à un moment où la fameuse « querelle du Barzaz-Breiz » sur l’authenticité des chansons publiées par La Villemarqué a largement tourné en faveur de François-Marie Luzel, qui passe à la fin du xixe siècle comme le collecteur de référence en Basse-Bretagne en ce qui concerne l’édition critique de chansons. François Cadic s’inscrit dans ce nouveau courant de pensée qui a dépassé l’approche romantique de la tradition orale et qui cherche à en présenter une image toujours enthousiaste mais plus raisonnée.
15Il écrit ainsi au sujet de l’étude des complaintes historiques :
Loin de nous du reste la pensée d’en étendre à l’excès les limites et d’aller, sur les traces d’un La Villemarqué, nous égarer dans les obscures profondeurs des antiquités bretonnes. La poésie y perdra sans doute, mais l’histoire y gardera tous ses droits et la critique n’y sera pas prise de soupçon.
Nous sommes en effet de ceux qui se figurent qu’il ne faut pas trop faire crédit à la mémoire du peuple et que c’est trop exiger de lui que de lui demander de conserver, au delà d’un nombre de siècles très restreint, le souvenir de certains faits, sans le concours de la parole écrite.
En ce qui nous concerne, nous n’avons rien trouvé avant le xvie siècle. En revanche, depuis cette époque, et au fur et à mesure que l’on se rapproche de notre temps, quelle riche floraison de chansons sur notre sol armoricain !11
16Les commentaires historiques proposés par François Cadic sont basés sur une critique argumentée des textes en en proposant deux types d’approche. D’une part, il développe une analyse factuelle et événementielle : cette méthode critique vise à rechercher la datation des faits mis en chanson et transmis oralement de génération en génération en s’appuyant avant tout sur les noms de lieux et de personnes qui apparaissent dans le chant et en les comparant à des registres paroissiaux, des généalogies nobiliaires ou d’autres archives écrites pour retrouver des traces historiques précisément datées de ces mêmes faits et individus. D’autre part, il s’intéresse aux données culturelles conservées dans les chansons : cette approche, plus originale, tend non à chercher la date exacte d’un événement mais à le resituer dans un cadre chronologique cohérent et vraisemblable par rapport aux éléments qui sont mis en scène dans le chant.
Richesses et limites des commentaires de François Cadic
17Le croisement de ces deux approches donne des résultats souvent concluants et toujours pertinents un siècle après la publication de ces études. François Cadic suggère, par exemple, de situer la complainte sur les trois jeunes prêtres morts de froid dans la neige faute d’avoir pu trouver un hébergement dans le contexte de la première moitié du xviie siècle, avant l’établissement des premiers séminaires diocésains : tout en restant dans l’ordre de l’hypothèse, il avance un raisonnement qui paraît convaincant12. Ailleurs, il se fonde sur la description du recrutement miliaire de Sylvestrik par un officier commissionné à la recherche de volontaires pour associer la complainte au sujet de ce départ à l’armée à une période postérieure au règne de Louis XIII13. Il se démarque ici nettement de l’analyse proposée par La Villemarqué dans son Barzaz-Breiz, qui situe ce chant au moment de la conquête de l’Angleterre par Guillaume le Conquérant en 1066 : cette datation fantaisiste fait d’ailleurs, dès 1868, l’objet d’un article critique de la part d’Henri d’Arbois de Jubainville14, et l’approche de Cadic se situe dans la continuité de ces réflexions.
18La complainte sur le sire de Kerveno constitue un exemple encore plus intéressant pour souligner la qualité des recherches historiques de François Cadic. Celui-ci se fonde sur les mentions de soldats espagnols et de ravages de châteaux par des petits seigneurs pour placer cette complainte dans le contexte des guerres de la Ligue à la fin du xvie siècle. La version vannetaise publiée dans La Paroisse Bretonne de Paris correspond à un chant-type bien connu dans le reste de la Basse-Bretagne, qui relate l’enlèvement de Jeannette Le Roux par René de La Tremblaye. La mention de ce capitaine royaliste dont le nom est bien attesté dans les mémoires écrits qui concernent les guerres de la Ligue en Bretagne permet de situer sans hésitation la datation de cette complainte dans la dernière décennie du xvie siècle. Or, le patronyme La Tremblaye n’apparaît jamais dans la version de François Cadic, ce qui ne l’empêche pas d’aboutir aux mêmes conclusions en se référant uniquement aux éléments de contexte qui transparaissent dans le chant.
19La grande qualité des commentaires historiques dans la Paroisse Bretonne de Paris n’exclut cependant pas certaines imprudences de datation. Celles-ci s’expliquent par le fait que François Cadic étudie presque exclusivement le répertoire vannetais, sans faire le plus souvent de parallèles entre les textes qu’il propose et les autres versions connues d’un même chant qui ont été recueillies dans d’autres régions.
20La complainte sur l’infanticide commis par la dame de Pontcallec en est un bon exemple. François Cadic situe ce chant dans la seconde moitié du xviie siècle en faisant un rapprochement entre cette femme et la famille du célèbre marquis de Pontcallec condamné à mort pour trahison en 172015. En réalité, la prise en considération de l’ensemble du répertoire bas-breton permet de voir que cette chanson a été très souvent recueillie en Bretagne, mais que le nom donné à la meurtrière est partout ailleurs Henriette ou Aliette Rolland, ce qui remet fortement en cause cette interprétation. De la même manière, Cadic rattache l’enlèvement d’une jeune fille par des Anglais au large du Pouldu à la descente de 1746 ; mais cette chanson bien connue dans le reste de la Basse-Bretagne est située presque partout ailleurs non dans l’anse du Pouldu mais dans l’anse du Dourduff près de Morlaix, ce qui fragilise nettement l’hypothèse de datation formulée16.
21Ces exemples, qui montrent les limites des recherches effectuées par François Cadic, rappellent en même temps l’importance, dans le cadre d’une approche historique des chants, de considérer l’ensemble des versions connues d’un chant-type, en Bretagne mais aussi dans d’autres aires culturelles.
L’ouverture de nombreux chantiers de réflexion sur la chanson de tradition orale
22Au total, à la lecture des commentaires de François Cadic, on est frappé par le nombre et la pertinence des chantiers de réflexion que ce collecteur-chercheur a ouverts au sujet des chansons à caractère historique. Les contraintes liées à la publication de ses travaux dans La Paroisse Bretonne de Paris expliquent que les commentaires dépassent rarement une page. Toutefois, en quelques lignes, il développe des pistes de recherche qui doivent être certes revues au cas par cas pour vérifier leur fiabilité mais qui, pour beaucoup, s’avèrent extrêmement fructueuses et ont permis à d’autres chercheurs de développer à sa suite des études plus approfondies sur l’intérêt historique des complaintes.
23Le meilleur exemple pour illustrer le rôle marquant joué par François Cadic dans la filiation des travaux sur les gwerzioù correspond à la première complainte à caractère historique qu’il publie en 1905 sous le titre Le sire de Villaudrain17. Cette chanson relate le meurtre du marchand Ivon Berjen par le seigneur de Villaudrain et sa femme à Cadélac, près de Loudéac. François Cadic ne se contente pas de publier une très belle et longue version de cette complainte : il est aussi le premier à faire le lien entre cette chanson et une déposition de témoins conservée dans une enquête commanditée par l’abbaye de Lantenac plusieurs décennies après les faits. Cette procédure judiciaire n’a pas été mise à jour par Cadic lui-même : plusieurs érudits locaux l’ont étudiée et publiée au xixe siècle, notamment Prosper Levot et Anatole de Barthélémy, mais ils ne connaissaient pas l’existence de la chanson. Théodore Hersart de La Villemarqué et François Luzel avaient pour leur part recueilli tous deux la gwerz, mais ils n’ont jamais fait le lien avec les sources écrites du procès. Le mérite de François Cadic est d’avoir confronté la notice publiée par Prosper Levot au sujet de cette déposition de témoin et les versions des chants et des récits légendaires qu’il a lui-même recueillis autour du personnage de Villaudrain dans la région de Noyal-Pontivy. Il constate à la fois les ressemblances entre les détails du récit et le nom identique du meurtrier dans les deux sources, ce qui lui permet de prouver que cette chanson se rapporte à un meurtre qui s’est déroulé vers 1569. La brève notice qu’il publie à ce sujet dans La Paroisse Bretonne de Paris est reprise par la suite comme point de départ d’études complémentaires faites notamment par Louis Le Guennec, le chanoine Le Texier, Donatien Laurent, jusqu’à mes propres recherches, ce qui permet aujourd’hui d’avoir un dossier très bien documenté sur cette chanson dont le souvenir s’est bien conservé dans la mémoire orale18. Il s’agit là d’un savoir construit collectivement, qui rassemble la somme des recherches réalisées depuis un siècle et demi. Dans ce dossier, François Cadic a joué un rôle essentiel pour le développement de la connaissance sur le répertoire, le contexte historique et les logiques de transmission des complaintes en Bretagne.
24L’exemple du Sire de Villaudrain me paraît être un bon condensé de l’apport des publications de François Cadic pour les études historiques en lien avec les chants de tradition orale en langue bretonne. Ce collecteur propose à la fois un répertoire d’une vaste ampleur – près de 250 chants – dans une région jusqu’alors très peu documentée au moment où il commence ses publications ; en outre, il présente des versions textuelles et mélodiques très riches de complaintes à caractère historique. Cette description pourrait suffire à faire de l’œuvre de François Cadic un ensemble incontournable. Mais, de mon point de vue, son apport le plus intéressant et original réside dans les commentaires qu’il fait de ces chansons. Il y révèle sa grande érudition historique mais également sa très bonne connaissance du répertoire de tradition orale vannetais – pas uniquement dans le domaine des chansons, mais aussi dans le domaine des contes, des légendes, des formulettes, des proverbes – et il formule de nombreux questionnements et hypothèses au sujet du contexte historique des chansons. Tout ceci forme une œuvre remarquable, certes par moments datée, mais qui reste souvent très pertinente aujourd’hui et ouvre de très nombreuses pistes de recherches pour prolonger les réflexions menées depuis deux siècles au sujet de l’intérêt historique des chansons de tradition orale.
Notes de bas de page
1Le sire de Villaudrain, La Paroisse Bretonne de Paris (ci-après PBP), août 1905. François Cadic, Chansons populaires de Bretagne publiées dans La Paroisse Bretonne de Paris (1899-1929), Rennes-Brest, Presses Universitaires de Rennes / Dastum / Centre de Recherche Bretonne et Celtique, 2010, p. 168.
2Voir à ce sujet les lettres éclairantes qu’il envoie à son ami Ernest Renan : François-Marie Luzel, Correspondance Luzel-Renan, Texte établi et présenté par Françoise Morvan, Rennes, Presses Universitaires de Rennes / Terre de Brume, 1995, p. 165 et 204.
3Le pèlerinage de Saint-Jacques de Galice, PBP, mai 1910. François Cadic, Chansons populaires de Bretagne, p. 297-299.
4Le martyre de sainte Dragée, PBP, décembre 1910. François Cadic, Chansons populaires de Bretagne, p. 311-313. Anatole Braz, « L’origine d’une gwerz bretonne », dans Joseph Loth (dir.), Mélanges en l’honneur d’Arbois de Jubainville, Paris, A. Fontemoing, 1906, p. 111-128.
5Sur l’ancienneté des structures mélodiques en tercets d’octosyllabes, voir Donatien Laurent, « La gwerz de Skolan et la légende de Merlin », Ethnologie française, 1971, p. 28 et notes p. 44.
6Bernard Lasbleiz, « Le timbre de Kêr Is. Un air populaire qui traverse les siècles », Musique Bretonne, t. 188, janvier-février 2005, p. 34-38.
7Pour une synthèse au sujet de son réseau de collaborateurs, voir Fañch Postic, « François Cadic, prêtre et collecteur (1864-1929) », dans François Cadic, Chansons populaires de Bretagne, p. 20-22.
8Gwendal Ar Braz, « Gwerz Perinaig ar Mignon », Enklakoù Klas Termen, Lise Diwan, niverenn 2, Embannadurioù an Hemon, 1999, p. 5-26 ; Éva Guillorel, La complainte et la plainte. Chanson, justice, cultures en Bretagne (xvie-xviiie siècles), Rennes-Brest, Presses Universitaires de Rennes / Dastum / Centre de Recherche Bretonne et Celtique, 2010, p. 146-158.
9La jeune fille de Lannion, PBP, mai 1906. François Cadic, Chansons populaires de Bretagne, p. 194.
10Le sire de Villaudrain, PBP, août 1905. François Cadic, Chansons populaires de Bretagne, p. 168.
11Le sire de Villaudrain, PBP, août 1905. François Cadic, Chansons populaires de Bretagne, p. 168-169.
12Morts dans la neige, PBP, août-septembre 1923. François Cadic, Chansons populaires de Bretagne, p. 500-502.
13Sylvestrik – Le père, PBP, janvier 1906. François Cadic, Chansons populaires de Bretagne, p. 180-181.
14Henri d’Arbois de Jubainville, « Note sur une chanson bretonne intitulée Le Retour d’Angleterre et qu’on croit supposée », Revue Archéologique, t. 17, 1868, p. 227-240.
15La dame de Pontcallec, PBP, août 1905. François Cadic, Chansons populaires de Bretagne, p. 197-199.
16La descente des Anglais au Pouldu, PBP, août-septembre 1923. François Cadic, Chansons populaires de Bretagne, p. 245-247.
17Le sire de Villaudrain, PBP, août 1905. François Cadic, Chansons populaires de Bretagne, p. 167-169.
18Pour une synthèse à ce sujet, voir : Éva Guillorel, La complainte et la plainte..., op. cit., p. 242-259.
Auteur
-
Éva Guillorel
Maître de conférences en histoire moderne, université de Caen Basse-Normandie, CRHQ ; chercheuse associée au CRBC
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Émile Souvestre. Écrivain breton porté par l’utopie sociale
Actes du colloque de Morlaix, 3-4 février 2006
Bärbel Plötner-Le Lay et Nelly Blanchard (dir.)
2007
Jean-Marie de Penguern, collecteur et collectionneur breton (1807-1856)
Actes du colloque de Lannion, 31 mars 2007
Nelly Blanchard (dir.)
2008
Jacques Cambry (1749-1807). Un Breton des Lumières au service de la construction nationale
Actes du colloque de Quimperlé, 11-12 octobre 2007
Anne de Mathan (dir.)
2008
Paul Sébillot (1843-1918). Un républicain promoteur des traditions populaires
Actes du colloque de Fougères, 9-11 octobre 2008
Fañch Postic (dir.)
2011
François Cadic (1864-1929). Un collecteur vannetais, "recteur" des Bretons de Paris
Actes du colloque de Pontivy, 8-9 avril 2010
Fañch Postic (dir.)
2012
