Paul Sébillot, un face-à-face avec les folkloristes de Basse-Bretagne
p. 227-234
Texte intégral
1Pendant mon enfance et mon adolescence à Binic où je suis né, j’ai eu l’occasion d’entendre et de parler ce que l’on appelait « le patois », on ne disait pas le gallo. De plus, j’entendais dire encore par les gens du pays que nous étions des « sots-Bretons » parce que nous ne parlions pas la langue bretonne. On se demandait même si nous étions Bretons tout court puisque lorsque l’on mentionnait tel ou tel commerçant qui s’était installé à Binic, venant du pays bretonnant, de Pleubian ou de Plourivo, on disait « le Breton », s’il s’agissait d’un homme, ou « la Brette » pour une femme. Autrement dit, et sans préjuger de la nuance à accorder à ces termes, nous reconnaissions de manière implicite que la Bretagne, la vraie, se trouvait de l’autre côté de la frontière linguistique qui sépare l’est de l’ouest du pays, celle qui parlait et parle encore breton, comme le clame haut et fort ce slogan bien connu du mouvement breton : Hep brezhoneg Breizh ebet ! Un slogan récemment1 repris dans une série de timbres émis par l’île de Man sur les langues des pays celtiques.
2À l’est de la Haute-Bretagne, quand les habitants lorgnaient vers la Normandie, ils se considéraient comme Bretons, mais s’ils portaient leurs regards vers l’ouest, ils se définissaient eux aussi comme de sots-Bretons.
3Cette image quelque peu dévalorisante d’une Haute-Bretagne qui ne serait pas la Bretagne, n’est pas que d’ordre linguistique et ne date pas d’hier. Les voyageurs de l’époque romantique, par exemple, considéraient les Hauts-Bretons comme une banale variété indigène du Français de Province2. Voici par exemple ce qu’en dit Alfred de Courcy : « Je dirai peu de choses des paysans de la Haute-Bretagne ; c’est un terrain d’alluvion, une population de transition et de nuances, sans physionomie tranchée, sans pureté de race ; ceux des environs de Saint-Malo et de Fougères sont presque des Normands ; ceux des campagnes de Rennes et de Vitré diffèrent à peine des Manceaux ; vers Ancenis et Nantes, ce sont des Angevins ou des Vendéens ».
4Par ailleurs, on remarque chez les nombreux auteurs qui ont écrit sur la Bretagne cette même tendance à prendre la partie pour le tout. Encore une fois, pour eux, la Bretagne, c’est la Basse-Bretagne. Évoquer par exemple la littérature orale bretonne, c’est immédiatement prendre pour référence La Villemarqué et le Barzaz-Breiz que son auteur intitule en français : Chants populaires de la Bretagne. Les choses sont claires : la Bretagne, c’est la Basse-Bretagne.
5Les folkloristes de la partie bretonnante n’ont fait qu’accentuer cette impression en affirmant leur différence dans les titres de leurs ouvrages. Luzel, par exemple, traduit ses Gwerziou et Soniou Breiz Izel par Chants populaires de la Basse-Bretagne. De même, on peut là encore constater que Luzel y va un peu fort quand on sait que sa collecte n’a été effectuée pour ainsi dire que dans le Trégor et en grande partie dans la région de Plouaret. Ceux qui connaissent l’abondante collection de Le Diberder en pays vannetais apprécieront. De même, Léopold-François Sauvé intitule son important recueil de formulettes populaires : Proverbes et dictons de la Basse-Bretagne. Lavarou koz a Vreiz-Izel. Lui aussi, en ce qui concerne ce recueil, n’a effectué ses recherches qu’en Léon et Cornouaille3. Anatole Le Braz enfin, qui sera de même pour beaucoup dans cet amalgame entre Basse-Bretagne et Bretagne entière, donne pour titre à la première édition de son ouvrage phare : La légende de la mort en Basse-Bretagne4. Dans les éditions suivantes, il change le titre en : La légende de la mort chez les Bretons armoricains. Alors là, la Basse-Bretagne devient carrément l’Armorique. On sait pourtant que les éléments contenus dans cet ouvrage proviennent essentiellement du Trégor lannionnais, de la région de Duault où son père fut instituteur et de la région de Quimper où il fut lui-même professeur et où il utilisait ses élèves comme collecteurs.
6Cette attitude quelque peu chauvine des Bas-Bretons va marquer Sébillot et même le blesser, comme il le dit lui-même : « J’étais quelque peu humilié dans mon patriotisme local en pensant que l’on ne parlait guère autour de moi que du pittoresque de la Basse-Bretagne et de ses légendes, et je me disais que vraisemblablement le pays Gallo, et en particulier celui de Penthièvre n’était pas aussi dépourvu de merveilleux qu’on le supposait5 ».
7On pourrait dire alors que, lorsque Sébillot découvrit le Foyer Breton d’Émile Souvestre, ce fut à la fois une révélation mais aussi la goutte qui fit déborder le vase, le glou qui fit l’derri comme on dirait en gallo. En effet, ce livre de légendes populaires de Bretagne, ne prenait en compte que les pays de Tréguier, de Léon, de Cornouaille et de Vannes, c’est-à-dire, encore une fois, les pays bretonnants.
8Mais qu’aurait dit encore Sébillot s’il avait lu ces lignes que Le Diberder écrivait d’abord en 1912 : « La Bretagne est par définition une nation celtique. Le jour où l’âme celtique se sera envolée pour toujours, notre patrie pourra être considérée comme complètement dégénérée. Les éléments romans ou romanisés qui ont opté définitivement pour la culture romane n’ont pas plus le droit de se réclamer de la Bretagne que les gens d’Ulster de l’Irlande… ». Puis il réitérait dans ce sens en 1914, attaquant une Bretonne séparatiste du pays gallo : « Nous qui avons des noms bretons et possédons en plus de notre sang la culture spécifique de la race, nous nous servirons de ces avantages pour vous dire que lorsque nous, les vrais bretons, parlons au nom de la Bretagne, nous n’entendons pas que les Français de Bretagne émettent la moindre objection. Silence dans le rang ! Nous répétons : Qui n’a pas la langue n’a pas la nationalité. Qui élève la voix par là ?6 ».
9Alors, Sébillot va tout mettre en œuvre pour faire reconnaître la Haute-Bretagne, sa Haute-Bretagne et lui donner un Foyer haut breton et bien plus encore. Il n’aura de cesse d’affirmer son identité gallèse. On en veut pour preuve la seule consultation des titres de ses nombreux articles et ouvrages qui sont comme une réplique aux œuvres mentionnées ci-dessus. L’expression « Haute-Bretagne » n’y apparaît pas moins de 75 fois7.
10Il s’agissait donc pour lui de montrer que la Haute-Bretagne n’avait rien à envier à la Basse-Bretagne en matière de folklore. Partant sans doute du constat que les folkloristes de Basse-Bretagne s’étaient surtout intéressés aux traditions paysannes, Sébillot, qui trouvait son inspiration d’artiste peintre sur le littoral breton, va faire mieux et aborder les traditions populaires liées au secteur maritime, laissées en friche jusque-là.
11Par ailleurs, il avait sans doute remarqué que les recherches des mêmes collecteurs de Basse-Bretagne étaient essentiellement axées sur le conte et encore plus sur la chanson. En effet, les folkloristes de son temps étaient les héritiers d’un courant lancé à la fin du xviiie siècle en Europe qui estimait qu’avec le conte et la chanson, on recueillait l’essentiel des traditions paysannes.
12Peut-être faut-il voir aussi dans cette orientation l’influence de la querelle du Barzaz-Breiz à propos de l’authenticité des chants contenus dans l’ouvrage de La Villemarqué. Cela semble une évidence avec Luzel qui, après avoir été un grand admirateur de La Villemarqué, n’eut de cesse d’apporter les preuves que les chants en question avaient été arrangés, remaniés ou même entièrement inventés. Dans ce but, il fallait donc recueillir le plus de chants possibles pour établir des comparaisons avec ceux du Barzaz-Breiz. C’est pourquoi aussi, il s’adressa plutôt aux paysans qui avaient semble-t-il mieux conservé le répertoire de poésies chantées et qui constituaient la majeure partie de la population à l’époque8.
13Sébillot va souligner, lui aussi, la place importante tenue par la chanson dans la société traditionnelle en Haute-Bretagne : « Il n’est guère de jour, écrit-il, où quelque couplet ne parvienne à l’oreille, même la plus distraite, et ceux qui y prêtent quelque attention ne tardent pas à remarquer l’abondance et la variété des chants populaires… De la naissance à la mort, la chanson est associée à la vie courante9 ».
14Mais loin de se limiter à ces deux genres traditionnels, le conte et la chanson, Sébillot va s’appliquer à en recueillir un troisième qui fut, lui aussi, relativement négligé par ses prédécesseurs en dehors de Sauvé, à savoir les genres courts, cet océan de formulettes de toutes natures qui furent autrefois omniprésentes dans le quotidien du peuple en Haute et en Basse-Bretagne : berceuses, sauteuses, comptines, mimologismes, exercices d’élocution, vire-langue, insultes, lapalissades, devinettes, compléments plaisants, blasons populaires, satires, souhaits, oraisons, incantations, formules magiques, parodies, prières, comparaisons, expressions imagées et figurées, etc.
15Dans ce cadre, Sébillot va montrer qu’il ne se replie pas seulement sur son étroit réduit des départements gallos. Il va donner une dimension nationale et même internationale à ses recherches en établissant des comparaisons avec d’autres traditions populaires de France et de l’étranger. C’est cette diversité qui donne son prix à son œuvre et qui aboutira à son ouvrage monumental : Le Folk-Lore de France.
16En étudiant le milieu maritime, Sébillot tenait là un créneau original délaissé jusque-là. Il allait faire d’une pierre deux coups : ouvrir de nouveaux champs de recherche et faire découvrir la richesse du folklore de Haute-Bretagne. Il obtint de fructueux résultats tout d’abord dans le domaine des contes et légendes et l’on doit lui reconnaître le mérite d’avoir sauvé de l’oubli bon nombre de ces récits populaires. Mais il s’engage encore plus et s’attache en fait à tout ce qui faisait la vie traditionnelle et l’univers oral des marins, pêcheurs en mer ou sur l’estran, en accordant souvent une place au parler gallo. Étant donné le temps qui m’est imparti, je ne prendrai qu’un petit exemple dans son œuvre.
17Dans le volume 2 des Traditions et superstitions de Haute-Bretagne, Sébillot consacre une bonne trentaine de pages aux poissons10. En fait, il s’agit d’une suite de petites monographies sur les poissons, les coquillages et les crustacés (crabe, crevette, homard…) présentées par ordre alphabétique des espèces avec leur nom scientifique en latin et rassemblées sous le titre « poissons de mer ». Il rejoint dans ce domaine les travaux d’Eugène Rolland sur la faune populaire, où l’auteur était allé chercher tous les dictons, proverbes, croyances, formulettes, etc., essentiellement à partir de sources imprimées.
18Mais Sébillot va procéder différemment en menant lui-même des enquêtes de terrain, notamment sur le pourtour de la baie de Saint-Brieuc. La recherche fournit de manière assez systématique le nom vernaculaire de l’animal et ses variantes, des formulettes, des dictons, des proverbes, des comparaisons, des croyances, des superstitions, des occurrences dans les contes, essentiellement ceux qu’il a collectés, avec des références chez d’autres collecteurs de Bretagne ou d’ailleurs.
19Je suis allé sur son terrain de recherche. Aujourd’hui encore, on peut faire ressortir des mémoires les noms en patois des poissons et des coquillages, les dictons, les proverbes, les superstitions.
20Dans le domaine du vocabulaire relatif à la faune maritime, on apprend que les bigorneaux sont selon les lieux des brigots, des vignots, des farins, des bergots, ou encore des fallis. J’ai recueilli ce dernier terme à Plélo mais là-bas il signifie plutôt les coquillages en général, qu’on appelle berbiots à Binic. On dit donc à Plélo : « Le vent vient de d’ssus les fallis », c’est-à-dire de la côte, de Binic, c’est un vent d’Est. D’un petit bigorneau à Binic, on dit « qu’est un failli kjéton11 ». Un kjetaou est un petit bonhomme.
21Sébillot appelle la coquille Saint-Jacques un rigardeau. Un de mes informateurs qui a bien observé ce mollusque prétend que ce nom lui a été donné parce que lorsqu’il est dans l’eau à moitié ouvert, on voit comme un chapelet de petits yeux le long de la coquille dentelée. C’est pourquoi il porte de nom de regards d’eau, devenu rigardiau. À Binic, on l’appelle le dahin. Les bords dentelés de la coquille Saint-Jacques donnent lieu à une image : on disait d’une femme qui avait la bouche tordue, qu’elle avait un bé (bec, bouche) de dahin.
22Un autre bivalve, la coque rilèye, s’appelle aussi le bout-rouge (ou plus vulgairement la bite rouge) à cause de la langue qu’il tire hors de sa coquille. À Binic, on parlait encore du pinteau, le lutraire. Mon père avait une plaisanterie assez grasse à son sujet, il parlait de la fille en galante compagnie qui disait : « Oh ma mère, j’on un pinteau qui ‘m cliche le long d’ma kièsse ! »
23Le crabe, c’est une grappe, un krañ, un kranké (breton : krank), une crevette : chevrette (breton : chifretez), la seiche : margatte (breton : morgadenn). Sébillot ne parle pas de l’étrille. À Erquy, c’est la graguenelle. Mon père l’appelait la grappe ou le cerf-anglais, ou encore le crabe-sardine. En Angleterre on l’appelle : Irish-crab, le crabe irlandais, en raison de ses yeux rouges… à force de boire de la bière, dit-on là-bas.
24Je retrouve dans les comparaisons citées par Sébillot ce que j’entendais aussi chez moi et bien d’autres encore comme celle-ci par exemple : de quelqu’un qui avait toujours soif, on disait qu’il avait été « baptisé dans un barril à caplans avec une queue de morue12 » ; on exprimait encore certaines comparaisons du genre :
Il est côti comme un tacaud dans la vase.
Il est béyu comme un maquériau d’éfard, c’est-à-dire « il a un gros ventre ».
Il marche de biwouèye comme un kranké, « il marche de travers comme un crabe ».
Il est pussé comme un vieux raiton, « il est vidé de son énergie » (raie blanche, pas mangeable, odeur spéciale, grignotée par les puces de mer).
25Je lis encore dans Sébillot l’histoire universelle de la plie qui explique pourquoi ce poisson a la bouche tordue pour s’être moquée de la Vierge. On raconte encore dans la région de Saint-Brieuc comment le chat a vendu ses cornes au diable pour avoir du poisson.
26En revanche, je remarque que l’on a perdu le souvenir du temps où les pêcheurs s’adressaient aux poissons comme à des personnes, où ils imaginaient leurs réponses en les traduisant en langage humain et allaient jusqu’à formuler certains dialogues entre animaux eux-mêmes, voire parlaient à leurs outils de pêche. C’est une des grandes richesses de la collecte de Sébillot dans ce domaine particulier du langage des animaux. En voici deux exemples :
Plie, plie, Viens dans not’pêcherie, / Nous t’éclairerons avec de la bougie.
Sole, sole / Mors sur l’hameçon qui est attaché à nos cordes
Ou nous te f’rons bouillir dans not’ casserole.
27On retrouve là l’équivalent de ce qui se dit encore dans le monde rural avec les oiseaux, une tradition également relevée par Sébillot. Mais ici les mimologismes ont été relativement bien conservés dans les mémoires pour des raisons plus évidentes car les volatiles se font effectivement entendre, par leurs chants ou par leurs cris, même si tout le monde ne les comprend pas. J’en ai moi-même fait une ample moisson des deux côtés de la frontière linguistique avec des formulettes correspondantes en gallo et en breton. Le temps où les bêtes avaient la parole, n’est peut-être pas si éloigné que cela pour tout le monde ou du moins ne l’a pas toujours été. Il y a encore peu, les animaux de la ferme faisaient partie de la famille. Pour les poissons, il est vrai, c’est comme les arêtes, c’est plus dur à avaler. Et pourtant, de manière assez surprenante, j’entends encore assez souvent en Haute et en Basse-Bretagne le dialogue entre la prairie et le ruisseau. La parole est d’abord aux Gallos :
Oyou-s ke tu vas teurti-teurtan ? / Tiek ça peut ‘faire à té touzé tou l’ z ans ?
28Les Bretonnants racontent la même chose en un peu plus cru :
O vont da belec’h out kamm jilgamm ? / Se sell ac’hanout revr douzet ?
« Où vas-tu, tordu-boiteux ? / Est-ce que cela te regarde, cul tondu ».
29La petite recherche de Sébillot sur les poissons, limitée à la baie de Saint-Brieuc, n’était pas exhaustive. Il en était conscient, bien sûr. Il précise lui-même que ces matériaux ne peuvent évidemment que donner une idée de ce que l’on pourrait trouver ailleurs en « poursuivant l’enquête plus à fond qu’il n’avait pu le faire13 ». Comme je l’ai déjà constaté, il reste encore beaucoup à glaner.
30En conclusion, considérée dans son ensemble, l’œuvre de Sébillot est une véritable mine pour les ethnologues, c’est aussi un modèle, un engagement à poursuivre la recherche de terrain dans le domaine des traditions populaires en Bretagne et un encouragement pour les Hauts-Bretons à faire reconnaître la richesse de leur terroir. Un colloque à Fougères organisé par le CRBC serait-il déjà une certaine reconnaissance de la Haute-Bretagne par une université de Basse-Bretagne ? Doit-on rappeler que le fondateur du centre de recherche brestois était notre très regretté Yves Le Gallo ? Est-ce un signe ?
Notes de bas de page
112 mai 2008. On trouve encore par exemple sous la plume d’Abeozen : hep ar brezoneg n’eus ket ha ne vo ket a Vreiz dans le numero de Gwalarn, meurz-ebrel 1942 (prezegenn graet e Naoned dirak strollad SAV d’ar 5 Here 1941).
2Yves Le Gallo, Histoire littéraire et culturelle de la Bretagne, tome II, Paris 1987, p. 144.
3Voir « Au lecteur », Paris, Champion 1878, p. V.
4Paris, Champion, 1893.
5Paul Sébillot, « Notes pour servir à l’histoire du Folk-lore en France », Revue des Traditions populaires, n° 2, février 1913, p. 52.
6Brittia, n° 4, keverdu 1912, p. 112 ; tome II, n° 1, mé 1914, p. 74-75.
7Je remercie Fañch Postic de m’avoir communiqué la bibliographie de Sébillot qu’il a établie pour le colloque. Notons qu’il fit école auprès de Henri-François Buffet qui sous-titre son ouvrage : En Haute-Bretagne : coutumes et traditions d’Ille-et-Vilaine, des Côtes-du-nord gallèses et du Morbihan gallo au xixe siècle.
8« En partant pour cette excursion de quelques jours le long des côtes (de Perros-Guirec), je me flattais de trouver à recueillir une ample moisson de poésies populaires et de manuscrits de vieux mystères bretons ; mais quand je parle gwerz et de sônes conservés par la tradition orale, on me répond presque partout qu’on ne chante guère plus ces vieilles choses (ann traou koz-se). On me renvoie presque invariablement au pays des bois, bro ar c’hoad. Décidément, il faut revenir dans l’intérieur des terres ». Même si Luzel mena des enquêtes sur les îles de Bréhat et Ouessant, son œuvre est en effet résolument puisée aux sources des populations rurales. F.-M. Luzel, « En Basse-Bretagne », Revue de Bretagne et de Vendée, avril 1866, p. 310.
9Cf. remarque de Le Braz dans la préface des Soniou Breiz Izel, 1890, p. XXXVI : « Nous avons imaginé les "sonniou" comme escortant le Breton, à travers les étapes de sa vie, endormant ou amusant son enfance, célébrant ses amours et les plaisirs de sa jeunesse, assistant à son mariage, pour l’en féliciter, l’en railler ou l’en plaindre, égayant ses soirées, après le rude labeur du jour, de récits facétieux ou de satiriques allégories, lui enseignant pour les cas de maladie des incantations naïves, lui donnant enfin des conseils moraux ou flattant son goût du surnaturel, avec des histoires de l’autre monde ».
10p. 245-276.
11À rapprocher du breton ket pour exprimer la négation.
12En breton du Trégor, on dit : didonet eo bet e miz eost, « il a été sevré au mois d’août ».
13Paul Sébillot, Traditions et superstitions de la Haute-Bretagne, Paris, 1882.
Auteur
-
Daniel Giraudon
Professeur émérite de celtique. Université de Brest – Centre de Recherche Bretonne et Celtique
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Émile Souvestre. Écrivain breton porté par l’utopie sociale
Actes du colloque de Morlaix, 3-4 février 2006
Bärbel Plötner-Le Lay et Nelly Blanchard (dir.)
2007
Jean-Marie de Penguern, collecteur et collectionneur breton (1807-1856)
Actes du colloque de Lannion, 31 mars 2007
Nelly Blanchard (dir.)
2008
Jacques Cambry (1749-1807). Un Breton des Lumières au service de la construction nationale
Actes du colloque de Quimperlé, 11-12 octobre 2007
Anne de Mathan (dir.)
2008
Paul Sébillot (1843-1918). Un républicain promoteur des traditions populaires
Actes du colloque de Fougères, 9-11 octobre 2008
Fañch Postic (dir.)
2011
François Cadic (1864-1929). Un collecteur vannetais, "recteur" des Bretons de Paris
Actes du colloque de Pontivy, 8-9 avril 2010
Fañch Postic (dir.)
2012
