La collection dans la collection : la collection de Madame de Saint-Prix dans celle de Penguern
p. 119-138
Texte intégral
1Parmi les neuf manuscrits déposés et conservés à la BNF connus sous le nom de « Collection de Penguern », il en est un qui devrait porter de façon beaucoup plus évidente le titre de « Collection de Madame de Saint-Prix ». Il s’agit du numéro 921, présenté comme suit :
« Fonds celtique et basque n° 92 // 92. Chants populaires Bretons, recueillis par Mme de Saint-Prix, de Morlaix, partie dans les Côtes-du-Nord, à Callac et aux environs, partie à Morlaix. / XIXe siècle. Papier. 122 feuillets. 325 sur 255 millim. Demi-rel. »
2Sur le folio 0 recto il est noté :
« Chants populaires bretons / recueillis par M. Penguern / collection de Mme de Saint Prix // tous les nos de la table annexée ne sont pas présents ; la / pagination est postérieure à la disparition / de ces pieces – / Voir le volume de fragments et résidus / Volume de 122 Feuillets / 7 décembre 1878. »
3En effet, sur les 31 pièces que contient ce recueil, 30 sont clairement attribuées à Madame de Saint-Prix, avec, parfois, l’indication de la date de collectage (1850, 1851, 1852). Et la seule qui porte une autre mention, unique par ailleurs – Al. Cahel, Morlaix 8bre 1852 –, est la mention d’un des informateurs de Madame de Saint-Prix.
Madame de Saint-Prix et les autres collecteurs du XIXe siècle
4Madame de Saint-Prix, de son nom de jeune fille Émilie Barbe Guitton, est née à Callac le 7 avril 1789 d’un père avocat au Parlement de Bretagne et juge de paix. C’est le 7 septembre 1816 qu’elle épouse, à Callac, Charles Tixier Damas de Saint-Prix, de 14 ans son aîné. Ce dernier, né à Brest le 6 décembre 1775, fut officier de marine, et maire de Ploujean, près de Morlaix. Il décédera le 27 août 1849 au manoir de Pont-Martère, près de Saint-Malo, et sera inhumé à Ploujean. En 1819 le couple vivait à Tréguier2. Madame de Saint-Prix vivra successivement à Guisseny au manoir de Lanvengat – Le Gonidec y fut son voisin – puis au manoir de Kerbournet en Saint-Servais, et enfin au manoir de Traonfeunteuniou en Ploujean. Et c’est à Ploujean qu’elle fut enterrée, elle aussi, en 1869. Le couple résidait également à Morlaix, dans une maison de ville, et c’est là qu’en juillet 1836 elle reçut la visite de La Villemarqué3.
5Madame de Saint-Prix s’inscrit dans la tradition des petits nobles cultivés bas-bretons, bretonnants pour la plupart, intéressés, suivant les termes consacrés de l’époque, par « les antiquités de leur Province » : la littérature orale de langue bretonne en faisait partie.
6On se doit, tout d’abord, de faire référence à Aymar de Blois de la Calande (1760-1852), de Ploujean, un précurseur qui avait composé en septembre 1823, pour son cercle d’amis, une étude manuscrite sur la gwerz Pennherez Keroulaz, qu’il avait recueillie quelques années auparavant : L’héritière de Keroulas / romance bretonne / du XVIe siècle. Donatien Laurent l’a éditée en 1992 et a montré que ce travail, le premier du genre, est d’une rare qualité pour l’époque4. Il y donne, fait à souligner, la notation musicale de la gwerz et une étude linguistique et historique fouillée. Et c’est peut-être Aymar de Blois qui éveilla en Madame de Saint-Prix, sa cadette de 29 ans, sa vocation de collectrice de gwerz tout aussi bien que de contes5. Quant à elle, elle collecta surtout à Saint-Servais et ses environs, c’est-à-dire dans son terroir d’origine6.
7Cette première moitié du XIXe siècle verra ainsi apparaître les précurseurs des collectages de littérature orale en Basse-Bretagne. Ni Aymar de Blois, ni Madame de Saint-Prix ne furent des cas isolés, au contraire. Ils appartiennent bien à un courant dont les collecteurs d’aujourd’hui sont les héritiers.
8Et on se doit de citer également Joseph-François de Kergariou (1779-1849), originaire de Lannion, résidant à Bringolo à partir de 1830, qui avait amassé une collection importante de chants bretons, mais dont on ne connaît plus que la Gwerz de la Fontenelle, publiée par le Chevalier de Fréminville en 1837 dans les Antiquités des Côtes-du-Nord7.
9Le Chevalier Christophe de Fréminville (Ivry-sur-Seine 23 janvier 1787 - Brest 12 janvier 1848) n’était pas collecteur. Il fut à la fois officier de marine et archéologue8, mais publiera également des documents tirés des collectes de Madame de Saint-Prix, dont des couplets supplémentaires à L’héritière de Keroullas, dont il avait publié la version d’Aymar de Blois dans son tome 2 des Antiquités du Finistère (1835), et Sezic Guingamp :
« C’est à Madame de Saint-Prix que je suis redevable de la connaissance de ces couplets supplémentaires. Cette dame s’occupe avec beaucoup de zèle de la recherche des anciennes poésies bretonnes, et elle en a déjà rassemblé plusieurs qu’il serait intéressant de publier. C’est elle aussi qui m’a donné communication du Siège de Guingamp, rapporté ci-dessus, morceau devenu très rare et presqu’impossible à trouver9. »
10Mais il y eut surtout deux autres collecteurs, plus jeunes, qui furent redevables à Madame de Saint-Prix pour l’aide qu’elle leur apporta. Le premier, Jean Joseph Pierre Marie de Penguern était né en 1807 à Paris (décédé à Taulé en 1856). Il y avait donc une différence de 18 ans entre eux. Tout comme Théodore Claude Henri Hersart de La Villemarqué (Quimperlé 1815 - Quimperlé 1895) était plus jeune de 26 ans10. C’est peut-être ces différences d’âge qui donna à Madame de Saint-Prix un certain respect de la part de ses jeunes suiveurs ? Ils n’ont jamais hésité à la citer, ni à lui attribuer ce qu’elle avait effectivement collecté. Toujours est-il qu’elle n’a pas gagné la même notoriété qu’eux : est-ce dû à son statut de femme ? On peut se poser la question. Quelle place était accordée aux femmes dans ce monde dominé par les hommes ? En tout cas il n’y eut qu’Elvire de Cerny (1818-1899), sa cadette originaire de Roscoff, pour publier quelques ouvrages, mais dans la deuxième moitié du XIXe siècle. Et il ne faut pas oublier le rôle primordial d’une contemporaine de Madame de Saint-Prix : Ursule Feydeau de Vaugien, la mère de Hersart de La Villemarqué qui communiqua à son fils sa passion pour la tradition chantée de Basse-Bretagne11.
11C’est ainsi que Madame de Saint-Prix eut un rôle important dans la transmission de versions chantées, aujourd’hui bien célèbres, comme a pu en témoigner La Villemarqué, une première fois en taisant son nom :
« Nous avons été mis sur la trace de ce chant et du morceau précédent (Merlin-Diwinour) par une dame des environs de Morlaix, qui a bien voulu nous en communiquer des fragments chantés au pays de Tréguier. Nous sommes heureux d’avoir l’occasion de remercier notre aimable et modeste guide, en même temps désolé qu’elle nous ait privé de la satisfaction d’amour-propre que nous aurions eue à la nommer ici12. »
12Et plus tard, dans une édition postérieure du Barzaz Breiz, en donnant enfin son identité :
« J’ai été mis sur la trace du poème de Merlin par Madame de Saint-Prix qui a bien voulu m’en communiquer des fragments chantés au pays de Tréguier. Il serait à désirer que ceux qui existent dans la collection de M. de Penguern vissent aussi le jour, et vinssent, avec les précieuses découvertes de M. Gabriel Milin, compléter le cycle poétique de l’Enchanteur breton13. »
13Tout ceci nous montre que Madame de Saint-Prix avait recueilli nombre de pièces au moins à partir de 1835. Ceci est conforté par les dates d’éditions de 1837 pour le Chevalier de Fréminville et de 1839 pour Hersart de La Villemarqué. Et il est probable que ses premières collectes remontent au moins aux années 1820, comme on peut le lire sur la première page du premier manuscrit de Landévennec indiquant que Madame de Saint-Prix a recueilli ces pièces entre 1820 – elle avait alors 31 ans, et donc à l’époque où Aymar de Blois composa sa brochure – et 184014.
14Dans ces conditions on peut considérer Madame de Saint-Prix comme l’une des collectrices les plus précoces du XIXe siècle. Il n’est pas du tout sûr qu’elle ait collecté dans le but de publier, du moins sous son nom. On peut y trouver plusieurs explications. Tout d’abord nous pensons que son statut de femme, même du monde, aussi petit qu’ait été celui-ci, a dû lui faire renoncer à celui d’éditrice de littérature populaire. Le poids des hommes étant plus clair et plus affirmé, elle avait « naturellement » fait don de ses découvertes. Mais il est possible aussi qu’elle ait reculé devant le coût de l’édition15. Penguern en savait lui aussi quelque chose, bien évidemment, ses manuscrits n’ayant jamais atteint le stade de l’édition de son vivant.
15Il faut aussi tenir compte des traditions liées aux manuscrits « familiaux » (on pourrait presque dire « dynastiques ») qui se transmettaient de génération en génération, parallèlement à une culture de l’imprimé. Nous touchons ici une autre problématique qui est celle du texte et de son édition. Madame de Saint-Prix s’inscrit dans cette tradition de manuscrits que l’on transmet jalousement au sein de la famille16. Peut-être était-ce la même pratique qui motivait Aymar de Blois et sa monographie manuscrite sur L’héritière de Keroullas.
16Nous avons bien entendu des cas précis de manuscrits transmis par le canal familial17 jusqu’à nos jours. On connaît maintenant l’histoire du manuscrit Heneu18, des manuscrits de Kerenveyer19, et l’on commence à comprendre un peu mieux le système de transmission des manuscrits contenant le théâtre breton prémoderne20, pour ne citer que quelques cas.
17Tout ceci était aussi motivé, bien plus par le goût de la collection, de la découverte d’ » antiquités », que par la volonté de diffuser cette littérature, essence de leur « peuple »21. Seul Hersart de La Villemarqué a osé rompre cette pratique et décidé de publier22, suivi par d’autres23.
Les manuscrits de Landévennec : la « collection » de Madame de Saint-Prix
18Les manuscrits de Madame de Saint-Prix sont actuellement à l’abbaye de Landévennec24. Ils sont constitués de quatre cahiers rassemblés deux à deux. Ces manuscrits ont transité par le manoir de Lesquivit en Dirinon. Ils avaient été la possession de la famille de Lesguern.
19On lit en incipit des manuscrits :
« Ces deux recueils manuscrits des Poésies Bretonnes de Mme de Saint-Prix ont été remis à l’abbaye de Kerbénéat par la famille de Lesguern, château de Lesquivit en Dirinon. Mme de Lesguern les avait reçus de Jean, fils de Madame de Saint-Prix. »
Les manuscrits et leur description25
20Premier manuscrit : deux cahiers assemblés sous la même couverture26.
21Premier cahier (98 pages) :
221) Un mystère : Esope (61 pages). Composé en vers alexandrins, accompagné de didascalies en breton.
232) Aniou soent deus a pere n’ha ouzer quet quasiman deus ho buez. Une liste de saints suivant l’ordre de l’alphabet. Par exemple :
Santes Triphin, comtes ha gwenet
St Tudy, abad ha enes Tudy
St They, ermit e Lothey hac e becq ar Raz.
24On trouve cette note en fin de liste :
Bez èzeus choas, cals ha re all, pe eus a re, ne ouier quet han hanvou, nemeit er charteriou ho deus chapelliou (ur guevren a zo ur chentell) chetthu aman, hanvou saent, guinidic, p’he maro hen breiz, pére alleur, hac a dleeur d’ha pidi pep bloaz, ouc’hpen ar saent all deus an Illis.
253) Ensuite on lit une autre liste de noms de saints suivant l’ordre des mois :
Guenveur
St Conoyon, guinidic eus escopty sant malou, theologant ha gwenet, goudese religius, ha quenta abad, deus ha sant Salveur e Rhedon, maro hen abaty se, er bloas 812
C’huevreur
St Jagu, p’he sant Jacut guinidic a bro sauz, p’he hervez re all, deus a breiz, breur d’ha sant Guethenoc, ha d’ha sant Guenole, a yoa religius ac abad abaty enesen sant jegu, p’he éléac’h e varvas, tro ar bloas 440.
26Deuxième cahier (96 pages) : 18 gwerz. La table a été écrite par Madame de Saint-Prix.
1 Ar minoress pemp bloaz
2 K/végan ac an tourellou27
3 Pennanguer ha delandan
4 Bodeillo
5 Stang bizien
6 Cloarec Lanbaul28
7 Fiacra Calvez
8 Marc’hadour K/ahès
9 Coat ar fao
10 Ar labourer ac ar martollod
11 Ar sorceres
12 Ar comte yaouanc
13 Pautred eured
14 Marcharid Lorantz
15 Giletta ar Bouder
16 An traon villin
17 Margoddic Laboissier
18 Bruillac.
27Deuxième manuscrit : deux cahiers assemblés sous la même couverture.
28Table du deuxième manuscrit (écrite par Madame de Saint-Prix). On a un 0 ou une + à la suite de chaque gwerz pour ainsi dire. Leur signification nous échappe :
1ere rosmelson 029
2eme jeannette riou +
3eme youen Camus +
4eme yvonna yudec, ou jeannette Iudic 0
5eme macharid K/amoal, ha cloarec gall ou grall +
6eme testamant marquis guerrand +
7eme ar gwin madec, ha baron nevet 0 (En réalité “Baron nevet, ar Gui Madec”)
8eme feutenella + (Feuntenella)
9eme marquis trédré (“Tredrez”) +
10 quelques rimes bretonnes +
29Et les gwerz suivantes :
[11] Cloarec crec’h menez a zo bet crouguet +
[12] Grec’h prison guenet +
[13] Louarn guernachanne +
[14] Alliedic ar mad +
[15] Ar menech ru +
[16] Maner trémenec 0
[17] Ar voas allec 0
[18] An den a arme 0
[19] Teir noz so
[20] Contaden K/vinon coatalec 0.
30Au-delà de la collecte « sèche » Madame de Saint-Prix aimait donner certaines indications. Un certain nombre émaille les deux manuscrits :
31Gwerz K/vegan ac an tourellou :
« Kervegan est en plouaret ou plousellem. Lesormel est en Plestin. Cela se passait vers la fin du 16eme siècle. »
32Gwerz Pennanguer :
« Ces deux familles ont été depuis divisées entre elles jusqu’au mariage de M. de*** avec Mlle de*** [Mlle de Laboissière] qui était issue de la famille de Pennanguer. »
33Et à la suite de la même gwerz :
« Cette chanson nous vient d’un descendant du Merer, l’un des meurtriers de Pennanguer. Les Merer furent envoyés au Moulin du Rodour, dont ils ont joui comme récompense. Pennanguer est en Trédudall. La famille habitait K/envern. »
34Gwerz Rogard, ha marcic Euret, daou breur robard :
« On dit que leur force était dans leurs cheveux, qu’ils n’avaient jamais coupés, et que comme Samson ils faisaient des prodiges de valeur. Un homme réussit à les couper30. »
Le manuscrit 92 de la collection de Penguern et le manuscrit de Landévennec : le cas de la gwerz « ar sorcères »
35Il est évident que les transcriptions de Madame de Saint-Prix n’ont pas été récupérées sans un certain nombre de modifications, d’arrangements, d’interprétations, voire d’oublis dans la collection dite de « Penguern », notamment le manuscrit répertorié n° 92 à la Bibliothèque Nationale de France.
36C’est pour cette raison qu’il nous semble intéressant de proposer ici les transcriptions des collections de Penguern et de Madame de Saint-Prix concernant une gwerz, connue sous le titre de Ar sorcères.
37Celle-ci est répertoriée sous le numéro 160 de la classification Malrieu, avec le titre critique « Janedig ar sorserez ». Le même répertoire nous donne 19 versions, en prenant en compte les rééditions, les copies de manuscrits, etc. Ce qui est intéressant, c’est le fait que toutes ces versions se répartissent sur toute l’aire bretonnante de la Basse-Bretagne.
38La retranscription du manuscrit de Landévennec pose quelques problèmes car l’écriture de Madame de Saint-Prix n’est pas aisée à lire et à déchiffrer. On peut souvent confondre u et n, voire m (voir, par exemple, le troisième vers du couplet 12), certaines voyelles sont très difficiles à identifier, etc. Sa calligraphie est directement héritée de celle du XVIIIe siècle, avec parfois des habitudes d’ornementations en fin de mots qui laissent croire à l’existence d’une voyelle parasite. La transcription que nous donnons ci-dessous tient compte de tous ces paramètres, et lorsqu’il y a doute nous le signalons en note.
La version du manuscrit de Landévennec
| Ar sorcères |
| 1 |
| quenta m’ha his d’ha bro gall. / d’ha disqui ar gallec |
| m’he n’ha wouyen, man Doué / némeit m’ha chapellet |
| pé oan distroet a31 hanné / m’he wouyé ar galec |
| siouas d’hin n’ha chiloyen / aviz mad ur belec. |
| 2 |
| m’he woa abred disquet mad / ha wouyé scrivo ha len |
| ha miret ous ur belec d’ha laret he offeren |
| entré daou zen ho eureugi / scloum an aquillaten32 |
| ha miret ous peb hini / pes ha troé em pen |
| 3 |
| m’he woar miret ur buguel / n’ha vezo quet badeset33 |
| ac eon, aru er porchet / ac ar belec guisquet |
| m’ha tad, n’heus m’ha disculhet / bed hon d’hen calonnad |
| breman, m’he a vo deved34 / hac, en mirit erfad |
| [4]35 |
| m’he meuz ur couffic bahut / ébars en ty m’ha tad |
| an ini en digorro / ha nevo calonnad |
| m’he meus énan tair er viper / he chorri ur serpant |
| evit lisqui ar bed man, / ia, p’ha mis m’he choant |
| [5] |
| evit m’ha ter aer viper / d’ha ober ur blavez mad |
| ar rézé a zo bed maguet / gant ur bouet dilicat |
| n’ha neo quet gant kic cabon / quen neubeut, gant kic kad |
| gant goad bugale munud / énes he cavainc mad |
| [6] |
| ar reze a neus sunnet / meur ha voad innocant |
| bugale deud woar an douar / d’ha receo badeyant |
| ebars er wrachal queuned / er gyer hen pen m’ha ty |
| he man, m’ha couffic bahut / leket an d’ha lisqui |
| [7] |
| Kar m’ar vigen bed bevet / c’hoas ur blavez p’he daou |
| m’he moa laket breiz isel / d’ha droye woar he c’hinou |
| m’he m’hoa laket er bed man / ar segal an ed du |
| evelt m’ar vey an aour melen / hen touesq ar ludu. |
| [8] |
| leret hu dim hin, jeanned / breman p’ha noc’h barned |
| pera he fotto d’ober / evit galloud, ho caouet |
| digaç an hean, creiz ur plaç / lakat tân en dro dézan |
| m’ha tigorro an douar / ha m’ha tey d’hen lonkan |
| [9] |
| ho en lèall, sûr plackic / rebell he oc’h chommet |
| teir leo en dro d’ho parouss / n’ha diwoan grenen abed |
| leret hu din ni, plackic / plackic ha triouach bloas |
| pelec’h ho peuss hu disquet / an drouc élec’h ar mad. |
| [10] |
| n’ha36 ur messer denvet / ha woa en ty m’ha tad |
| énes em chasse bemdez / d’ha clevet ar sabat |
| hac en ur levric bihan / he moa cavet hen ty m’ha tad |
| dre énes he meus disquet / an drouc elec’h ar mad |
| [11] |
| lerit37 hu d’hin m’hi jeannett / breman p’ha noc’h barnet |
| ha houi anneve a louzouenn38 / ha loska39 gruyou an ed, |
| ya siouas d’am c’halon / m’he meus hi annevezet |
| dre lagat cleye ur mâl bran / ha calon un tousquet |
| [12] |
| an ad demeus ar raden / nos gouel yan dastumet |
| an noz se hech adennaing / aben an deiz he vainc couezet |
| an noz se, he crunnaing / he discrunnaing40 aroc an deiz |
| a nep ha neus coant d’he cavout / ha renq monnet an noz se |
| [13] |
| leret hu d’hin n’hi, plackic / m’ar eo d’har maro ec’h ed |
| hac ho sorcères quenta / pellec’h hè41 poa hu tollet |
| woar ur parcked gwinis / he woa aded d’am tad |
| ha woa laquet42 d’en ada / triwouach poézelet mad. |
| [14] |
| abenn, he woa dornet, guented / n’he woa quet teir scudellad |
| enes he woa an dra quenta43 / he woa deud ganni d’ha vad |
| ad radennec d’ha gouel yan / d’han eur an anter noz |
| he woan m’he bed ho tastum / ha deud gan hin, leiz m’ha boz. |
| pour ramasser la graine, il faut |
| une assiette d’argent ou d’étain, et |
| neuf doubles toile vierge. |
| le père l’a fit prendre, elle fut brûlée |
La version du manuscrit 92 (Collection de Penguern) [folios 33 verso, 34 verso, 35 verso]44
| Ar sorcerez | f° 33 verso |
| [1] | |
| Kenta ma hin da bro gall da diski ar gallek | |
| me na vouïen ma Doue nemert ma chapelet | |
| Pa distroïs ac’hane me vouie ar gallek | |
| Siwas din na chiloïen avis mad ur belek. | |
| [2] | |
| Me wa abred disket mad a wouie skrivo a lenn | |
| a miret ous ur belek da laret he offern | |
| entre daou zen o eureuji skoulm an akilleten | |
| ha miret ouz peb ini pez a troe em pen. | |
| [3] | |
| Me woar miret ur bugel na vezo ket badezet | |
| ag eon arru er porchet ag ar beleg gwisket | |
| Ma zad neus ma diskulliet, bed en deus kalonad | |
| Brema me a vo deved, ag en mirit er fad. | |
| [4] | |
| Me meus ur c’houffik bahut ebars en ti ma zad | |
| an ini en digorro a nevo kalonad | |
| Me meus enon teir er viber e c’horri ur serpant | |
| evit liski ar bed man, ia pa mis me c’hoant. | |
| [5] | |
| evit ma ter aer viber da ober ur blavez mad | |
| Ar re ze a zo bed maget gant ur bouet dilikat. | |
| Na neo ket kik kabon ken neubeud gant kik kad | |
| gant goad bugale munud evel e kavaint mad. | |
| [6] | |
| Ar reze a neus sunet meur a voad innoçant | |
| Bugale deud voar an douar da reçeo badeyant | |
| ebars er wrachal keuned er ger en pen ma ti | |
| e man ma kouffik bahut Leket an da liski. | |
| [7] | |
| Rag mar vijen45 bed bevet c’hoas ur blavez pe daou | f° 34 verso |
| me moa laket breiz izel da dreï voar he chinou | |
| Me moa laket er bed man ar segal an ed du | |
| evel ma ve an aour melen en touesk ar ludu. | |
| [8] | |
| Laret-hu dim-ni Janned, breman pa noc’h barnet46 | |
| pera e fello d’ober evit galloud o kaouet | |
| - Digas an ean kreiz eur plaç lakat tân en dro dezan | |
| ma tigorro an douar a ma teï den lonkan. | |
| [9] | |
| O en leal sur plac’hik re bell e oc’h chomet | |
| teir leo en dro do parous na diwoan grenen47 a bed | |
| Leret-hu dim ni plac’hik plac’hik a trivoac’h bloas | |
| Pelec’h o peus-hu disket an droug elec’h ar mad. | |
| [10] | |
| Na eur messer denvet a voa en ti ma zad | |
| enez em c’hasse bemde da klevet ar sabat | |
| ag en eur levrik bihan e moa kavet en ti va zad | |
| Dre enez e meus disket an droug elec’h ar mad | |
| [11] | |
| Leret hu dimni jannet breman pa noc’h barnet | |
| ha c’hui anneve al louzaouen a loska gruyen an ed | |
| ia siwas d’am c’halon me meus hi annavezet | |
| Dre lagat kleï ar mal bran a kalon ur toussek. | |
| [12] | |
| An ad demeus ar raden noz goël ian dastumet | |
| an noz-se ec’h adennaing a ben an deiz evaint kouezet | |
| (ill.)48 | |
| an noz-se he ermunaïng ha discrunaing aroc an deiz | |
| an nep a neus c’hoant de kavet a renk monet an noz se. | |
| [13] | |
| Leret-hu dim-ni plac’hik mar eo d’ar maro ec’h ed | f° 35 verso |
| ag ho sorserez kenta pelec’h hi poa hu tolet: | |
| - Woar eur parked gwinis he voa aded dam zad | |
| e voa laket d’en ada triwarc’h poëzelet mad | |
| [14] | |
| Abenn he voa dornet guented ne voa ket teïr skudellad | |
| Enez he voa an dro kenta e voa deud gan-in da vad. | |
| Ad radennek da goël ian dan eur an anter noz | |
| e voan mé bed o tastum a deud gan-hin leiz ma boz | |
| cette graine ramassée dans une assiette | |
| d’argent ou d’étain devait se renfermer dans | |
| neuf doubles de toile vierge (Note de Mme St P.) | |
| Made de St Prix |
En guise de conclusion
39Il y a eu depuis plusieurs années diverses tentatives de publication des manuscrits de Penguern. Aucune n’a mené le projet à son terme. Des problèmes financiers, bien souvent, mais aussi des problèmes techniques, peuvent expliquer ces retards et ces échecs successifs. Ces derniers sont liés tout d’abord aux problèmes de retranscription : il faut rester le plus fidèle possible au texte d’origine, tout en tenant compte des difficultés de lecture, des mots biffés, des ajouts, etc. Il faut aussi tenir compte des traductions françaises proposées : nous pensons qu’il faut les éditer, mais il faudra sûrement les annoter, car elles ne sont plus toujours d’actualité.
40En ce qui concerne le manuscrit n° 92, nous pensons qu’il doit être édité au sein de la collection de Penguern, dans la mesure où il faisait partie d’un projet éditorial global. Mais nous pensons également que les manuscrits49 de Madame de Saint-Prix doivent être édités à part, avec un abondant appareil critique, tenant compte du manuscrit n° 92. C’est ce projet qui devrait voir le jour dans les deux années qui viennent, du moins nous l’espérons.
Bibliographie
Elies-Abeozen Fañch, « En ur lenn Barzhaz-Breizh », Preder, levrenn 1, 1959, p. 89, levrenn 2, 1960, p. 159.
Batany Pierre, voir Kloareg ar Veuzid.
Delarue Paul & Ténèze Marie-Louise, Le conte populaire français, Paris, Maisonneuve & Larose, 1976.
Denez Per, Rakskrid dans Faltazi an amzerioù kent (Klerg), Lesneven, Mouladurioù Hor Yezh, 1999, p. 9-13.
Falc’hun François, « Arrière-plans du “ Barzaz-Breiz ” », Société française de littérature comparée, Actes du sixième congrès national - Rennes, 1963, Littérature savante et Littérature populaire. Bardes, conteurs, écrivains, Didier, 1964, p. 135-142.
Fréminville M. le Cher de, Antiquités de la Bretagne - Côtes-du-Nord, Brest, Lefournier et Deperiers, 1837 [fac-simile Le Portulan, sans date].
Giraudon Daniel & Laurent Donatien, « Gwerz an aotrou Kergwezeg », Planedenn, niv. 6, gouañv 1980-1981, p. 13-43 & niv. 11, newez-amzer 1982, p. 29-46.
Gourvil Francis, Théodore-Claude-Henri Hersart de La Villemarqué (1815-1895) et le « Barzaz-Breiz » (1839-1845-1867). Origines - Éditions - Sources - Critique - Influences, Rennes, Oberthur, 1960.
Hersart de La Villemarqué, Barzaz-Breiz / Chants populaires de la Bretagne, Librairie académique Perrin, Paris, 1963 [réimpression identique à l’édition dite définitive de 1867] [BBZ].
Kemener Yann-Fañch, Carnets de route, Morlaix, Skol Vreizh, 1996.
Kloareg ar Veuzid ( = Pierre Batany), « O pennaouiñ e-touez al levriou koz : An Itron de Saint-Prix », Studi hag Ober, niv. 20, 1943, p. 10-29.
Kloareg ar Veuzid ( = Pierre Batany), « O pennaouiñ e-touez al levriou koz : Kontadenn “ Coatallec Kervinon ” », Studi hag Ober, niv. 21, 1944, p. 9-33.
Kloareg ar Veuzid ( = Pierre Batany), « Dastumerien hol lennegezh pobl », Al Liamm Tir na n-òg, niv. 21, Gouere-Eost 1950, p. 36-44.
Laurent Donatien, Aux sources du Barzaz-Breiz, Douarnenez, ArMen, 1989.
Le Braz Anatole, « Mme de St Prix et La Villemarqué », Le fureteur breton, n° 39, février-mars 1912, p. 95-97.
Le Rol Yvon, « Kontadenn Koathaleg Kervinon », hor Yezh, niv. 236, 2003, p. 5-56.
Le Rol Yvon, « An Itron de Saint-Prix - Gwerz ar sorserez », hor Yezh, niv. 248, 2006, p. 21-34.
Lok L., « O Pennaouin warlerc’h Kloareg ar Veuzid », Kaierou kristen, kaier kentan, 1945, p. 65-67.
Luzel François-Marie, Chants et chansons populaires de la Basse-Bretagne / Gwerziou, deux tomes, Paris, Maisonneuve & Larose, 1868-1890.
Luzel François-Marie, Chants et chansons populaires de la Basse-Bretagne / Soniou, deux tomes, Maisonneuve & Larose, 1868-1890.
Malrieu Patrick et alii, Madame de Saint Prix, Dastumad Penwern. Chants populaires bretons de la collection de Penguern (fin du manuscrit 90 et manuscrit 91), Rennes, Dastum, 1983, p. 13-15.
Malrieu Patrick, Histoire de la chanson populaire bretonne, Rennes, Dastum & Skol, 1983.
Morvan ar Vreudeur, & Berthou Guy & Yvonne, Teñzor ar Botkol, Spézet, Coop Breizh, 2002.
Ollivier Joseph, La chanson populaire bretonne sur feuilles volantes. Catalogue bibliographique, Préface de Pierre Le Roux, Introduction de Charles Chassé, Le Goaziou, Quimper, 1942.
Penguern Jean-Marie (de), Dastumad Pennwern : plusieurs éditeurs [Gwerin 4, ms 89 ; Gwerin 5, fin du ms 89 ; Gwerin 6, ms 90 ; Dastum, fin du ms 90 & ms 91 ; Gwerin 8, ms 92 ; Gwerin 9, ms 93 ; Gwerin 10, ms 94]
Piriou Yann-Ber, Au delà de la légende... Anatole Le Braz, Rennes, Terre de Brume / PUR, 1999.
Postic Fañch (textes réunis et publiés par), La Bretagne et la littérature orale en Europe, CRBC / CRDLO / CIRCTO, Mellac-Brest, 1999.
Propp Vladimir, La morphologie du conte, Paris, Le Seuil, 1970.
Raoul Lukian, Geriadur ar skrivagnerien ha yezhourien, Brest, Al Liamm, 1992.
Troadeg Ifig, Carnets de route, Rennes, Dastum, 2005.
Annexe
Annexes
Liste des pièces contenues dans le manuscrit 92 (Gwerin 8)1 et leur correspondance éventuelle avec les manuscrits de Landévennec :
Minores pemp bloas > Made de St Prix av 1851 [p. 20-24]2 = 1, ms. 1
Bodeillo > Made de St Prix [p. 25-29] = 4, ms. 1
Stang Bizien (Kloarek K/ikuff) > Made de St Prix [p. 30-33]= 5, ms. 1
Cloarec Lambol > Made de St Prix [p. 34-41] = 6, ms. 1
Marc’hadour Rouan > Made de St Prix [p. 42-45] = ( ?) 8, ms. 1
Coat ar fao > Made de St Prix [p. 46-47]3 = 9, ms. 1
Disput etre ar martolod ag al labourer > Made de St Prix [p. 48-49] = 10, ms. 1
ar sorserez > Made de St Prix [p. 50-52]4 = 11, ms. 1
an otro komt > Made de St Prix [p. 53-58]= 12, ms. 1
Breudeur euret > Made de St Prix [p. 59-66] = 13, ms. 1
Mac’harid Lorantz > Made de St Prix [p. 67-69] 14, ms. 1
Gilleta > Made de St Prix [p. 70-73] = 15, ms. 1
Traouvilin > Made de St Prix [p. 74-77] = 16, ms. 1
Margodig la boessière > Made de St Prix [p. 78-82] = 17, ms. 1
Bruillac a K/roue > Made de St Prix [p. 83-84] 18, ms. 1
Kloarec crec’h menez > Made de St Prix 9bre 1850 [p. 85-86] = [11], ms. 2
Louar-min Guernachane > Made de St Prix 9bre 1850 [p. 87-90] = [13], ms. 2
ar vreg krouget > Made de St Prix av. 1851 [p. 91-99]
Escop Penarstang > Made de St Prix [p. 100-106]
Maner Tremenek > Made de St Prix [p. 107-113] = [16], ms. 2
Feuteun Gwasallek > Made de St Prix av. 1851 [p. 114-116] = [17], ms. 2
Feunteun Goazallek > Made de St Prix [p. 117-122] = voir précédent
[va planeden zo kalet] > Al. Cahel, Morlaix 8bre 1852 [p. 123-124]
Renean ar glas > Made de St Prix av. 1851 [p. 125-140]
Banniel Breïs > Made de St Prix avr. 1851 [p. 141-142]
Yvonna > Made de St Prix [p. 143-144]
Fragments > Made de St Prix [p. 145]
Greg he daou briet > Made de St Prix av 1851 [p. 146-148]
Greg he daou briet > Made de St Prix [p. 149-151]
Fanchik a jannton > Made de St Prix av 1851 [p. 152-153]
Karante > Made de St Prix [p. 154-155]
Principales concordances avec d’autres recueils :
Ar minoress pemp bloaz (ms 1) avec Bugel al Laourek (GBI.I)
Stanq Bizien (ms 1) avec Kloareg Stank Izel (ar vreudeur Morvan)5
Cloarec Lanbaul (ms 1) que l’on trouve aussi dans la collection Ifig Troadeg (Kloareg Lambaol) et dans celle de Fañch an Uhel (GBI.II)
Marc’hadour K/ahès (ms 1) avec Jannik ar Bon-Garçon (GBI.I), avec Ar Bon Garson (YFK), et avec Ar marc’hadour bihan (IT)
Ar sorcerez (ms 1) avec Loiza hag Abalard (BBZ), avec Janedik ar zorseres (GBI.I), avec ar sorserez (YFK), avec Ar plac’hig libertin (YFK), ou avec Janedig koant (IT)
Ar comte yaouanc (ms 1) avec Ann otro ar c’hont (GBI.I), Ann aotro Nann (GBI.I)
Otroù ar c’hont (YFK), Aotrou Nann hag ar Gorrigan (BBZ)
Marc’harid Lorantz (ms 1) avec Itron Varia Folgoat (BBZ)
Rozmelson (ms 2) avec Rozmelchon (GBI.I), avec Janedik ar Rouz (GBI.I), avec Janedig ar Rouz (YFK), ou encore avec Fillorez an aotrou Gwesklen (BBZ)
Jeannette Riou (ms 2) avec An aotrou ar C’hleuzioù ha Janig Riou (I.T)
Youen Camus (ms 2) avec Iwan Gamus (Y.F.K)
Yvonna Yudec (ms 2) avec Jenovefa Rustefan (BBZ)
Feuntenella (ms 2) avec Fontanella (GBI.II) et avec la version de la collection Ifig Troadeg
Gwerz Markiz Trede (ms 2) se trouve aussi dans la collection Luzel (GBI.I), et dans celle de Yann-Fañch Kemener sous le titre Otroù Tride. On rencontre d’autres versions dans la collection Penguern également (cf. l’édition de Dastum)
Grech prison guenet (ms 2) avec Mari Kelenn (GBI.I)
Louarn Guernachanne (ms 2) avec An doganed (SBI.II)
Ar voas allec (ms 2) avec Ar plac’h hi daou bried (GBI.I), ou encore avec Ar plac’h he daou bried (IT).
Abréviations
BBZ, voir Hersart de La Villemarqué
IT, voir Troadeg, Ifig
ms = manuscrit
SBI [ = Soniou], voir Luzel
GBI [ = Gwerziou], voir Luzel
YFK, voir Kemener
Notes de bas de page
1Ce manuscrit a été publié dans le numéro 8 de Gwerin en 1997. Travail de transcription opéré par Claude Lanchec à la BNF et relecture par Herve Bihan sur le microfilm déposé à la BM de Rennes (1 mi 287).
2L. Lok, Kaierou kristen, niv. 1, 1945, p. 64-65.
3Francis Gourvil, Théodore-Claude-Henri Hersart de La Villemarqué (1815-1895) et le « Barzaz-Breiz » (1839-1845-1867). Origines - éditions - Sources - Critique - Influences, Rennes, Oberthur, 1960, p. 55-56.
4Donatien Laurent, « Aymar I de Blois et “l’héritière de Keroulas” », dans Bretagne et pays celtiques. Langues, histoire, civilisation (Mélanges Fleuriot), Rennes/Saint-Brieuc, PUR/Skol, 1992, p. 415-443.
5Donatien Laurent, Fañch Postic, Pierre Prat, Les passeurs de mémoire, Asso. du manoir de Kernault, 1996, p. 14. Pour le contenu des collectes, Yvon Le Rol, « Kontadenn Koathaleg Kervinon », hor Yezh, niv. 236, 2003, p. 5-56.
6Elle y bénéficiait à la fois de sa bonne connaissance du breton local et surtout de sa bonne introduction auprès des informateurs.
7Voir p. 388 : « §. 12. / Complainte de Fontenelle, / Poésie Bretonne du commencement du 17e siècle, telle qu’elle est encore chantée aux environs de Lannion. »
8Jean-Yves Guiomar, Le bretonisme. Les historiens bretons au XIXe siècle, Société d’Histoire et d’Archéologie de Bretagne, Rennes, 1987, p. 29.
9Chevalier de Fréminville, Les antiquités de Bretagne, Côtes-du-Nord, Brest, Lefournier et Deperiers, 1837, p. 375-388.
10Suivant Anatole Le Braz, Madame de Saint-Prix aurait aussi alimenté la collection de Luzel (mais ce dernier ne l’indique pas ; il faudrait sans doute identifier les pièces provenant de Haute-Cornouaille pour en avoir une certaine idée). Il précise également que la collection de son propre père pourrait avoir servi à constituer la collection de Penguern. Voir son témoignage dans Le fureteur breton, n° 39, fév.-mars 1912, p. 96.
11Donatien Laurent, « La Villemarqué et les premières collectes en Bretagne », dans La Bretagne et la littérature orale en Europe, CRBC-CRDLO-CIRCTO, Brest-Mellac, 1999, p. 156-157.
12Première édition du Barzaz-Breiz (1839), tome I, p. 92.
13édition du Barzaz Breiz de 1867, p. 78. Voir Kloareg ar Veuzid, « O pennaouin e-touez al levriou koz : An Itron de Saint-Prix », Studi hag Ober, niv. 20, Hanv 1943, p. 10-11. Voir aussi le témoignage d’Anatole Le Braz, op. cit. p. 96 : « Mme de St Prix répéta maintes fois à mon père qu’elle avait fourni à M. de La Villemarqué nombre de gwerzes bretonnes : elle marquait même un désappointement véritable de ce que l’auteur du Barzaz Breiz n’eût pas imprimé tels quels ces chants remaniés par lui. »
14Voir le témoignage d’Anatole Le Braz, op. cit., p. 96 : « On m’a dit que la châtelaine de Kerbournet s’initia à ce sport intellectuel vers 1820. »
15Ceci dit tous les témoignages montrent une Mme de Saint-Prix possédant de nombreuses propriétés et vivant très à son aise.
16Nous pensons qu’il faut prendre ici le mot « famille » dans son sens le plus large. Il peut aussi inclure les amis, les collaborateurs quel que soit leur rang social.
17Canal familial ne signifie nullement qu’il puisse y avoir rupture entre la famille initiale et la famille réceptrice finale : il peut y avoir cession d’un manuscrit à une autre famille, si ce n’est vente. On considère donc ces manuscrits comme des biens (on appelle cela « patrimoine » aujourd’hui) au même titre que des biens immobiliers.
18Goual Belz & Herve Bihan, « Cannenne spirituel ar buhé sant bihui tennet a zornskrid ar familh Henaou (1776) », hor Yezh, n° 244, mars 2006, p. 33-50.
19Ronan Calvez, Kerenveyer / Le bouffon moqueur, CRBC, 2005. Pour ce manuscrit on peut aussi comprendre que le contenu n’incitait pas à la publication imprimée, ce que confirme l’attitude de ses ayants droit jusqu’au travail d’édition de Ronan Calvez. Madame de Saint-Prix a très bien pu avoir la même attitude vis-à-vis de sa collecte dont elle aurait pu juger certaines pièces inconvenantes ou peu conformes aux règles sociales. La transmission par manuscrit « familial » a été, probablement, un mode de sauvegarde de pièces qui auraient été détruites ou qui auraient subi le crible de la censure avant le passage à l’impression.
20Gwénael Le Duc, La vie de Geneviève de Brabant. étude critique du plus ancien texte breton (vers 1640), Ph.D. sous la direction du Prof. Proinsias Mac Canna, Dublin, 1983. Dans ce dernier cas nous sommes à la marge de la classe des lettrés : un texte clairement connecté au moyen-breton et son système savant et complexe de versification et des copistes ne possédant plus (ou pas) les clefs nécessaires pour transmettre un texte dans son intégrité.
21Donatien Laurent, Aux sources du Barzaz-Breiz, p. 18 : « Le mouvement était lancé. Il gagna, dans cette première moitié du XIXe siècle, un certain nombre d’adeptes qui, davantage par passion de collectionneurs que par souci véritable de faire connaître leurs trouvailles au grand public et d’en tirer un profit personnel, se lancèrent dans la collecte de la poésie orale bretonne. »
22On peut ainsi comprendre ses réticences à produire ses carnets de collectes. Pour lui ils n’étaient que des objets intermédiaires. Seuls un manuscrit ou une version imprimée pouvaient avoir une certaine valeur ?
23Comme Luzel, notamment.
24Voir également Francis Gourvil, op. cit., p. 301-302, sur le cheminement de ces manuscrits, où il semble montrer une certaine confusion sur leur localisation. Ceci dit, il nous indique qu’un des manuscrits, un troisième, était aux mains de M. le médecin-général de la Marine Ch. Laurent au moment de ses recherches pour sa thèse. Les manuscrits de Madame de Saint-Prix ne sont donc pas à Landévennec dans leur totalité.
25Voir également Kloareg ar Veuzid, op. cit., p. 23-26.
26On y trouve également l’unique portrait connu de Madame de Saint-Prix. Sur une autre page on trouve trois couplets copiés par Joseph Ollivier tirés de « Ar Merc’hetaër » du recueil Canaouennou grêt gant eur C’hernevod par Prosper Proux.
27Face au texte du manuscrit par Madame de Saint-Prix on trouve la traduction de cette gwerz en français. Ce serait l’écriture de Penguern d’après ce que l’on a indiqué à la première page du premier manuscrit. On aurait ainsi une copie de « K/vegan ac an Tourellou », « Pennanguer ha Delandan » et « Bodeillo » par Madame de Saint-Prix car l’écriture est bien plus lisible que celle des autres gwerz.
28A été omis dans la description de Kloareg ar Veuzid.
29Cette gwerz a été publiée par Kloareg ar Veuzid (Pierre Batany) dans la revue Al Liamm, n° 21, 1950, p. 41-44, ainsi que la version de Penguern.
30Toutes ces mentions sont données, entre autres, par Kloareg ar Veuzid dans son étude sur les manuscrits de Mme de Saint-Prix.
31Ce début de vers est en surcharge sur d’autres mots difficiles à déchiffrer.
32Note de Madame de Saint-Prix postérieure à sa transcription de la gwerz, où l’on notera les variations orthographiques : « Sclom an aquitalen, c’est mettre / division. » Sur cette tournure voir Émile Ernault, Notes d’Étymologie bretonne, Saint-Brieuc, 1905, p. 211-213, qui cite la version du Barzaz Breiz : « On lit dans une pièce cornouaillaise du Barzaz Breiz, p. 136 [ = Loiza hag Abalard], skloumo ann alc’houilten nouer l’aiguillette. [...] Alc’houilten semble pour *alkouilten de akouilten ; le c’h peut venir de l’influence de alc’houez clef. Cf. Gloss. 205. » La note de Madame de Saint-Prix est écrite verticalement dans la marge droite face au premier couplet, et à sa suite, écrite de la même manière, est noté le nom de son informateur : « louis le mevel, plusquellec, [...] » ; la dernière partie de cette mention nous semble difficile à lire.
33Cette seconde partie du vers est écrite en surcharge.
34Le -v- de deved est en surcharge.
35à partir de ce couplet le manuscrit ne donne plus de numérotation.
36Ce début de vers a été rajouté par la suite dans la marge gauche un peu au-dessus de ur. Ce rajout, d’après la densité de l’encre, a dû être opéré juste après avoir fini de retranscrire ce couplet.
37Lecture incertaine, on pourrait aussi lire leret.
38Le mot est écrit en surcharge.
39Ces deux derniers mots ont été rajoutés au-dessus de gruyou.
40Crunnaing et discrunnaing sont de lecture incertaine. Le sens est plus clair en déchiffrant la version de Kerambrun (manuscrit Penguern n° 93, 101 recto, vers 18) : « Rac an nos a greunont hag a tisgreunont are. »
41Le è est en surcharge sur un o.
42Le q est en surcharge sur un k.
43Ces deux derniers mots sont en surcharge.
44Notre lecture a été revue avec l’aide de la copie de Joseph Ollivier.
45Joseph Ollivier a retranscrit vijen[t].
46Le t final de barnet est en surcharge sur un d. Note de Joseph Ollivier : « t final de barnet écrit en surcharge sur un d ».
47Joseph Ollivier a retranscrit gre[u]nen.
48Noté sous adennaing par Penguern. Note de Joseph Ollivier : « Cette ind. “ ill.” (illisible) sous adennaing est de Penguern. »
49Y compris le troisième manuscrit mentionné par Francis Gourvil.
1Pour des raisons de commodité c’est la pagination de l’édition Gwerin 8 que nous donnons. D’autre part, certaines pièces sont mentionnées mais n’y sont pas (cf. le « conte des 2 docteurs / an itron a coatalec tennet deus dindan kazelge... » qui est le n° [20], ms. 2).
2Au-dessus du titre on lit : cornouaille t: 1.
3La mention (ill) = illisible, apparaît par deux fois à la dernière strophe (p. 47 dans notre édition
= folio 29 verso du manuscrit).
4La mention (ill.) apparaît à la dernière strophe de la p. 51 (= folio 34 verso). Pour cette pièce voir ci-dessus.
5Daniel Giraudon & Donatien Laurent, « Gwerz an aotrou Kergwezeg », Planedenn, niv. 6, gouañv 1980-1981, p. 13-43 & niv. 11, newez-amzer, 1982, p. 29-46.
Auteurs
-
Herve Bihan
Professeur en celtique, Université de Haute-Bretagne, Rennes 2, CRBC (FRE 3055).
-
Yvon Le Rol
étudiant en Master 2, Université de Haute-Bretagne, Rennes 2.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Émile Souvestre. Écrivain breton porté par l’utopie sociale
Actes du colloque de Morlaix, 3-4 février 2006
Bärbel Plötner-Le Lay et Nelly Blanchard (dir.)
2007
Jean-Marie de Penguern, collecteur et collectionneur breton (1807-1856)
Actes du colloque de Lannion, 31 mars 2007
Nelly Blanchard (dir.)
2008
Jacques Cambry (1749-1807). Un Breton des Lumières au service de la construction nationale
Actes du colloque de Quimperlé, 11-12 octobre 2007
Anne de Mathan (dir.)
2008
Paul Sébillot (1843-1918). Un républicain promoteur des traditions populaires
Actes du colloque de Fougères, 9-11 octobre 2008
Fañch Postic (dir.)
2011
François Cadic (1864-1929). Un collecteur vannetais, "recteur" des Bretons de Paris
Actes du colloque de Pontivy, 8-9 avril 2010
Fañch Postic (dir.)
2012
