Introduction

Nelly Blanchard

p. 7-8


Texte intégral

1Jean-Marie de Penguern occupe une place bien particulière dans l’histoire culturelle de la Bretagne et de la France du XIXe siècle. Il est en effet à replacer parmi les premiers à s’être intéressés aux productions littéraires populaires, aux chants ou autres contes transmis oralement par la population de Basse-Bretagne, et il est en cela l’un des pionniers de ce mouvement, certes amorcé depuis quelques décennies dans d’autres pays d’Europe comme l’écosse, l’Angleterre ou l’Allemagne1, mais dont les échos se font sentir en Bretagne lors de la Restauration. Pour autant, si l’on y regarde de plus près, il n’appartient pas à la première génération de collecteurs, ceux qui à la fois se démarquent des premiers essais infructueux d’un Cambry ou d’un Le Gonidec par l’abondance de leurs trouvailles, mais ne franchissent pas encore le pas de la publication : il est né 47 ans après Aymar de Blois de la Calande (1760-1852), 30 ans après Alexandre Ledan (1777-1855), 28 ans après Joseph-François de Kergariou (1779-1849), 18 ans après Mme de Saint-Prix (1789-1869) et encore 15 ans après Daniel Louis de Kerdanet (1792-1874). Il fait davantage partie, chronologiquement parlant, de la génération suivante, celle qui n’a pas connu directement les troubles de la Révolution française puisqu’elle est née après 1800, et qui ne se lance dans l’entreprise de collecte qu’après 1830, période à laquelle démarre la valorisation de ces objets littéraires par la publication de quelques pièces dans des revues comme le Lycée armoricain, la Revue de Bretagne ou la Revue des deux mondes, ou sous forme d’ouvrages, tels les Derniers Bretons d’Émile Souvestre et le Barzaz-Breiz de Théodore Hersart de La Villemarqué. Jean-Marie de Penguern est né en 1807, tout comme Julien Marie Le Huérou, un an après émile Souvestre, six ans avant Guillaume-René Kerambrun et huit ans avant La Villemarqué.

2Un paradoxe apparaît cependant : ce collecteur connu et cité, entretient une correspondance avec nombre de ces personnes qui publient leurs fonds et deviennent des références en la matière, mais il se situe en marge de la renommée et du succès. Son fonds n’a en effet jamais été publié de son vivant et il a fallu attendre les années 1965-1995 pour que l’on s’y attelle (Hor Yezh, Gwerin). Et encore faut-il signaler que le travail n’est pas fini et qu’en 2008, nous n’avons encore pas accès à l’ensemble de ce fonds de collecte. Par ailleurs, aucune étude approfondie n’a été menée au sujet de Penguern ou de son fonds, seuls quelques articles dispersés ou brochures succinctes permettent d’en savoir un peu plus sur cet homme2.

3C’est ce paradoxe et cette position marginale de Jean-Marie de Penguern sur un plan éditorial et bibliographique qui a intéressé des membres du CRBC, dont le projet scientifique s’oriente, entre autres, vers cette question de la périphérie et de la marge. Pourquoi ce collecteur et cette collecte ne figurent-ils pas aujourd’hui au centre des travaux sur la question ? Sont-ils en marge de fait, se sont-ils marginalisés ou ont-ils été marginalisés ? Dans tous les cas, comment expliquer cela ? Seraient-ce plutôt des données biographiques qui pourraient fournir quelques éléments de réponse ? Ses relations avec ses collègues collecteurs apportent-elles d’autres pistes ? Ou bien faut-il se tourner vers le fonds lui-même, vers le contenu de la collecte ? Sa qualité intrinsèque ou celle de sa transcription sont peut-être aussi à interroger. Les articles de cet ouvrage – les premiers plutôt biographiques, les seconds plutôt centrés sur l’œuvre de Penguern – tentent d’apporter des éléments de réponse à ces questions.

4Joël Penven, membre de l’association des Anciens du Diplôme d’études Celtiques du CRBC, a soulevé auprès du laboratoire de recherche l’intérêt de marquer le bicentenaire de la naissance de Jean-Marie de Penguern, et dix chercheurs ont réuni leurs connaissances en la matière pour tenter de faire une sorte de tour d’horizon des différentes voies d’exploration évoquées plus haut, de faire une mise à plat de ce que l’on sait et ne sait pas sur l’homme et la collecte. Finalement, c’est dans un esprit de travail monographique mené à dix qu’ont été envisagés le colloque et les actes publiés ici. Que Penguern et sa collecte soient ainsi en partie réhabilités importe bien sûr, mais c’est surtout un moyen, à travers un individu et par l’apport d’une approche pluridisciplinaire rassemblant historiens, littéraires et ethnologues, de comprendre davantage cette microsociété des collecteurs de la première moitié du XIXe siècle qui ont laissé des traces indélébiles dans le paysage culturel breton des XXe et XXIe siècles, et d’appréhender de façon plus juste le panorama de la littérature bretonne qui est sans cesse à réajuster au fur et à mesure de la découverte et de la publication de textes comme de corpus nouveaux.

Notes de bas de page

1James Macpherson, Fragments of ancient Poetry, collected in the Highlands of Scotland and translated from the Galic or Erse language, 1760 ; Thomas Percy, Reliques of Ancient Poetry, 1765 ; Johann Gottfried Herder, Volkslieder, 1778 ; Walter Scott, Minstrelsy of the Scottish Border, 1802 ; Brentano et Arnim, Des Knaben Wunderhorn, 1806-1808 ; Jacob & Wilhelm Grimm, Kinder- und Hausmärchen, 1812-1814, etc.

2Voir le bilan édito-bibliographique.


Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.