1 V. Vanberg, « Die Normativen Grundlagen von Ordnungspolitik » in Ordo Jahrbuch, Band 48, 1997, p. 707-726.
2 R. Boyer, « Aux origines de la théorie de la régulation » in R. Boyer, Y. Saillard (dir.), Théorie de la régulation. L’état des savoirs, Paris, La Découverte, 1995 (voir citation p. 22).
3 Ibid., p. 25.
4 L’auteur s’exprime ici en son nom propre et ne saurait prétendre parler au nom du groupe d’économistes se réclamant de la théorie de la régulation.
5 La soziale Marktwirtschaft est, selon la conception de son inventeur Alfred Müller-Armack, de marché avant d’être sociale, c’est pourquoi nous préférons la traduction par « économie de marché sociale » à celle plus habituelle d’« Economie sociale de marché ».
6 M. Albert, Capitalisme contre capitalisme, Paris, Editions du Seuil, 1991, 318 p.
7 A notre connaissance, la thèse de François Bilger publiée en 1964 a longtemps été l’unique publication de référence en France sur ce sujet. On notera aussi l’intérêt qu’a pu porter Michel Foucault à l’Ecole de Fribourg. Il y fait référence dans ses cours au Collège de France (voir l’article de M. Senellart dans cet ouvrage p. 37-48).
8 Le premier tournant fut l’arrivée au pouvoir de cette coalition CDU-CSU-FDP après plusieurs années de coalition entre le parti social-démocrate (SPD) et les libéraux (FDP). Mais le terme de tournant sert surtout aujourd’hui à nommer la chute du régime de l’ex-RDA et le transfert en Allemagne de l’Est des institutions de l’Allemagne de l’Ouest.
9 A. Peacock, H. Willgerodt (dir.), German Neo-Liberals and the Social Market Economy, Londres Macmillan, 1989 ; A. Peacock, H. Willgerodt (dir.), Germany’s Social Market Economy : Origins and Evolution, Londres, Macmillan, 1989.
10 M. Albert, op.cit.
11 M. Albert, op. cit.., p. 25.
12 Ibid., p. 24.
13 Michel Albert appelle néo-américain le modèle ayant cours sous Ronald Reagan.
14 M. Albert, op. cit., p. 119.
15 J.-P. Gougeon, L’Economie allemande, Paris, Le Monde Editions, 1993, p. 151.
16 Sur le colbertisme, on se réfèrera à l’excellent ouvrage de Philippe Minard (La Fortune du colbertisme. Etal et industrie dans la France des lumières, Paris, Fayard, 1998) qui soumet le mythe colbertiste à l’épreuve de l’analyse historique. Selon l’auteur, « l’habitude s’est prise d’appeler “colbertisme” toute forme d’intervention étatique dans le champ économique, qu’elle fût d’incitation ou d’encadrement réglementaire » [p. 15]. Dans l’instrumentalisation du colbertisme, l’auteur voit surtout une stratégie destinée à diaboliser l’intervention publique et à faire oublier que « l’économie aussi a des règles sociales ». Avant tout, il est « nécessaire de se déprendre d’un a priori idéologique inspiré de l’ultra-libéralisme contemporain » [p. 9]. Partant de l’hypothèse que « le colbertisme tout entier s’incarne dans l’inspection des manufactures », l’auteur a mené une enquête historique approfondie sur le corps des inspecteurs des manufactures et conclut que « l’idée communément répandue d’une “tradition française colbertiste”, manière d’atavisme hexagonal, relève bien plus du cliché que de l’analyse historique. Il faut la remiser au placard des légendes usagées. Le ministre [Colbert] ne mérite ni cet excès d’honneur, ni cette indignité » [p. 372],
17 C.S. Allen, « The Underdevelopment of Keynesianism in the Federal Republic of Germany » in A.P. Hall (dir.), The Political Power of Economic Ideas : Keynesianism across Nations, Princeton, Princeton University Press, 1989, p. 263-189.
18 G. Lehmbruch, « RFA : Le cadre institutionnel et les incertitudes des stratégies néo-libérales » in B. Jobert (dir.), Le Tournant néo-libéral en Europe, Paris, L’Harmattan, collection « Logiques Politiques », 1994, p. 201-232 (voir citation p. 209).
19 M. Aglietta, Régulation et crises du capitalisme. L’expérience des Etats-Unis, Paris, Calmann-Lévy, 1976.
20 J.-P. Benassy, R. Boyer, R M. Gelpi, A. Lipietz, J. Mistral, J. Munoz, C. Ominami, « Approches de l’inflation : l’exemple français, Rapport de la convention de recherche », n° 22/176 (CEPREMAP/CORDES), Vol. III, déc. 1977 in Recherches économiques et sociales, n° 12, Paris, La Documentation Française ; R. Delorme, C. André, L’Etat et l’économie. Un essai d’explication de l’évolution des dépenses publiques en France 1870-1980, Paris, Seuil, 1983. On soulignera d’ailleurs l’absence, dans l’état des savoirs sur les travaux de la régulation réalisés en 1995, d’un chapitre sur l’Allemagne, alors que sont abordés les cas des EtatsUnis, de la France, des pays Scandinaves, du Japon, de la Russie, des pays du Sud et d’Amérique latine.
21 J. Mazier, M. Baslé, J.-F. Vidal, Quand les crises durent, Paris, Economica, 2e éd., 1993.
22 G. Leithäuser, « Des flexibilités... Et pourtant une crise : la RFA » in R. Boyer (dir.), La Flexibilité du travail en Europe, Paris, La Découverte, 1986, p. 181-199.
23 C. André, R. Delorme, Les Relations Etat-Economie en France et en RFA : une comparaison, Ronéotypé CEPREMAP n° 8914, 1989.
24 M.E. Streit, M. Wohlgemuth, The Market Economy and the State. Hayekian and ordoliberal conceptions, Max-Planck Institut zur Erforschung von Wirtschaftssystemen, WP n°6, 1997.
25 G. Lehmbruch, op. cit., p. 204.
26 B. Amable, R. Barré, R. Boyer, Les Systèmes d’innovations à l’ère de la globalisation, Paris, Economica, 1997. Les auteurs ont utilisé à plusieurs reprises l’analyse factorielle des correspondances pour opérer des distinctions entre les critères gouvernant le changement technique et l’innovation et pour définir les différents systèmes sociaux d’innovation et de production.
27 R. Boyer, The Seven Paradoxes of Capitalism... or is a theory of modern economies still possible ?, Ronéotypé CEPREMAP n° 9620, 1996.
28 Ibid., p. 61.
29 Ces quatre systèmes sont le système marchand (Royaume-Uni, Etats-Unis, Canada, Australie), le système de l’intégration européenne (France, Italie, Allemagne, Pays-Bas), le système social-démocrate (Suède, Finlande, Norvège) et le système méso-corporatiste (Japon).
30 B. Amable, R. Barré, R. Boyer, op. cit.
31 Ibid., p. 234. Dans l’analyse plus récente conduite par B. Amable et P. Petit, ce modèle européen se scinde en trois composantes – « réduite », alpine et méditerranéenne – et l’Allemagne est le centre de gravité d’un groupe européen qui comprend aussi la France, la Belgique, l’Irlande et les Pays-Bas (cf. B. Amable, P. Petit, The Diversity of social Systems of Innovation and Production during the 1990s, Paris, CEPREMAP, 2001, p. 19). Mais l’analyse alors poursuivie autour de la manière dont ces systèmes sont affectés par l’internationalisation renvoie l’Allemagne dans un groupe auquel appartiennent les pays alpins, les Pays-Bas, l’Irlande et le Japon. Au total, si l’Allemagne est régulièrement opposée au système marchand anglo-saxon, elle peut toutefois être rapprochée alternativement du Japon, de la Suède ou encore de la France.
32 R. Boyer, The embedded innovative systems of Germany and Japan : distinctive features and futures, Ronéotypé CEPREMAP n° 09, 2000.
33 B. Théret, « Méthodologie des comparaisons internationales, approches de l’effet sociétal et de la régulation : fondements pour une lecture structuraliste des systèmes nationaux de protection sociale » in L’Année de la Régulation, Vol. l, n°l, 1997, p. 163-228 (voir citation p. 216-217)
34 Bruno Théret distingue les ordres économique, politique, domestique et les formes structurelles de protection sociale et de représentation politique.
35 B. Théret, op. cit., p. 218.
36 G. Lehmbruch, op. cit.
37 Il soulignait au passage comment ces thèses autorisaient un « grand éclectisme théorique » et traduisaient une « tradition idéologique flexible » (p. 209). L’analyse de la réforme du système de santé montrait notamment qu’elle ne suivait pas tant la logique de marché et de déréglementation que « la logique d’un cadre institutionnel constitué par un réseau d’associations et d’une administration sectorielle » (p. 219).
38 R. Boyer, Y. Saillard (dir.), op. cit., p. 12.
39 Cette partie doit beaucoup aux résultats d’un colloque organisé en 1998 par le Centre Marc Bloch de Berlin, le WZB (Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung) et l’Université Viadrina de Francfort-surl’Oder et réunissant des économistes français et allemands pour comparer Ordnungstheorie et théorie de la régulation. Les actes du colloque ont été publiés en 2000. Cf. A. Labrousse, J.D. Weisz (dir.), op. cit.
40 H.-J. Wagener, « Ordnungstheorie and Theory of Regulation : How productive are They ? A virtual Panel Discussion » in A. Labrousse, J.-D. Weisz (dir.), op. cit., p. 349-370.
41 H. von Stackelberg, « Die Grundlagen der Nationalökonomie (Bemerkungen zu dem gleichnamigen Buch von Walter Eucken) » in Weltwirtschaftliches Archiv, vol. 51, 1940, p. 245-286.
42 Sur la situation de la science économique allemande dans l’entre-deux-guerres, on pourra se reporter à l’ouvrage de Hauke Janssen, Nationalökonomie und Nationalsozialismus. Die deutsche Volkswirtschaftslehre in den dreiβiger Jahren, Marbourg, Metropolis Verlag, 1998.
43 W. Eucken, Die Grundlagen der Nationalökonomie, Berlin, Springer, 9e éd., 1989 [1940], p. 168 : « Vorhin drangen wir in den einzelnen konkreten Gebilde - Bauernhöfe, Fronhöfe, Haushaltungen - ein, untersuchten sie nach alien Seiten hin und hoben die dort realisierten Formen (Arten zentralgeleiteter Wirtschaft, Marktformen, Geldsysteme) analysierend einzeln hervor. »
44 R. Delorme, « Ordnungstheorie and Theory of Regulation compared from the Standpoint of Complexity » in A. Labrousse, J.-D. Weisz (dir.), op. cit., p. 261.
45 R. Boyer, Y. Saillard (dir.), op. cit., p. 72-73.
46 R. Boyer, La Théorie de la régulation : une analyse critique, Paris, La Découverte, 1986, p. 21.
47 R. Boyer, Y. Saillard (dir.), op. cit., p. 58.
48 Ibid., p. 60.
49 R. Boyer, op. cit.,1986 ; R. Boyer, Y. Saillard (dir.), op.cit ; J.F. Vidal, « Birth and Growth of the Regulation School in the French Intellectual Context (1970-1986) » in A. Labrousse, J.D. Weisz (dir.), op. cit. On se reportera également aux contributions de Maurice Baslé, de Henri Nadel et des deux éditeurs dans la première partie de l’outrage édité par R. Boyer, Y. Saillard (dir.), op. cit.
50 R. Delorme in A. Labrousse, J.-D. Weisz (dir.), op. cit., p. 261 : « An architecture of hierarchized intermediary notions of forms, regimes and processes identified through a historical and morphological investigation. »
51 Ce schéma étant amplement développé dans l’état des savoirs sur la régulation (R. Boyer, Y. Saillard (dir), op. cit.) et d’autres publications (par exemple R. Delorme, op. cit.), nous n’en faisons qu’une présentation très succincte.
52 R. Boyer, Y. Saillard (dir.), op. cit., p. 545.
53 Ibid., p. 61.
54 R. Boyer, op. cit., 1986, p. 46. Selon Robert Boyer, le régime d’accumulation a cinq caractéristiques a) un type d’évolution d’organisation de la production et de rapport des salariés aux moyens de production, b) un horizon temporel de valorisation du capital, c) un partage de la valeur permettant la reproduction dynamique des différentes classes ou groupes sociaux, d) une composition de la demande sociale validant l’évolution tendancielle des capacités de production et une modalité d’articulation avec les formes non capitalistes.
55 R. Boyer, Y. Saillard (dir.), op. cit., p. 61.
56 R. Boyer, op. cit., 1986, p. 54-55.
57 Ibid.
58 R. Boyer, « Aux origines de la théorie de la régulation » in R. Boyer, Y. Saillard (dir.), op. cit., p. 11-12.
59 R. Delorme in A. Labrousse, J.-D. Weisz (dir.), op. cit.
60 Ibid., p. 262 : « The morphological schemes appear as the common solution to the problem of irreducibility with which they are confronted. »
61 W. Euken, op. cil., p. 69 : « Wollen wir zu allgemeiner Fragestellung und theoretischer Analyse gelangen, indem wir das Individuelle unlersuchen ? Nun – wir werden sehen, wohin der Weg führt. Denn auch in dieser Sache entscheidet allein die Leistung. »
62 B. Mahnkopf, Der gewendete Kapitalismus. Kritische Beiträge zur Theorie der Regulation, Munster, Verlag Westfälisches Dampfboot, 1988, p. 8 : « Sie zeichnet sich durch einen empirisch-selektiven Problemzugang aus, so daβ jeweils die Auseinandersetzung mit historisch-konkreten Problemlagen die Entwicklung ihrer theoretischen Konzepte vorantreibt. »
63 R. Delorme, op. cit.
64 Selon R. Delorme, le procédé ici à l’œuvre n’est ni la déduction, ni l’induction, mais l’abduction définie par C.S. Peirce comme « une méthode pour former une prédiction générale sans assurance positive qu’elle réussira dans un cas particulier ou d’ordinaire, sa justification étant qu’elle est le seul espoir possible de régler rationnellement notre conduite future, et que l’induction fondée sur l’expérience passée nous encourage fort à espérer qu’un jour elle réussira ».
65 R. Boyer, Y. Saillard (dir.), op. cit.
66 Sur ce point, la critique apparaît de moins en moins justifiée. Ainsi, le travail sur les systèmes sociaux d’innovation débouche sur des recommandations de politique publique.
67 R. Delorme, op. cit., p. 267 : « It seems that Ordnungstheorie did not give rise to significant cumulative local theorizing. »
68 H. Riese, Ordnunsgidee und Ordnungspolitik-Kritik einer wirtschaflspolitischen Konzeption, Kyklos, 25-1, 1972, p. 24-48.
69 G. Kirchgässner, « Wirtschaftspolitik und Politiksystem : Zur Kritik der traditionellen Ordnungstheorie aus der Sicht der Neuen Politischen Ökonomie » in D. Cassel, B.-T. Ramb, H.-J. Thieme, Ordnungspolitik, Münich, Vahlen, 1988.