I - La historiografía hasta ca. 2000

1En el curso del siglo XX hubo muchos intentos de salvar la unidad de la historia a través de la formación de nuevos conceptos; estos intentos fueron empleados para responder, justo es decir, de una manera histórica, a los retos de las crecientes interconexiones de los procesos políticos a nivel mundial. Términos como «Historia universal», «Historia mundial», «Historia de ultramar», posteriormente «Historia extraeuropea» y más recientemente «Historia Global» son ampliamente familiares y sus significados igualmente polémicos. Hacia finales de 1989, el enorme trabajo de investigación histórica realizado parecía conformarse, en muchos casos, con las comunes divisiones políticas del mundo que estaban en uso hasta entonces; se entendía que sobre ellas, la investigación sería capaz de establecer y de cubrir más o menos sus categorías, en especial, a partir de las especialidades técnicas establecidas entre los países. Así, la historia del llamado «Primer mundo» está identificada, sin demasiados vericuetos técnicos, con la historia de los países occidentales industrializados, que incluso fueron dominantes con Europa occidental y - grosso modo - Europa central durante una gran parte del siglo XIX; esta historia fue copiada en Estados Unidos de América hasta cierto punto y sin muchas complicaciones en Europa. El «Segundo mundo», aquel de los Estados en Europa y Asia controlados por el imperio soviético, fue lógicamente estructurado para enfrentar la «Historia de Europa occidental». Puesto que China había ya comenzado a distanciarse tempranamente de la Unión Soviética, esta categorización tampoco ofreció problemas de definición insuperables, menos aun, porque el enlace con el imperialismo ruso señaló cierta continuidad desde por lo menos el siglo XIX. El gran «Resto» del Globo fue ampliamente atribuido al «Tercer mundo» y asociado a los debates del desarrollo. Si bien no se desplegó ninguna «Historia de los países en desarrollo», de manera franca, a lo largo de los siglos XIX y XX, en muchos casos se observa la tendencia a hacer de la «Historia del colonialismo y del subdesarrollo» el denominador común de la historia de las regiones del mundo que no se integran en ninguna de las dos categorías anteriores. Por supuesto, en ese momento fueron planteadas excepciones que subvertían el esquema, como Australia, Nueva Zelandia o Canadá, pero que apenas perturbaron el cuadro general; de todos modos, a pesar de esto, casi nadie en Alemania se ocupó con esta historia. Después de 1989 se tomó consciencia, más o menos rápidamente, de la precariedad de tales categorías; surgieron entonces numerosos destellos conceptuales que propagaron el «Fin de la Historia», el «Fin del Tercer Mundo» o el «Choque de las civilizaciones». Ante este arrebato, algunos analistas de renombre fueron más cautos y constataron que, de nuevo, tras la desintegración de los bloques, algunos espacios históricos resultaron fortalecidos a la altura del campo de visión de los actores políticos y de la Ciencia histórica1.

2De entre estas discusiones de la primera mitad de la década de 1990, el Presidente Federal Roman Herzog llamó la atención sobre la inserción de la perspectiva política justo en la conmemoración del Día del Historiador Alemán en 1996: con un discurso programático y categórico, exigió, de manera efectiva, una división tripartita de la investigación histórica en historia alemana, europea y extraeuropea2.

3Es importante para nuestro discurso señalar aquí que, desde entonces, la «Historia extraeuropea», en vez de cómo era antes la «Historia de Ultramar», no aspiraría más a establecer sus bases en la historia del «Tercer mundo», sino a justificarlas en las tendencias de globalización de nuestro tiempo. Se puede acoger esto como una revalorización de la historia no europea o con miras a los «actores» en el proceso de globalización, clasificados en los viejos esquemas de dependencia y evaluarlo solamente como una reformulación de la vieja «perspectiva del eurocentrismo»; posteriormente, como problema central, se plantea la pregunta sobre este punto de sí, en el curso del desarrollo de la investigación en el campo de la historia no europea, se produjeron entretanto sus propios parámetros para esclarecer la situación de este campo y su significado en el contexto de la disciplina «Historia». Está fuera de discusión que la historia es una disciplina científica actual que desarrolla sus temas a partir de los problemas del presente y que, por lo tanto, permanece apolítica o no, pero para conducir un diálogo con la política es necesaria una autoreflexión profesional que debe ser dirigida al interior de la «Historia extraeuropea» con la misma naturalidad como ha sido hecho en otras disciplinas históricas.

4Con la «Geschichte der europäischen Expansion» de Wolfgang Reinhard, «Kolonialismus» de Jürgen Osterhammel o «Christentum und Weltherrschaft» de Horst Gründer tenemos una amplia visión general de los aspectos centrales de los temas de esta «Historia extraeuropea»; más, sin embargo, un diálogo profesional interno, incluso en países de habla alemana, resulta siempre muy difícil debido a las competencias regionales muy diferentes y las orientaciones técnicas dentro de la «comunidad científica»3. Un vistazo sobre las fronteras bosqueja muy claramente que los problemas mencionados también son pertinentes para el interés de la investigación en otros países y, no obstante, las respectivas perspectivas nacionales vienen acentuadas, más o menos claramente, de historia no europea desde la perspectiva histórica nacional. En países con tradición colonial o imperial prolongada este acento es mucho más fuerte que, por ejemplo, en la historiografía alemana hasta el presente. Otro problema fundamental de inventarios profesionales es el hecho que el concepto «Extra Europa» es un término negativo por sí sólo que, como los términos anteriores mencionados al comienzo, sobre todo entendidos como identificación particular, busca resumirse en las postrimerías del «otro» sin poder caracterizarse de manera clara. A veces, el término intenta extenderse fuera de estas barreras definitorias postulando perspectivas comparativas aunque rindiéndose frente a enfoques metodológicos recientes en la estela del llamado «giro lingüístico» y, en este sentido, a los respectivos importantes problemas tanto desde un punto de vista metodológico como también empírico4. En última instancia, la conclusión sólo es por lo tanto que la «Historia extraeuropea» es una especialidad de la Historia que no es aun capaz de definirse debido a su desarrollo aun relativamente reciente, ya que está todavía atiborrada con la clasificación de una enorme cantidad de fuentes carentes de evaluación previa pero, por ende, ¿de ahí no pueden ser respondidas todas las preguntas que fueron formuladas a la historia del «Viejo Mundo»? Para responder a esta pregunta, veamos el desarrollo de la historiografía de la «Historia extraeuropea» desde la Segunda guerra mundial, o sea, incluyendo también la «Historia de la expansión europea», que en cierto sentido fue el precursor de la «Historia extraeuropea».

5Desde el fin de la Segunda guerra mundial fue desplegada una investigación histórica dirigida hacia regiones no europeas como consecuencia de la descolonización realmente turbulenta que tuvo lugar. A partir de la antigua línea de investigación de la «Historia de los descubrimientos y conquistas europeas» surgió el campo de la «Historia de la expansión europea» cuyo objeto comprendió por completo el proceso de expansión desde la Edad media tardía hasta la época de descolonización y que mantuvo asimismo, bajo su mirada, las regiones no europeas colonizadas por los europeos. Pero, hasta hace unas décadas, mantuvo siempre una destacada perspectiva de Europa bastante consistente y sistemática para sólo comenzar pocos años atrás a revertir la mirada de las regiones no europeas colonizadas y volver a posar su mirada en Europa desde los Estados recién creados para cuestionarse sobre las repercusiones de la expansión europea en la propia Europa. Además de numerosos organismos internacionales de enseñanza académica y de investigación, ya han sido desarrolladas, en gran escala, varias síntesis afinadas en esta línea. Así comenzó en Estados Unidos, a principios de la década de 1970, Immanuel Wallerstein a difundir el concepto de un «moderno sistema-mundo» en la época moderna; lo hizo con la ayuda de su entonces de moda teorema de la dependencia estructural de los países en desarrollo de las metrópolis – con un efecto también muy político - científico por su parte: el teorema no sólo terció en la crisis económica mundial sino también en el creciente peso político de los Estados sucesores de las antiguas colonias, en el marco del conflicto este-oeste –; pero Wallerstein mientras, por un lado, adaptó el viejo modelo de la «Historia mundial», y por otro, al mismo tiempo, se preocupó en escribir una historia del desarrollo y del subdesarrollo con los fundamentos de la utilización de las amplias investigaciones sobre la historia de la expansión5.

6Resueltamente también, en esta expansión de la historia, en el periodo posterior a la Segunda guerra mundial se desarrollaron las «especializaciones» de investigación histórica para las grandes regiones no europeas, que fueron vistas como «subdesarrolladas» o pertenecientes al «tercer mundo»: «Historia de América Latina», «Historia del África negra», «Historia de Asia» e «Historia del mundo islámico», que no obstante están sesgadas por las respectivas filologías en un proceso de emancipación con intensidades diferentes que ya, desde finales del siglo XIX, se abocan «también» a la historia de sus respectivos estudios lingüísticos de las regiones que ocupan6. Como un eco del nuevo nacionalismo de los jóvenes Estados en estas regiones, estas nuevas «Historia regionales» fueron forzadas, también a través de sus representantes en Europa y Estados Unidos durante largo tiempo, a resaltar la advertencia de las particularidades culturales y políticas de su independencia con respecto a la disciplina nuclear «Historia». Sin embargo, después de 1989, esto comenzó a cambiar rápidamente por una nueva disposición para la apertura que llevó consigo el desmantelamiento de las antiguas barreras ideológicas en áreas históricas a la luz de investigaciones fortalecidas.

7Durante mucho tiempo pasó inadvertida una corta discusión sobre la historia del «Espacio atlántico» que tuvo lugar poco después de la Segunda Guerra Mundial. Ésta se entabló tan sólo una vez, sin duda, desarrollando en Estados Unidos el concepto de la «Civilización occidental» estrechamente asociado con la «Idea del hemisferio occidental»7, aunque ambos conceptos acentuaron aun más el papel de América y especialmente de Estados Unidos como un continuador de la tradición liberal occidental europea. La historia de Estados Unidos y Canadá como potencias emergentes fue, sin embargo, aceptada en Europa antes de la 1ª Guerra Mundial como un campo de investigación independiente de la disciplina madre, aunque la institucionalización académica en estos países sólo tuvo lugar después de la Segunda guerra mundial.

8De manera inmediata, tuvo lugar la introducción del «Espacio atlántico» como tema de discusión en los debates académicos después de la Segunda guerra mundial debido a acontecimientos de evidente connotación política, como la «Carta del Atlántico» promulgada por Estados Unidos en 1941 y, a seguir, la creación de la OTAN en 1949. Ante el Congreso Internacional de Historiadores de 1950 en París, el historiador suizo Silberschmidt presentó una investigación encaminada en esta dirección8, antes que el X Congreso Internacional de Historiadores de 1955 en Roma se ocupara detalladamente con esta temática y el francés Jacques Godechot y el estadounidense Robert R. Palmer presentaran los informes correspondientes a la discusión de la problemática. Karl Dietrich Erdmann llamó esta discusión «el típico ejemplo ideal de un problema científico procedente de motivos políticos»9.

9Dado que los motivos de la discusión científica han sido también políticos, aspecto que no debe ser olvidado, en 1966, el belga Charles Verlinden pudo elaborar los numerosos desarrollos estructurales de su gran obra sobre la historia de la civilización atlántica tras evaluar la extensa literatura disponible en ese entonces sobre la historia de la expansión europea en el Atlántico. De hecho así fue posible que, en gran medida, en ocasión del Congreso Internacional de Historiadores de 1955, quedaran demostrados puntos históricos en común a la fundación de un concepto como el del «Espacio atlántico», incluso el de una «Civilización atlántica»10. Sin embargo, Verlinden concibió el espacio atlántico mucho más allá del sentido empleado por Erdmann, haciendo empleo de motivaciones políticas con el concepto usado en épocas anteriores. Así, además de los países del Atlántico Norte, él refirió específicamente África del oeste y el lado atlántico de Centro y Suramérica en sus consideraciones. Después de Verlinden ocuparse con el rol del espacio mediterráneo en la incorporación de otras direcciones del proceso de expansión, él intentó una representación espacial, en el sentido de la presentación de Braudel, que incorporó en su grueso libro atlántico11. Realmente Verlinden tuvo éxito ya que logró enmarcar las nuevas investigaciones sobre la historia de la expansión de manera conjunta con ayuda de conceptos geoespaciales sin extraer, al mismo tiempo, conclusiones interpretativas considerables como las que Wallerstein debió defender pocos años más tarde, también en la frecuencia de Braudel.

10La perspectiva del desarrollo y el subdesarrollo en el enfoque integral de Wallerstein permite reconocer porqué, comparativamente, el concepto de Verlinden obtuvo un bajo eco:
el espacio atlántico se dividió políticamente en un Atlántico Norte industrializado y un Atlántico Sur «subdesarrollado», a raíz de la rápida difusión, en esos años, de la polarización entre los países industriales occidentales y los países en desarrollo, entre norte y sur, y fue eclipsado además por el conflicto este-oeste y el movimiento de los no alineados. Este proceso político, por un lado, y la formación de historias regionales – África, Latinoamérica, Asia – por otro, que, como se mencionó, intentaron reclamar su comprometida independencia frente a cualquier perspectiva integral, ayudaron mucho a que Verlinden no encontrara mucho eco al principio.

11A inicios de la década de 1990, el concepto de la zona atlántica comenzó de nuevo a ser discutido a la luz de los recientes desarrollos historiográficos y políticos, como deja ver una serie de reuniones que tuvieron lugar entonces y el ensayo de Bernard Bailyn en la revista «Itinerario»12. No está planteado aquí debatir hasta qué medida están detrás de esta reanimación el inmanente desarrollo científico o, especialmente, los acontecimientos políticos que, desde 1989, en Latinoamérica y África terminaron en los esfuerzos de demarcación, en comparación con los países industrializados occidentales, y que, a su vez, condujeron a mayores esfuerzos de acercamiento e incluso a una serie de consideraciones geo-estratégicas, como se deduce de la tesis de Samuel P. Huntingtons, «El choque de civilizaciones»13. En cualquier caso, desde la perspectiva de la ciencia histórica parece conveniente establecer el concepto de «espacio atlántico» según la noción de Verlinden. Desde entonces, por el mero hecho que él definió y delimitó la historia del proceso de expansión en este «espacio atlántico», a partir de la perspectiva histórica de la inclusión de los Estados del Atlántico sur, a ambos lados del océano, ha sido mucho más plausible seguir las recientes discusiones con referencias menos obvias a la política cotidiana.

12La referencia a Verlinden es fuertemente recomendada desde una perspectiva general americana; al menos, por la razón de que el desarrollo histórico de este espacio en el tiempo permite ser definido, mediante la ayuda de la voluminosa literatura de investigación, sobre el problema de las «Fronteras» en cuanto a su extensión y la diversidad de sus manifestaciones históricas, pues posteriormente a la publicación de la obra de Verlinden se ha intensificado de manera considerable la «discusión fronteriza» incluso también de América Latina. Ahora resulta obvio pensar que las fronteras de América Latina no sólo, pero especialmente, fueron extendidas hacia el interior desde el Atlántico, tal es el caso de países como Argentina, Brasil y Venezuela que presentan una variedad de «tipos de frontera»14. Con ayuda de los resultados de esta línea de investigación se puede definir el desarrollo de este espacio atlántico en la media y larga duración en su extensión geográfica y, en cualquier caso, histórica, sin tener que recurrir a categorías extrañas. Asimismo, es posible trabajar muy claramente los múltiples fenómenos históricos secundarios de las características históricas medulares de este espacio así como también sus funciones y evolución en el tiempo.

13Ante el ya referido escenario de la discusión política y científico-política se puede responder la pregunta clave sobre la individualidad histórica del «sistema atlántico», esto si se hace hincapié en la evolución histórica procesual en el espacio Atlántico. Para ello, las fases del desarrollo deben estructurarse, razonable y claramente, en los diversos campos de la investigación para el comercio transatlántico; así tenemos, las redes de intereses comerciales de los países involucrados como las actividades de las compañías mercantes en el espacio Atlántico y en las colonias europeas; pero además están presentes las percepciones coloniales tanto europeas como extranjeras de cada uno. Como resultado, la periodización aporta conceptos políticos más elaborados para el desarrollo estructural en los territorios coloniales con respecto a los Estados independizados y las potencias coloniales europeas. Éstas se fueron definiendo, temporal y categóricamente desde finales del siglo XVI y se fortalecieron cada vez más al siglo siguiente en el comercio atlántico y colonial interconectado con los Estados del Mediterráneo y del Mar del norte en una relación multilateral. Esto significa que debe ser posible cuestionar la independencia histórica de este espacio y el carácter sistémico de los fenómenos históricos observados en él. La investigación empírica ha presentado un gran número de resultados a partir de la gran tentativa de Verlinden.

14Desde la perspectiva del Atlántico se podría preguntar seguidamente hasta qué punto este espacio después de su reconocimiento fue ante todo un espacio de mayores libertades reales para los Estados e individuos en acción (Palabras clave «no peace beyond the line», filibusteros, corsarios, piratas, padres peregrinos) y hasta qué punto las potencias europeas tuvieron éxito en sus iniciativas sobre las convenciones políticas, misión, confesionalización y disciplina social, los militares y la burocracia en la gestión del espacio así como en el sometimiento de las respectivas áreas coloniales a una red de normas de estilo europeo o si esto se consiguió regionalmente de manera diferente, en particular con referencia a las colonias individuales. ¿Cómo llegaron a desarrollarse diferentes tipos de sociedades en este espacio originalmente tan liberal? ¿La exclusión de los pueblos no europeos es responsable de una integración social a los más bajos niveles o de su inclusión como esclavos; o fuerza de trabajo subordinada? o, ¿las razones religiosas fueron realmente decisivas como suponen la más antiguas investigaciones, en especial en Estados Unidos? ¿En qué medida es la integración de una gran parte de los actores atlánticos, en lo que respecta a vínculos familiares, clientelismo, etc., un factor que les confiere un cierto grado de autonomía frente a las potencias europeas en sus propias áreas de influencia o dominación? ¿Está vinculada la cronología de la expansión de alimentos y bebidas no europeos (tabaco, chocolate, café, etc.) en el viejo continente, dado el caso, con los intereses económicos de todos los actores atlánticos en los productos coloniales desde finales del siglo XVII y en el siglo siguiente, a los persistentes cambios en los hábitos de consumo? En este espacio atlántico, ¿se observan efectos retroactivos de la política de las potencias europeas y el desarrollo de ideas económicas (tales los ejemplos de la idea del Bloqueo continental desde Colbert, del Mercantilismo de las potencias coloniales de Europa occidental o aquella del Libre cambio de Adam Smith)? Mirando al otro lado del Atlántico se formularía la pregunta del ¿por qué los movimientos de independencia, tanto en Estados Unidos como en Latinoamérica, se expandieron de manera tan significativa o fueron conducidos estrechamente conectados al comercio Atlántico (véase el «Boston Tea Party», la Venezuela de Bolívar o Buenos Aires), si bien aquellos países coloniales en América sin litoral habían desarrollado algo similar a un nacionalismo colonial?15 Además, ¿por qué no tuvieron lugar movimientos similares en el África occidental, incluso por qué penetraron los europeos en el Interior de África en el siglo XIX - a partir inicialmente del África occidental - cuando ya poseían bases a lo largo de las costas y propiedades en las cercanías de la costa, durante la temprana Edad moderna? El desarrollo de la investigación de las últimas décadas ha aportado varias respuestas a estas preguntas que alientan una reagrupación y un enlace por separado, aparente hasta ahora, al conjunto de preguntas propuestas. Por supuesto, es necesario superar la perspectiva histórica nacional y el tradicional modelo de evaluación aun subyacentes, a menudo, en estas cuestiones. En este contexto la comparación histórica gana una diferente calidad; ella se levanta por entre los ricos, grupos, Estados, etc., en expansión, así como entre los afectados Estados no europeos, pueblos, etnias, etc., bajo la pregunta general sobre la adopción y la solución de nuevos retos, oportunidades, riesgos y peligros, o sea, sobre las condiciones básicas del cambio histórico. Por supuesto, esto es cierto para el proceso de expansión como un todo así como lo es también para cualquier otro espacio geográfico. Al contrario ofrece la limitación, incluso estando aún muy lejos de un apretado marco de referencia como el espacio atlántico, debido a que la excepcionalmente alta densidad de investigación empírica valida la oportunidad en el sentido de tender un puente en dirección hacia el espacio global, que científicamente no ha sido todavía investigado intensamente. Permítanme tratar de mostrar esto sobre la base de la prueba del desarrollo historiográfico. La expansión europea en el Atlántico desde el siglo XV cambió no sólo el Viejo continente y las sociedades en contacto con los europeos, sino que ella también definió el nuevo rol de los océanos. Ahora, a partir del Medioevo, el Mediterráneo se había convertido en un espacio de pueblos y culturas diferentes, una región más bien de unión que de separación, por lo menos antes de la llegada del Imperio otomano, constituyéndose el océano Atlántico en un infranqueable muro sobre el que aparece a finales del siglo XV y al siguiente, un puente entre Europa, África y el doble continente americano. Pronto la travesía del Atlántico, normalmente, fue más rápida y más fácil de realizar que un viaje a través de grandes extensiones de tierra dentro de Europa y América. En la medida en que el Caribe evolucionó hacia una especie de Mediterráneo americano, desde el siglo XVII, las diferentes regiones de América estrecharon cada vez más sus relaciones. El océano no sólo unió las colonias europeas en África y América con sus respectivas metrópolis sino que también las relacionó entre ellas, puesto que él favoreció tanto los intereses coloniales de las diferentes potencias europeas en África y América como también la influencia mutua de distintas colonias europeas entre sí, desde que aquellos intereses comenzaron a mostrarse más claramente.

15Aunque los dos líderes del proceso de expansión en el océano Atlántico, Portugal y Castilla, se esforzaron temprano en ordenar legalmente sus intereses en este espacio, con la promulgación simultánea de derechos exclusivos realizados a través de arreglos contractuales, como por ejemplo, el Tratado de Tordesillas en 1494, con el fin de delimitarse el uno al otro así como para imponer el sometimiento operativo en este espacio, de manera jurídica e inequívoca, el espacio Atlántico se convirtió, en seguida, en un espacio libre para los marinos, comerciantes y colonos europeos actuando en él. Las potencias coloniales ibéricas no sólo se habían molestado en disciplinar a sus propios súbditos en este vasto espacio político sino que además debieron tolerar la intromisión a menudo violenta de otras potencias europeas en su esfera de intereses. Lo hicieron tanto porque los exploradores, conquistadores y pobladores europeos rivalizaron y lucharon por el mismo poder colonial con los demás, separando a la fuerza los pueblos indígenas encontrados, como además por el sometimiento a diversas potencias y, muy pronto, a diferentes creencias religiosas que se hicieron la guerra sobre el océano, sus archipiélagos y sus jurisdicciones en tierra firme independientemente de las guerras y los acuerdos de paz en Europa. La reciente investigación etnohistórica ha mostrado que, desde temprano, los pueblos indígenas, o al menos una parte de ellos, comenzaron a utilizar las alternativas procedimentales entre el sistema indígena tradicional de actuar y el sistema de normas europeas. Con el avance persistente de pueblos no ibéricos en el espacio Atlántico, hacia el final del siglo XVI, los ingleses actuaban según el principio de «ninguna paz más allá de la línea» y los holandeses postulaban junto con Hugo Grocio «La libertad de los mares». Corsarios, bucaneros, filibusteros, piratas y forajidos de diversos tipos auto-organizados en diferentes comunidades fueron, hasta el final del siglo XVII, fenómenos generalizados en este extenso y poco poblado, aunque muy transitado, espacio atlántico, sin menoscabar el significativo hecho que algunos fueron empleados de diversas formas por las correspondientes potencias reguladoras.

16Sólo al final del siglo XVII y, sobre todo, luego en el siglo XVIII, se consiguió una pacificación y un orden jurídico y político del espacio atlántico, así como la delimitación de los espacios coloniales, mediante el acuerdo sobre política internacional y las respectivas políticas coloniales de las progresivas potencias coloniales. Aun así los actores atlánticos mantuvieron una red de diversas posibilidades de acción entre las diferentes reglamentaciones oficiales. Después de la independencia de Estados Unidos de América y de los Estados latinoamericanos a comienzos del siglo XIX, la política europea se esforzó entonces en incorporar, con premura, los nuevos Estados en un férreo sistema internacional europeo, mediante una política de reconocimiento directo, de negociación acuerdos y laudos arbitrales, etc., para establecer al final los procedimientos del que deriva el tráfico bilateral. Al mismo tiempo, con la puesta en marcha del proceso de industrialización en el segundo tercio del siglo XIX, comenzaron a moverse los pesos en este espacio, de manera muy marcada hasta ahora, que parece oportuno establecer la década de 1830 como un límite temporal adecuado para la discusión actual aquí ventilada.

17La exploración de este sistema de potencias europeas y su desarrollo asociado a una política exterior de integración, la división pero también la pacificación del espacio atlántico comenzaron, ya mucho antes de la Segunda guerra mundial, como la segunda línea principal de investigación sobre la historia de la expansión europea, desde la cual, en el siglo XIX, se había recuperado la historia del descubrimiento, la conquista y las empresas del poblamiento colonial. Hasta el presente, las investigaciones se extienden sobre esta última dimensión de la política exterior de la expansión europea como un hilo comparativamente fino de estudios sobre aspectos individuales de cuestionamiento sistemático16.

18En lo que respecta a las pesquisas en el área de política internacional, las investigaciones histórico-económicas para el comercio de contrabando en el espacio atlántico y la difusión de la corrupción en las colonias así como las ciudades portuarias europeas particularmente asociadas con ellas, han consolidado la impresión que Europa y los territorios coloniales adyacentes al mar tuvieron realmente una mayor libertad de espacio en esta fase inicial atlántica; se trata de una libertad que no estaba basada en los derechos fundamentales garantizados por el Estado, sino en la posibilidad de evadir el control gubernamental a través de diversos mecanismos17. Si bien la aceptación de las normas de las potencias coloniales tenía que cumplir una cierta exigencia burocracia y de cristianización18, no dejó de existir el contrabando, el soborno a funcionarios, la arbitraria interpretación de las disposiciones legales, el abuso extensivo de las limitaciones del poder estatal que sobrepasaban, infligiéndolas, las relaciones en el espacio Atlántico, etc. Así, a pesar de la confesionalización oficial y las políticas de disciplina social en las metrópolis al igual que de la tan generalizada formación del Estado moderno de derecho en los países del continente europeo, los actores disfrutaban de un mayor margen de acción en este espacio evidentemente amplio más allá del turbulento siglo XVII mientras se suponía que éste estaba disponible para las elites locales de los centros de poder del Viejo continente.

19A partir de las perspectivas adoptadas se derivan las siguientes hipótesis de trabajo:

1. que las áreas relacionadas con sistemas coloniales, incluso mediante derecho fundamental, el establecimiento y el reconocimiento de autoridades estatales y eclesiásticas de las respectivas metrópolis, asumieron el derecho de ocuparse de ellas, de una manera liberal;

2. el espacio atlántico y los territorios coloniales fueron regiones de una gran libertad mucho antes de que la difusión correspondiente al pensamiento «liberal» brindase a los individuos una mayor amplitud a su margen de acción;

3. en esta «libertad» que fue utilizada diferentemente, dependiendo de las circunstancias y las estructuras de la sociedad colonial que, de acuerdo a las áreas delimitadas por otros grupos étnicos, se desarrolló el preludio de la «Civil Society» de manera particularizada pues mientras, en unas regiones se acentuó la opresión y la explotación de poblaciones étnicas diferentes, de manera muy marcada aun contra los reglamentos metropolitanos, asimismo, en otras regiones distantes se desarrolló una tendencia dentro de este margen de acción: un mestizaje cultural, incluso mediante la asimilación cultural forzada de las mayorías étnicas indígenas, que a su vez favoreció la articulación de su propia identidad contra la madre patria. Es probable que se pueda encontrar una mayor «libertad», mayor margen de maniobra, en los desarrollos ya referidos pero en forma gradual, por todas partes, dentro del sistema atlántico y el espacio colonial adyacente en América y África.

20En caso contrario, aparecería la pregunta sobre sí y en qué medida el uso de tal libertad de movimientos condujo al desdén, inclusive, exclusión de las sociedades coloniales como consecuencia de sus desviaciones del sistema de normas sociales, etc., en sus respectivas metrópolis y qué consecuencias políticas pudieron resultar de ello. En este sentido, el contraste entre españoles europeos y criollos o españoles americanos es quizás el ejemplo mejor estudiado. En este contexto se obtiene la respuesta a la pregunta sobre las posibilidades de delimitar el «sistema atlántico» contraponiendo las potencias coloniales europeas al comercio atlántico y colonial de cada potencia implicada, respectivamente, y las ciudades-estados, como por ejemplo las ciudades Hanseáticas, pero también criterios para la evaluación del desarrollo de los influyentes y dinámicos factores en ese espacio.

21La hipótesis de trabajo formulada arriba puede ser deducida, en gran parte, del análisis de la historiografía sobre política internacional en el espacio atlántico; no obstante, esto todavía no justificaría postular una individualidad histórica del «Espacio Atlántico», mas se podrían interpretar las diferentes fases del proceso ya esquematizado, incluso en la tradición de la clásica historia de la expansión, como las fases de la intervención europea en este espacio y, en gran medida, analizarlas también desde la perspectiva europea. Con el tiempo, después de la Segunda guerra mundial, se ha observado el crecimiento por separado de la Historia de la expansión en varios fragmentos; en gran parte, con sus propias subdivisiones históricas como en una forma de disciplinas cuya diversidad se define aun, de modo común, en la «Historia extraeuropea»; estas diferentes direcciones de la investigación histórica sólo rara vez entran en diálogo para tornarse comprensibles hasta el punto que las categorías «Espacio atlántico» o «Sistema atlántico» aquí propuestas podrían representar una individualidad histórica con cuyas definiciones se podrían enlazar las perspectivas de la muy estrecha vinculación existente entre la historia europea y no europea, dos áreas de trabajo histórico cada vez más separadas. Esto es especialmente cierto cuando se piden resultados centrales a estos nuevos campos de trabajo histórico en continua relación recíproca y, en particular, después de los efectos del proceso de expansión en conjunto y de los espacios atlánticos, en especial, en lo tocante al Viejo continente; así, al mismo tiempo, se investiga incluso sobre las razones de los esfuerzos para la diferenciación de «historiografías regionales», en comparación con la historia europea y sus razones históricas.

22La investigación de las empresas de descubrimiento y conquista europeas, el estudio de las fundaciones coloniales europeas y su desarrollo, la reconstrucción histórica de las relaciones de intercambio entre las colonias y las metrópolis, por último, la investigación sobre el comercio atlántico de esclavos y el llamado comercio triangular atlántico (mercancías europeas para África, esclavos africanos para América y metales preciosos y productos americanos para Europa) construyen en un sentido las estaciones sobre las cuales la ciencia histórica tomó la ofensiva de la reconstrucción del proceso esbozado inicialmente.

23Desde luego, estas estaciones no se produjeron en una estricta secuencia cronológica, por el contrario, el entrecruzamiento de las fases individuales del desarrollo de la investigación es múltiple visto que se desarrollaron a partir de distintas líneas de investigación y tradiciones que llevaron una vida propia en el seno de la ciencia internacional desde la Segunda guerra mundial.

24Además de la clásica, una escuela histórica apareció en Europa a partir de la historiografía sobre la expansión. Esta escuela podría ser descrita como «Atlántica» en sentido estricto pues ella investiga las relaciones de intercambio transatlántico de hombres, mercancías y capitales desde las perspectivas histórico-económicas nacionales. Otra vez, a través de las respectivas historias de expansiones nacionales, se llega a la historia de las regiones coloniales y de allí, justo con la post-independencia de los nuevos Estados, al empleo de una «especialización» que se ha desarrollado como historia del África negra, angloamericana y latinoamericana y que, con frecuencia, la acostumbrada tradición histórica y científico-histórica ha perdido de vista, máxime desde los años de 1950 cuando sobre esa especialización repercutieron el Conflicto Este-Oeste y el Movimiento del tercer mundo al igual que trascendieron las divergencias ideológicas a la investigación histórica. Se pueden ver desde el ya mencionado trabajo de Charles Verlinden, publicado en 1966, resúmenes del tipo de Charles Boxer, John H. Parry y de otros autores que, presentados de acuerdo con los correspondientes imperios coloniales europeos, predominan hasta la actualidad19.

25Asimismo, desde la década de 1960 aparecieron publicados los primeros resúmenes sobre los intercambios transatlánticos, a menudo con fuerte enfoque cuantitativo, entre ellos cabe mencionar: Philip Curtin o Herbert S. Klein para el comercio atlántico de esclavos20, Pierre Chaunu y Frédéric Mauro para el comercio ibérico ultramarino21, Jonathan Israel para el comercio mundial holandés22, Michel Morineau para la circulación de metales preciosos en el espacio Atlántico23 y otros autores, sobre otros países, temas y correlaciones temporales. Wolfgang Reinhard emprendió una síntesis de esta línea de investigación en su categorización «parásitos o socios»24. Para la historia colonial se encuentran presentaciones resumidas las cuales concentran una investigación llena de amplios detalles, como las de Richard Konetzke, Frédéric Mauro y otros numerosos autores, la mayor parte realizadas desde la perspectiva de los imperios europeos modernos Portugal, España, Holanda, Inglaterra y Francia25.

26En este contexto del desarrollo de la investigación, no es de sorprender que el resumen general hecho por Verlinden, sobre la descripción de un desarrollo en el espacio atlántico con sus múltiples superposiciones e interacciones, permanezca sin imitación. En la década de 1960, las relevantes ediciones de la serie francesa Nouvelle Clío26 intentaron una sinopsis más técnica; con la abundante bibliografía de la moderna historiografía colonial y sobre la expansión, con marcado carácter de inventario, aquéllas demostraron que las empresas de expansión sobre el espacio atlántico tuvieron lugar en un contexto más global de la historia de la expansión europea en la Edad moderna, si bien que en su momento la investigaciones correspondientes a Asia y África aún se encontraban en la fase inicial y que, en su conjunto, las primeras revisiones fueron emprendidas en las fuentes conservadas en las antiguas zonas coloniales europeas.

27La década de 1970 trajo entonces, junto con los tres volúmenes de la obra de Immanuel Wallerstein sobre el «moderno sistema-mundo», el intento de una síntesis global que, sin embargo, fue fuertemente influenciada por los debates ideológicos contemporáneos sobre centro y periferia o capitalismo periférico y dependencia estructural27. Mucho más allá del empirismo, pero también de la repercusión de los debates generales llevados a cabo en la década de 1970, Wolfgang Reinhard escribió una historia de la expansión europea en la tradición clásica, en la década de 198028. Todas estas tentativas procuran ir más allá de la mirada de Verlinden sobre el espacio atlántico.

28El desarrollo de la investigación desde los años 1980 llegó a ser cada vez más influenciada por los enfoques de finales de la década anterior y esto, en tres diferentes direcciones: primero, un viraje de la historiografía de la expansión europea hacia la historia de las ideas y la historia cultural; en segundo lugar, la historia económica atlántica que se ha dedicado a los complejos temas tradicionales de las relaciones de intercambio, entre éstos, a las relaciones de sociedades organizadas en el espacio atlántico, y, tercero, las historias regionales para América y África que, no sólo desde un abordaje etnohistórico, desarrollaron una serie de preguntas sobre el papel de los colonizados y de los grupos de lucha por la independencia.

29En el marco de la historia de la expansión fueron conducidos estudios, siguientes al de Gerbi, sobre el desarrollo de la imagen europea del otro, de los no europeos, de las culturas y los pueblos arrasados por el proceso de expansión europea. A partir de allí, estos estudios elaboraron notoriamente la ficción de estas imágenes de terceros29; hasta Anthony Pagden estas percepciones foráneas arraigaron de tal manera que él desarrolló la tesis sobre la figura ficticia que habían diseñado los europeos a través de un reflejo en espejo con el objetivo de conseguir claridad sobre sí mismos en esta imagen foránea y de ser conscientes de su propia identidad30. De esta manera, por un lado, fue fuertemente relativizado el valor informativo de un grupo central de fuentes para la historia moderna de las expansiones y, por otro lado, tan indirecto como concebido, se desarrollaron al mismo tiempo investigaciones etnohistóricas en las regiones colonizadas cuya importancia va más allá del enfoque histórico regional. En este contexto, la Comisión científica del gobierno mexicano para la preparación del aniversario de Colón en 1995 pudo plantear, en 1985, su demanda de reemplazar la clásica terminología histórica «Descubrimiento y Conquista» y proponer, en lugar de ésta, hablar de un «Encuentro de Culturas» para acentuar el papel históricamente activo de los pueblos no europeos colonizados31. Poco después, esto trajo como consecuencia nuevas comparaciones sistemáticas de los sistemas coloniales en Europa32.

30Al mismo tiempo, la historia de la expansión comenzó a apuntalar una perspectiva ahora no sólo en la forma clásica de Europa ver las áreas colonizadas, sino que Europa se preguntaba cada vez más sobre las repercusiones de la expansión. Por ejemplo, para explorar la difusión de los productos y alimentos no europeos en Europa, una línea de investigación rápidamente ganó importancia desde los años 1990 y fue tema de la Conferencia Internacional de los historiadores económicos que tuvo lugar en Prato, Italia, en 199733. En este contexto era evidente que las ciudades portuarias europeas, desde las cuales era operado el comercio colonial, al igual que las redes de distribución fijadas en estas ciudades, tuvieron amplia participación en la difusión de alimentos no europeos en Europa. Hasta entonces en la historia económica cuantitativa en su totalidad – quizás con la excepción de los metales preciosos – y, con alcance más bien bajo, el comercio de productos coloniales obtuvo una importancia creciente en este contexto.

31A su vez, este desarrollo revaloriza la importancia de la investigación de la historia económica sobre el comercio transatlántico, que, desde la década de 1980, se fortaleció mediante la cuantificación de los flujos de mercancías y, más aun, la exploración de las redes de distribución, esto es, comenzó a investigar el comercio imperial atlántico en su globalidad34.

32Estas redes mercantiles, basadas bien en lazos familiares bien en otras relaciones personales, en lo que J. M. Price llama la esfera de la «Human Comedy»35, operó, constantemente no sólo en el marco de los imperios comerciales a los que pertenecían sino también a nivel «transnacional», un atributo que se puede usar para la época moderna por en cuanto. Como resultado de ello, aquellas relaciones lograron no sólo obtener ventajas comerciales sino además socavar las respectivas políticas oficiales de comercio y aduanas para esquivarlas o tornarlas útiles a sus intereses. Varios de los estudios mencionados, como son los de Peggy K. Liss, sugieren además que estas redes mercantiles en el Atlántico tenían también una calidad política con la que los comerciantes tuvieron contacto con personalidades regentes de responsabilidades administrativas y políticas a alto nivel o entonces, circunstancialmente, estas personalidades quedaban comprometidas en obtener importantes ventajas para sus intereses comerciales recibiendo a cambio compensaciones de todo tipo e incluso posiciones de responsabilidad político-administrativas en áreas anheladas donde sus intereses económicos eran importantes o en sectores donde trataban de desarrollar nuevas perspectivas de negocio económicamente interesantes. En estos esfuerzos, a menudo eran pasadas por alto las leyes que las potencias europeas promulgaban para sus puertos en Europa y en los territorios de ultramar: contrabando, soborno a funcionarios, arbitraria interpretación de las disposiciones legales, etc., fueron acciones ampliamente extendidas así como fueron inducidos a estas prácticas altas autoridades y funcionarios coloniales que, encargados de la gestión de este comercio atlántico en áreas vinculadas con Europa, se quejaban una y otra vez de la corrupción generalizada.

33En forma general, la problemática de la zona atlántica encontró un vivo interés posterior. En Francia, el CNRS (Conseil National de la Recherche Scientifique) editó, en los años 1994/1996, un proyecto de investigación dedicado al espacio marítimo del que ya surgieron varias publicaciones que recogen la especial atención prestada al océano Atlántico36. Del 15 al 18 de junio de 1997 la biblioteca John Carter Brown, de la Brown University, en Providence, Rhode Island/USA, presentó un coloquio internacional bajo el tema «The Jews and the Expansion of Europe to the West: 1450 to the Revolutions for Independence in the Americas». Desde 1995, la Universidad de Harvard organiza anualmente el «International Seminar on the History of the Atlantic World, 1500-1800»; el organizador de las reuniones es Bernard Bailyn, autor del artículo general citado anteriormente sobre la historia atlántica (Nota 12).

34Bailyn dibuja en su artículo no sólo la historia del concepto «Espacio Atlántico» – si bien desde un punto de vista norteamericano muy acentuado – asociando el significado de su evolución a las estructuras y procesos históricos correspondientes sino que, a su vez, él se esfuerza en resumir el estado de la investigación a una serie de fenómenos históricos, especialmente relacionados con la política, las migraciones y los sistemas de trabajo en el espacio atlántico. En este sentido, se presentan varias calificaciones tal como sobre los sistemas de trabajo, que el autor describe como poco eficiente y elástico. Desde una perspectiva geográfica más amplia, como debería aplicarse en el enfoque en cuestión, se ve como estos sistemas tienden a ser bastante diferentes37.

35Este ejemplo muestra que algunos comentarios y perspectivas pueden ser incorporados a la discusión con la angosta perspectiva anglosajona del Atlántico norte, a partir de un contexto geográfico más amplio; así, apenas en la temprana Edad moderna es evidente el reasentamiento de las colonias ibéricas y de África occidental en dos áreas, con diferentes estructuras, así como Europa central y oriental se orientan de manera marcada hacia el Atlántico a finales del siglo XVIII y a principios del siglo XIX. Sobre la discusión de la hipótesis de un «sistema atlántico interconectado» se podría responder, en última instancia, la pregunta sobre una identidad histórica propia para este espacio. Debido a las amplias discusiones mencionadas habidas en las últimas décadas sobre este problema complejo, se debería responder de manera afirmativa la tesis del desarrollo de tal identidad histórica en el curso de la Edad moderna, aunque si bien muchos se preguntan por el arte, carácter y peso así como por el desarrollo territorial en el tiempo, aspectos que se encuentran aún lejos de una aclaración razonablemente consensuada. Esto viene reforzado por el hecho de que muchos límites fijados tradicionalmente - como entre América del norte anglosajona y protestante más fuerte y Latinoamérica ibérica y católica débil – se desvanecen cada vez más en las investigaciones actuales.

36Uno podría preguntarse ahora, ¿qué gana la investigación histórica con una nueva identidad histórica del «espacio atlántico» diferente llevada de una justificación a la actual constelación política a la gran escala política en el sentido de Huntington? Incluso si ella pudiese ser instrumentalizada en la forma mencionada se lograría científicamente una buena ventaja. Así se lograría no sólo un sólido puente para la difusa «Historia extraeuropea», a partir del cual se podrían construir otros puentes históricos en otras direcciones que, eventualmente, podrían conducir a una historiografía verdaderamente global. Con ello también se accedería a una base científica para una exploración más profunda, substancial e integradora de las repercusiones de la expansión europea en Europa y, a través de ésta, una posibilidad de definir históricamente el fenómeno de la «Europa» de manera puntual y una contribución a la restauración de la unidad de la disciplina.

II - El Atlántico en la historiografía de la última década y media

37A pesar de que entretanto38 han cobrado mayor importancia intentos de «Historia global» o «Historia mundial», por cierto más bien con respecto a los siglos XIX y XX, la «Historia atlántica» continuó teniendo una coyuntura importante39. En Portugal, ya con anterioridad, la Fundação para a Ciência e a Tecnologia del Ministério da Educação e Ciência, a través del «Portuguese Centre for Global History» (Centro de História de Aquém e de Além-Mar (CHAM), una entidad interuniversitaria), había lanzado un amplio proyecto, subdividido en distintos proyectos parciales, en asociación parcial con gran parte de las universidades portuguesas y algunas extranjeras, como por ejemplo, la Universidad Pablo de Olavide, de Sevilla, para el cual logró una cuantiosa financiación de la Comunidad Europea, cuyo objetivo es estudiar de forma conjunta todo el contexto de lo que tradicionalmente se llamó «expansión ibérica». Después de toda una serie de publicaciones interesantes este programa entretanto logró la prolongacón de su financiación. CHAM publica con regularidad semanal un noticiero40 desde sus dos centros «CHAM Lisboa» y «CHAM Açores». En la edición de 7 a 13 de noviembre de 2016 pueden apreciarse las amplísimas actividades de CHAM en cuanto a congresos y subcentros especializados, como por ejemplo «Oceans Past VI», un «call for papers» para el sexto congreso de la historia oceánica. Tan sólo este ejemplo demuestra que la historiografía portuguesa, gracias al financiamiento europeo, pudo desarrollar programas mucho más amplios que los muchos que existen entretanto sobre historia atlántica. Como CHAM sostiene además actividades tanto con y sobre el Japón, Egipto y África como también sobre historia de puertos individuales o redes de puertos hay que concluir que, en esta segunda fase, desde más o menos 2000, Portugal ha sabido desarrollar su potencial de historia mundial, tanto internamente como a nivel internacional. El historiador Pedro Cardim fué uno de los modernistas que ha tenido gran participación en este desarrollo, logrando por ejemplo organizar un coloquio en Alemania, es decir en un país en el cual los estudios lusitanos tradicionalmente están superados numéricamente por los estudios hispánicos, en altos porcentajes41.

38El ejemplo citado nos remite a un fenómeno que se habrá planteado un lector de la primera parte de este trabajo, es decir la relativa ausencia o la escasez de aportes tanto lusitanos como hispánicos en aquella fase de la historia atlántica. Sea la causa para esta ausencia relativa la larga e intensiva fijación de la historiografía ibérica en los quintos centenarios de Colón, de Vasco da Gama y de Álvares Cabral respectivamente o el hecho que la historiografía atlántica anterior se centró desde los tiempos de Charles Verlinden en el Atlántico como una entidad marítima histórica caracterizada por la pluralidad «nacional» de los navegantes que se desplegaron con sus naves en aquellos espacios marítimos. A diferencia de estas aproximaciones tempranas, los trabajos atlánticos ibéricos no solamente son más bien tardíos sino que parten también de un monopolio lusitano o español incial en la navegación atlántica, fundados en el monopolio acordado con «bendición papal» en el tratado de Tordesillas de 1494, admitiendo una internacionalización lenta recién a raíz de la difusión del principio del «mare liberum» de Hugo Grocio desde comienzos del siglo XVII.

39En el caso de la internacionalización de la historiografía portuguesa, ésta se dejó notar a través de libros de investigación sobre temas de la historia alemana relevantes para la historia portuguesa aunque marginales para la historia alemana42. Habría que analizar más en detalle hasta dónde estas colaboraciones interuniversitarias, muy raras todavía en Europa, son un resultado de las reformas aprobadas por la Unión Europea bajo el denominador general «Bologna» (así nombrad por el sitio en dónde se tomaron las decisiones). Las experiencias de este autor en juntas de evaluación de proyectos bilaterales entre los países ibéricos y Alemania durante los años 1990’s hacen muy probable esta hipotésis.

40Por otra parte, tanto España como Portugal por razones del transcurso de su «Historia nacional» tenían mayores o menores razones para recurrir al concepto de «Historia atlántica», concepto que por su vínculo con el comercio triangular, del cual un eje fuerte era el transporte de esclavos africanos a las distintas regiones americanas, conllevaba aspectos humanos que se criticaban fuertemente desde la década de 1960. Portugal, diferenciando entre su historia propia y la de Brasil, fácilmente podía retraerse a la postura que de hecho el comercio de esclavos africanos con dirección a Brasil era un comercio directo entre África y Brasil y las sociedades de plantación en Brasil tenían su propia forma de tratar del tema como, por ejemplo, lo había hecho Gilberto Freyre. España estaba excluida del comercio directo de esclavos con África por el tratado de Tordesillas, pero podía en cierta forma recurrir al hecho que, comparativamente, los esclavos africanos en la América española eran mejor tratados que en otras partes y que «beneficiaron» de manumisión en un alto porcentaje. Aparte de tales argumentos, que necesitarían ser comprobados por una investigación más a fondo en cada caso, es preciso afirmar que la navegación atlántica española respondió a un esquema institucional bien firme, como el sistema de flotas y galeones que se impuso de forma definitiva a mediados del siglo XVI. En el caso portugués la navegación más importante era la de las flotas a Asia hasta el siglo XVIII mientras que el Atlántico tenía más bien una función de tránsito para una navegación más bien orientada por vientos y corrientes marítimas.

41De suerte que el concepto de historia atlántica en la historiografía ibérica ocupó más bien un rango secundario por su misma trayectoria nacional durante la época moderna; si acaso, se empezó a aplicar para épocas posteriores sobre todo para el siglo XVII tardío y sobre todo el XVIII43. El papel de Portugal desde el inicio de la expansión trascendió el marco del Atlántico; en cambio, más tarde, después de haber firmado los tratados Methuen con Inglaterra, este papel quedó muy estrechamente vinculado a la política inglesa44.

42Mientras, por el sistema de flotas y galeones adoptado hasta bien entrado el siglo XVIII (en el fondo hasta la creación de los dos nuevos virreinatos durante el siglo XVIII), España no tenía presencia marítima en amplias partes del Atlantico. En la historiografía de inspiración no-ibérica, anglosajona sobre todo, el concepto en cambio tuvo una importante trayectoria y se publicaron monografías que emplearon «Historia atlántica» en unión con muchos adjetivos y, con frecuencia cada vez mayor, en unión con el concepto de imperio. De suerte que en un trabajo que publicamos en 2010 iniciamos el texto de la siguiente forma: «A historian approaching the field of Atlantic History feels tempted to exclaim: ‘One, two, many Atlantics...how many?’»45. En este artículo se empleó de forma amplia también una fuente hamburguesa de 1671: el diario de navegación de un convoy de 5 barcos hamburgueses destinados al puerto de Cádiz. Friederich  Martens, el autor de esta «Hispanische Reise-Beschreibung» (cuya traducción aproximada sería más o menos: «Descripción de un viaje hispánico»), puntualiza algo muy interesante. Llama al Atlántico «Hispanische See» («Mar hispánico») al salir el convoy del canal de la Mancha entrando al golfo de Biscaya y sostiene que este mar hispánico es tan peligroso que los capitanes de los barcos suelen ponerse en pie de guerra y que los miembros de la tripulación tienen que hacer una maniobra de guerra, ocupando los puestos que les corresponden en caso de ataques. Todos los barcos estaban provistos de uno o dos cañones, por lo menos. De hecho, prosiguiendo el viaje, el convoy observa combates entre barcos mercantiles y corsarios procedentes del mediterráneo.

43En su momento, este trabajo nuestro significó un intento de precisar el momento histórico del declive del control español – siempre relativo – sobre determinados sectores del Atlántico46 en la línea de intentos de precisión al estilo de Charles Verlinden, ya que muchos trabajos en esta línea fueron llevados a cabo por alumnos del Departamento de Historia en Hamburgo debido a que los propios estudios sobre historia atlántica nunca han sido temas exclusivos de investigación.

44Pero cabe destacar que ya por entonces habían sido publicados varios intentos de balances críticos de la historiografía atlántica47, muy necesarios por las tendencias rápidas a la inflación del concepto. Entretanto, existen no solamente muchísimas publicaciones referentes al Atlántico, sino también a otros océanos como el Báltico, el Pacífico, el Índico, el Caribe (con el calificativo frecuente de «Mediterráneo americano»), títulos en parte científicos, pero también muchas veces populares limitándose a relatar curiosidades de navegación, naufragios, cables submarinos y otras muchas cosas. Una pesquisa en Internet sobre «Historias oceánicas» producirá listas bastante amplias. Una pesquisa similar al término pero efectuado sobre carreras académicas (ya sean de «maestría», ya de «doctorado») ofrecidas por universidades americanas y europeas, incluyendo el Instituto Universitario Europeo en Fiesole, Italia, ofrecerá también una amplia gama de ejemplos. La historia tanto de espacios marítimos como de amplias regiones continentales, ya sean zonas montañosas ya sean fluviales, tanto de aglomeraciones urbanas como de zonas rurales, ya sean ganaderas ya agricultoras, ya boscosas ya desérticas, se ha ido difundiendo en todas partes. Este proceso se debe a muchos factores. La historia como disciplina científica con un objeto de conocimiento preciso y una metodología muy formal basada en fuentes ha ido abandonando sus puntos de referencia clásicos, se ha abierto a investigadores de otras disciplinas – en parte ciertamente porque la aplicación de métodos científicos ha permitido la aclaración de muchos problemas sobre todo en relación a hallazgos arqueológicos48. De esta manera, la disciplina se ha ido subdividiendo en una gran variedad de áreas tanto temáticas como metodológicas con tendencia de hacer desaparecer de forma paulatina al actor principal de la historia: al ser humano. Hasta cierto punto aproximaciones como la historia marítima, la historia de la naturaleza, ya sea animal como vegetal, la historia de la tecnología han hecho invertir el objeto de la historia, relegando al hombre a un lugar secundario o subordinado, convirtiéndole hasta de substantivo en objeto de la disciplina. Sobra decir que este desarrollo hizo perder mucha importancia a la disciplina en el discurso público político y cultural.