Introduction

1En France, l’arrêt temporaire des études est encore peu documenté. Cette notion d’interruption s’entremêle avec les catégories plus fréquemment mobilisées de reprise d’études, de raccrochage scolaire ou de cheminement universitaire, mais très peu de travaux portent spécifiquement sur les interruptions momentanées des études supérieures. Charles (2015) l’explique par le fait que le système d’enseignement supérieur français omet la notion de « parcours non traditionnel d’études » (forte norme de tubularité), qui constituerait un « impensé » non seulement des recherches, mais aussi du système lui-même à travers l’absence de données statistiques nationales sur le sujet. Il souligne même que pour les étudiants, « faire une pause pendant sa formation c’est prendre le risque de se conforter à l’incompréhension manifeste de l’institution universitaire, parfois de son entourage et surtout de ne jamais reprendre ses études ». Une fois sur le marché du travail, ces parcours non linéaires sont ensuite jugés défavorablement par les acteurs du recrutement (Albandea, 2020).

2Dans la même perspective, il y a une dizaine d’années, Van de Velde (2015) soulignait, en comparaison d’autres pays européens, l’importance du diplôme en France avec une « extrême valorisation du diplôme initial tout au long de la vie ». Elle évoque la question de l’orientation pour la jeunesse comme un enjeu majeur des parcours avec un rapport au temps marqué par la pression à l’avancement et par l’absence de droit à l’erreur avec « une absence de retour envisagé aux études qui contribue à des trajectoires académiques continues, peu cumulées à l’emploi, et amorcées de façon précoce ». La césure apparait en conséquence incongrue et la période d’interruption temporaire d’études est sous-considérée dans le parcours des jeunes Français, en comparaison notamment avec l’Australie, l’Amérique du Nord ou le Royaume-Uni, mais aussi avec d’autres pays d’Europe (voir par exemple les travaux de Heath 2007, Birch & Miller 2007, Vogt 2018 sur la place et l’effet des années sabbatiques dans les parcours d’études). Sous le nom de « variabilité des parcours », d’autres travaux confirment cette spécificité française, par contraste avec les systèmes d’enseignement supérieur nord-américains où moins de la moitié des étudiants suivrait l’itinéraire type (Picard, Trottier & Doray, 2011). À partir des résultats du 7^e programme Eurostudent (2018-2021), Odile Ferry (2023) montre que le modèle en vigueur en France reste encore aujourd’hui fortement marqué par la linéarité des parcours d’études. En effet, parmi les pays du programme, les étudiants français sont les plus jeunes et la période de transition entre le secondaire et le supérieur est de plus de deux ans pour seulement 5 % des étudiants en France contre 16 % en moyenne des 26 pays européens participant à ce programme.

3Néanmoins, les travaux récents du Céreq (Mora, 2018 ; Mora & Robert, 2017 ; Robert, 2020) montrent qu’en France les reprises d’études intervenant rapidement après la fin de la formation initiale (notion proche de celle de suspension temporaire d’études) ont quasiment doublé en moins de quinze ans. Par ailleurs, depuis 2015, une circulaire française vise à faciliter et encadrer la pratique de la « césure » en cours d’études supérieures1. Affirmant l’objectif d’acquérir « une expérience professionnelle ou personnelle », le texte ouvre la possibilité aux étudiants de suspendre leur cursus pendant un semestre ou une année universitaire tout en restant inscrits dans leur établissement, ils conservent ainsi leur statut étudiant et certains droits afférents (le maintien de la bourse n’est pas garanti, mais peut être accordé dans certains cas)2. Ces dernières années, même si les césures sont parfois facilitées en France par les établissements de l’enseignement supérieur (écoles de commerce et d’ingénieur en particulier), notamment pour améliorer les compétences en langues étrangères, elles restent encore très encadrées (Albandea, 2021).

4C’est dans ce contexte que le Céreq a fait évoluer le champ de l’enquête Génération, de manière à capter les interruptions d’études allant jusqu’à une année universitaire complète. À l’occasion de l’enquête Génération 2017, sont considérés désormais dans le champ les jeunes ayant interrompu leurs études jusqu’à 17 mois non inclus, soit une année scolaire ou universitaire complète (avant ce seuil était de 12 mois non inclus). Grâce à cette évolution, cette étude propose d’étudier les pratiques de suspension temporaire d’études d’une durée de moins de 17 mois pour les jeunes sortants du système éducatif en 2017, tous niveaux de diplômes et spécialités confondus. L’intérêt de ces données repose notamment sur le fait que l’ensemble de la cohorte a quitté la formation initiale la même année, que les jeunes aient interrompu leurs études précédemment ou non. En effet, cela répond à la problématique soulevée par Crawford & Cribb (2012) dans leur étude au Royaume-Uni, où les conditions d’emploi observées sont moins favorables pour ceux qui ont réalisé une année sabbatique. Cela s’expliquant en partie par l’obtention de leur diplôme plus tardivement alors que la situation d’emploi est observée à une date commune à l’ensemble de la population.

5Les données de l’enquête Génération 2017 menée fin 2020 permettent de connaitre le « motif » de l’interruption d’études3, sa durée, le lieu (France ou étranger) et pour les sortants de l’enseignement supérieur s’il s’agit d’une césure4. À partir de ces informations et celles sur le parcours scolaire et professionnel des individus, nous chercherons à analyser l’hétérogénéité des interruptions temporaires d’études, le public concerné selon le type d’interruption et les effets de celle-ci sur l’obtention du diplôme de fin d’études en 2017 et l’insertion professionnelle après 2017. Sur ces deux derniers aspects, une attention particulière sera portée aux différences entre les césures et les autres interruptions.

6En termes d’effectifs, 3 256 enquêtés déclarent avoir effectué une interruption d’études préalablement à leur sortie du système éducatif en 2017. Parmi eux, 901 sortants de l’enseignement secondaire en 2017 sont concernés et, parmi les sortants de l’enseignement supérieur en 2017, 957 ont fait une césure et 1 398 une interruption hors césure. Dans ce dernier cas, nous ne savons pas si celle-ci a eu lieu au cours de l’enseignement secondaire ou du supérieur, car la date de l’interruption n’étant pas connue, elle ne peut pas être située précisément dans le parcours scolaire de l’individu.

1. Le public des interruptions temporaires d’études

7L’interruption temporaire d’études concerne 13,5 % des jeunes ayant quitté le système éducatif en 2017. Cette part varie avec le niveau de diplôme (figure 1).

8Afin d’estimer l’effet de chacune des caractéristiques, à profil égal par ailleurs, sur la probabilité d’interrompre moins de 17 mois son parcours de formation, deux modélisations logistiques ont été effectuées (tableau A1 en annexe). La première sur la probabilité d’interrompre temporairement ses études et la deuxième en détaillant selon le type d’interruption (césure, interruption hors césure des sortants du supérieur, interruption des sortants du secondaire)5.

9Ainsi, en termes de niveaux de diplôme en 2017, les non diplômés (jeunes sortis au niveau collège ou lycée sans diplôme), les sortants non diplômés de l’enseignement supérieur, les diplômés de niveau bac+2 (hors BTS) et bac+3/4 hors santé social, ainsi que les diplômés de master et d’école de commerce ont plus souvent interrompu leurs études que les diplômés de BTS à caractéristiques égales par ailleurs. Au contraire, les diplômés de niveau CAP, les bacheliers sortant directement après le baccalauréat et les diplômés d’écoles d’ingénieur ont la probabilité la plus faible6. En revanche, les diplômés de spécialités tertiaires ou lettres, sciences humaines et sociales et les jeunes issus d’un établissement privé ont une probabilité plus élevée d’interrompre temporairement leurs études, et ce pour les trois types d’interruption étudiés. Les jeunes ayant effectué leur dernière année de formation en alternance ont de leur côté plus souvent fait des interruptions hors césure (sortants du secondaire et du supérieur) plutôt qu’une césure dans l’enseignement supérieur ou aucune interruption.

Figure 1 ● Part de jeunes ayant interrompu leurs études avant leur sortie du système éducatif en 2017 selon leur niveau de diplôme

10À profil égal, le genre n’a pas d’effet sur le fait de suspendre ses études (quel que soit son type).

11Par ailleurs, les jeunes d’origine sociale7 défavorisée effectuent moins d’interruptions temporaires hors césure par rapport aux jeunes d’origine intermédiaire. À l’opposé, avoir une origine sociale favorisée plutôt qu’intermédiaire semble accroître les interruptions temporaires des sortants de l’enseignement secondaire et les césures dans l’enseignement supérieur. On retrouve dans le contexte français le résultat obtenu en Australie par Curtis et al. (2012) qui souligne que les étudiants issus de familles à statut socio-économique plus élevé (ceux sans allocation jeunesse) sont plus susceptibles de prendre une année sabbatique entre la fin de leurs études secondaires et leur entrée à l’université. Il est important de rappeler que, comme nous étudions uniquement des interruptions temporaires d’études et non des arrêts « définitifs », les jeunes concernés ont repris de leurs études à la suite de l’interruption. Comme l’a montré Robert (2020), les jeunes issus de milieux sociaux favorisés et les femmes ont une probabilité plus élevée de reprendre leurs études après les avoir interrompues. Ainsi, l’effet de l’origine sociale et l’absence d’effet du genre observés sur les suspensions temporaires peuvent être attribués non seulement à la tendance à interrompre les études, mais aussi, en partie, à la propension à les reprendre après une pause plutôt qu’à y mettre un terme définitif.

12Les jeunes diplômés de l’enseignement supérieur habitant un quartier prioritaire de la politique de la ville (QPV) à la fin des études ont plus souvent interrompu temporairement leurs études (césure et hors césure), à profil égal par ailleurs. On retrouve ainsi les constats de Birch & Miller (2007) dans le contexte australien qui soulignaient que les principaux facteurs qui influencent la décision des étudiants d’ajourner leurs études universitaires sont leurs résultats scolaires antérieurs et leur lieu de résidence. Ce dernier facteur est lié, d’après les auteurs, à un éloignement de l’établissement de formation souhaité entrainant des coûts financiers supplémentaires.

13Les jeunes ayant eu un emploi pendant les études de plus de 8 h par semaine ont une probabilité plus élevée d’avoir interrompu temporairement leurs études (résultat observé pour tous les types d’interruptions) alors que les emplois étudiants de moins de 8 h par semaine semblent diminuer les chances de faire une interruption hors césure dans l’enseignement supérieur8. Ce résultat semble cohérent avec celui de Béduwé et al. (2018) qui montrait que toutes choses égales par ailleurs, la probabilité d’abandon des études augmente avec l’exercice d’une activité salariée. Cependant, contrairement à ce que l’on observe sur les interruptions temporaires d’études, ces auteurs soulignaient que ce sont les activités occasionnelles qui entraînent le plus d’abandons (avec ou sans reprises d’études ensuite), les activités régulières avec un nombre d’heures par semaine élevé ayant plutôt l’effet inverse9.

14Enfin, les jeunes qui ont réalisé un séjour à l’étranger au cours de leurs études ont une probabilité plus élevée que les autres d’avoir également connu une interruption temporaire d’études avant leur sortie de l’enseignement supérieur en 2017 (césure et hors césure)10. Il peut d’ailleurs s’agir dans certains cas de la même période puisque 51 % des césures s’effectuent à l’étranger.

2. Une typologie des interruptions d’études

15Au cours de l’enquête, les jeunes sont questionnés sur le « motif de l’interruption ». Quel que soit le niveau d’études, deux réponses sont principalement déclarées : « pour travailler » et « pour une autre raison » (figure 2). Cette dernière pourrait correspondre à l’impossibilité de poursuivre ses études (raisons personnelles ou financières, résultats scolaires insuffisants, refus dans la formation souhaitée, etc.). Charles (2015) indique d’ailleurs qu’en France il y a davantage d’inégalités dans le niveau et type de ressources des étudiants pour financer leurs études qu’en Suède et en Angleterre. Ceci peut expliquer leurs interruptions temporaires d’études afin d’économiser pour pouvoir poursuivre leur formation ensuite (en particulier les étudiants d’écoles de commerce où les frais de scolarité sont parfois très élevés). La modalité « faire une pause » est également citée par environ un jeune sur dix ayant réalisé une interruption, quelle qu’elle soit.

16Les interruptions pour des raisons de santé sont surreprésentées parmi les sortants de l’enseignement secondaire alors que celles des sortants du supérieur sont plus souvent réalisées « pour travailler ». Enfin, les césures se distinguent nettement des autres interruptions par une surreprésentation des modalités « pour apprendre une langue » et « pour un bénévolat ou un volontariat ». De plus, la moitié des césures se déroulent à l’étranger alors que les autres interruptions se font essentiellement en France.

Figure 2 ● « Motif » des interruptions et lieu de résidence où elles se déroulent

17À l’aide d’une analyse des correspondances multiples puis d’une classification ascendante hiérarchique, une typologie des suspensions temporaires d’études a été créée pour mieux comprendre la diversité des pratiques et l’association des différentes caractéristiques suivantes entre elles : le type d’interruption, son « motif », son lieu (France/étranger), le secteur de l’établissement de sortie (public/privé), la voie d’enseignement de la formation de sortie (scolaire/alternance) et sa spécialité (lettres, sciences humaines et sociales-tertiaire/sciences et technique-industriel).

18Six classes sont ainsi décrites selon leurs traits les plus saillants.

3. L’obtention du diplôme de fin d’études après l’interruption

36Au moment de leur sortie du système éducatif en 2017, les raisons d’arrêts d’études déclarées sont similaires entre les jeunes qui avaient déjà interrompu leurs études une première fois avant 2017 et le reste de la cohorte (figure 3). Les taux d’obtention du diplôme préparé en 2017 sont également proches entre ces deux populations. Des différences apparaissent cependant selon les classes d’interruptions temporaires d’études.

Figure 3 ● Obtention du diplôme de fin d’études et raisons d’arrêt des études (en %)

37La classe « césures à l’étranger » a les résultats les plus favorables pour les 4 indicateurs de la figure 3. Viennent ensuite les classes « interruptions pour faire du bénévolat ou du volontariat » puis « interruptions pour travailler » avec un taux d’arrêt d’études subi11 plus élevé et un taux de niveau de diplôme souhaité atteint plus faible que ceux de la classe précédente, mais des taux d’obtention du diplôme en 2017 qui restent élevés.

38Les classes « interruptions pour une autre raison » et « interruptions pour faire une pause » ont des résultats un peu moins favorables que les précédentes. En effet, la moitié des jeunes de ces classes ont été contraints d’arrêter leurs études et seulement un peu plus de la moitié ont atteint le niveau de diplôme souhaité (taux d’obtention du diplôme de fin d’études de 55 %). Les individus de la classe « interruptions pour une autre raison » sont les plus nombreux à déclarer comme raison d’arrêt d’études « raisons financières » et « la formation souhaitée n’existait pas à proximité ». Ce résultat semble cohérent avec notre hypothèse selon laquelle derrière le motif « autre raison » de l’interruption d’études se cachent certainement des problèmes pour poursuivre ses études (matériels, financiers, etc.). Pour la classe « interruptions pour faire une pause », on retrouve plus souvent que la moyenne des arrêts causés par un refus dans une formation ou un échec à un concours, une formation souhaitée trop éloignée du domicile, une raison personnelle ou familiale ou le fait de ne pas avoir trouvé d’employeur pour une formation en alternance.

39Enfin, la classe « interruptions pour raisons de santé » obtient les résultats les moins favorables avec les plus faibles pourcentages d’obtention du diplôme de fin de formation initiale (36 %) et de niveau d’études souhaité atteint avant l’arrêt des études (37 %). Près des trois quarts de ces jeunes ont arrêté leurs études de manière contrainte. Le taux d’arrêt d’études en 2017 pour des raisons personnelles ou familiales est le plus élevé de toutes les classes (57 % contre 19 % en moyenne des interruptions), certainement à nouveau à cause d’un problème de santé.

40Pour confirmer ces résultats, un modèle logistique a été réalisé pour estimer l’effet de la présence d’une interruption (modèle non présenté) et son type (classes) sur la probabilité d’obtenir le diplôme de fin de formation initiale (l’absence d’interruption est la situation de référence, tableau A3 en annexe). L’interruption d’études semble ainsi diminuer la probabilité d’obtenir son diplôme de fin d’études en 2017, toutes caractéristiques égales par ailleurs. En affinant ce résultat, seules les interruptions pour une raison de santé ont cet effet négatif sur l’obtention du diplôme. Ces constats sont moins favorables que ceux présentés par Jones (2004) et Birch & Miller (2007) respectivement au Royaume-Uni et en Australie, qui montraient que les étudiants ayant effectué une année sabbatique ont ensuite de meilleurs résultats scolaires à l’université que leurs homologues. Jones (2004) l’explique par plus d’autodiscipline dans les études, des connaissances issues de l’expérience de vie et une plus grande motivation pour atteindre leurs objectifs.

4. Avoir interrompu temporairement ses études est-il un atout pour trouver un emploi ?

41Les résultats des deux premières parties de l’étude ont pointé des différences de profils entre les jeunes ayant interrompu leurs études et le reste de la cohorte. Or, les travaux du Céreq montrent que certaines de ces caractéristiques influencent les parcours professionnels, elles pourraient donc contribuer à expliquer, plus que la suspension temporaire d’études avant la sortie de formation initiale en 2017, les différences d’insertion professionnelle qui pourraient être observées. C’est pourquoi l’effet net de l’interruption sur les trajectoires professionnelles connues lors des trois premières années de vie active va être étudié à profil sociodémographique et parcours d’études comparables par ailleurs (modèles logistiques).

42Parmi les sortants de l’enseignement supérieur, les jeunes aux parcours d’études non continus accèdent moins que les autres à la meilleure trajectoire d’emploi, avec un accès rapide et durable à l’emploi à durée indéterminée (EDI : CDI, fonctionnaire ou non salarié) (modèle tableau A4 en annexe)12. Il n’y a pas d’écart pour les sortants de l’enseignement secondaire.

Figure 4 ● Trajectoires d’insertion professionnelle selon le type d’interruption d’études

43L’examen des trajectoires professionnelles met en évidence des disparités nettes en fonction du type d’interruption. Les jeunes aux trajectoires les plus favorables sont ceux de la classe « césures à l’étranger » suivie par les jeunes des classes « interruptions pour travailler » et « interruptions pour du bénévolat ou du volontariat ». Dans ces trois classes, entre 5 et 6 jeunes sur dix empruntent des trajectoires d’accès rapide ou différé à l’emploi à durée indéterminée. Pour évaluer si cet effet apparemment positif de ces interruptions se confirme au contrôle du parcours scolaire et des caractéristiques sociodémographiques, un modèle économétrique a été réalisé pour expliquer la probabilité de suivre la trajectoire professionnelle la plus favorable (accès rapide et durable à l’EDI). À caractéristiques égales par ailleurs, les individus de la classe « interruptions pour travailler » sont les seuls à avoir plus de chances de suivre cette trajectoire par rapport aux jeunes qui n’ont pas eu d’interruptions d’études (modèle A3 en annexe). Pour cette classe uniquement, on semble retrouver ce que Jones (2004) soulignait sur le souhait des employeurs au Royaume-Uni d’embaucher des jeunes ayant fait une année sabbatique. Selon eux, cette expérience leur donnerait de nombreuses compétences et aptitudes (relationnelles, communication, leadership, autodiscipline, etc.).

44À l’opposé, les jeunes de la classe « interruptions pour raisons de santé » ont des parcours d’insertion particulièrement précaires en lien probablement avec leur faible taux d’obtention du diplôme de fin d’études en 2017. Pour eux, la trajectoire la plus fréquente est celle d’un maintien aux marges de l’emploi (40 % d’entre eux) et moins de quatre jeunes sur dix empruntent une trajectoire dominée par des situations d’emploi (trajectoires 1, 2 et 3). Ce résultat est confirmé toutes choses égales par ailleurs puisque les individus appartenant à cette classe ont la probabilité la plus faible de suivre la trajectoire professionnelle d’accès rapide et durable à l’EDI. Les individus des autres classes, en dehors de ceux de la classe « interruptions pour travailler », ont des probabilités équivalentes à celles des jeunes qui n’ont pas eu d’interruption d’études.

45Enfin, à profil égal par ailleurs (modèle non présenté), par rapport aux jeunes n’ayant pas interrompu leurs études avant 2017, les sortants de l’enseignement supérieur ayant suspendu leurs études au préalable (en dehors du cadre d’une césure) ont moins de chances de connaitre une trajectoire dominée par une reprise d’études après 2017 (trajectoire n^o 7). Inversement, les sortants de l’enseignement secondaire ayant connu cette expérience ont une probabilité plus élevée. Les jeunes de la classe « interruptions pour faire une pause » sont les seuls à être davantage susceptibles de reprendre des études ultérieurement (peut-être des personnes indécises dans leur choix d’études et d’orientation professionnelle).

Conclusion

46Cette étude met en lumière un nombre important d’interruptions temporaires d’études à tous les niveaux de diplôme, y compris des pratiques parfois moins connues comme dans l’enseignement secondaire. L’hétérogénéité des pratiques et des publics souligne l’intérêt de la classification croisant les caractéristiques des interruptions, en particulier le motif de l’interruption (lié à l’activité effectuée pour certains) qui contribue le plus fortement à la constitution des classes.

47L’impact de ces suspensions d’études sur le parcours scolaire et les trajectoires professionnelles connues durant les trois années suivant leur sortie du système éducatif en 2017 varie fortement selon le type d’interruption. Ainsi, à profil comparable, les interruptions « pour travailler » sont les seules à augmenter les chances de suivre la trajectoire d’insertion la plus favorable – accès rapide et durable à l’emploi à durée indéterminée – par rapport aux jeunes qui n’ont pas fait d’interruptions d’études. Les jeunes ayant effectué des césures à l’étranger et des interruptions pour du bénévolat ou du volontariat obtiennent également de très bons résultats en termes d’obtention du diplôme de fin d’études, d’arrêt d’études non contraint en 2017 et d’insertion professionnelle, mais cela s’explique uniquement par le profil favorisé de ces jeunes (niveau de diplôme élevé et origine sociale favorisée) et non par leur interruption d’études. À l’opposé, les jeunes ayant interrompu pour des raisons de santé, dont les trois quarts sont diplômés du secondaire ont, à caractéristiques égales par ailleurs, une probabilité plus faible que tous les autres jeunes de la cohorte, d’une part d’obtenir leur diplôme à leur sortie du système éducatif en 2017 et d’autre part de suivre la meilleure trajectoire professionnelle. Ils ont ainsi des parcours d’insertion particulièrement précaires. Enfin, les jeunes ayant interrompu leurs études pour faire une pause (plus souvent diplômés de niveau CAP ou non diplômés du secondaire ou du supérieur) sont plus souvent concernés que tous les autres, à caractéristiques égales par ailleurs, par une trajectoire dominée par de la reprise d’études.

48Cette étude permet ainsi de dresser un panorama des interruptions temporaires d’études et de mettre en évidence des effets très divers sur les parcours ultérieurs des jeunes. Si certaines ont des incidences plutôt positives ou sans effet notable (césures, interruptions pour travailler ou faire du bénévolat ou du volontariat), d’autres ont des effets moins favorables comme les arrêts pour raisons de santé. Pour les jeunes concernés, cela suggère l’intérêt d’un accompagnement lors de leur reprise d’études et/ou lors de leur entrée sur le marché du travail. Plus globalement, les parcours non linéaires d’études pourraient sans doute être mieux valorisés dans les parcours d’études des jeunes et auprès des employeurs comme c’est le cas dans d’autres pays.