Introduction

1La réforme de la formation en alternance, encadrée par la loi « pour la liberté de choisir son avenir professionnel » de septembre 2018, a fortement modifié les conditions d’exercice et l’organisation de ces systèmes de formation, l’apprentissage et le contrat de professionnalisation. Puis les mesures du plan « 1 jeune1 solution », lancé à l’été 2020 pour aider les jeunes à faire face à la crise sanitaire, ont modifié les règles d’attribution de la prime à l’embauche d’alternant1. L’effet majeur de ces différentes mesures incitatrices est la hausse importante du nombre d’apprentis, en particulier dans l’enseignement supérieur, où les effectifs sont passés d’un peu plus de 150 000 pour l’année scolaire 2016-17 à presque 480 000 pour l’année scolaire 2021-22. Cette augmentation rapide de l’apprentissage (dont les effectifs totaux ont quasiment doublé en 3 ans, pour atteindre le nombre de 834 000 en 2021) ne concerne pas tous les niveaux de formation (Pierrel, 2023) et profite sans nul doute d’un effet de substitution vis-à-vis des contrats de professionnalisation, dont le nombre de contrats signés a baissé fortement sur la même période, passant de 235 000 en 2018 à moins de 100 000 en 2021 (Croquet, 2023 ; Unedic, 2022).

2Juste avant cette révolution de la formation en alternance, il nous parait particulièrement intéressant d’examiner précisément les éléments distinctifs des trois populations, les jeunes en formation universitaire (appelés les « étudiants » dans la suite du texte), les jeunes apprentis, et les jeunes en contrat de professionnalisation. Cette analyse nous parait d’autant plus judicieuse que l’enquête Génération 2017 est la première qui permet de comparer les deux populations en alternance sur les mêmes bases méthodologiques. En effet, ne sont inclus dans le champ de l’enquête Génération que les jeunes titulaires d’un contrat d’alternance au cours de la dernière année d’études avant la sortie de formation, et préparant un diplôme de l’éducation nationale ; sont exclus à ce titre les apprentis ou les titulaires d’un contrat de professionnalisation ayant suivi une formation conduisant à un certificat de qualification professionnelle (CQP) ou à un titre professionnel2.

3Cette comparaison entre les trois populations (étudiants, apprentis, contrats pro) est menée sur deux dimensions. La première distingue les caractéristiques individuelles (genre, âge, classe sociale, lieu d’habitation…) et les parcours de formation initiale (niveau de diplôme le plus élevé, type de formation secondaire et/ou supérieure, étapes du passé scolaire…). La seconde spécifie les modes d’insertion professionnelle : vitesse d’accès au premier emploi, parcours d’insertion professionnelle, caractéristiques de l’emploi occupé au moment de l’enquête…

4En plus des descriptions permises par les indicateurs statistiques habituels, ces deux dimensions de l’analyse comparative font également l’objet d’une étude de leur interdépendance, au moyen des méthodes économétriques appropriées, afin d’identifier les variables véritablement déterminantes.

1. Les étudiants sont-ils différents des apprentis et des jeunes en contrat de professionnalisation ?

5Première information capitale : la répartition par niveau et spécialité des sortants de 2017 est très différente selon le mode de formation. Ainsi 90 % des jeunes ayant bénéficié d’un contrat de professionnalisation sortent d’une formation de l’enseignement supérieur, alors que ce n’est le cas que de 40 % des sortants d’apprentissage.

6Dans l’enseignement supérieur, alors que les ex-apprentis sont présents dans toutes les formations quels que soient leur niveau et leur spécialité (sauf en doctorat), les ex-contrats de professionnalisation sont concentrés dans les formations des spécialités tertiaires et littéraires (73 % des sortants de contrats pro de l’enseignement supérieur, 83 % si on y ajoute les sortants d’écoles de commerce, cf. annexe 1)3.

Graphique 1 ● Nombre de sortants de l’enseignement supérieur selon le mode de formation par groupe de niveau et spécialité de formation de la classe de sortie

7Tenant compte de cette répartition des effectifs dans chaque mode de formation, et considérant l’absence ou quasi-absence de sortants d’alternance dans les groupes de niveau spécialité « bac+2/3/4 santé social » (composé de 90 % de filles), « école d’ingénieurs », « bac+5 année non terminale » et « doctorat », ces quatre groupes seront ignorés dans la suite de l’analyse.

834 % des sortants de l’enseignement supérieur en 2017 ne sont pas diplômés de la dernière formation qu’ils ont suivie, soit parce qu’ils se sont arrêtés avant l’année diplômante (par exemple à la fin d’une première année de licence), soit parce qu’ils n’ont pas obtenu leur diplôme à l’issue de l’année terminale. C’est moins fréquent lorsqu’ils étaient alternants : 87 % des ex-contrats pro et 81 % des ex-apprentis ont obtenu leur diplôme de sortie, contre 61 % des étudiants. À l’issue d’une année terminale, le taux de diplomation (obtention du diplôme) ne varie pas selon le type de contrat d’alternance (88 % des ex-alternants sont alors diplômés), mais les apprentis quittent un peu plus souvent la formation avant la dernière année (6 % d’entre eux, contre 1 % des contrats pro). Ainsi, pour 30 % des sortants de l’enseignement supérieur, le niveau du plus haut diplôme détenu est différent de celui de la classe de sortie (10 % des ex-contrats pro, 17 % des ex-apprentis et 36 % des étudiants). Quel que soit le mode de formation, le taux d’obtention du diplôme augmente avec le niveau de la classe de sortie. À niveau égal, les étudiants sortant d’une formation scientifique ou industrielle en sont plus fréquemment diplômés que ceux sortant d’une formation littéraire ou tertiaire ; ce constat est moins vérifié pour les alternants.

9La répartition des effectifs de sortants n’est bien entendu pas indépendante du genre. La surreprésentation des contrats de professionnalisation dans les formations tertiaires ou littéraires explique donc en grande partie que 58 % de ces ex-contrats de professionnalisation sont des filles, alors qu’elles ne représentent que 46 % des ex-apprentis et 55 % des ex-étudiants (cf. tableau 1 ci-dessous). Dans les formations scientifiques, les filles sont moins présentes, et plus particulièrement dans l’alternance (35 % des apprentis, 31 % des contrats pro).

Tableau 1 ● Proportion de filles par groupe de niveau et spécialité de formation de la classe de sortie

10En ce qui concerne l’âge moyen des sortants, il n’existe que peu de différence selon le mode de formation, mais seuls les contrats de professionnalisation en formation initiale sont inclus dans le champ de l’enquête. Ils sont cependant un peu plus âgés que les apprentis et les étudiants (10 mois d’écart en moyenne, cf. annexe 2).

11Ce constat est peut-être en relation avec le fait qu’ils ont connu plus d’interruption dans leur parcours de formation. C’est le cas de 21 % des titulaires d’un contrat de professionnalisation (contre 14 % des étudiants et 16 % des apprentis). Quel que soit le mode de formation suivi, les sortants d’une formation littéraire ou tertiaire ont plus fréquemment interrompu leurs études. Pour les alternants, cela est vérifié notamment pour les sortants de bac+2, alors que pour les étudiants, ce sont les sortants de bac+3/4/5 qui sont les plus concernés. Les ex-contrats pro déclarent plus souvent des interruptions plus longues : pour 22 % d’entre eux, elle dépasse les 12 mois.

12Si l’on s’intéresse au parcours de formation antérieur, les ex-titulaires de contrats pro se distinguent également des ex-apprentis par l’obtention plus fréquente d’un bac général ou technologique (part de bac pro des ex-contrats pro : 14 %, 25 % pour les ex-apprentis – cf. annexe 3). Sans surprise, plus le niveau de la formation de sortie augmente, plus la part des sortants détenant un bac pro est réduite, et les écarts entre alternants décroissent, voire s’inversent. Les contrats pros ont aussi moins souvent obtenu leur bac (quel qu’il soit) avec mention (54 % d’entre eux contre 62 % des apprentis et 56 % des étudiants), quel que soit le niveau ou la spécialité. La mention au bac est également plus fréquente à mesure que le niveau de sortie augmente, notamment pour les étudiants, et les écarts entre alternants persistent.

13L’origine sociale4 de ces sortants de formation est marquée de peu de différences : quel que soit le mode de formation, les sortants sont aussi souvent issus d’un milieu favorisé (17 % des alternants et 18 % des étudiants ont leurs deux parents cadres ou indépendants), ou à l’inverse d’un milieu défavorisé (16 % d’entre eux pour les trois modes de formation). Les ex-contrats pro (comme les ex-étudiants) sont néanmoins un peu plus nombreux que les ex-apprentis à habiter dans un quartier prioritaire de la politique de la ville (QPV) à la fin de leurs études (8 % d’entre eux contre 5 % des apprentis).

14Résumons toutes ces informations en distinguant quelles sont les variables significativement distinctives, par trois régressions logistiques5 dans lesquelles les niveaux et spécialités de formation sont contrôlées (i.e. comparaison des caractéristiques des sortants ayant une formation de même niveau et spécialité de formation mais selon deux modes de formation différents – ex. : apprentis vs étudiants).

15La première (cf. annexe 4), qui compare les ex-étudiants aux ex-apprentis, met en avant le fait que les ex-apprentis sont plus souvent masculins et détenteurs d’un bac pro, étaient moins souvent domiciliés dans un quartier QPV à la fin de leurs études et auraient connu plus d’interruption dans leurs études.

16La seconde régression (cf. annexe 5) compare les ex-bénéficiaires de contrat de professionnalisation aux ex-étudiants. Elle signale que les premiers sont plus souvent titulaires d’un bac professionnel, et leur obtention du bac (quel qu’il soit) avec mention est moins fréquente. Ils ont aussi vécu plus d’interruption dans leurs études.

17Enfin, la troisième régression (cf. tableau 2 ci-dessous), qui compare les ex-contrats pro aux ex-apprentis, insiste surtout sur le fait que les premiers sont plus âgés, et ont moins souvent obtenu leur bac avec mention.

Tableau 2 ● Régression logistique avec contrôle du niveau et de la spécialité de formation et ordre des variables selon leur degré de significativité. Comparaison entre apprentis (réf.) et contrats pro

18Cette surreprésentation de contrats de professionnalisation dans l’enseignement supérieur correspond au développement de l’alternance à l’université, pour des formations en licence et en master, dans le cadre de la professionnalisation des formations ou plus largement d’une préparation à une professionnalité, par exemple dans les spécialités sciences humaines et tertiaires où les filles sont surreprésentées (Rose, 2018).

19Pour ces formations, le choix du contrat de professionnalisation plutôt que l’apprentissage est surtout le fait des gestionnaires de ces formations, qui sont soumis à moins de contraintes pédagogiques pour l’ouverture à l’alternance. En effet, d’un point de vue pédagogique la formation par apprentissage est plus exigeante, tant sur la durée de la formation que sur son organisation, puisque par exemple les apprentis doivent évoluer au sein de groupes où la mixité des publics/statuts (regroupement avec des jeunes en formation continue, en voie scolaire ou encore en contrat de professionnalisation) n’est pas autorisée.

20Dans le suivi pédagogique et la relation avec l’entreprise, des différences peuvent aussi contribuer à rendre l’apprentissage plus complexe à gérer : exigence de niveau et compétences plus strictes pour les maîtres d’apprentissage par rapport aux tuteurs de contrat de professionnalisation ; calendrier de suivi de l’apprenti plus normé.

21Avant la loi de 2018, l’apprentissage est donc encore plutôt réservé à des formations professionnelles historiquement présentes dans ce mode de formation, de niveau bac+2 (BTS, DUT) et licence professionnelle de spécialités diverses dont industrielles et scientifiques, plus fréquentées par les garçons.

2. Quels sont les effets de ces modes de formation différenciés sur l’insertion professionnelle ?

22Pour cette étude de l’insertion, nous avons fait le choix de distinguer les populations en fonction du plus haut diplôme obtenu (et non pas de la classe de sortie), en partant du constat que cette caractéristique est déterminante pour l’accès à l’emploi. Dans les cas peu fréquents où le plus haut diplôme obtenu ne correspond pas à celui de la classe de sortie (31 % des sortants), il est possible que les modes de formation suivis soient également différents (exemple : ex-étudiants ayant repris une autre formation sous le mode de l’alternance).

23La mesure de la vitesse d’accès au premier emploi procure une première caractérisation de l’entrée dans la vie active. À ce sujet, le mode de formation par alternance permet un premier contact avec le monde de l’entreprise, qui réduit mécaniquement le temps d’accès à ce premier emploi. En effet, une partie non négligeable des ex-alternants sont embauchés par l’entreprise à l’issue de leur contrat d’alternance.

24Le temps d’accès au premier emploi est donc en moyenne de moins de 2 mois pour les ex-bénéficiaires d’un contrat de professionnalisation, d’environ 2 mois pour les ex-apprentis et d’un peu plus de 3 mois pour les ex-étudiants. Si pour les étudiants, cette vitesse d’accès au premier emploi se réduit au fur et à mesure de l’élévation du niveau de formation, elle dépend surtout de la spécialité pour les sortants d’alternance, au profit des spécialités industrielles et scientifiques. Mais à niveau et spécialité identiques, elle est toujours plus réduite pour les ex-alternants avec un avantage accentué pour les ex-contrats pro.

Tableau 3 ● Vitesse moyenne d’accès au 1^er emploi par groupe de niveau et spécialité de formation du plus haut diplôme

25En complément de cette première information, la part des sortants en situation d’emploi 3 ans après la sortie de formation confirme cet avantage de l’alternance sur la primo-insertion, toujours plus marqué pour les spécialités industrielles et scientifiques.

Tableau 4 ● Part des sortants en emploi après 3 ans par groupe de niveau et spécialité de formation du plus haut diplôme

26Il en est de même du parcours d’insertion professionnelle entre le moment de la sortie de formation et la situation 3 ans après cette sortie. La part des sortants ayant vécu une trajectoire d’accès rapide et durable à l’emploi à durée indéterminée6 est plus importante pour les ex-alternants.

27Par contre, dans cette primo-insertion, une différence entre les ex-apprentis et les ex-contrats pro n’est globalement pas établie et dépend des spécialités.

Tableau 5 ● Part des sortants ayant connu un accès rapide et durable à l’EDI (emploi à durée indéterminée : CDI ou fonctionnaire) par groupe de niveau et spécialité de formation du plus haut diplôme

28À l’examen de ces trois indicateurs, il est évident que la situation d’alternants avant la sortie de formation améliore de manière conséquente les conditions d’accès au premier emploi à durée indéterminée (EDI : contrat à durée indéterminée, fonctionnaire et indépendant). On remarque cependant que cette « prime » de l’alternance semble se réduire à mesure que le niveau de formation augmente, pour presque disparaître pour les sortants d’école de commerce.

29Une des premières explications à ce bénéfice de l’alternance est indéniablement l’effet « contact » avec l’entreprise du premier emploi salarié (Cart, Léné & Toutin, 2018). Ainsi 34 % des sortants de formation en alternance déclarent avoir déjà travaillé préalablement dans cette entreprise d’accueil en tant qu’apprenti. On peut y ajouter 11 % des sortants de formation en alternance (16 % des sortants de contrats pro), qui déclarent avoir déjà travaillé dans cette entreprise en tant que salariés (dont certains en contrats pro). Au final, 45 % de ces ex-alternants déclarent avoir connu auparavant cette entreprise d’accueil du premier emploi après la sortie de formation (c’est le cas de 30 % des ex-étudiants).

30L’alternance améliore-t-elle également la qualité de l’emploi occupé trois ans après la sortie ?

31Nous allons à nouveau mobiliser trois indicateurs de cette qualité de l’emploi : la stabilité en mesurant la part de ces emplois à durée indéterminée (EDI), la qualification en considérant la part des catégories cadres et professions intermédiaires et enfin le montant de la rémunération perçue.

32La stabilité de l’emploi occupé 3 ans après la sortie est toujours favorisée par le suivi de la formation en alternance, en premier lieu par le contrat de professionnalisation. Cet avantage procuré par l’alternance se réduit également à mesure que le niveau augmente. On peut faire l’hypothèse que l’effet « contact » avec l’entreprise continue d’être actif, par l’embauche en emploi à durée indéterminée de l’alternant en fin de contrat par son entreprise d’accueil.

Tableau 6 ● Part des sortants en situation d’EDI après 3 ans (emploi à durée indéterminée : CDI, fonctionnaire ou indépendant) par groupe de niveau et spécialité de formation du plus haut diplôme

33L’effet de l’alternance sur la qualification de l’emploi occupé 3 ans après la sortie de formation semble moins avéré que pour les indicateurs précédents. Pour les niveaux de formation inférieurs (bac+2), où la qualification dominante est celle des professions intermédiaires, la part des emplois de ce niveau de qualification est plus importante pour les ex-alternants. Pour les niveaux supérieurs, la répartition par niveau de qualification dépend du groupe de niveau et spécialité, parfois au profit des ex-étudiants (bac+3/4/5 scientifique), parfois au profit des ex-apprentis (bac+3/4/5 littéraire).

Tableau 7 ● Part des sortants occupant un emploi de cadre et de profession intermédiaire (PI) par groupe de niveau et spécialité de formation du plus haut diplôme

34En relation avec le niveau de qualification des emplois occupés, le salaire médian de ces emplois est certes plus élevé pour les ex-alternants, mais cet avantage n’augmente pas avec l’élévation du niveau de formation, et même se réduit pour les sortants d’école de commerce. Parmi les alternants à niveau de formation égal, les ex-apprentis sont le plus souvent légèrement mieux rémunérés que les ex-contrats pro. On peut peut-être émettre l’hypothèse que certaines entreprises sont prêtes à accorder un surcroît de salaire à l’embauche, pour conserver des apprentis dont elles ont financé une partie de la formation. Cette rétribution pourrait être moins accordée aux ex-contrats de professionnalisation, du fait peut-être d’une relation plus ancienne avec l’entreprise pour certains d’entre eux.

Tableau 8 ● Salaire médian des emplois occupés après 3 ans par groupe de niveau et spécialité de formation du plus haut diplôme

35Pour clore cette étude, nous allons tenter de mesurer l’effet propre de l’alternance sur l’insertion professionnelle. Il est bien entendu nécessaire de tenir compte du niveau et de la spécialité de formation (comparaison des modes de formation à niveau et groupe de spécialité identiques).

36La première régression (cf. tableau 9, page suivante) identifie les variables déterminant la stabilité de l’emploi (emploi à durée indéterminée). Sans correction de l’éventuel biais d’endogénéité7, la variable la plus influente est bien le mode de formation. Ainsi un sortant de contrat pro a presque 3 fois plus de chance (odds ratio : 2,734) d’occuper un emploi stable qu’un étudiant, et un apprenti un peu plus de 2 fois plus de chance (odds ratio : 2,233). La deuxième variable déterminante est le genre, qui bien sûr est au profit des garçons. Viennent ensuite des variables décrivant le passé scolaire (mention au bac, interruption des études, type de bac) : un bon niveau scolaire favorise l’accès à l’EDI. Enfin, la seule variable de situation sociale légèrement significative est le fait d’habiter en QPV, qui diminue la probabilité d’occuper un emploi à durée indéterminée. Par contre la classe sociale d’appartenance et l’origine migratoire ne semblent pas avoir d’effet significatif pour ces sortants de l’enseignement supérieur.

37Cette régression est complétée par une méthode de régression par probit bivarié, visant à discuter de l’effet propre de l’alternance par un repérage d’un éventuel biais d’endogénéité. Autrement exprimée, la question est de savoir si les variables, qui augmentent la probabilité d’avoir suivi la dernière année de formation par alternance, ne sont pas elles-mêmes déterminantes sur le fait d’occuper un emploi stable. Si c’est le cas, on peut réfuter un effet propre du mode de formation par alternance sur l’occupation d’un emploi à durée indéterminée. Selon les résultats des modèles probit bivarié exécutés pour chaque groupe de niveau et spécialités (tableaux présentés en annexe 6), on peut identifier un effet propre de la formation par alternance (toujours un peu plus accentué pour les contrats de professionnalisation par rapport à l’apprentissage) pour les niveaux bac+2 industriel et bac+3/4/5 littéraire. Pour les groupes bac+2 tertiaire, bac+3/4/5 scientifique, il y a bien un effet de la formation en alternance, mais qui est marqué par un biais d’endogénéité. Enfin pour les écoles de commerce, il n’y pas d’effet avéré du mode de formation.

Tableau 9 ● Régression logistique avec contrôle du niveau et spécialité de formation et ordre des variables selon leur degré de significativité. Comparaison entre emploi à durée indéterminée (EDI) et autres situations (réf.)

Conclusion

38Au regard de l’ensemble de ces résultats, il est manifeste que, avant la loi de 2018 qui a provoqué une explosion des effectifs d’apprentis en partie en substitution de ceux de contrat de professionnalisation, ces deux modes de formation par alternance, préparant des diplômes de l’éducation nationale et de l’enseignement supérieur, n’occupaient pas la même place dans le système de formation, en particulier de l’enseignement supérieur. L’apprentissage était en effet dédié à des formations techniques et professionnalisantes de tout niveau de formation, et les gestionnaires de ces formations avaient choisi cette voie de formation pour privilégier l’ajout des compétences acquises en situation de travail et l’acquisition des savoir-être nécessaires à l’intégration dans l’entreprise. Mais ce choix contraignait les opérateurs de formation à initier des règles pédagogiques particulières (rythme de l’alternance, mode d’encadrement…) et les entreprises accueillantes à organiser et former leurs maitres d’apprentissage. Des règles pédagogiques moins contraignantes et des modes d’organisation du travail en entreprise plus flexibles avaient permis à certaines formations professionnalisantes de l’enseignement supérieur, en particulier des licences et masters professionnels des universités, d’accueillir des contrats de professionnalisation permettant à des étudiants d’initier des premières expériences de travail en entreprise.

39Cette différence de posture des offreurs de formation vis-à-vis des deux contrats en alternance est à rapprocher d’une philosophie normalement différente entre apprentissage et contrat de professionnalisation dans la contractualisation par les entreprises. Dans le cas de l’apprentissage, l’objectif de l’entreprise est de recruter pour former (co-former au côté du CFA). Dans le cas du contrat de professionnalisation, l’entreprise forme pour recruter, en réduisant le différentiel entre les compétences possédées par l’individu et les prérequis liés à la mission, au poste, au métier.

40Ces relations entre les universités et les entreprises, développées par l’intermédiaire de ces contrats de professionnalisation, concernaient en 2017 principalement des formations tertiaires et des sciences humaines, fréquentées majoritairement par un public féminin. L’apprentissage était plutôt réservé à des formations plus techniques, de niveau bac+2 (BTS, DUT) et infra (bac professionnel, CAP, BEP), où ce mode de formation était plus ancré dans les voies de formation des métiers concernés.

41Mais, quel que soit le mode d’alternance développé dans ces formations, est vérifié un effet positif, accentué pour les sortants de contrat de professionnalisation, sur les conditions d’insertion professionnelle de ces sortants, et surtout mesuré par la vitesse d’accès à l’emploi.

42Certes les conditions de l’emploi après 3 années de vie active (stabilité, niveau de qualification, montant du salaire) sont également améliorées après une formation en alternance, mais cette « prime » est moins avérée, et s’amenuise à mesure que le niveau de formation des sortants augmente, pour quasiment disparaître après la sortie d’école de commerce. De plus, quel que soit le niveau de formation, elle semble également se réduire au gré de l’avancée de la carrière professionnelle (Cart & Toutin, 2023).

43Ces constats sont particulièrement importants à considérer, dans une période où les effectifs d’apprentis explosent dans toutes les formations de l’enseignement supérieur, quels que soient le niveau et le type d’établissement, suite à la loi de 2018 « pour la liberté de choisir son avenir professionnel » et des mesures de 2021 consécutives à la crise sanitaire « 1 jeune 1 solution » encore actives en 2023 et 2024. Ces réformes successives de l’alternance privilégient le recours à l’apprentissage, en octroyant une compensation financière conséquente pour les entreprises utilisatrices et en assurant une plus grande flexibilité dans la mise en œuvre des pratiques pédagogiques. La mesure récente supprimant l’aide exceptionnelle de 6 000 euros à l’embauche de contrat de professionnalisation devrait encore renforcer cette appétence des entreprises pour l’apprentissage. Il sera donc important de réévaluer prochainement les effets de ces révolutions de l’alternance sur les conditions d’insertion professionnelle et sur les prolongations de carrière.